Brand på NetCafe i Beijing
-
af
Net_Srak
mboost-dp1
unknown
Nu er det så ikke hele sandheden og jeg vil lade Kenneth Bergholm uddybe sagen. (kopieret fra comON´s debatforum om artiklen.)
Kina har et sandsynligvis berettiget rygte for at krænke en masse grundlæggende rettigheder, som vi i vesten tager for givet.Når jeg skriver "sandsynligvis" er det fordi, jeg aldrig selv har været i Kina, men kun kender landet fra medierne.CNN skriver dog ikke, som Karim, at hovedparten af landets 200.000 netcaféer ikke får tilladelse til at åbne igen. Der skrives, at de <I>måske</I> ikke får lov at åbne igen.Vestlige diplomater siger heller ikke, at de kinesiske myndigheder bruger denne ulykke til at begrænse adgangen til Internet, men at branden blot <I>tilbyder</I> myndighederne en god mulighed for at gøre dette. Læs selv CNN's historie, som Karim prøver at fortolke:<A href="http://asia.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/east/06/17/china.web/index.html" target=_blank>asia.cnn.com/2002/WORLD/asia pcf/east/06/17/china.web/index .html</A>De samme diplomater hævder også <I>at have hørt</I> at myndighederne ved ransagninger af netcaféer checker for politisk ukorrekt software. Ingen café-ejere har iflg. CNN udtalt sig om dette, og hverken BBC eller Associated Press skriver noget om dette.Måske vil Karim offentliggøre link til den historie, hvor café-ejerne udtaler sig? Jeg kan nemlig ikke umiddelbart finde den.BBC:<A href="http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/asia-pacific/newsid_2047000/2047734.stm" target=_blank>news.bbc.co.uk/hi/english/wo rld/asia-pacific/newsid_204700 0/2047734.stm</A>Associated Press på Netscape.com:<A href="http://webcenter.newssearch.netscape.com/aolns_display.adp?key=200206161502000115158_aolns.src" target=_blank>webcenter.newssearch.netscap e.com/aolns_display.adp?key=20 0206161502000115158_aolns.src</A>Med til historien hører også, at de mange Internet caféer, der ikke får tilladelse til at fortsætte, aldrig har haft tilladelse. Iflg. Associated Press har eksempelvis kun 200 af Pekings 2.400 netcaféer licens.Nu kan man mene, hvad man vil, om hele ideen med at skulle have en speciel licens til at drive en uskyldig netcafé, men siden 2.200 netcaféer lever en lyssky tilværelse, er det jo ikke så underligt, at de har barrikaderet brandudgange og vinduer m.v. for at holde myndighederne ude.Endelig citerer Associated Press Pekings borgmester, Liu Qi, at Pekings netcaféer kun skal være lukkede, mens der forfattes nye krav til sikkerhed og standarder (hvad der så ellers ligges i "standarder").Derefter vil alle caféer, der overholder de nye regler, få lov til at ansøge om at fungere igen.Hvis dette er/bliver gældende politik for hele landet, underbygger det kun følgende:Når man læser Karims historie, tror man nemt, at Kina nu har krænket en masse Online Rettigheder igen. Ved at ændre et par udtalelser, glemme et <I>måske</I> og muligvis ikke oplyse om alle de historier, han citerer, bliver nyheden langt værre end den iflg. tre store, udenlandske nyhedstjenester (inkl. rimeligt troværdige BBC) nødvendigvis er.Så inden man tager Karims historie for den skinbarlige sandhed og drunker Kina i en flamefest, bør man altså lige orientere sig om situationens virkelige natur.
Kina har et sandsynligvis berettiget rygte for at krænke en masse grundlæggende rettigheder, som vi i vesten tager for givet.Når jeg skriver "sandsynligvis" er det fordi, jeg aldrig selv har været i Kina, men kun kender landet fra medierne.CNN skriver dog ikke, som Karim, at hovedparten af landets 200.000 netcaféer ikke får tilladelse til at åbne igen. Der skrives, at de <I>måske</I> ikke får lov at åbne igen.Vestlige diplomater siger heller ikke, at de kinesiske myndigheder bruger denne ulykke til at begrænse adgangen til Internet, men at branden blot <I>tilbyder</I> myndighederne en god mulighed for at gøre dette. Læs selv CNN's historie, som Karim prøver at fortolke:<A href="http://asia.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/east/06/17/china.web/index.html" target=_blank>asia.cnn.com/2002/WORLD/asia pcf/east/06/17/china.web/index .html</A>De samme diplomater hævder også <I>at have hørt</I> at myndighederne ved ransagninger af netcaféer checker for politisk ukorrekt software. Ingen café-ejere har iflg. CNN udtalt sig om dette, og hverken BBC eller Associated Press skriver noget om dette.Måske vil Karim offentliggøre link til den historie, hvor café-ejerne udtaler sig? Jeg kan nemlig ikke umiddelbart finde den.BBC:<A href="http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/asia-pacific/newsid_2047000/2047734.stm" target=_blank>news.bbc.co.uk/hi/english/wo rld/asia-pacific/newsid_204700 0/2047734.stm</A>Associated Press på Netscape.com:<A href="http://webcenter.newssearch.netscape.com/aolns_display.adp?key=200206161502000115158_aolns.src" target=_blank>webcenter.newssearch.netscap e.com/aolns_display.adp?key=20 0206161502000115158_aolns.src</A>Med til historien hører også, at de mange Internet caféer, der ikke får tilladelse til at fortsætte, aldrig har haft tilladelse. Iflg. Associated Press har eksempelvis kun 200 af Pekings 2.400 netcaféer licens.Nu kan man mene, hvad man vil, om hele ideen med at skulle have en speciel licens til at drive en uskyldig netcafé, men siden 2.200 netcaféer lever en lyssky tilværelse, er det jo ikke så underligt, at de har barrikaderet brandudgange og vinduer m.v. for at holde myndighederne ude.Endelig citerer Associated Press Pekings borgmester, Liu Qi, at Pekings netcaféer kun skal være lukkede, mens der forfattes nye krav til sikkerhed og standarder (hvad der så ellers ligges i "standarder").Derefter vil alle caféer, der overholder de nye regler, få lov til at ansøge om at fungere igen.Hvis dette er/bliver gældende politik for hele landet, underbygger det kun følgende:Når man læser Karims historie, tror man nemt, at Kina nu har krænket en masse Online Rettigheder igen. Ved at ændre et par udtalelser, glemme et <I>måske</I> og muligvis ikke oplyse om alle de historier, han citerer, bliver nyheden langt værre end den iflg. tre store, udenlandske nyhedstjenester (inkl. rimeligt troværdige BBC) nødvendigvis er.Så inden man tager Karims historie for den skinbarlige sandhed og drunker Kina i en flamefest, bør man altså lige orientere sig om situationens virkelige natur.
Synd at de ikke kunne komme ud... men ulovlige netcafer så er det iorden at de bliver lukket.. men men men.. det er sqda synd for alle de der FREAKS ! som tit sidder der.. det er jo unge menesker...
Fuck de forpulede wanna-be kommunister i Kina... fuck fuck fuck.... længe leve kapitalisme og liberalisme! DØD OVER MAO!!! osv osv
kommunisme styrer........der er bare endnu intet land i verden der har kunnet formidle den korrekt !!!!!
og kommunisme kan ikke virke som et diktatur.....kun hvis folket er 100% indstillet på den styreform har det en chance...... men jeg vil give de folk der eventuelt er uenige med mig ret i at det er en meget svær styreform at få til at fungere !
og kommunisme kan ikke virke som et diktatur.....kun hvis folket er 100% indstillet på den styreform har det en chance...... men jeg vil give de folk der eventuelt er uenige med mig ret i at det er en meget svær styreform at få til at fungere !
@Radek: dine kommentarer er ontopic, og det holder, hvad du skriver. Hvis det er den måde nyheder skal laves på, er der brug for mere seriøs kritik.
- hvad kan man tilføje udover, at "business" altid kører som smurt. Ligemeget hvad for en styreform man har, kan der vel opstå brand!
- hvad kan man tilføje udover, at "business" altid kører som smurt. Ligemeget hvad for en styreform man har, kan der vel opstå brand!
hvad er der nu galt med kommunisme ?? ej uder at rode mig ud i en masse ævl om ideologier , vil jeg blot nævne at det da en sur ting at 1.1 mia mennesker skal have så dårlig adgang til infomation, hvis vi nu er rigtige liberale ka vi jo bare glæde os over at sådanne tiltag hjælper os Ilande med at undertrykke Ulandene
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund