mboost-dp1

Wikileaks.org

Wikileaks foreslået til Nobels fredspris

- Via NRK - , redigeret af Avenger-

Den verdenskendte whistleblower-side Wikileaks, som både har mange fans, men også mange kritikere, er blevet foreslået som kandidat til Nobels fredspris.

Forslaget kommer fra den norske politiker Snorre Valen, der mener, Wikileaks er en af de største bidragsydere til ytringsfrihed og gennemsigtighed i dette århundrede.

Snorre peger på de utallige af dokumenter, som er blevet offentliggjort via tjenesten, der har afsløret alt fra korruption til krigsforbrydelser, og senest har bidraget til at styrte den tunesiske regering ved at offentliggøre præsidentfamiliens økonomiske baggrund.

Om Wikileaks også bliver indstillet til fredsprisen, er dog uvist. Ifølge direktøren for Instituttet for fredsforskning i Norge, Kristian Berg Harpviken, er der andre, som fortjener den mere. Han peger desuden på, at frigivelsen af de amerikanske diplomat-beskeder ikke trækker op i vurderingen af tjenesten.





Gå til bund
Gravatar #1 - DrHouseDK
2. feb. 2011 09:48
Det kunne sætte sagen mod Assange i et noget specielt lys... Go go go!
Gravatar #2 - TheOtherGuy
2. feb. 2011 09:57
Hvad har ytringsfrihed og gennemsigtighed at gøre med fred? Desuden så har havldelen af de dokumenter de har offentliggjort, ikke gjort andet at skabe en negativ stemning omkring Wikileaks.
Gravatar #3 - Fafler
2. feb. 2011 10:03
Ærlig talt, hvis Obama kan få den, så kan Wikileaks vel også. Eller hvad med Putin?
Gravatar #4 - Mort
2. feb. 2011 10:11
Historisk set har de som har fået Nobels fredspris ikke nødvendigvis været nogen som har skabt fred.

Feks er prisen blevet uddelt til både Jimmy Carter (I 2002) og Yasser Arafat (I 1994).
Gravatar #5 - Vandborg
2. feb. 2011 10:17
Jeg kunne godt tænke mig Kristian Berg Harpviken gav et bud på hvem de andre kunne være, end bare at sige "nej". Han må være ret godt inde i det når man tænker på han er fredsforsker... Han burde kunne komme med nogle kvalificerede bud..
Gravatar #6 - Faergemeister
2. feb. 2011 10:22
"i dette århundrede"

Man kan undre sig over at manden ikke blev direkte bombastisk, og brugte årtusinde i stedet for århundrede.
Gravatar #7 - ToFFo
2. feb. 2011 11:19
Nomineret til Nobelspris af en norsk advokat? Tror det kræver, at han trækker i nogen Snorre :D
Gravatar #8 - drbravo
2. feb. 2011 11:30
svarer det ikke lidt til at nominere terracide? Han har gjort en stor indsats for at forhindre at folk sidder med dårlige AMD processorer og derved oplevet unødig vrede..
Gravatar #9 - Viperaberus
2. feb. 2011 12:22
ToFFo (7) skrev:
Nomineret til Nobelspris af en norsk advokat? Tror det kræver, at han trækker i nogen Snorre :D
Nu er der temmelig stor forskel på "foreslået" og "nomineret" ;)
Gravatar #10 - lost-viking
2. feb. 2011 12:58
jeg må faktisk se mig enig med nordmanden.. jeg syntes også at wikileaks fortjener en pris for det de har gjort.. der er kommet nogle gode ting frem og ting som jeg syntes er vigtige.. ja det kan ha bragt nogle i fare men det har det de gjorde i dokumenterne også.. så det er fair nok.. nobels prisen er givet ud til så mange tåbelige ting syntes jeg og her syntes jeg wikileaks fortjener den så derfor sal de da også have den..
Gravatar #11 - Dr_Mo
2. feb. 2011 13:54
TheOtherGuy (2) skrev:
Desuden så har havldelen af de dokumenter de har offentliggjort, ikke gjort andet at skabe en negativ stemning omkring Wikileaks

Det samme gælder jo også de grupper der kæmper for rettigheder i Kina og Iran, de bliver i hvert fald ikke positivt modtaget af regeringen i Kina og Iran. Det er IKKE et kriterie at alle skal kunne lide dem for at blive nomineret eller endda modtage fredsprisen.
Gravatar #12 - nemesis6
2. feb. 2011 13:55
Bradley Manning burde også blive nomineret.
Gravatar #13 - arne_v
2. feb. 2011 14:05
Mort (4) skrev:
Historisk set har de som har fået Nobels fredspris ikke nødvendigvis været nogen som har skabt fred.

Feks er prisen blevet uddelt til både Jimmy Carter (I 2002) og Yasser Arafat (I 1994).


Jimmy Carter har brugt en stor del af hans tid efter præsident tiden på at mægle i international konkflikter. Det er vel oplagt til en fredspris.

Arafat fik prisen efter Madrid og Oslo. Det var et seriøst forsøg på at skabe fred. Også ganske oplagt til en fredspris.

Hvis kriteriet for fredspris er at man altid har arbejdet for fred og at ens indsats har været 100% effektiv, så er politikere nok reelt udeluket fra at modtage den.
Gravatar #14 - Legacy123321
2. feb. 2011 14:07
TheOtherGuy (2) skrev:
Hvad har ytringsfrihed og gennemsigtighed at gøre med fred? Desuden så har havldelen af de dokumenter de har offentliggjort, ikke gjort andet at skabe en negativ stemning omkring Wikileaks.

Nu er de her jo ikke for at få venner...
Gravatar #15 - Windcape
2. feb. 2011 14:53
Jeg synes i stedet vi skulle nominere internettet efter hvad vi har set i Tunesien og Egypten.
Gravatar #16 - simonhoxer
2. feb. 2011 16:11
Wikileaks gør en del for gennemsigtighed, men ikke for ytringsfrihed. Tværtimod synes jeg, at Wikileaks udnytter ytringsfriheden til stregen. Og er "whistleblower-site" ikke bare en eufemisme for sladrehank-site? Ingen kontekstredegørelse- ingen leak berettigelse imho.
Gravatar #17 - thøger
2. feb. 2011 18:07
Ham Snorre har da tyvstjålet den ide fra mig og Newz :-)

Mig. skrev:
J. A. bør have nobels fredspris.

Newz.dk
Gravatar #18 - Walkitoffhoney
2. feb. 2011 18:55
He's got my vote :)

simonhoxer (16) skrev:
Wikileaks gør en del for gennemsigtighed, men ikke for ytringsfrihed. Tværtimod synes jeg, at Wikileaks udnytter ytringsfriheden til stregen. Og er "whistleblower-site" ikke bare en eufemisme for sladrehank-site? Ingen kontekstredegørelse- ingen leak berettigelse imho.

Sladrehank-site? Det er en dysfemisme jeg aldrig har hørt. Der er, og vil altid være behov for whistleblowers. Wikileaks har skabt positive forandringer mange steder rundt omkring i verden, inklusiv USA, som så småt har indført en love, som gør det meget farligt at være konventionel whistleblower i det land.
Gravatar #19 - arne_v
3. feb. 2011 02:09
#WikiLeaks

Ideen i wikileaks er god.

Men viderebringning af ulovligt fremskaffet materiale kræver at materialet har en betydning for samfundet.

Det har WL kunnet leve op til tidligere.

Men det mener jeg ikke at de gør idag.

Den sidste store leak blev lanceret som "Wikileaks vil ændre verdenshistorien". Men realiteten var at størstedelen af materialet var mere egnet til Se&Hør end som input til potentielle Cavling pris artikler i de seriøse aviser.

Dokumenter hvor navngivne amerikanske diplomater fortæller om diverse statslederes sex liv har en vis udnerholdning, men kan overhovedet ikke begrunde WL's eksistens.

WL har svigtet deres ansvar.

Jeg kan ikke se at man skal have Nobels fredspris for at offentliggøre dokumenter omkring at Berlusconi holder vilde fester.

Man viderebringer ikke stjålne dokumenter for at stimulere folks lyst til at høre om kendtes privat liv.

Og derudover er lige netop den sag ikke ligefrem noget nyt - alle avis læsende mennesker i hele verden vidste det i forvejen.

Man må håbe at den nye OpenLeaks kan bringe tingene leaks konceptet tilbage til at fungere som vagthund overfor dem med magt og ikke som leverandør til de kulørte blade.




Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login