Adobe-aktierne styrtdykker efter købsaftale om at erhverve designplatformen Figma for 20 milliarder dollars

Fuldstændig forkert!

Adobe aktien er ikke faldet på grund af figma. Alle Amerikanske tech aktier er siden januar faldet 20-50% på grund af en blanding af inflation og global usikkerhed, samt usa har blokeret at handle med Rusland. Det kostede Adobe mange licenser at de ikke må sælge til Rusland.

Figma dræbte Sketch
Adobe dræber Figma

There's no escaping Creative Cloud!

Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.

Bortset fra den sindssyge tyranniske aktiebeskatning, der er i Danmark, som forhåbentlig er afskaffet til den tid.

Vanvittig (3) skrev:

Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.

Hvordan bliver du rig hvis du aldrig sælger?

Hvordan kan det være godt hvis de hele tiden falder og du køber ... ?

Er der sådan en mærkelig joke i det du skriver jeg ikke har fanget?

syska (4) skrev:

Vanvittig (3) skrev:

Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.

Hvordan bliver du rig hvis du aldrig sælger?

Hvordan kan det være godt hvis de hele tiden falder og du køber ... ?

Er der sådan en mærkelig joke i det du skriver jeg ikke har fanget?

Han forventer at aktien vil stige i fremtiden. Så derfor køber han mere, nu når den er "billig".

Adobe er faldt meget siden nyheden - faktisk mere end hvad de skal betale for Figma - selvom Figma er en sund virksomhed (med overskud).

#4

Det dækker vel over at vejen til at blive en rig pensionist er:
- lave aktiekurser mens man arbejde og køber aktier (fra 20 til 70 år eller noget)
- høje aktiekurser når man stopper med at arbejde (fra 70 til 90 år eller noget)

MartinCharme (1) skrev:

Fuldstændig forkert!

Adobe aktien er ikke faldet på grund af figma. Alle Amerikanske tech aktier er siden januar faldet 20-50% på grund af en blanding af inflation og global usikkerhed, samt usa har blokeret at handle med Rusland. Det kostede Adobe mange licenser at de ikke må sælge til Rusland.

????

Adobes aktier er faldet i 2022 ligesom de fleste andre aktier.

Men aftalen blev annonceret 14/9. Deres kurs var den dag 371 og er nu 295.

Det er et stort fald.

Og jeg mener ikke at hverken inflationen, global usikkerhed eller Rusland eksport har ændret sig dramatisk fra 14/9 til idag.

kgp43 (5) skrev:

selvom Figma er en sund virksomhed (med overskud).

Jeg har ikke set tal for overskud.

Men selvom vi siger at den forventede omsætning på 400 M$ har et pænt overskud, så kan man godt mene at prisen er for høj.

Hvis 20 B$ skal forrentes med 8% skal der være et overskud på 1.6 B$.

Det kræver fortsat vækst gennem mange år at nå fra en omsætning på 400 M$ til et overskud på 1.6 B$.

syska (4) skrev:

Vanvittig (3) skrev:

Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.

Hvordan bliver du rig hvis du aldrig sælger?

Hvordan kan det være godt hvis de hele tiden falder og du køber ... ?

Er der sådan en mærkelig joke i det du skriver jeg ikke har fanget?

Giver fint mening i min verden.
Kunne tyde på han har lyttet til Warren Buffet omkring investeringer.

Adobe er som udgangspunkt en god investering.
Virksomheden har næsten monopol/duopol på grafisk software, hvor de er markedsleder inden for billede og video redigerings software mv.

Da Adobe sidder på størstedelen af marked, er chancen for at der kommer en ny konkurrent og truer deres position forholdsvis lav.

Derudover er deres software abonnement baseret og hoved fokus er virksomheder der giver løbende indtægter.

Adobe er 1 af de 5 virksomheder som jeg selv overvejer at invester i.

Hvis målet er at dække "internettet" og at virksomhederne skal have delvis monopol/duopol på forskellige områder, så vil disse virksomheder gør det.

Microsoft:
- Azure cloud løsninger.
- Windows (90% af desktop marked)
- Xbox (50% af konsol marked)
- PC hardware
- Dynamics AX, økonomi system
- Office + Office 365, markedsleder på kontor pakker. 365 abonnent indtægter.
- Social netværk for Erhverv: Linkedin
- PC spil. + Game Pass (abonnent indtægter)

AMD:
- CPU (duopol)
- GPU (duopol)
- Datacenter løsninger

Nvidia
- GPU (duopol)
- Datacenter løsninger

Google
- Søgninger (Monopol/duopol)
- Video hosting (YouTube)
- Cloud løsninger
- Android (85% af marked) (duopol)
- Salg af reklamer
- Hardware salg

Adobe:
- Video redigering (duopol)
- Billede redigering (duopol)
- Designer tools (duopol)
- Adobe Creative Cloud - Abonnement indtægter

Så min konklusion er:
Hvis man tror Internettet er fremtiden. Så burde Microsoft, AMD, Google, Nvidia og Adobe være en god investering.
Det kræver selvfølgelig at aktie kurserne er fornuftigt. Men det er op til en selv at vurder, hvad der er en fair pris.

Lige nu får Nvidia sandsynligvis en rutsjetur pga. kollaps af GPU marked som er Nvidia's primært produkt.

Sorry... Kom lidt Off topic...

Vanvittig (3) skrev:

Skønt at aktierne falder, når man kun køber dem og aldrig sælger.

Hold kæft, jeg bliver rig, når jeg bliver 60 år og går på pension.

Bortset fra den sindssyge tyranniske aktiebeskatning, der er i Danmark, som forhåbentlig er afskaffet til den tid.

Den bliver sat op til 87% om lidt

#9

Eller investere i en ETF der inkludere overstående virksomheder + lidt flere?-)

#9 og #11

Når det drejer sig om investering så er der kun 2 muligheder:
- enten er man bedre til at forudsige udviklingen for sektorerer eller enkelt virksomheder end gennemsnittet (inkl. de mange som arbejde full time med investering!)
- bred investering er bedre end investering i enkeltvirksomheder

#11
True. Warren Buffet har i mange år anbefalet Vanguard S&P500.
Hvilket skyldes at den i gennemsnit give 8% i afkast om året over 10 år.

Han anbefaler Vanguard pga. de lave omkostninger. Modsat investerings produkter de forskellige banker tilbyder.

#12
Hvis man ikke ved hvad man gør, så er en bred investering en god løsning. Men hvis man har styr på usikkerhederne og kan se det er en stabil virksomhed. Så gør investeringer i få selskaber ikke noget.


Eksempel.
Jeg vil aldrig invester 100K i Bang & Olufsen, men jeg vil gerne invester 100K i Microsoft.

"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price"

Skak2000 (13) skrev:

#11
True. Warren Buffet har i mange år anbefalet Vanguard S&P500.
Hvilket skyldes at den i gennemsnit give 8% i afkast om året over 10 år.

Han anbefaler Vanguard pga. de lave omkostninger. Modsat investerings produkter de forskellige banker tilbyder.

Det er en glimrende anbefaling.

Den følger markedet.

Lav risiko og lave omkostninger er en god kombination for dem som ikke er professionelle og ikke er spillere.

Skak2000 (13) skrev:

#12
Hvis man ikke ved hvad man gør, så er en bred investering en god løsning. Men hvis man har styr på usikkerhederne og kan se det er en stabil virksomhed. Så gør investeringer i få selskaber ikke noget.

Det er ren matematik:

er man bedre end gennemsnittet (mange er professionelle!) så giver snæver investering højere forventet afkast og større risiko d.v.s. kompensation for risiko


er man som gennemsnittet (mange er professionelle!) så giver snæver investering samme forventet afkast og større risiko d.v.s. ingen kompensation for risiko


er man dårligere end gennemsnittet (mange er professionelle!) så giver snæver investering lavere forventet afkast og større risiko d.v.s. katastrofe

https://www.figma.com/blog/figma-adobe-abandon-pro...

Skak2000 (13) skrev:

#11
True. Warren Buffet har i mange år anbefalet Vanguard S&P500.
Hvilket skyldes at den i gennemsnit give 8% i afkast om året over 10 år.

Han anbefaler Vanguard pga. de lave omkostninger. Modsat investerings produkter de forskellige banker tilbyder.

#12
Hvis man ikke ved hvad man gør, så er en bred investering en god løsning. Men hvis man har styr på usikkerhederne og kan se det er en stabil virksomhed. Så gør investeringer i få selskaber ikke noget.


Eksempel.
Jeg vil aldrig invester 100K i Bang & Olufsen, men jeg vil gerne invester 100K i Microsoft.

"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price"

Warren buffet elsker ogsa canadiske donuts.

Skak2000 (13) skrev:

#11
True. Warren Buffet har i mange år anbefalet Vanguard S&P500.
Hvilket skyldes at den i gennemsnit give 8% i afkast om året over 10 år.

Han anbefaler Vanguard pga. de lave omkostninger. Modsat investerings produkter de forskellige banker tilbyder.

#12
Hvis man ikke ved hvad man gør, så er en bred investering en god løsning. Men hvis man har styr på usikkerhederne og kan se det er en stabil virksomhed. Så gør investeringer i få selskaber ikke noget.


Eksempel.
Jeg vil aldrig invester 100K i Bang & Olufsen, men jeg vil gerne invester 100K i Microsoft.

"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price"

Warren buffet elsker ogsa canadiske donuts,
ligesom at sæler fra Canada sælges i Grønland