mboost-dp1
unknown
#32 pas på med hvem du anklager for hvad.
Personligt deler jeg ikke MP3 og henter dem heller ikke.
Men jeg kan ikke begribe at APG gør som de gør, ej heller kan jeg begribe hvordan folk kan gå ind for APG, eller som det til tider virker som om, deres metoder.
BOYCOTT musik branchen... NED MED APG
Personligt deler jeg ikke MP3 og henter dem heller ikke.
Men jeg kan ikke begribe at APG gør som de gør, ej heller kan jeg begribe hvordan folk kan gå ind for APG, eller som det til tider virker som om, deres metoder.
BOYCOTT musik branchen... NED MED APG
En modpol behøver ikke være en forening der forherligere lovbrud, men der imod en forening der forherligere en persons rettigheder.
#54:
En persons rettigheder til hvad? Til at kopiere copyrightet materiale?
I det seneste lange stykke tid har jeg svært ved at se hvad APG har gjort der krænker folks rettigheder!
Og som nyheden siger, så agter ISP'erne ikke at udlevere noget som helst uden en dommerkendelse - så jeg har meget svært ved at se alle de fæle ting APG gør idag... (Indrømmet - de havde en uheldig start med Rasmus - var det ikke det han hed?)
En persons rettigheder til hvad? Til at kopiere copyrightet materiale?
I det seneste lange stykke tid har jeg svært ved at se hvad APG har gjort der krænker folks rettigheder!
Og som nyheden siger, så agter ISP'erne ikke at udlevere noget som helst uden en dommerkendelse - så jeg har meget svært ved at se alle de fæle ting APG gør idag... (Indrømmet - de havde en uheldig start med Rasmus - var det ikke det han hed?)
#55
"En persons rettigheder til hvad? Til at kopiere copyrightet materiale?"
Netop. Ophavsretsloven er en underlig lov, der giver en person eneret til en kombination af 1-taller og nuller (eller bogstaver for den sags skyld). For mig at se er det absurd, at man kan "eje" en tal-kombination, og jeg anerkender derfor ikke ophavsretsloven.
"En persons rettigheder til hvad? Til at kopiere copyrightet materiale?"
Netop. Ophavsretsloven er en underlig lov, der giver en person eneret til en kombination af 1-taller og nuller (eller bogstaver for den sags skyld). For mig at se er det absurd, at man kan "eje" en tal-kombination, og jeg anerkender derfor ikke ophavsretsloven.
Alle fysiske ting er jo sådan set også bare en bestemt molekyle-struktur, eller en bestemt måde at sætte alm. grundstoffer sammen på. Det er da også en underlig ting at have patent på sådan noget... Eller hvad?
#55 diktatur og overvøgning samfund rammer aldrig de pæne borgere, hvis pæne borgere er defineret der er eneige med magtahaverne!
Det der er under andgrep er folk ret til at udvæksle indformationer uden at hverken myndigheder eller div private lobbyorganisationer kan kigge med.
Det kan sådan set godt værre, at apg's kampangmne mod pirat kopiering er god nok. Men hvad så når Konservativ ungdom begynder, at forlange ip'er og persondata på folk, der spreder farligt marxistisk terror matrialle uden om domstolene.
Der er ikke ret langt fra de to scenarier rent juridisk!
Det er klart at ingen lov, og ingen overvøgning kan skade de pæne sanfundsborgere, der ikke kunne drømme om at sætte egen moral over lovgivning, Men den slags lydighed er ikke en del af de traditionelle vestlige friheds idealer.
Kigger man på de forskellige forfatninger, ser man forskellige ydtryk for dette!
I dk har vi forsamlings frihed og privat livets freds ukrænkelighed. Og ovre i USA går de skridtet ud og gør det til en ret at indordne sig i militser som beskyttelse med bla føderalstaten's politikere!
Det danske hjmmeværn er også skabt udfra en ligende ideologi, men ville ikke have et nyt 9april hvor en fej regering lod danmark uden forsvar!
Alt dette kommer udfra en ideologi om at civil ulydighed faktisk er en erværdig beskeftigelse, og at man skal tænke sig meget grundigt om før man griber ind over for den slags.
Kun i tilfælde hvor andre menesker er truet på liv og lævnet kan det overvejes at gøre minimale indgreb.
Jeg har svært ved at se hvordan pirat kopiring kan værre et stort nok problem til, at det er etisk forsvarligt at give køb på vores principper om privatlivets fred.
Det der er under andgrep er folk ret til at udvæksle indformationer uden at hverken myndigheder eller div private lobbyorganisationer kan kigge med.
Det kan sådan set godt værre, at apg's kampangmne mod pirat kopiering er god nok. Men hvad så når Konservativ ungdom begynder, at forlange ip'er og persondata på folk, der spreder farligt marxistisk terror matrialle uden om domstolene.
Der er ikke ret langt fra de to scenarier rent juridisk!
Det er klart at ingen lov, og ingen overvøgning kan skade de pæne sanfundsborgere, der ikke kunne drømme om at sætte egen moral over lovgivning, Men den slags lydighed er ikke en del af de traditionelle vestlige friheds idealer.
Kigger man på de forskellige forfatninger, ser man forskellige ydtryk for dette!
I dk har vi forsamlings frihed og privat livets freds ukrænkelighed. Og ovre i USA går de skridtet ud og gør det til en ret at indordne sig i militser som beskyttelse med bla føderalstaten's politikere!
Det danske hjmmeværn er også skabt udfra en ligende ideologi, men ville ikke have et nyt 9april hvor en fej regering lod danmark uden forsvar!
Alt dette kommer udfra en ideologi om at civil ulydighed faktisk er en erværdig beskeftigelse, og at man skal tænke sig meget grundigt om før man griber ind over for den slags.
Kun i tilfælde hvor andre menesker er truet på liv og lævnet kan det overvejes at gøre minimale indgreb.
Jeg har svært ved at se hvordan pirat kopiring kan værre et stort nok problem til, at det er etisk forsvarligt at give køb på vores principper om privatlivets fred.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund