Big Brother
-
af
NightBreaker
mboost-dp1
unknown
ok tjetjenien = muslimer som slagter vantro og sprænger et par bomber i rusland en gang imellem.
mellemøsten taler vel for sig selv
afganistan
pakistan hvor der så sent som for 14 dage siden blev slagtet 22 sovende hinduer.
Sri Lanka
Yugoslavien
Somalia
eksempler på at muslimer ikke har nogen skrupler for at overtage magten.
og kristendommens budskab er i det mindste humant og næstekærligt hvilket man ingen steder vil finde i islam.
den vestlige verden er bygget op om kristne værdier og man må jo sige at det er at foretrække from for at skrue tiden 1000 år tilbage og leve som en muslim.
mellemøsten taler vel for sig selv
afganistan
pakistan hvor der så sent som for 14 dage siden blev slagtet 22 sovende hinduer.
Sri Lanka
Yugoslavien
Somalia
eksempler på at muslimer ikke har nogen skrupler for at overtage magten.
og kristendommens budskab er i det mindste humant og næstekærligt hvilket man ingen steder vil finde i islam.
den vestlige verden er bygget op om kristne værdier og man må jo sige at det er at foretrække from for at skrue tiden 1000 år tilbage og leve som en muslim.
satanister er en flok tabere gerne mellem 16-20 hvis de er ældre burde man overveje hvad der gik galt i deres barndom.
har læst det gamle og det nye testamente og jeg har også grint mig igennem satans bibel af lavey.
har læst det gamle og det nye testamente og jeg har også grint mig igennem satans bibel af lavey.
"den vestlige verden er bygget op om kristne værdier"
Næ... De "kristne værdier" er nødvændige for at opbygge et moderne samfund, og findes overalt i verden, uanset religion.
Hvilke kristne værdier er det du taler om?
Næ... De "kristne værdier" er nødvændige for at opbygge et moderne samfund, og findes overalt i verden, uanset religion.
Hvilke kristne værdier er det du taler om?
<B>#62 </B>Bruger:<B>Acro</B>
Problemet er jo bare at det at der pludselig kommer en djævel og et helvede ændrer totalt på hvad kristendommen er.
Helvede har ingen funktion i biblen. Man kommer ikke i helvede hvis man ikke følger "de ti bud", det er en "bonde" fortolkning.
RACISME
Når man taler om racisme bliver man nød til at tale om grader af racisme. Bare det er vores hjerne gør forskel i den måde vi oplever farven af de forskellige racer er jo allerede racisme. Alle kan vel blive enige om at man skal tilstræbe at være så lidt racist som muligt (selvfølgeligt kan alle ikke det????).
lige en kommentar til hektors indlæg i nr 29 (ved godt det er sent, men nogen af os har altså et liv :D....)
1) Ingen arbejdsløshed. Inden Hitler kom til magten, var Tyskland bankerot. I 1938 afholdt Tyskland historiens hidtil største og mest overdådige Olympiske Lege.
Det er da godt der ikke var arbejdløshed, men da det er nazismen generalt vi diskuterer har det ingen relevans...... Et andet system kan være nøjagtig lige så godt...... og desuden vil jeg kalde det olympiske lege de afholdte det vamleste i historien.....
2) En Folkvogn i alle garager. Alle kunne få en bil af staten (hvis de altså var arier eller lign.)
bare det at de skulle være arierer er da skræmmende !!
3) Tyskland opbyggede det mest moderne og mest gennemførte motorvejsnet under Hitler.
Igen, det har intet med nazismen generalt at gøre, da det ikke står i deres "bibel" at det skal man gøre !
4) Ældrepleje og ældrecheck.
hmm...... det er da meget normalt.....osse i trediverne ! Desuden blev de handicappede både mishandlet og nedgjort !
5) Genopbygning af skolesystemet
Det har igen intet med nazismen generalt at gøre !
jeg ved godt der er stavefejl...kom over d eller lad vær.....
1) Ingen arbejdsløshed. Inden Hitler kom til magten, var Tyskland bankerot. I 1938 afholdt Tyskland historiens hidtil største og mest overdådige Olympiske Lege.
Det er da godt der ikke var arbejdløshed, men da det er nazismen generalt vi diskuterer har det ingen relevans...... Et andet system kan være nøjagtig lige så godt...... og desuden vil jeg kalde det olympiske lege de afholdte det vamleste i historien.....
2) En Folkvogn i alle garager. Alle kunne få en bil af staten (hvis de altså var arier eller lign.)
bare det at de skulle være arierer er da skræmmende !!
3) Tyskland opbyggede det mest moderne og mest gennemførte motorvejsnet under Hitler.
Igen, det har intet med nazismen generalt at gøre, da det ikke står i deres "bibel" at det skal man gøre !
4) Ældrepleje og ældrecheck.
hmm...... det er da meget normalt.....osse i trediverne ! Desuden blev de handicappede både mishandlet og nedgjort !
5) Genopbygning af skolesystemet
Det har igen intet med nazismen generalt at gøre !
jeg ved godt der er stavefejl...kom over d eller lad vær.....
#65 Ellgaardib:
"Det har igen intet med nazismen generalt at gøre !"
Jo, det har det. Hvis du vil debatere noget, så kan du ikke bare se bort fra det, du ikke bryder dig om (i dette tilfælde de gode ting, der ligger i deres udførte politik). Du kan ikke bare nøjes med at sige "det er kun skidt" for sådan er der INTET der er i denne verden.
Mit største problem med Nazisme (og for så vidt også DF og Frp) er deres menneskesyn; var det ikke for dette, så ville de ikke være placeret på den såkaldte højrefløj. Det er f.eks. ikke for sjov skyld, at Nazi-partiets fulde navn var Nationalsozialistische deutsche Arbeiter-Partei; nationalsocialisme som i socialisme, som i venstrefløj. De var ikke national-facister.
"Det har igen intet med nazismen generalt at gøre !"
Jo, det har det. Hvis du vil debatere noget, så kan du ikke bare se bort fra det, du ikke bryder dig om (i dette tilfælde de gode ting, der ligger i deres udførte politik). Du kan ikke bare nøjes med at sige "det er kun skidt" for sådan er der INTET der er i denne verden.
Mit største problem med Nazisme (og for så vidt også DF og Frp) er deres menneskesyn; var det ikke for dette, så ville de ikke være placeret på den såkaldte højrefløj. Det er f.eks. ikke for sjov skyld, at Nazi-partiets fulde navn var Nationalsozialistische deutsche Arbeiter-Partei; nationalsocialisme som i socialisme, som i venstrefløj. De var ikke national-facister.
Nu var nazisternes økonomiske fremgang desvære i høj grad baseret på en stadig voksende krigsindustri, og for at standarden skulle opretholdes var der et behov for krig.
Hmm, nu er jeg kommet lidt sent ind i dene diskussion men vil da lige give mit besyv med.
1. Alle religioner er farlige, da det som Marx beskriver det er "opium for "sindet""(noget som han imho har ret i...) giver et menneske ret til nogle ting som er så langt fra hvad vi stræber efter i vores "samfund" og med vores "demokrati". At muslimer skulle være værre end andre er da absurd. Se da på katolikkerne i det 15. århundrede og før det. Hvordan de behandlede protestanterne. Eller med vores korstog mod muslimerne. Et så entydigt spor holder da ingen steder specielt ikke hvis man ikke kan argumentere imod, hvad andre folk påpeger som "fejlen(e)" i ens indlæg.
2. Satanister skulle være kristne det er der noget om. Men hvis de er "ægte" satanister så er de også klar over dette.
3.
<STRONG>#23 annoia:"Anyone who trades liberty for security deserves neither liberty nor security"....Benjamin Franklin (jeg tog lige det som Hektor havde skrevet for at have det rigtige citat....)</STRONG>Igen er det et amerikansk synspunkt og et amerikansk citat, og ordet liberty (godt nok er det tyvstjålet fra det franske "Liber" som jo betyder fri...) er helt igennem amerikansk og du finder da ikke nogen så gennemført Liberalistiske som amerikanerne, ergo giver jeg ikke meget for sådan et citat når man ser på hvordan det amerikanske samfund har udviklet sig (f.eks. se på det som egentligt burde være emnet for denne debat, demokratiet og privatlivets "fred"...), da Franklin var en af dem der støttede "opstarten" på det amerikanske samfund så det blev som det er idag.
Lige en sidste tilføjelse:
Hektor jeg har kun en ting at sige: "LOL!"
Aphextwin, har også lige en ting at sige til dig: "LOL, hvor dum er man !? - man skulle tro du var halv-"imbicil" når du ikke engang kan se den gennemførte ironi i hektors indlæg #18 og #22!
/Pista
ps. flame mig for fejl ;) - I SKAL!
/edit
Lige en rettelse ... At være et liberalistisk samfund behøver ikke nødvendigvis at betyde at befolkningen er fri, men sammenligningen er der når man ser på hvad liberalismen er idag og hvordan folk manipulerer og bruger udtrykket "liberty" om noget helt andet!
1. Alle religioner er farlige, da det som Marx beskriver det er "opium for "sindet""(noget som han imho har ret i...) giver et menneske ret til nogle ting som er så langt fra hvad vi stræber efter i vores "samfund" og med vores "demokrati". At muslimer skulle være værre end andre er da absurd. Se da på katolikkerne i det 15. århundrede og før det. Hvordan de behandlede protestanterne. Eller med vores korstog mod muslimerne. Et så entydigt spor holder da ingen steder specielt ikke hvis man ikke kan argumentere imod, hvad andre folk påpeger som "fejlen(e)" i ens indlæg.
2. Satanister skulle være kristne det er der noget om. Men hvis de er "ægte" satanister så er de også klar over dette.
3.
<STRONG>#23 annoia:"Anyone who trades liberty for security deserves neither liberty nor security"....Benjamin Franklin (jeg tog lige det som Hektor havde skrevet for at have det rigtige citat....)</STRONG>Igen er det et amerikansk synspunkt og et amerikansk citat, og ordet liberty (godt nok er det tyvstjålet fra det franske "Liber" som jo betyder fri...) er helt igennem amerikansk og du finder da ikke nogen så gennemført Liberalistiske som amerikanerne, ergo giver jeg ikke meget for sådan et citat når man ser på hvordan det amerikanske samfund har udviklet sig (f.eks. se på det som egentligt burde være emnet for denne debat, demokratiet og privatlivets "fred"...), da Franklin var en af dem der støttede "opstarten" på det amerikanske samfund så det blev som det er idag.
Lige en sidste tilføjelse:
Hektor jeg har kun en ting at sige: "LOL!"
Aphextwin, har også lige en ting at sige til dig: "LOL, hvor dum er man !? - man skulle tro du var halv-"imbicil" når du ikke engang kan se den gennemførte ironi i hektors indlæg #18 og #22!
/Pista
ps. flame mig for fejl ;) - I SKAL!
/edit
Lige en rettelse ... At være et liberalistisk samfund behøver ikke nødvendigvis at betyde at befolkningen er fri, men sammenligningen er der når man ser på hvad liberalismen er idag og hvordan folk manipulerer og bruger udtrykket "liberty" om noget helt andet!
Nu vil jeg bare for at være besværlig, lige prøve at vende tilbage til det oprindelige emne.
Nu sidder jeg nemlig her og bliver lidt bange og får en ubehagelig fornemmelse af at nogen kigger mig over skulderen. Jeg ved at Inet udbydere hele tiden har logs over hvad vi foretager os på nettet, men de har også skrappe regler for hvordan disse logs skal behandles.
Men det jeg ikke helt fatter og det der gør mig lidt nervøs er at USA vil overvåge hele internettet (hvis det da eller kan lade sig gøre) og derved også overvåge f.eks. en dansk statsborger. Må de godt det? Jeg mener, USA har da ingen ret til at snage i hvad andre landes indbyggere laver. Hvis de skulle bruge informationer om en bestemt person i et andet land, kunne det forgå igennem landet regering, så man sikre en vis form for sikkerhed.
Er jeg helt forkert på den, eller er det USA der har snuden for langt fremme?
Nu sidder jeg nemlig her og bliver lidt bange og får en ubehagelig fornemmelse af at nogen kigger mig over skulderen. Jeg ved at Inet udbydere hele tiden har logs over hvad vi foretager os på nettet, men de har også skrappe regler for hvordan disse logs skal behandles.
Men det jeg ikke helt fatter og det der gør mig lidt nervøs er at USA vil overvåge hele internettet (hvis det da eller kan lade sig gøre) og derved også overvåge f.eks. en dansk statsborger. Må de godt det? Jeg mener, USA har da ingen ret til at snage i hvad andre landes indbyggere laver. Hvis de skulle bruge informationer om en bestemt person i et andet land, kunne det forgå igennem landet regering, så man sikre en vis form for sikkerhed.
Er jeg helt forkert på den, eller er det USA der har snuden for langt fremme?
#70 Ahlforn:
Hov hov. Kun terrorister og forbrydere har noget i mod at blive overvåget, for "rigtige" borgere har ikke noget at skjule! Og hvis du bliver for besværlig, kan USA jo bare erklære dig for medlem af al-Qaeda eller en anden terror-organisation og slå dig ihjel med en af deres dødspatruljer (http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=228158).
"If you're not with us, you're against us. If you're not with us, you're with the terrorists."
Hov hov. Kun terrorister og forbrydere har noget i mod at blive overvåget, for "rigtige" borgere har ikke noget at skjule! Og hvis du bliver for besværlig, kan USA jo bare erklære dig for medlem af al-Qaeda eller en anden terror-organisation og slå dig ihjel med en af deres dødspatruljer (http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=228158).
"If you're not with us, you're against us. If you're not with us, you're with the terrorists."
#71 Hektor:
Hehehe ja man skal passe på at man ikke bliver stemplet terrorist, for så er man færdig.
Nej men jeg kan bare ikke forstå at det er juridisk muligt og at der ikke er nogen reaktion fra andre lande. For så vidt jeg kan se, så er der ikke andre end USA der skal have adgang til de information der bliver indhentet. Så jeg vil sige at der nærmere er tale om spionage end det er overvågning/kontrol.
Hehehe ja man skal passe på at man ikke bliver stemplet terrorist, for så er man færdig.
Nej men jeg kan bare ikke forstå at det er juridisk muligt og at der ikke er nogen reaktion fra andre lande. For så vidt jeg kan se, så er der ikke andre end USA der skal have adgang til de information der bliver indhentet. Så jeg vil sige at der nærmere er tale om spionage end det er overvågning/kontrol.
Jeg overvejer at genoplive NFRN, under et andet navn.
Vores formål er et Norden der er uafhængig af Amerikanske interesser, og som på enhver måde vil modarbejde Amerikanske forsøg på dominans.
Hvis nogen er interesseret i mere info, så lad mig det vide. I kan benytte postfunktionen, med profilen.
Når jeg har ”genstartet” organisationen, så vil jeg poste det som en nyhed her på siden, forudsat at adminerne vil tillade politisk orienterede nyheder.
Jeg er pt. ved at udarbejde en holdningserklæring, der beskriver hvad vi ønsker at opnå, med hvilke midler det skal søges gennemført.
NorAll er mere end bare modstand mod Amerikanere, og vi vil hverken forsøge at forhindre folk i at spise burgere, eller se Amerikanske film, vi ønsker bare en verden hvor vi ikke skal finde os i alt.
Vores formål er et Norden der er uafhængig af Amerikanske interesser, og som på enhver måde vil modarbejde Amerikanske forsøg på dominans.
Hvis nogen er interesseret i mere info, så lad mig det vide. I kan benytte postfunktionen, med profilen.
Når jeg har ”genstartet” organisationen, så vil jeg poste det som en nyhed her på siden, forudsat at adminerne vil tillade politisk orienterede nyheder.
Jeg er pt. ved at udarbejde en holdningserklæring, der beskriver hvad vi ønsker at opnå, med hvilke midler det skal søges gennemført.
NorAll er mere end bare modstand mod Amerikanere, og vi vil hverken forsøge at forhindre folk i at spise burgere, eller se Amerikanske film, vi ønsker bare en verden hvor vi ikke skal finde os i alt.
Nå... Men så vil jeg skabe min egen memorable sætning:
He who is willing to give up a little privacy for a little security deserves neither.
------ Mig!
He who is willing to give up a little privacy for a little security deserves neither.
------ Mig!
<STRONG>#73 </STRONG>Bruger:<B>BurningShadow</B>
At bekæmpe imperialisme er imperialistisk, hvis du ikke mener folk er "vågne" nok til at se at den amerikanske indflydelse er forkert, er der ingen grund til at overbevise dem om andet. Men hvis du erstatter ordet "modarbejde" med "oplyse om" har du måske fat i noget.
<STRONG>#69 </STRONG>Bruger:<B>pistacie</B>
<STRONG></STRONG>
"Lige en sidste tilføjelse:
Hektor jeg har kun en ting at sige: "LOL!"
Aphextwin, har også lige en ting at sige til dig: "LOL, hvor dum er man !? - man skulle tro du var halv-"imbicil" når du ikke engang kan se den gennemførte ironi i hektors indlæg #18 og #22!"
Drop nu det røvslikkeri. Det er tilsyneladende ikke alle der forstår denne ironi, det betyder fandme ikke man er "imbicil". Hvis man ikke ligefrem har klippekort til newz er det måske ikke lige så nemt at overskue tonen....der er da desvære nogle der har de holdninger som hektor ironisere.
At bekæmpe imperialisme er imperialistisk, hvis du ikke mener folk er "vågne" nok til at se at den amerikanske indflydelse er forkert, er der ingen grund til at overbevise dem om andet. Men hvis du erstatter ordet "modarbejde" med "oplyse om" har du måske fat i noget.
<STRONG>#69 </STRONG>Bruger:<B>pistacie</B>
<STRONG></STRONG>
"Lige en sidste tilføjelse:
Hektor jeg har kun en ting at sige: "LOL!"
Aphextwin, har også lige en ting at sige til dig: "LOL, hvor dum er man !? - man skulle tro du var halv-"imbicil" når du ikke engang kan se den gennemførte ironi i hektors indlæg #18 og #22!"
Drop nu det røvslikkeri. Det er tilsyneladende ikke alle der forstår denne ironi, det betyder fandme ikke man er "imbicil". Hvis man ikke ligefrem har klippekort til newz er det måske ikke lige så nemt at overskue tonen....der er da desvære nogle der har de holdninger som hektor ironisere.
#75 SnoTz:
Ironi og sarkasme er også to af de allermest besværlige ting at videregive på skrift, da meget af det ligger i betoningen i ordene og kropssproget. To ting som mangler i skriftsproget, og endnu en grund til at man er nødt til at gøre sig umage med det skriftlige sprog.
Ironi og sarkasme er også to af de allermest besværlige ting at videregive på skrift, da meget af det ligger i betoningen i ordene og kropssproget. To ting som mangler i skriftsproget, og endnu en grund til at man er nødt til at gøre sig umage med det skriftlige sprog.
#77 AphexTwin:
"De fleste har noget imod at blive overvåget...Tanken om at de skal overvåges fordi de måske kunne gøre noget forkert er da en ubehagelighed."
Det er da en lille pris at betale for at være sikker på at ingen gør noget ulovligt. Tænk på hvor sikkert samfundet bliver.
"De fleste har noget imod at blive overvåget...Tanken om at de skal overvåges fordi de måske kunne gøre noget forkert er da en ubehagelighed."
Det er da en lille pris at betale for at være sikker på at ingen gør noget ulovligt. Tænk på hvor sikkert samfundet bliver.
#79 Ellgaardib:
"jeg mener i mit indlæg, at det ikke nødvendigvis er nazistisk politik det du beskriver !"
Det ved jeg godt, men derfor kan du ikke bare se bort fra det, fordi det ikke lige passer ind i din opfattelse af Nazismen.
Hvis man kan se bort fra det, der ikke udelukkende er ét partis politik, så er det kun ét parti med en velfærdspolitik: Socialdemokratiet.
Det er de færreste, der kan forstå, hvordan Hitler kunne få næsten et helt folk bag sine idéer, når det eneste han ville var at udrydde et andet folkeslag. Det er folk som disse, der ikke fatter en disse af historien og er dømt til at gentage den, for det var ikke det eneste Hitler ville. Hitler gennemførte en stor omvæltning i den tyske velfærdsstat, som var til gavn for de fleste og til pis for de andre, men størstedelen af befolkningen kiggede kun på deres egen situation, for den blev drastisk forbedret i forhold til under den store depression.
"jeg mener i mit indlæg, at det ikke nødvendigvis er nazistisk politik det du beskriver !"
Det ved jeg godt, men derfor kan du ikke bare se bort fra det, fordi det ikke lige passer ind i din opfattelse af Nazismen.
Hvis man kan se bort fra det, der ikke udelukkende er ét partis politik, så er det kun ét parti med en velfærdspolitik: Socialdemokratiet.
Det er de færreste, der kan forstå, hvordan Hitler kunne få næsten et helt folk bag sine idéer, når det eneste han ville var at udrydde et andet folkeslag. Det er folk som disse, der ikke fatter en disse af historien og er dømt til at gentage den, for det var ikke det eneste Hitler ville. Hitler gennemførte en stor omvæltning i den tyske velfærdsstat, som var til gavn for de fleste og til pis for de andre, men størstedelen af befolkningen kiggede kun på deres egen situation, for den blev drastisk forbedret i forhold til under den store depression.
#81 AphexTwin:
Jeg ville hjertens gerne fortsætte med at lege djævlens advokat i debatten om et overvågningssamfund, men jeg kan virkelig ikke finde nogle gode standpunkter til at forsvare det med. Det ærger mig lidt, at jeg tilsyneladende er så god til at forsvare ekstreme synspunkter, at folk vitterligt tror på, at jeg vil stå inde for dem, for den der ler sidst, skal som regel have vitsen forklaret.
Jeg ville hjertens gerne fortsætte med at lege djævlens advokat i debatten om et overvågningssamfund, men jeg kan virkelig ikke finde nogle gode standpunkter til at forsvare det med. Det ærger mig lidt, at jeg tilsyneladende er så god til at forsvare ekstreme synspunkter, at folk vitterligt tror på, at jeg vil stå inde for dem, for den der ler sidst, skal som regel have vitsen forklaret.
#84 AphexTwin:
Hvis folk ikke stillede spørgsmål til de ekstreme synspunkter, så har de ikke fortjent bedre. Kun får accepterer et synspunkt blindt og betingelsesløst.
Min pointe var ikke, at jeg er en blændende dygtig debatør, men at jeg tilsyneladende kan forsvare de latterlige synspunkter med en "indsigt" eller "indlevelse", så man skulle tro, jeg bakkede op om dem.
Hvis folk ikke stillede spørgsmål til de ekstreme synspunkter, så har de ikke fortjent bedre. Kun får accepterer et synspunkt blindt og betingelsesløst.
Min pointe var ikke, at jeg er en blændende dygtig debatør, men at jeg tilsyneladende kan forsvare de latterlige synspunkter med en "indsigt" eller "indlevelse", så man skulle tro, jeg bakkede op om dem.
# enig i at Hitler hjalp mange, men Det kunne lige så godt have været en kommunistisk lder der havde gjort det, og i starten skriver du at du sympatiserer/kan lide det NAZISMEN gjorde....... ergo er det nazismen som helhed, og ikke Hitlers styre vi diskuterer !
Der er mange grunde til at overvågning ikke holder.
Den såkaldte "snebold effekt" Vi åbner døren for den næste ekstrem, hvad end det så er.
Det fritager mennesket fra dets ansvar, vi kan ikke længere vælge ikke at stjæle, da konsekvensen er fastlagt. Mennesket bliver over et par gennerationer mindre og mindre ansvarbevidst og glemmer medmenneskeligheden, da den ikke længere har grund i ansvarsfølelsen, men i fastsatte samfundbestemte regler.
Den såkaldte "snebold effekt" Vi åbner døren for den næste ekstrem, hvad end det så er.
Det fritager mennesket fra dets ansvar, vi kan ikke længere vælge ikke at stjæle, da konsekvensen er fastlagt. Mennesket bliver over et par gennerationer mindre og mindre ansvarbevidst og glemmer medmenneskeligheden, da den ikke længere har grund i ansvarsfølelsen, men i fastsatte samfundbestemte regler.
#86 Ellgaardib:
"i starten skriver du at du sympatiserer/kan lide det NAZISMEN gjorde."
Nej - nu ser du igen bort fra det, der ikke passer ind i din verdensopfattelse. Jeg citerer lige:
#22 Hektor:
"hvis vi lige ser bort fra nazisternes menneskesyn, så er der da en masse i deres politik, jeg kan støtte op om."
Dit udlæg er, at jeg ukritiskt støtter alle nazisternes tanker og handlinger, og det er langt fra sandt. Men hvis det får dig til at have det bedre, så kan vi da godt sige, at du har ret.
"i starten skriver du at du sympatiserer/kan lide det NAZISMEN gjorde."
Nej - nu ser du igen bort fra det, der ikke passer ind i din verdensopfattelse. Jeg citerer lige:
#22 Hektor:
"hvis vi lige ser bort fra nazisternes menneskesyn, så er der da en masse i deres politik, jeg kan støtte op om."
Dit udlæg er, at jeg ukritiskt støtter alle nazisternes tanker og handlinger, og det er langt fra sandt. Men hvis det får dig til at have det bedre, så kan vi da godt sige, at du har ret.
nej..jeg prøver ikke at sige at du er nazist......jeg siger bare at et hvert andet system, end nazisternes, kunne skabe de samme resultater....det er ikke afhængigt af, at det er nazistiske ledere der sidder ved magten !
H.E.R.O:
"og kristendommens budskab er i det mindste humant og næstekærligt hvilket man ingen steder vil finde i islam."
Så lad mig da lige citere den så "kærlige" Martin Luther som vi jo har baseret vores noget så "næstekærlige" samfund på:
I deres[jødernes] hjerter forbliver vores daglige mordere og blodtørstige fjender. Det beviser deres bønner og besværgelser samt historierne om at de piner og udøver alskens synder, der er årsagen til, at de så ofte bliver brændt og forfulgt."
Udover det mente han også at man skulle udøve "skarp barmhjertighed" overfor jøderne, og offentliggjorde syv anvisninger for denne "barmhjertighed":
1. Man skulle sætte ild på deres sanygoger, kaste svovl og affald derpå, og det, som ikke ville brænde, skulle dækkes med jord, så ingen sten nogensinde mere ville kunne ses.
2. Man skulle ødelægge deres huse, drive dem sammen som sigøjnere i en stald, så de kunne indse, at de ikke var herrer i landet, man fangne i eksil.
3. Man skulle tage deres bønnebøger, Talmud og Biblen fra dem, så de ikke længere havde magten til at forbande Gud og Kristus.
4. Man skulle under dødsstraf forbyde deres rabbinere at undervise, offentligt at prise gud og at bede til ham, så de ikke længere kunne bedrive gudsbespottelse.
5. Man skulle forbyde dem at benytte rigets veje.
6. Man skulle forbyde dem at tage åger - og man skulle tage penge og klenodier samt guld og sølv fra dem, for alt det, de ejede, var røvet og stjålet gennem åger.
7. Man skulle give de unge, stærke, mandlige og kvindelige jøder plejl, økse, spade, rok og spindel, så de kunne tjene til det daglige brød i deres ansigts sved, selvom det ville være det bedste for undersåtterne ude på landet, om de blev fordrevet til Spanien, Frankrig, Bøhmen og rigstæderne.
Til sidste slutter han sin lille "tale" af med at hævde at Jøderne er udsat for guds vrede:"Der vil fare ud som en ild, som ingen kan slukke, og at:"De er alle besat af djævelskab, og derfor er alle midler legitime i kampen for at få dem til at omvende sig".... (Citat Martin Luther, fra skriftet "om jøderne og deres løgne" udsendt af Luther i 1543).
Er det den næstekærlighed som de priser så højt H.E.R.O????
"Islam medfører altid store problemer, det er en religion som fornægter alle andre og har som hovedmål, at overtage verdensherredømmet."
Jeg henviser her til de ti bud:"Du må ikke have andre guder", er det ikke at fornægte alle andre?!?!??!?!
Undskyld længden af dette indlæg, men bliver bare noget så harm, når jeg støder på sådanne tilfælde af åbenlys uvidenhed......
Og så lige til sidst, skulle i måske lige overveje, hvor stor forskel der egentlig er på Islam og Kristendommen.
De er jo egentlig bare to sider af samme sag....
"og kristendommens budskab er i det mindste humant og næstekærligt hvilket man ingen steder vil finde i islam."
Så lad mig da lige citere den så "kærlige" Martin Luther som vi jo har baseret vores noget så "næstekærlige" samfund på:
I deres[jødernes] hjerter forbliver vores daglige mordere og blodtørstige fjender. Det beviser deres bønner og besværgelser samt historierne om at de piner og udøver alskens synder, der er årsagen til, at de så ofte bliver brændt og forfulgt."
Udover det mente han også at man skulle udøve "skarp barmhjertighed" overfor jøderne, og offentliggjorde syv anvisninger for denne "barmhjertighed":
1. Man skulle sætte ild på deres sanygoger, kaste svovl og affald derpå, og det, som ikke ville brænde, skulle dækkes med jord, så ingen sten nogensinde mere ville kunne ses.
2. Man skulle ødelægge deres huse, drive dem sammen som sigøjnere i en stald, så de kunne indse, at de ikke var herrer i landet, man fangne i eksil.
3. Man skulle tage deres bønnebøger, Talmud og Biblen fra dem, så de ikke længere havde magten til at forbande Gud og Kristus.
4. Man skulle under dødsstraf forbyde deres rabbinere at undervise, offentligt at prise gud og at bede til ham, så de ikke længere kunne bedrive gudsbespottelse.
5. Man skulle forbyde dem at benytte rigets veje.
6. Man skulle forbyde dem at tage åger - og man skulle tage penge og klenodier samt guld og sølv fra dem, for alt det, de ejede, var røvet og stjålet gennem åger.
7. Man skulle give de unge, stærke, mandlige og kvindelige jøder plejl, økse, spade, rok og spindel, så de kunne tjene til det daglige brød i deres ansigts sved, selvom det ville være det bedste for undersåtterne ude på landet, om de blev fordrevet til Spanien, Frankrig, Bøhmen og rigstæderne.
Til sidste slutter han sin lille "tale" af med at hævde at Jøderne er udsat for guds vrede:"Der vil fare ud som en ild, som ingen kan slukke, og at:"De er alle besat af djævelskab, og derfor er alle midler legitime i kampen for at få dem til at omvende sig".... (Citat Martin Luther, fra skriftet "om jøderne og deres løgne" udsendt af Luther i 1543).
Er det den næstekærlighed som de priser så højt H.E.R.O????
"Islam medfører altid store problemer, det er en religion som fornægter alle andre og har som hovedmål, at overtage verdensherredømmet."
Jeg henviser her til de ti bud:"Du må ikke have andre guder", er det ikke at fornægte alle andre?!?!??!?!
Undskyld længden af dette indlæg, men bliver bare noget så harm, når jeg støder på sådanne tilfælde af åbenlys uvidenhed......
Og så lige til sidst, skulle i måske lige overveje, hvor stor forskel der egentlig er på Islam og Kristendommen.
De er jo egentlig bare to sider af samme sag....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund