Bluecom Danmark udsat for røveri

#50:
Ikke tage dem seriøst. Du skal da netop tage dem seriøst. Før 11/9 tog man jo netop ikke terrorisme seriøst, og først skærpede sikkerheden efter uheldet men da va det for sent?

Det er vel næsten ligegyldig hvor sindsyg deres holdning er, hvis de agter at føre den ud i livet. Get my point?

Ville du fx vote en person ned på newz forummet hvis han tilkendegav i en APG tråd at han piratkopierede, nej for det er relevant for tråden! Mange herinde sidestiller faktisk piratkopiering med tyveri. Dem voter du ikke ned, hvorfor? Er deres holdning mindre kontrovers eller rabiat?

Jeg syn's nu at folk virker lidt dobbeltmoralske her.

Alle hyler op om at hæleri er "ååååhh.. så slemt". Jeps, vi er enige om at hæleri er grunden til at der sker tyveri, fordi hvis tyvene ikke havde nogen at afsætte varene til, så ville der sikkert ikke ske tyveri.

Det kan måske ikke 100% sidestilles med piratkopiering, da piratkopiering ikke tyveri.. men det er stadig en lovovertrædelse og begge ting er relativt nemme at slippe afsted med.

Desuden skal vi ikke mere end 3 år tilbage, hvor piratkopiering var en forretning.. før folk fik ADSL osv., hvor piratskiver blev solgt i stor stil, til både nørder og private.

Kopier af software, musik, film osv. bliver jo oss' kun sendt i omløb fordi der er et marked for dem.. Så der er altså mange lighedspunkter.

Ligemeget hvilke argumenter man har for at piratkopiere, så er de lige så gode eller dårlige som argumenterne for at stjæle, fordi i sidste ende, er det ulovligt.. og jeg tror faktisk at en dommer vil have mere medlidenhed med en tyv der kan påvise at han ikke havde nogle penge, og stjal for at betale sin mad f.eks. (måske ikke noget der er så udbredt i danmark), end en der har kopieret 3D Studio, og fortæller at argumentet var at han ikke ville købe programmet i en studielicens, eller evt. bruge programmet på sin skole.

Jeg tvivler også stærkt på, at én eneste på dette forum kan sige sig fri for at have haft blot ét ulovligt stykke software på sin maskine, i den tid personen har haft computer.

#52 Kadann

Har haft ulovligt ulicenseret software på min maskine den gang jeg kørte Windows. (Det folk fejlagtigt omtaler som piratsoftware)
Der er idag ALTSAMMEN erstattet af fri software.
Af min store filmsamling, har jeg i dag snart købt alle de film jeg kunne lide.
Resten er slettet.
Af ulovligt musik har jeg kun bootleg mix.
Idag køber jeg de få cd'er der er pengene værd, og lytter til netradio for resten.
Så jeg føler selv at min sti er ren.
Hvad det så end har med hælervarer at gøre, har jeg så lidt svært ved at forstå...

#53 -

Jeg har forklaret i mit indlæg hvorfor jeg sammenligner piratsoftware med hælervarer, så det gider jeg ikke at gentage.

#52 så alle former for kriminalitet som på en eller anden måde involverer penge, kan sammelignes?

hvem siger at folk som har kopieret til sig selv, og i dine øjne støtter piratkopiering, også støtter den (tidligere) økonomiske side?

der er tale om en gråzone her, for der er utroligt mange regler, og de bliver konstant lavet om. og hvad hvis man har gjort nogle ting under en mere lempelig lovgivning? skal man så stilles til regnskab for dem under den nuværendes strammere lov, hvis det ikke kan bevises hvornår det er gjort?

principielt kan man sige at piratkopiering er overtrædelse af licensaftaler, f.eks. den man ser EFTER at have købt og betalt for sin kopi af windows? og hvad hvis licensen er skrappere end gældende lov? som fx. MS' OEM licenser?

tyveri, ejerskab og ejendomsret, er noget alle og enhver kan forklare hvad er, også børn på 8 år f.eks. men ophavsret, og dens betydning, er straks langt mere kompliceret, og for at forstå den fuldt ud skal du nærmest være jurist.

det er ikke svært for nogen at se om de stjæler, de ved hvad de ejer, og de ved at det som de evt. tilegner sig, ikke tilhører dem.

men når folk installerer indholdet af en CD på 2 computere, i stedet for en, er det så et tyveri? mister nogen noget? det er meget svært at gætte på, for der var måske blevet solgt en ekstra licens hvis det var umuligt at få fat i, måske ikke.

det er ikke helt logisk at sidestille tyveri af materielle værdier (som stiller offeret i en ringere situation efter handlingen) med at tage en kopi af en bunke 0'er og 1'er i en bestemt rækkefølge (der som udgangspunkt intet ændrer for "offeret" - og højst påfører tabt omsætning, på linje med kunder som går til konkurrentens eller de gratis produkter).

hvad tror i MS helst vil have? folk med en pirat-windows eller folk med en linux? jeg undrer mig selv...

og hvad med beviseligheden? når APG browser en p2p brugers computer og finder mapper med navne som madonna, metallica, eminem osv. er det så et bevis for at vedkommende har denne musik liggende? det kan diskuteres længe. og hvis denne bruger har, er musikken så ulovlig? ikke hvis den er kopieret fra midten af 2001, til december i år, for i den periode var det lovligt at kopiere fra et originalt medie, uanset om det var lånt, lejet eller købt, så længe man ikke spredte kopien videre. dvs. at stort set alt musik og film som er udgivet før december 2003, er lovligt, indtil der findes et bevis for at det ikke er kopieret fra en original skive. og hvordan skal dette bevises?

og hvorfor er det at man stadig godt må kopiere en fremmeds originale cd over på analogt medie (kasettebånd) men ikke på et digitalt medie (CD, MD, MP3 osv) længere?

men når en P4-3.2GHz med serienummeret 8nj5vsd0cff3k38r5 er meldt stjålet, og senere bliver fundet, er det vist meget nemt at se bevisets gyldighed?

jeg kan udemærket godt se problematikken i at kunstnere og softwarehuse ikke får tjent deres penge ind, men synes den kamp som deres brancheforeninger kæmper, er til grin. alle de penge der bruges på sager, efterforskning, osv. kunne bruges på prisnedsættelser, det er jeg overbevist om ville give langt højere omsætning.

men hovedsagen er at jeg ikke mener tyveri kan sammenlignes med non-profit kopiering af musik, film og data. sidstnævnte område er simpelthen for diffust


Og jeg er skide ligeglad hvad der står i min licens, jeg fik med WinXP home OEM som fulgte med min dell laptop... Jeg gider ikke betale for det crap, og sælger den i den blå avis hvis ikke dell vil refundere den tvungne merpris for et unødvendigt styresystem. Jeg har allerede en windows XP pro på den stationære PC, og som privatperson må man gerne installere et program på flere maskiner (selv om jeg kune har 1 licens), så længe man kun selv er den daglige bruger. Men MS tror noget andet, og de mener at det er helt galt at sælge en licens videre, faktisk stod der på et tidspunkt at det var ulovligt at fjerne den fra computeren.

men jeg glæder mig til at se hvordan det går hvis de fik lyst til at hive mig i retten mht. brud på deres OEM licens som jeg først så da jeg havde købt og modtaget computeren

Hej alle sammen.

Jeg kan slet ikke forstå at i går så højt op i straf udmåling.
Gør som i USA 3 gang du bliver taget for en grov lov overtrædelse er der ingen der kan rede dig du er færdig du bliver buret inde for resten af livet færdig.

For a Citere Spock(med omskrivning): Ham der sidder i fængsel for en Kriminel handling Kan ikke begå en anden kriminel handling.
Dette er selvfølig taget i betraktning af at når du sidder der inde er du der faktisk og du har ingen kontakt med omverden.

Og jeg er Fuld stændig lige glad med om du Røverig med Kalasnikove eller begår voldtægt det er lige hårdt, for det er menesker det går ud over og det er da trods alt kød og blod og ikke et stykke parpir med et tal påtrykt.

Lige en anden ting jeg kan ikke forstå den Fu.... up holdning som Folketinget har : Vi skal resocialicere menesker fra det kriminelle miliøj igen....

Det er vist gang på gang menesker som begår grove forbrydelser og går ud og gør det igen kan ikke blive resocialiceret og hvor mange gang skal disse forbryder have lov til at gøre det igen, og igen, og igen jeg mener hvergang er det andre lovlydige borger som kommer i klemme.

Hver gang er det en eller anden Milion kr. retsag som skal køres, og om køres, og prøves igen fordi der sidder en eller anden stempel nisse der glemmer at stemple et dokument 5 gang og kun stempler det 4 gange glem det, hvis der er så meget fysiks bevis materiale på en eller anden person at du kan fodre avels dyr med dette materiale så bur synderen inde og lad ham side i fængslet og lad ham blive der han kan trods alt ikke begå "forhåbenlig" ikke begå mere kriminalitet mens han er der.

MVH

Chrashoverride

/. If you can server the time then dont do the crime

#56

hmmm grov handling.. staten califonia har flere indsatte der sidder for strike three, med den sidste handling så lidt som at stikke af med MAD...
jeps lad samfundet betale for at nogle ikke kan skaffe nok til dagen og vejen, ved at smide dem i spjældet. det er jo det billigste... :-/
Desuden er loven ved at blive ændret..

Skræmmende tankegang CrashOveride... Problemet er vidst at fængsler er fandens dyre i drift. Synes du selv livstid for at stjæle lidt mad eller slik er rimelig?

Derudover kan jeg ikke at USA har løst nogle af deres problemer med høje fængelsstraffe. Se blot hvor mange forbrydelser der stadig foregår derovre.

Dit citat bør vidst ændres til:
If you can't do the time, dont do the crime!

:) Jeg sage Grov kriminalitet, jeg er heller ikke den person som går indfor at sætte folk bag trammer fordi de stjæler mad med den med at lave væbnet røverig eller voldtægt eller lignede voldlige/grove lov overtrædelser, siger jeg i spjælet med dem og lad dem arbejde der inde freks land arbejder eller ligende lad det være en lukket instiution som ikke koster men nærmer bare går i nul om du forstår.
Det vil sige at det de spiser og forbruger har de selv produceret og ja vil de ikke producere kan de ikke spise, og hvis de dør af sult "Surt en mindre kriminel person til samfundet".
Unskyld for den kolde holdning men som det er i dag med for mange rødstrømper og pedagoer som påstår at fængslerne er for hårde kan jeg kun sige "Har i set de sidste målinger for Kriminalitet" det skulle faktisk være sådan at Fængsel skulle være en instands som du ikke har lyst til at komme i kontakt med og der ved ikke har lyst til at lave kriminalitet.

Som det er i dag kan ingen leve med det er lige før at man ryger i spjælet hvis man kommer folk til undsætning og laver angreb for at beskytte en kvinde som er ved at blive voldtaget eller pågriber en eller anden person i at stæjle i en forretning..

Og det er sku for meget.
For som jeg ser det kan politiet ikke være alle steder især ikke med de sidste ny "GINIALE" tiltag som er kommet fra Christiansborg hvor de stakkels politifolk skal skrive en rapport som forklare om hvor godt de selv syndes deres sidste anholdelse gik "GIVE ME A BREAK"..
Er det meningen at politiet skal side på politistationen og få sidde sår over at skrive rapporter som ingen læser.

Mit Svar "NEJ" de skal være på gaden og sørge for at/prøve at stoppe kriminaliteten.

MVH

Chrashoverride

#56 hmmm fint nok, hver sin holdning, men vil du mene at USA's metoder hjælper, hvordan vil du så forklare al den kriminalitet de har? med den holdning, håber jeg aldrig for dig at du selv eller nogen af dine nærmeste bliver sigtet for noget groft, uanset om de er skyldige eller ej.

og folk som er dømt og har afsonet... skal de ikke resocialiseres? dvs. at alle fængselsdomme i praksis er livstidsdomme? for at undgå at folk kommer i fængsel igen, er man nødt til at give dem et arbejde, inden de igen laver lort for at kunne klare sig...

"hvis de dør af sult "Surt en mindre kriminel person til samfundet"" - dvs. i praksis en legitimering af dødsstraf for forbrydelser langt under dennes strafferamme...

"som du ikke har lyst til at komme i kontakt med og der ved ikke har lyst til at lave kriminalitet." nu er der mange former for forbrydelser, f.eks. vold, som ikke er noget gerningsmanden planlægger eller overvejer konsekvenserne af, så uanset om du indfører 3 ugers konstant pisk for det, vil folk ikke stoppe...

"Som det er i dag kan ingen leve med det er lige før at man ryger i spjælet hvis man kommer folk til undsætning og laver angreb for at beskytte en kvinde som er ved at blive voldtaget eller pågriber en eller anden person i at stæjle i en forretning.."

man er nødt til at kunne bevise at den man har angrebet, var ved at foretage sig noget ulovligt...

""NEJ" de skal være på gaden"
hvem skal så holde styr på hvad der sker, og evt. opdatere arkiver af personer, som kan hjælpe med at finde gerningsmænd, hvis ikke panserne skal skrive rapport?

folk har ret til den samme retfærdighed som sigtede, uanset hvem de er eller hvad de har lavet, ellers er vi ikke bedre end zimbabwe og lignende bananrepublikker....


jeg ved ikke om det bare er fordi du ikke er særlig gammel, eller bare intet kender til ordene retsstat, menneskerettigheder, og demokrati.

men hvis du ikke har i sinde at ændre holdning, synes jeg du skal gøre alvor af dine ord og flytte til et af de lande som har eye-for-an-eye principperne, og så vente på at nogen anklager dig for voldtægt f.eks. - så kan du vælge at tilstå og få livstid eller nægte og blive hængt...

#56, #59 ChrashOverride (sikke dog en måde at stave det på forresten):

USA er nok det dårligst valgte eksempel du kan komme med - det er vel det absolut mest kriminelle land i den vestlige verden.

Jeg har nu netop slettet en lang svada om at alt hvad du lukker ud er en gang lort der kun vil skabe et samfund som USA hvis det blev indført her. Imidlertid tror jeg jo kun at du skriver det med de bedste intentioner, og du koger det jo også ned til kun at omhandle hårde kriminelle.

Nu er virkeligheden bare sådan at vi er et stort antal af mennesker der bundnaivt mener at det er samdfundet der har svigtet et eller andet sted, når vi har kriminelle der slår andre ihjel og deslige.

Den første og mest yperlige opgave for vores samfund er ikke at straffe dem der har begået forbrydelser og hjælpe dem det er gået ud over, det er at forhindre det i nogensinde at ske. Det er vi egentlig ret gode til i Danmark når man sammenligner med et land som USA.

Jeg vil godt lige prøve at følge tankegangen med at man ikke kan resocialisere grove kriminelle som du snakker om. Men vi er altså enige om at man godt kan resocialisere lettere belastede kriminelle. Godt nok, lad os så få bygget et samfund der gør det. De fleste der begår grovere forbrydelser har sikkert siddet i spjældet for lettere kriminalitet, og burde jo så være reddet af resocialisering.

Så er der dem tilbage som vi måske kunne have behandlet på hvilken som helst måde, og de vil stadig begå kriminalitet. Det er svært at pege dem ud, for samfundet har på den ene eller anden måde noget af skylden. Derfor er der ikke nogen der har lyst til at straffe dem med livstidsfængsel. Vi har jo også retarderede, spassere, hjerneskadede, psykisk syge, fanden og hans pumpestok osv. Dem tillader vi jo også stadigvæk at der skal være plads til. Vi bruger milliarder af kroner på at holde dem i live, have pædagoger til dem osv., penge som vi jo "frarøver" andre mennesker i samfundet!

Det skal du så være velkommen til at synes er forkert, men det er sådan samfundet hænger sammen, og du kan være sikker på at det er fordi der mange mennesker der føler at det er rigtigt. At det er det der gør os til mennesker.

Garfield:
Du har ikke misforstået meget af min holdning.

Men jeg kan kun sige for mig selv, at jeg også har været bundfattig ikke haft til dagen og vejen, og heller ikke har kunne se hvor den næste skilling kom fra.

Men derfor har jeg ikke begået kriminalitet, Som lavet væbnet røverig, Voldtægt, Mord, Solgt "død" til børn i skolerne.

Dog har jeg en mindre forseelse fra politiet da jeg var ved at tæve en person til lirkasse mand. Personen stod og solgt Nakotika til børn i skolen, og da jeg bedte ham om at fise af med sit dope og ikke vise sig i den skole hvor jeg arbejded tog han en hoppy kniv frem og prøved at spille smart hvor efter det slog klik og jeg begyndte at dele tæsk ud.

Jeg ved godt at jeg skulle have ringet til politiet blevet omstillet et par 1000 gang og der efter "hvis de havde tid " mellem alle de tons vis af rapport de skal skrive nu til dags kan de sende en bil og fjerne "personen", men så ved vi også godt at der gå 24 timer hvor efter at personen igen står det samme sted og sælger dope.

Det er der hvor mine moralske skrupler holder op med at fungere, når personer begår kriminalitet fordi de er grådige, fordi Ja de vil godt have flere penge men gider ikke rigtigt at arbejde for dem.

1. Skal det være mit problem ?
2. Skal jeg som samfundsborger leve med at stå og se på mens
personer sælger Nakotika/lykkepiller osv til børn i skole
alderen, og bare "ringe til politiet?"
3. Skal jeg ringe til politiet når jeg ser personer med mindre hjerne stå og slå en person til ukendlighed bare fordi personen ikke vil udlever sin tegnebog ?

Mit svar: Nej Nej Nej det er min pligt som samfunds borger at gøre min del for at få samfundet kommer til at fungere så alle de lovlydig borger og mig selv kan betale de skatte kr. som forhåbenlig går til at dem som nu en gang ikke kan gøre for at de sidder i en rulle stol eller på pleje hjem fordi de er gammle og udslitte.

For jeg er ikke anti-socialistisk eller usympatisk.
Jeg er bare så enderlig træt af at folk som mig selv som vil have et godt samfund hele tiden skal blive sat tilbage fordi der er huller i lovgivningen eller pga paragraf. rytterig, som gør at de kriminelle er på gade i stedet for at være bag trammer.

Vedr. min bemærkning omkring USA ja de har ufattelig meget kriminalitet, pga deres sociale system det kan jeg ikke gøre noget ved, men der er faktisk ingen grund til at være kriminel i Danmark for der er et godt socialt netværk.
Det kan godt være at min logiske holdning vedr. Kriminelle støder visse personer men disse personer kan vel godt se logiken i at en forbryder der sidder bag trammer efter at han 3'ed gang har begået væbnet røverig i den danske bank ikke kan begå det samme røverig igen mens han sidder inde bag de stive gardiner.

Og min resocialiserings model med at de kriminelle skal arbejde for deres føde virker nu entlig meget godt, i det mindste vil det vise dem at der ikke er noget der hedder lette penge eller gratis mad.

MVH

Chrashoverride