Bundkort med rørforstærker

#1 - C#
4. jun. 2002 13:34

mon ikke resten af bundkortet støjer signalet nok til det ikke kan betale sig?


"On Board Sound: VACUUM TUBE AUDIO on board Realtek ALC650 AC’97 CODEC on board (5.1 channel)
"

synes realtek delen lyder lidt weird i den compo, men er måske bare mig der har nogle fordomme for realtek. :)

#2 - nihil
4. jun. 2002 13:40

underligt sted at placere en sådan enhed...
men hvis de gad sammensmelte rørdelen med noget andet, såå...

#3 - Pernicious
4. jun. 2002 13:41

I følge Ct (tysk blad):"Laut AOpen soll beim AX4B-533Tube die komplette Audioschaltung vom Rest des Mainboards entkoppelt sein, um störende Einstreuungen zu vermeiden."

Så det burde minimere indflydelsen fra de andre komponenter på boardet. Angående Realtek chippen, så kan du læse lidt om den her.

#4 - Locutus
4. jun. 2002 13:41

Det var da noget af det mest tåbelige jeg har hørt længe. 50'erne er for længst ovre.

#5 - Thrawn
4. jun. 2002 13:42

Fantastisk..

Skal nok æde noget effekt...

#6 - *Iceman
4. jun. 2002 13:50

#4 :

Mange mennesker vælger stadig, at bruge en rørforstærker, da lyden er anderledes. Mere varm og blød, ville jeg mene. Dog bruger jeg kun en rør-forstærker til min el-spade...

En anden ting....sådan en bliver da total varm, så det kunne jeg godt forestille mig et lille problem.

#7 - ShagNasty
4. jun. 2002 13:50

Geilt !!!! Så skal der nok blive ordentlig lyd, bare en skam de rør har det med at producere noget varme (MEGET)

#8 - Disky
4. jun. 2002 13:58

Det er noget fis at rør skulle havde en mere ægte lyd.

Rør er faktisk nogle elendige forstærkere, de kan nemlig ikke håndtere højfrekvente toner (diskant)

Frekvens karateristiken er som et lav pas filter.

Altså rør forvrænger lyden.

p.s. Min personlig mening er at lyden bliver meget ulden, og man bliver nød til at forstærke diskanten en hel del for at det lyder nogenlunde.

SÅ nej, jeg holder mig til forstærkere med linear frekvensstatestik.

#9 - Kaare
4. jun. 2002 14:11

Disky

HØRT! Det er nemlig noget fis når folk siger at lyden er bedre. Dem der kan høre en forskel kan det kun fordi de VIL høre en forskel...

Det samme gælder for lydkabler. Folk har en eller anden idé om at kabler skal være 40 cm tykke, være lavet af 24-karats guld og 10.000 andre ting....det er squ sjovt så let folk hopper på Hi-Fi forretningers marketingstrick!

#10 - GReaper
4. jun. 2002 14:13

Hvorfor tog de ikke skridtet helt ud og lavede chipsettet på samme måde? :-)

#11 - knasknaz
4. jun. 2002 14:13

Det er fedt der bliver tænkt lidt i lyd efterhånden. Nu er grafikkortene blevet pumpet så meget op, men folk kører stadigvæk med slammede Creative lydkort og lignende on-board snask. Men at tage et eller andet slam-lydkort og sætte rør på, er IKKE vejen frem. Hvorfor ikke bare sætte et GODT lydkort i? Det løser jo alle problemer. Spader.

Disky: Du ved da vist ikke så meget om rør, hva'?

#12 - delicon
4. jun. 2002 14:47

Det er muligt at det ikke er "ren digital" lyd og det er muligt at det laver ligeså meget varme som en CPU, men ikke desto mindre synes jeg er den fedeste ide i lang tid. Om ikke praktisk så ihvertfald originalt. Hvis man alligevel har køling nok i kabinettet til at fryse en reaktor ned, så er en lillebitte rørforstærker ikke det store issue.Det kan godt være at diskanten ikke er så tør, men til gengæld laver rør den lækreste bas. Mums. Jeg MÅ ha' sådan et bundkort, det er manna fra himlen for en glad audiofil :)

#13 - Quemeqal
4. jun. 2002 15:42

DET ER LYYYYYYD for helvede! sig nu LYD

det er ikke noget man spiser, så forstå det dog, og lad være med at lyde som om det enten er jordens undergang eller jesu genfødsel, det er lyd. Hvis de har lyst til at smide rør på deres board, så er det vel deres egen sag for fanden da, ellers så kan i sguda lave jeres eget firma og så lave noget uden nogen runde ting der kunne minde om rør. Udover det, så lyder det da som om der er en del der kunne finde på at købe det, ud fra hvad man kan se i den her "diskussion"...

Der burde satme være nyheder der var umulige at diskutere, eller bare banlyst for visse folk som konstant skal brokke sig over den mindste positive ting der bliver sagt om noget de enten ikke aner en skid om, eller ikke er helt efter deres egen smag. I ved vel hvem i er, og skal vi lige for sjov skyld, vædde om at der kommer en og peger på mig?

Udover det, så lyder det da som en ganske god ide, da der er mange der sværger til rør, og det er da 100% forståeligt sammenlignet med f.eks. digital lyd, som aldrig kan blive så god. Jeg ville nok ikke selv købe det, da jeg har mere end rigeligt i det onboard lydkort (som ikke er med rør) jeg har på det her board. Kunne da godt være jeg kunne høre forskel hvis jeg havde et eller andet supergodt, men den forskel har jeg slet ikke brug for at kende, da jeg er fuldt tilfreds med det jeg hører...

#14 - sKIDROw
4. jun. 2002 15:54

=>Kaare

Ja og nej...
De kabler der følger med en cd afspiller er rigtigt ringe.
Og man kan høre forskel, hvis man ofre bare en anelse bedre kabel!.
Og det afhænger også af hvad for musik du hører.
Det er dog ikke alle dyre kabler der er gode, og heller ikke alle billige kabler der er dårlige.
Og så giver det nok heller ikke den store forskel, hvis ens anlæg hedder schnieder, Lumatron, Denver eller lign.... hehe

#15 - Valarauka
4. jun. 2002 16:30

#13:
"Udover det, så lyder det da som en ganske god ide, da der er mange der sværger til rør, og det er da 100% forståeligt sammenlignet med f.eks. digital lyd, som aldrig kan blive så god."

Øhh... hvad er forskellen? Den lyd der bruges som input til "de dejlige rør" kommer jo stadig fra en digital kilde - her en AC'97 chip fra Realtek!

#16 - Polyvinylchlorid
4. jun. 2002 16:31

åh nej ikke den her diskussion igen.
man kæmpe jo forgæves mod fjolser og deres konfirmationsanlæg ...

fat nu at lyd er relativ og personligt synes jeg at mange rørforstærkere har fed lyd. Men sandt nok jeg kan da også finde en der ikke har fed lyd..

dog synes jeg at der er sket forbedringer i de billige skrammelanlæg på de sidste 10 år.

Det er det samme som at ævle om en 808 er bedre end en 909 hvor så substitutten for konfirmationsanlægget er trommemaskinen fra BR legetøj...

#17 - Porthos
4. jun. 2002 16:33

Hmm. Jeg forstår ikke rigtigt hvoffor de laver det. Det meste af den musik der bliver spillet på en PC er jo MP3 filer som i forvejen beskyldt af HIFI entusiaster for at ødelægge kvaliteten (jeg kan nu ik høre forskel over 128).

Om brugen af radiorør kan gøre noget ved dette - måske lisom "udglatte" musikken, er så tilgændgæld spændende.

/Porthos

#18 - Polyvinylchlorid
4. jun. 2002 16:34

ah du begynder at fatte det som den eneste herinde indtil videre.. men "glatte" ud er jo så dine ord jeg vil sige mere dynamik.
Tilykke med det !

#19 - KNAzZ
4. jun. 2002 17:05

jeg vil bare lige sige, at det er da fedt med noget nytænkning. Hvorfor skal det rakkes ned bare fordi nogle af jer enten ikke ved noget om det, eller bare ikke gidder at ha det.

og så er det altså ikke særlig svært at høre forskel på en MP3 på henholdsvis 128 og 196 Kbits, hvis bare man har nogle ordentlige højtalere. ( jeg har to JBL højtalere koblet på en 300watts forstærker, det sparker numse!)

#20 - Swan
4. jun. 2002 18:15

JBL - ROFL !

#21 - SilverWolf
4. jun. 2002 18:54

Ok

jeg er lidt dum på dette område

I siger rørforstærker, vil det så ikke give den samme effekt når jeg smider det igemmen mit anlæg, med en normal sony forstærker, med rør i?... Vil signalet så ikke bare blive lavet om?, sådan at det bliver mere blødt ( som jeg kan forstå det gør med rør )...

Nogle der har sådan en god forklaring, så jeg kan forstå det?, lyden er ikke min stærke side :)))

#22 - Kaare
4. jun. 2002 19:59

hallo.... radiorør er transistorer underlegen. slut prut!

Det er rigtig nok at kvalitetsrør ofte er bedre end almindelige transistorer, men bruger du MOSFET transistorer, som oftes bliver brugt i gode anlæg, så er de radiorørende langt overlegen i forvrængning og frekevensgang.

Og hvor ved jeg det fra? Tja, jeg er elektronikfagtekniker.

Så alle jer audionørder, glem det.... hvis i vil vide sandheden omkring kabler, radiorør etc. så uddan jer til elektronikfagtekniker/tekniker.

#23 - *Iceman
4. jun. 2002 20:00

#21 :

Nu er jeg ikke den helt store ekspert på det område...men en forstærker er vist del op i 2 dele. En preamp og en effektforstærker. Preampen, som giver signet lyden (hvis man kan sige det) forstærker det input signal som kommer ind i forstærkeren. Efter signalet har været igennem preampen, går det videre til en evt. effekt (så som rumklang, hvis forstærkeren har den feature - eksistere ihvertfald på min Sony DB-930 forstærker, i form af diverse simulationer af store biografer rundt i verden) Herefter bliver signalet sendt videre til en effekt (watt) forstærker del, som sender signalerne ud til højtalerne derefter.

Som sagt, så ved jeg ikke særligt meget om det, men således vil jeg umiddelbart tro, at det virker. Jeg er dog åben overfor flames, så jeg kan få styr på det - hvis min antagelse er forkert!

HIT ME!

#24 - sphinx
4. jun. 2002 20:27

Smukt tiltag fra AOpen! 8)

Sådan! Så skulle den ged vist være barberet!

#25 - Ajax
4. jun. 2002 21:05

Kaare: #9 og #22 

det er da godt at du ved alt om audioteknik fordi du er elektronikfagtekniker..
Det er lidt ligesom jeg selv (Datamatiker), så jeg ved alt om hvad datamatik omfatter..
Eller nåh nej, det gør man vist ikke altid alligevel..

Anywayz er det da noget pis at fyre af at MOSFET transistorer i alle tilfælde er bedre end rør..
Det er som at sige: Spaghetti er bedre end pasta.. Eller Prince er bedre end Michael Jackson,,..

Den handler sgu i det fleste tilfælde om smag, og om det øre der lytter.. Vi har alle forskellige lyttesans og derfor forskellige behov...

Jeg lugter lidt den der attitude: "Jamen, der står i bogen at den har bedre hardware mæssige specifikation, ergo er det bedre." .. sådan noget fis...

Du har måske heller aldrig hørt om folk som foretrækker LP'er frem for CD'er??

-- Just needed to dizz someone. :) No hard feelings..!! --

#26 - west
4. jun. 2002 21:13

Ajax @ 25

#27 - Polyvinylchlorid
4. jun. 2002 21:24

Ajax har fuldstændig ret...

hvornår går det op for jer at 100 % ren lydgengivelse ikke er lig med god lyd.

studiemonitore gengiver lyden ren men det er sgu da ikke noget man gider at bruge derhjemme ...

#28 - nihil
4. jun. 2002 21:27

kaare> du bruger vel almindelige el-ledninger der er splejset samme hist og her?
har du i øvrigt prøvet at høre en rørforstærker bygget med 'Telefunken' rør fra 1940? Dét er kram

#29 - Peter Perlsø
4. jun. 2002 21:27

RØVforstærker!

#30 - Kaare
4. jun. 2002 21:34

Ja jeg har hørt rørforstærkere spille. De spiller fint.... Det er nemlig som Polyvinylchlorid siger; Lydsmag er forkskellig fra person til person.

Men derfor er rør stadig ,set fra en teknisk vinkel, dårligere end transistorer.

Og nej jeg bruger ikke alm. 220 volts kabel! Ikke fordi jeg ikke kunne finde på det men fordi jeg fik et fint dyrt kabel gratis og det er der jo lidt blære effekt i hehe :P

#31 - loonyworld
4. jun. 2002 22:49

Damm det er langt ude...

Lyt da til knasknaz....han ved sku hvad han snakker om...

Og jo jeg vil heller ikke ha sådan en glødende varmeblok op til min kære CPU...Nææææ...Der kan man se hvad en Hi Fi geek med den rigtige "fabrik" kan komme op med..
"Jeg VIL ha en onboard rørforstærker....Skidt med varme og jeg skal komme efter dig....I MED DEN"......tsk tsk...

#32 - C#
4. jun. 2002 23:21

nu bliver P4 jo ikke vildt varm

#33 - nihil
5. jun. 2002 01:23

p4 bliver ca. lige så varm som en tilsvarende xp, heldigvis er p4 opbygget sådan at den har bedre overflade at afgive varmen på, og kølerne er større.

#34 - Gruesome
5. jun. 2002 02:08

svjh så var der noget med en P5 som ikke skulle bruge blæsere... Ergo kan man jo fint bruge radiorør og så smide blæsere i igen :P~

#35 - Disky
5. jun. 2002 08:29

knazknaz:
Lad mig gætte du synes rør lyder vældigt godt. Og fordi jeg kan komme med en teknisk forklaring på hvorfor det er noget fis, rent teknisk set. Så har jeg bare ikke forstand på det.

Jo det har jeg faktisk, jeg har arbejdet en del mere med det end du tror.

Men du skal da være velkommen til rent teknisk at anfægte min påstand om at rør har en dårlig ikke linear frekvenskarakteristik, som netop dæmper diskanten.

#36 - knasknaz
5. jun. 2002 12:15

Rør behøver ikke nødvendigvis at fjerne diskant. Visse typer rør kan sågar tilføje diskant (typisk fordi der opstår en anelse forvrængning i form af harmoniske overtoner som - til visse ting - faktisk kan være ganske charmerende.)Et eksempel på rør som rent faktisk booster diskanten kunne fx. være 12AX7 / ECC83 røret, som fx. sidder i en Behringer Tube Ultragain. Der er ingen grund til at kaste sig ud i en lang kedelig teknisk forklaring, når et simpelt eksempel siger så meget mere: http://knef.cybercity.dk/uden_og_med.mp3 først spiller jeg lyden uden rør, derefter med.Synes du virkelig 2. halvdel af filen (den med rør) er mere "ulden"?PS: Jeg har naturligvis ikke lavet forskellig EQ på de to stykker, og lyden er samplet fra det samme stykke på pladen, så forskellen stammer udelukkende fra rørene!

#37 - oc
6. jun. 2002 05:24

set fra et hifi synspunkt er dette sq noget af et paradoks , noget værre støjhelvede end en pc skal man lede længe efter , og jeg snakker også støj fra komponenterne i lortet , tvivler på at man kan få noget der ligner en rør forstærker for de penge, hvad med alle de andre komponenter hvor gode er de lige hvis boardet kun bliver solgt for 2kilo.
Vil vædde min gamle hat på at ethvert rimeligt lydkort vil være klasser bedre end dette onboard junk, det lyder som en gang PR ævl,hvad med de andre støjkilder ja jeg ved at rørforstærker fra gamle tider emun over for elektrmagnetisk støj, men jeg tvivler på at de andre dele er det, plus at der sikkert er skod temineringer plus skod kabler plus skod højtalere der som regelt er på en hjemme pc, folk ved fandme ikk hvad hifi er hvis de tror de får det med en mp3 fil og et par sony dåser.

#38 - Disky
6. jun. 2002 07:14

knazknaz:
Nu er det meget svært at bedømme det ud fra en lille stump mp3, specielt når den brugt VBR.

Du har ret i at diskanten i den mp3 er meget skarpere (dårligt ment) i anden del af testen. Hvilket jo som du selv skriver skyldes den er boostet.

Lige pludselig har man så et rør der har en frekvens karakteristek med hævet diskant, skal en forstærker være god, skal den havde en linear karakteristik.

Så bliver lyden nemlig gengivet nøjagtigt som den er indspillet.

Så kan man altid hvis man synes det er sjovt, smide en equalizer ind for at kompensere for f.eks. det rum man hører musikken i.

Men selve forstærkeren skal ikke på nogen måde forvrænge lyden. (er dog teknisk ikke muligt)

#39 - knasknaz
6. jun. 2002 08:30

Jeg er enig i at det burde kunne slås til og fra. Min pointe var også bare mest at man ikke kan skære alle rør over en kam og sige at de virker som et lowpass filter. (NB: .wav filen og mp3'en lyder nu ikke så forskelligt, at det giver den store forskel til dette eksempel.)

Men hele snakken om linearitet kan jo være ligemeget, når det hele er baseret på et skod-lydkort!?! :-p

#40 - Disky
6. jun. 2002 09:07

knasknaz:
Det har du helt sikkert ret i.

Det hele hænger og falder også på personlig smag.

#41 - Kaare
6. jun. 2002 17:11

LOL!!!! Hørte lige det lydklip ham der knazknaz lagde ud.... griner!!! Det lyder jo nøjagtig som når jeg trykker på min Loudness knap på min TRANSISTOR forstærker... Den eneste forskel der er at høre i det lydklip er at bassen bliver dybere og diskanten lysere.. Som om en transistor forstærker ikke kan gengive det lol!!!!

#42 - MightyPalm
9. jun. 2002 22:11

komplet lineær forstærkning ville fandme være kedelig! Der er jo nok en grund til at alle forstærkere har en karaktaristika!!
Og når vi nu snakker om el-spader, så er der jo nok oxo en grund til at de fleste musikere foretrækker rørene!
Rørenes karekteristik ligger sig meget bedre med en god humbucker pick-up, og giver den nødvendige fylde til en sincle-coil. lineær forstærkning sucks til guitar, især fordi en komplet lineær forstærkning af en el-spade ville lyde af h*** til. Rør er det ypperste inden for guitarforstærkning, og mange der kan lytte vil også sige inden for hifi forstærkning!

MightyPalm
- btw. så vil en helt ny fejlfri vinyl spillet med en god pickup altid have bedre lydkvalitet end enhver cd, da der er højere frekvensområde på vinylen! teoretisk set kan det ikke høres, MEN de bølger som der bliver sparket ud af højtaleren skubber også til de bølger vi kan høre, og defor vil det lyde mere rigtigt, mere live.
Desværre har de færreste ordentlige højtalere der kan sparke de frekvensområder ud...

#43 - amokk
9. jun. 2002 23:17

#42 så hjælper det bare ik så meget at den plade du har, er optaget fra et digitalt redigeringsudstyr...

en HDCD har meget større frekvensområde og bedre opløsning i lyden, end den 20 år gamle CD... tror sgu ik der er ret mange anlæg i verden som er gode nok til at folk kan høre at en LP er bedre end en HDCD

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Bundkort med rørforstærker