mboost-dp1
unknown
Lol hvor er det dog tragisk ..
PRAECIS.
Igen, en retssag som handler udelukkende om at BPI, IFPI og andre ligesindede organisationer, ikke beskaeftiger sig med andet end at opsuge magt og kontrol over markedet..
Direkte latterligt at det kommer saa langt ud..
Gad vide om BPI rent faktisk sagsoeger play.com og lignende ogsaa?
CD-Wow mener, at det burde være ligemeget hvor kunderne handler så længe, at der er tale om originale kopier.
PRAECIS.
Igen, en retssag som handler udelukkende om at BPI, IFPI og andre ligesindede organisationer, ikke beskaeftiger sig med andet end at opsuge magt og kontrol over markedet..
Direkte latterligt at det kommer saa langt ud..
Gad vide om BPI rent faktisk sagsoeger play.com og lignende ogsaa?
Det her er en udløber af INFOSOC direktivet. Basalt set medførte det, at man gik fra international konsumption af rettigheder til national konsumption. Og den skal jeg nok lige forklare for dem der ikke er juridisk kyndige.
Før INFOSCO opererede de fleste lande med en lovgivning der betød, at hvis et værk var frigivet i et land i verden ja så var producentes rettigheder konsumeret (opbrugt) og man kunne frit købe og importerer.
INFOSOC har ændret dette, harmonisering kalder de det, således at rettigheder konsumeres lokalt (nationalt) således at en udgivelse i f.eks. USA eller Hong Kong ikke betyder at en importør i Danmark kan købe, importerer og sælge billigt. Dette er fordi rettighedshaverens ret ikke er konsumeret endnu.
Det er en meget rettighedshavers venlig lovgivning og er i mine øjne direkte svinsk. Industrien tager røven på forbrugeren.
Så i kan allesammen takke EU for, at det ikke er tilladt den dag i dag at importerer billige, originale, varer fra f.eks Hong Kong.
Som forbruger kan du godt komme udenom. Du kan bare købe en CD fra en butik i USA eller Hong Kong via nettet. Men så risikerer du naturligvis at den bliver fortoldet og så vidre.
Efter min mening er den bedste løsning at rende musik og film industrien et langt stykke og downloade deres udgivelser via Usenet. En dag går de vel fallit eller politikkerne kommer til fornuft.
Et sjovt citat fra den originale artikel:
'"It is vital that all retailers compete on a level playing field," said director general Kim Bayley. "Illegal imports threaten that level playing field and threaten British jobs."'
Ja godaw røv. Det eneste der er truet er musikindustriens profit og ikke en skid andet.
Før INFOSCO opererede de fleste lande med en lovgivning der betød, at hvis et værk var frigivet i et land i verden ja så var producentes rettigheder konsumeret (opbrugt) og man kunne frit købe og importerer.
INFOSOC har ændret dette, harmonisering kalder de det, således at rettigheder konsumeres lokalt (nationalt) således at en udgivelse i f.eks. USA eller Hong Kong ikke betyder at en importør i Danmark kan købe, importerer og sælge billigt. Dette er fordi rettighedshaverens ret ikke er konsumeret endnu.
Det er en meget rettighedshavers venlig lovgivning og er i mine øjne direkte svinsk. Industrien tager røven på forbrugeren.
Så i kan allesammen takke EU for, at det ikke er tilladt den dag i dag at importerer billige, originale, varer fra f.eks Hong Kong.
Som forbruger kan du godt komme udenom. Du kan bare købe en CD fra en butik i USA eller Hong Kong via nettet. Men så risikerer du naturligvis at den bliver fortoldet og så vidre.
Efter min mening er den bedste løsning at rende musik og film industrien et langt stykke og downloade deres udgivelser via Usenet. En dag går de vel fallit eller politikkerne kommer til fornuft.
Et sjovt citat fra den originale artikel:
'"It is vital that all retailers compete on a level playing field," said director general Kim Bayley. "Illegal imports threaten that level playing field and threaten British jobs."'
Ja godaw røv. Det eneste der er truet er musikindustriens profit og ikke en skid andet.
Jeg læste i en kommentar på Slashdot om denne nyhed, at hele CD-WOWs indtægt for Storbritannien i 2005 var omkring £21m - de skal altså betale flere års indtægt. Jeg har ikke styr på om tallet passer, men hvis det gør, er det da helt forrykt, og med al tydelighed et forsøg på at drive CD-WOW til enten fallit, eller i det mindste ud af UK.
#2
Det sjove er jo saa bare at CD-WOW rent faktisk oplyser at der er risiko for fortolding, saa jeg vil mene at CD-WOW blot agerer mellemmand og bestiller dem direkte til kunden fra sin butik i "where-ever" ..
Hvilket jo er fuldt lovligt..
Men det er vel kun lovligt hvis firmaet ikek ejer begge firmaer / branches.. :)
#3
Hvis det passer, saa kan de jo snildt hoppe ud af UK..
Det er jo intet problem for dem da film og spil allerede bestilles fra hong kong / USA..
Og da de kun har en webshop, saa er det jo intet problem :)
Det sjove er jo saa bare at CD-WOW rent faktisk oplyser at der er risiko for fortolding, saa jeg vil mene at CD-WOW blot agerer mellemmand og bestiller dem direkte til kunden fra sin butik i "where-ever" ..
Hvilket jo er fuldt lovligt..
Men det er vel kun lovligt hvis firmaet ikek ejer begge firmaer / branches.. :)
#3
Hvis det passer, saa kan de jo snildt hoppe ud af UK..
Det er jo intet problem for dem da film og spil allerede bestilles fra hong kong / USA..
Og da de kun har en webshop, saa er det jo intet problem :)
#5 nej :)
---
Gad vide om BPI, APG, IFPI og alle de andre søde søde foreninger har sådan en klaphat klub hvor de udtænker sindsyge ideer som kan gøre det mest besværligt for forbrugeren, og de kan tjene flest penge...
---
Gad vide om BPI, APG, IFPI og alle de andre søde søde foreninger har sådan en klaphat klub hvor de udtænker sindsyge ideer som kan gøre det mest besværligt for forbrugeren, og de kan tjene flest penge...
der er tale om originale kopier.
En orginal kopi. Er det en der har kopiret musik fra en orginal cd ? :S
#4
Det kan kun være for vare der bliver sendt fra et ikke EØS land til et EØS land. Artikel 25 TEF (Traktaten for det Europæiske Fællesskab) forbyder direkte told og andre aftifter med tilsvarende virkning (ATV'er).
Hvis CD-WoW importerer vare fra Hong Kong og ind i et EØS land kan de herefter sælges og sendes til andre EØS lande uden at de må pålægges told eller tilsvarende afgifter.
Det kan kun være for vare der bliver sendt fra et ikke EØS land til et EØS land. Artikel 25 TEF (Traktaten for det Europæiske Fællesskab) forbyder direkte told og andre aftifter med tilsvarende virkning (ATV'er).
Hvis CD-WoW importerer vare fra Hong Kong og ind i et EØS land kan de herefter sælges og sendes til andre EØS lande uden at de må pålægges told eller tilsvarende afgifter.
#9
Mkay, saa CD-wow skal altsaa importere til et land som ikke har accepteret INFOSOC, men som stadig er med i EU..?
Saa kan de shippe derfra?
Men pointen var jo mere at de advarer en om at der kan komme told paa, hvilket jo maa betyde at de bestiller direkte fra hong kong.. ?
#8
Nah, det er originale versioner som rettighedshaverne allerede HAR faaet penge for.. :)
Mkay, saa CD-wow skal altsaa importere til et land som ikke har accepteret INFOSOC, men som stadig er med i EU..?
Saa kan de shippe derfra?
Men pointen var jo mere at de advarer en om at der kan komme told paa, hvilket jo maa betyde at de bestiller direkte fra hong kong.. ?
#8
Nah, det er originale versioner som rettighedshaverne allerede HAR faaet penge for.. :)
#8
Originalen tilhører pladeselskabet, den skal du ikke regne med at kunne købe. Ud fra den laves der tusindvis af originale/officielle kopier. Så kan man så lave kopier af disse kopier, hvilket så må være kopi-kopier, hvilket er kort for "uautoriseret kopi af kopi af originalen".
Dette er selvfølgelig forenklet en hel del, af de originale kopier i forretningerne ikke er direkte kopier af den origianale original.
Jeg skal lige have noget mere kaffe...
Originalen tilhører pladeselskabet, den skal du ikke regne med at kunne købe. Ud fra den laves der tusindvis af originale/officielle kopier. Så kan man så lave kopier af disse kopier, hvilket så må være kopi-kopier, hvilket er kort for "uautoriseret kopi af kopi af originalen".
Dette er selvfølgelig forenklet en hel del, af de originale kopier i forretningerne ikke er direkte kopier af den origianale original.
Jeg skal lige have noget mere kaffe...
#10
Det kommer an på om de kan finde et EØS land der ikke har ændret deres lovgivning til national konsumption af rettigheder. Jeg har ikke nærstuderet selve INFOSOC direktivet, men så vidt jeg er informeret er den nationale konsumption ikke noget som de enkelte lande har et valg angående.
Direktiver kan angive mindste lovgivning og de kan også give regeringer et stort skøn angående forskellige ting. Men de har også tit definitivt afgjort retsstillingen på et område. Domstolen, EF, har afsagt dom i sag C-479/04, præjudicielt spørgsmål, jf. Artikel 234 TEF, i en sag som Laserdisken anlage mod Kulturministeriet. Laserdisken fik ikke medhold i sine anliggender. I kan læse dommen i en dansk version her:
http://www.europa-kommissionen.dk/upload/applicati...
Det kommer an på om de kan finde et EØS land der ikke har ændret deres lovgivning til national konsumption af rettigheder. Jeg har ikke nærstuderet selve INFOSOC direktivet, men så vidt jeg er informeret er den nationale konsumption ikke noget som de enkelte lande har et valg angående.
Direktiver kan angive mindste lovgivning og de kan også give regeringer et stort skøn angående forskellige ting. Men de har også tit definitivt afgjort retsstillingen på et område. Domstolen, EF, har afsagt dom i sag C-479/04, præjudicielt spørgsmål, jf. Artikel 234 TEF, i en sag som Laserdisken anlage mod Kulturministeriet. Laserdisken fik ikke medhold i sine anliggender. I kan læse dommen i en dansk version her:
http://www.europa-kommissionen.dk/upload/applicati...
Gud hvor tåbelig en lov. Heldigt at det i sidste ende rammer dem selv, for internettet er snart så udbredt at der findes mange andre muligheder end at gå ned til den lokale plade pusher og købe sit musik.
Sager som denne er latterlige!!!
1. Musikindustrien FÅR PENGE for produktet!
2. Vi snakker om et frit marked, hvilket gør dette endnu mere latterligt fordi der er en gammel og tosset lov som hindrer det.
3. Lad os allesammen boycut musikindustrien da de smadrer deres egen forretning og pisser på lovlige forretninger og pisser på forbrugeren.
1. Musikindustrien FÅR PENGE for produktet!
2. Vi snakker om et frit marked, hvilket gør dette endnu mere latterligt fordi der er en gammel og tosset lov som hindrer det.
3. Lad os allesammen boycut musikindustrien da de smadrer deres egen forretning og pisser på lovlige forretninger og pisser på forbrugeren.
Hmm gad vide om dette plus ransagningen af det danske kontor, gør at jeg ikke kan få leveret min Volbeat (dansk band) cd.
Det er jo dybt tragisk at forretninger må fyre folk (laserdisken) pga dette.
Det er jo dybt tragisk at forretninger må fyre folk (laserdisken) pga dette.
#20
Det har intet med ophavsret at goere..
Det er markedsregionerne der er skyld i det her..
ophavsret er, imo, ikke umoralsk og det boer ikke afskaffes.. Ja, der skal findes en anden model, men ligefrem at afskaffe det er ikke en loesning hverken jeg, eller de fleste store firmaer, vil acceptere..
Off-topic btw :P
Det har intet med ophavsret at goere..
Det er markedsregionerne der er skyld i det her..
ophavsret er, imo, ikke umoralsk og det boer ikke afskaffes.. Ja, der skal findes en anden model, men ligefrem at afskaffe det er ikke en loesning hverken jeg, eller de fleste store firmaer, vil acceptere..
Off-topic btw :P
#17
Sådan kan man godt sige det. Før INFOSOC var der praktisk talt ingen lande der anvendte national konsumption. Problemet med EU er i høj grad, at lobbyisme, som den kendes fra f.eks USA, i høj grad virker.
Parallel-import har intet at gøre med piratkopiering. Der er tale om lovlige værker købt og importeret til f.eks Danmark og så vidresolgt til en lavere pris end værket sælges til i Danmark.
Man kan sige, at den eneste kopling mellem parallel-import og piratkopiering er, at begge skader industriens profit. Hvis en importør kan sælge NElly Furtados 'Loose' til 75 DKR via parallel-import kan den danske rettighedshaver ikke sælge det for 150 DKR.
Det vil de så ikke finde sig i og de har formået via lobbyisme at overbevise nogle idioter af politikkere om, at dette træk var nødvendigt for at sætte en stopper for piratkopiering.
Igen igen, godaw røv.
Sådan kan man godt sige det. Før INFOSOC var der praktisk talt ingen lande der anvendte national konsumption. Problemet med EU er i høj grad, at lobbyisme, som den kendes fra f.eks USA, i høj grad virker.
Parallel-import har intet at gøre med piratkopiering. Der er tale om lovlige værker købt og importeret til f.eks Danmark og så vidresolgt til en lavere pris end værket sælges til i Danmark.
Man kan sige, at den eneste kopling mellem parallel-import og piratkopiering er, at begge skader industriens profit. Hvis en importør kan sælge NElly Furtados 'Loose' til 75 DKR via parallel-import kan den danske rettighedshaver ikke sælge det for 150 DKR.
Det vil de så ikke finde sig i og de har formået via lobbyisme at overbevise nogle idioter af politikkere om, at dette træk var nødvendigt for at sætte en stopper for piratkopiering.
Igen igen, godaw røv.
#22
Men den store forskel paa paralel-import og piratkopiering er at paralel-import er et godkendt salg ( af producenten ) som bare saelges til et andet land..
Dvs at producenten stadig tjener de samme penge paa den solgte DVD / what-ever.. Forskellen er saadan set bare hvem der koeber det..
Det graenser sq til oekonomisk racisme :P
Det er dybt tragisk at et saadant forbud er blevet godkendt..
Men den store forskel paa paralel-import og piratkopiering er at paralel-import er et godkendt salg ( af producenten ) som bare saelges til et andet land..
Dvs at producenten stadig tjener de samme penge paa den solgte DVD / what-ever.. Forskellen er saadan set bare hvem der koeber det..
Det graenser sq til oekonomisk racisme :P
Det er dybt tragisk at et saadant forbud er blevet godkendt..
#24
De naevner rent faktisk at der er brud paa en lov vedtaget i 2004 ( infosoc'ish nok ), men det eneste sted jeg ser copyright naevnt er hvor Cd-wow forklarer at de eneste brud paa copyright der sker i butikken er menneskelige fejl ( som ikke har noget med salg at goere :) ).
Men ja, helt enig.. Direkte latterlig lovgivning paa dette punkt :D
De naevner rent faktisk at der er brud paa en lov vedtaget i 2004 ( infosoc'ish nok ), men det eneste sted jeg ser copyright naevnt er hvor Cd-wow forklarer at de eneste brud paa copyright der sker i butikken er menneskelige fejl ( som ikke har noget med salg at goere :) ).
Men ja, helt enig.. Direkte latterlig lovgivning paa dette punkt :D
#24
Du kan jo netop krænken ophavsretten når vi er gået over til national konsumption af den!
Det er hele humlen. Jeg medgiver, at lovgivivningen er idiotisk, men den er helt på linie med det som anklagen lyder på. Idet ophavsmandens rettigheder ikke er konsumeret vil parallel-import være en krænkelse af denne ret. Dermed er der tale om brud på ophavsretten.
Du kan jo netop krænken ophavsretten når vi er gået over til national konsumption af den!
Det er hele humlen. Jeg medgiver, at lovgivivningen er idiotisk, men den er helt på linie med det som anklagen lyder på. Idet ophavsmandens rettigheder ikke er konsumeret vil parallel-import være en krænkelse af denne ret. Dermed er der tale om brud på ophavsretten.
#26
Okay, fidomuh holder op med at udtale sig om erhvervsret.. Det er for sort det der :D
Du kraenker ikke hans ophavsret, men alligevel goer du fordi du saelger dit produkt ( som du har koebt og betalt helt lovligt ) videre i et andet land ( som ogsaa er helt lovligt for privatpersoner at goere ) ... :)
Skraemmende :D
Okay, fidomuh holder op med at udtale sig om erhvervsret.. Det er for sort det der :D
Du kraenker ikke hans ophavsret, men alligevel goer du fordi du saelger dit produkt ( som du har koebt og betalt helt lovligt ) videre i et andet land ( som ogsaa er helt lovligt for privatpersoner at goere ) ... :)
Skraemmende :D
Der er masser af 'smuthuller' i INFOSOC, bl.a. er det helt lovligt for f.eks. en dansk forretning af oprette et firma f.eks. i USA, lavet et lokalt køb af DVD-titler, for så at overføre disse internt til et andet selskab i 'koncernen' som tilfældigvis ligger i EU, og derfra sende tingene som EU-varer til kunder i f.eks. Danmark. Dermed kan en dansk butik indirekte sælge parallelimporterede varer trods INFOSOC. Det er besværligt og dyrt, men kunderne er stadig glade og det er jo det som betyder noget.
Nå ja, det betyder naturligvis også noget at hvert salg på denne måde er et salg som går de (grådige) danske rettighedshaveres næse forbi. Da de skabende kræfter stadig får alt hvad de skal have via i dette eksempel rettighedshaverne i USA så er alt perfekt.
Nå ja, det betyder naturligvis også noget at hvert salg på denne måde er et salg som går de (grådige) danske rettighedshaveres næse forbi. Da de skabende kræfter stadig får alt hvad de skal have via i dette eksempel rettighedshaverne i USA så er alt perfekt.
#27
For at konkretiserer det lidt mere. Firma A i USA giver Firma B i Danmark eneret til at udgive værket C i Danmark. Firma D i Danmark vælger at importerer værket C fra Firma E i Taiwan.
Anvendes international konsumption er D i sine gode ret til at importerer fra E. Ophavsmandens ret er konsumeret da værket C blev frigivet i Taiwan.
Anvendes national konsumption er D ikke i sin gode ret til at importerer fra E. Gør han det bryder han A's ophavsret. Dette er fordi, at retten til værket konsumeres lokalt. Det betyder, at A ikke kan bestemme eller styre det vidre forløb efter B har solgt til andre danske forhandlerer fordi retten lokalt er konsumeret.
D kan i stedet vælge at købe C fra B eller hvis B har solgt til F købe fra F, i Danmark, og så vidresælge dette. Dette er fuldt ud lovligt. Den konstruktion giver dog sjældent besparelser for forbrugeren.
Eksempel. B er grossist og sælger C til Føtex. Du går ned i Føtex og køber 100 kopier på tilbud og sælger dem herefter vidre. Dette kan A ikke forhindre fordi hans rettigheder er konsumeret i Danmark. B er dog det eneste originære led og alle kopier må derfor, i Danmark, flyde fra ham.
En privat person kan dog sagtens købe C i Tyskland og få den sendt til Danmark uden problemer. Loven forhindre alene firmaer, og privatperson der forsøger erhvervsmæssigt salg, i at omgås eneretten.
#28
Der er smuthuller i INFOSOC så meget er korrekt. Men den korteste vej mellem 2 punkter er en lige linie og på nuværende tidspunkt skal man i en stor, dyr og besværlig bue udenom. Har man penge i forvejen kan dette 'nemt' gøres, men det fordre ikke generelt udbredelse af den metode.
Caveat ved den metode er at den danske forretning skal have en butik, eller tilstedeværelse, i det pågældende land. USA er naturligvis et oplagt sted, men ikke alt kan erhverves i USA:
For at konkretiserer det lidt mere. Firma A i USA giver Firma B i Danmark eneret til at udgive værket C i Danmark. Firma D i Danmark vælger at importerer værket C fra Firma E i Taiwan.
Anvendes international konsumption er D i sine gode ret til at importerer fra E. Ophavsmandens ret er konsumeret da værket C blev frigivet i Taiwan.
Anvendes national konsumption er D ikke i sin gode ret til at importerer fra E. Gør han det bryder han A's ophavsret. Dette er fordi, at retten til værket konsumeres lokalt. Det betyder, at A ikke kan bestemme eller styre det vidre forløb efter B har solgt til andre danske forhandlerer fordi retten lokalt er konsumeret.
D kan i stedet vælge at købe C fra B eller hvis B har solgt til F købe fra F, i Danmark, og så vidresælge dette. Dette er fuldt ud lovligt. Den konstruktion giver dog sjældent besparelser for forbrugeren.
Eksempel. B er grossist og sælger C til Føtex. Du går ned i Føtex og køber 100 kopier på tilbud og sælger dem herefter vidre. Dette kan A ikke forhindre fordi hans rettigheder er konsumeret i Danmark. B er dog det eneste originære led og alle kopier må derfor, i Danmark, flyde fra ham.
En privat person kan dog sagtens købe C i Tyskland og få den sendt til Danmark uden problemer. Loven forhindre alene firmaer, og privatperson der forsøger erhvervsmæssigt salg, i at omgås eneretten.
#28
Der er smuthuller i INFOSOC så meget er korrekt. Men den korteste vej mellem 2 punkter er en lige linie og på nuværende tidspunkt skal man i en stor, dyr og besværlig bue udenom. Har man penge i forvejen kan dette 'nemt' gøres, men det fordre ikke generelt udbredelse af den metode.
Caveat ved den metode er at den danske forretning skal have en butik, eller tilstedeværelse, i det pågældende land. USA er naturligvis et oplagt sted, men ikke alt kan erhverves i USA:
Loven mangler generelt en meget vigtig paragraf. Paragraf: "Synes du selv det er rimeligt" denne skal så kunne bruges begge veje. :)
Så når store selskaber snyder hr. og fru Jensen, så skal de kunne dømmes udfra den.
Hmm, de ville jo nok ikke snyde hvis du mente det ikke var rimeligt... Trist... Der er ingen vej uden om end lange trættende retssager.
Så når store selskaber snyder hr. og fru Jensen, så skal de kunne dømmes udfra den.
Hmm, de ville jo nok ikke snyde hvis du mente det ikke var rimeligt... Trist... Der er ingen vej uden om end lange trættende retssager.
Pis... så får jeg nok ikke de to Pink Floyd cd´er som er i bestilling, og der allerede er betalt 217 kr for!!
#33
Jo du goer, CD-wow har udtalt at de ikke vil stoppe med salget i EU..
Hvad de saa ellers goer, finder vi jo ud af.. Mit gaet er at de bare opretter sig i udlandet og saa maa man risikere fortolding :/
#29
Mjah, saa CD-wow skal saadan set bare fixe en lille butik i hong-kong ( hvis det er der de saelger fra ), saa er det fint?
Det lyder da som en nem loesning i mine oerer :D
Jo du goer, CD-wow har udtalt at de ikke vil stoppe med salget i EU..
Hvad de saa ellers goer, finder vi jo ud af.. Mit gaet er at de bare opretter sig i udlandet og saa maa man risikere fortolding :/
#29
Mjah, saa CD-wow skal saadan set bare fixe en lille butik i hong-kong ( hvis det er der de saelger fra ), saa er det fint?
Det lyder da som en nem loesning i mine oerer :D
fidomuh:
Nævn én god ting ved det? Jeg kan ikke, men jeg kan snildt nævne 20 dårlige.
Endnu en ting vi blev tvunget ind i af vores politikere, med falske løfter og løgne, og gentagne valg, når vi ikke stemte som de ville have.
---
Men ja, denne sag har bevirket én ting på mig:
Jeg har ikke længere dårlig samvittighed over at downloade musik på nettet. Selvfølgelig er det stadig synd for (nogle af) kunstnerne, men så må de fandeme melde sig ud af musikindustrien som den findes i dag. Med nettet så udbredt som det er, burde det være muligt for kunstnerne at samarbejde om at sælge på nettet, uden om de etablerede pladeselskaber og brancheforeninger.
Det er efterhaanden tit at jeg ser daarlige ting ved medlemskabet af EU.. :P
Nævn én god ting ved det? Jeg kan ikke, men jeg kan snildt nævne 20 dårlige.
Endnu en ting vi blev tvunget ind i af vores politikere, med falske løfter og løgne, og gentagne valg, når vi ikke stemte som de ville have.
---
Men ja, denne sag har bevirket én ting på mig:
Jeg har ikke længere dårlig samvittighed over at downloade musik på nettet. Selvfølgelig er det stadig synd for (nogle af) kunstnerne, men så må de fandeme melde sig ud af musikindustrien som den findes i dag. Med nettet så udbredt som det er, burde det være muligt for kunstnerne at samarbejde om at sælge på nettet, uden om de etablerede pladeselskaber og brancheforeninger.
Jeg skal ihvertfald igen med at formulere, et vredt brev til vores kulturminister. Vredt naturligvis ikke specifikt vendt mod ham, men mod den skandaløse lovgivning som den er endt ud efterhånden.
At hindre varenes frie bevægelighed, har simpelthen ingen gang på jorden, medmindre vi tager om skadelige/usunde ting.
Musik er altså ikke hverken skadeligt eller usundt, heller ikke selvom det er Nik og Jay cd'er vi taler om... ;P
At hindre varenes frie bevægelighed, har simpelthen ingen gang på jorden, medmindre vi tager om skadelige/usunde ting.
Musik er altså ikke hverken skadeligt eller usundt, heller ikke selvom det er Nik og Jay cd'er vi taler om... ;P
#36
Touche, det eneste gode er i forbindelse med euro'en, som vi jo ikke har :D
Der er faktisk et par kunstnere som saelger billigt via deres egen hjemmeside.. Nok ikke nogen af de store, men har da set det hist og pist :P
#37
God ide, kunne vaere man skulle goere det engang om maaneden.. Det plejer at vaere ca en gang om maaneden at man bliver mindet om hvor uduelig vores lovgivning er paa dette punkt :)
Touche, det eneste gode er i forbindelse med euro'en, som vi jo ikke har :D
Der er faktisk et par kunstnere som saelger billigt via deres egen hjemmeside.. Nok ikke nogen af de store, men har da set det hist og pist :P
#37
God ide, kunne vaere man skulle goere det engang om maaneden.. Det plejer at vaere ca en gang om maaneden at man bliver mindet om hvor uduelig vores lovgivning er paa dette punkt :)
lidt offtopic:
jeg kan nu nævne en del gode ting ved at vi er i EU:
- enormt gode handelsmuligheder indenfor EU
- alle de lande der har forbedret sig, for at kunne leve op til kravenen om at komme ind i EU
- DK har nydt godt (for godt, da det har gået ud over lande uden for EU) landbrugsstøtte
det er lige nogle ting skudt fra hoften. jeg ved godt at EU ikke er perfekt, men det var danmark/situationen heller ikke før EU. det er jo kun naturligt at som verdenen bliver "mindre" at man må finde ud af at arbejde sammen. vi lever i en globaliseret verden, nu skal vi (os i vesten) bare vænne os til at det ikke kun er os der nyder godt af frihandel etc., men også de ulande vi har tvunget ind i frihandelsaftaler etc.
jeg kan nu nævne en del gode ting ved at vi er i EU:
- enormt gode handelsmuligheder indenfor EU
- alle de lande der har forbedret sig, for at kunne leve op til kravenen om at komme ind i EU
- DK har nydt godt (for godt, da det har gået ud over lande uden for EU) landbrugsstøtte
det er lige nogle ting skudt fra hoften. jeg ved godt at EU ikke er perfekt, men det var danmark/situationen heller ikke før EU. det er jo kun naturligt at som verdenen bliver "mindre" at man må finde ud af at arbejde sammen. vi lever i en globaliseret verden, nu skal vi (os i vesten) bare vænne os til at det ikke kun er os der nyder godt af frihandel etc., men også de ulande vi har tvunget ind i frihandelsaftaler etc.
# 2
næsten rigtigt - vi har i dag regional, ikke national konsumption, dvs konsumption inden for EU.
man gik fra international konsumption af rettigheder til national konsumption.
næsten rigtigt - vi har i dag regional, ikke national konsumption, dvs konsumption inden for EU.
#40:
Og enormt dårlige uden for EU, som vi kan se her.
Og alle de lande der har forværret sig, fordi EU tvinger visse højtudviklede lande, som f.eks. Danmark til at slække lovgivningen, bla. indenfor forurening.
Landbrugsstøtte som går til grådige landmænd, som i forvejen er stenrige, og groft udnytter systemet ved at lave enorme brakmarker, som vi alle mister penge på.
Nej tak.
- enormt gode handelsmuligheder indenfor EU
Og enormt dårlige uden for EU, som vi kan se her.
- alle de lande der har forbedret sig, for at kunne leve op til kravenen om at komme ind i EU
Og alle de lande der har forværret sig, fordi EU tvinger visse højtudviklede lande, som f.eks. Danmark til at slække lovgivningen, bla. indenfor forurening.
- DK har nydt godt (for godt, da det har gået ud over lande uden for EU) landbrugsstøtte
Landbrugsstøtte som går til grådige landmænd, som i forvejen er stenrige, og groft udnytter systemet ved at lave enorme brakmarker, som vi alle mister penge på.
Nej tak.
Hej #28 og #29
Jeg håber i kan forklare mere detaljeret hvordan det kan lade sig gøre - Jeg undrer mig blot over hvordan den ret simple regel om regional konsumption, kan omgås?
Kravet i DK og EU lovgivning er jo, at en vare skal være "solgt eller på anden måde overdraget indenfor EØS, med rettighedshaverens samtykke". Det fremgår fremgår eksplicit af OHL § 19, stk. 1, Infosoc. art. 4, og er bekræftet af EF domstolen, blandt andet i Laserdisken sagen.
Hvis en vare købes i USA, er den jo ikke bragt på markedet i EU/EØS med rettighedshaverens samtykke...? Jeg kan ikke gennemskue hvordan en virksomhed ved at have en afdeling i et ikke EØS-land skal kunne undgå at opfylde dette ret fundamentale ophavsretlige krav.
Jeg håber i kan hjælpe med et svar, så jeg kan blive klogere på noget jeg troede jeg havde styr på :o) ...
Jeg håber i kan forklare mere detaljeret hvordan det kan lade sig gøre - Jeg undrer mig blot over hvordan den ret simple regel om regional konsumption, kan omgås?
Kravet i DK og EU lovgivning er jo, at en vare skal være "solgt eller på anden måde overdraget indenfor EØS, med rettighedshaverens samtykke". Det fremgår fremgår eksplicit af OHL § 19, stk. 1, Infosoc. art. 4, og er bekræftet af EF domstolen, blandt andet i Laserdisken sagen.
Hvis en vare købes i USA, er den jo ikke bragt på markedet i EU/EØS med rettighedshaverens samtykke...? Jeg kan ikke gennemskue hvordan en virksomhed ved at have en afdeling i et ikke EØS-land skal kunne undgå at opfylde dette ret fundamentale ophavsretlige krav.
Jeg håber i kan hjælpe med et svar, så jeg kan blive klogere på noget jeg troede jeg havde styr på :o) ...
OMFG.. Det her er sgu for latterligt.. Nu viser industrien deres egentlige mål,nemlig at kontrollere forbrugerne samt få os til at betale over priser for deres lorte produkter..Jeg har handlet hod cd-wow i flere år,og er rigtig glad for det..Det sjove er,hvis de lukker og jeg tvinges til at betale over det dobbelte, ja så er det slut med orginaler..PIRATKOPIER længe leve.. cd-wow har jo netop bevist at folk er mere end villige til at betale for originaler,hvis prisen er rigtig.. Det er nøjagtig det samme som infosoc,her har de danske retailere bare oprettet skuffe selskaber i udlandet for at omgås denne lov, men sådan som cd-wow er opbygget vil de nok uddø nu,medmindre de vinder appeller,hvilket ikke sker,da de jo er oppe imod en millard industri
Gad vide om de skidesprællere i industrien aldrig lærer noget
Gad vide om de skidesprællere i industrien aldrig lærer noget
#47
Det er egentlig ret simpelt. Det danske selskab A opretter et selskab i USA B. Selskab A er underlagt dansk lovgivning og dermed også det forbud INFOSOC har fået indført. Selskab B er underlagt amerikansk lovgivning og er derfor uden for den jurisdiktion som INFOSOC dækker.
Husk at der ikke er noget til hinder for at private handler med selskaber i udlandet. Eneste forskel er, basalt set, at vare så skal fortoldes og så vidre.
Når du så vil købe f.eks. film som ikke er udgivet i EU, eller en særlig version der ikke er udgivet i EU, ja så handler du med selskab B i USA fremfor selskab A i Danmark selvom det blot er hver sin side af samme mønt.
Selskab B i USA sender så din vare til Danmark hvor den lovligt kan indføres fordi du er privatperson.
Og vupti INFOSOC er omgået.
Men som jeg har sagt tidligere er det en stor bue udenom fremfor en lige linie.
Industrien har blot opnået at smide sand i maskinen, men over for de fleste almindelige mennesker er dette nok til at de fortsat uhindret kan voldpule dem og grine hele vejen til banken.
Kort sagt. Nogle rigtige svin med en forældet forretningsmodel de desperart forsøger at holde i live. Ja, vores regler om ophavsret er i mine øjne forældet og slet ikke tilpasset den digitale tidsalder.
Men prøv du at finde en politiker der ved en skid om den slags. Næ, de lytter til den søde musik fra klingende sponsor mønt til deres parti og personlige kasse samt 'eksperter' som er betalt af industrien.
Det er egentlig ret simpelt. Det danske selskab A opretter et selskab i USA B. Selskab A er underlagt dansk lovgivning og dermed også det forbud INFOSOC har fået indført. Selskab B er underlagt amerikansk lovgivning og er derfor uden for den jurisdiktion som INFOSOC dækker.
Husk at der ikke er noget til hinder for at private handler med selskaber i udlandet. Eneste forskel er, basalt set, at vare så skal fortoldes og så vidre.
Når du så vil købe f.eks. film som ikke er udgivet i EU, eller en særlig version der ikke er udgivet i EU, ja så handler du med selskab B i USA fremfor selskab A i Danmark selvom det blot er hver sin side af samme mønt.
Selskab B i USA sender så din vare til Danmark hvor den lovligt kan indføres fordi du er privatperson.
Og vupti INFOSOC er omgået.
Men som jeg har sagt tidligere er det en stor bue udenom fremfor en lige linie.
Industrien har blot opnået at smide sand i maskinen, men over for de fleste almindelige mennesker er dette nok til at de fortsat uhindret kan voldpule dem og grine hele vejen til banken.
Kort sagt. Nogle rigtige svin med en forældet forretningsmodel de desperart forsøger at holde i live. Ja, vores regler om ophavsret er i mine øjne forældet og slet ikke tilpasset den digitale tidsalder.
Men prøv du at finde en politiker der ved en skid om den slags. Næ, de lytter til den søde musik fra klingende sponsor mønt til deres parti og personlige kasse samt 'eksperter' som er betalt af industrien.
Ironisk at læse, nu hvor jeg lige sidder og ser Magasinet Penge på DR hvor de viser at det er fuldt lovligt at kopiere danske design møbler i England... efter 25 år, og de 25 år er kun pga. en EU regel.
Gade vide om de har tænkt sig at indfører samme regler for musik? Eller hvad regeringen, med pres fra den britiske pladeindustri, ville sige hvis vi gjorde det lovligt at kopiere musik efter 25 år. F.eks. Beatles?
Moral er godt, dobbeltmorel er dobbelt så godt... åbenbart.
Pudsigt nok, så er det legalt at importerer møbler beskyttet af ophavsret, via f.eks. internettet, hvis kopien er lovlig i det land den er produceret. Gad vide om det samme gør sig gældende for CDer?
Gade vide om de har tænkt sig at indfører samme regler for musik? Eller hvad regeringen, med pres fra den britiske pladeindustri, ville sige hvis vi gjorde det lovligt at kopiere musik efter 25 år. F.eks. Beatles?
Moral er godt, dobbeltmorel er dobbelt så godt... åbenbart.
Pudsigt nok, så er det legalt at importerer møbler beskyttet af ophavsret, via f.eks. internettet, hvis kopien er lovlig i det land den er produceret. Gad vide om det samme gør sig gældende for CDer?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund