mboost-dp1
unknown
Er vel bare et spørgsmål om at systemet ikke har været testet i et realistisk scenarie. Så vidt jeg har forstået så hooker alle clienter op mod én eller flere centrale servere. Hvis denne/disse crasher så har de fået lort i sovsen da det berører ALLE clienter. Hvorfor de så ikke har valgt at placere slave servere på hver skole for at nedsætte trafikken og antallet af tilsluttede klienter forstår jeg ikke. Et system som dette er jo lidt følsomt hvis det afhænger af én central og det hele ikke er blevet distribueret så hver skole hoster en server. Men har ikke indsigt i hvordan systemt er klasket sammen, men har hørt at serverne kører centralt ét sted.
[edit]
Fik slet ikke læst artiklen, og har nu set at problemet ifølge dem var statistik beregninger o.lig. Forstår man så ikke lige da en sådan fejl jo burde være blevet fanget under integration og test.
[/edit]
[edit]
Fik slet ikke læst artiklen, og har nu set at problemet ifølge dem var statistik beregninger o.lig. Forstår man så ikke lige da en sådan fejl jo burde være blevet fanget under integration og test.
[/edit]
Det er fandme skidt.
100 kroner på at de skal have penge for at rette fejlene.
Det er lidt det sjove ved software kontra hardware.
Software kan sagtens sælges med graverende fejl uden at folk kan få pengene igen.
Mens hardware ofte kan byttes / returneres.
Se bare på Amanda, staten fik sgu ikke pengene igen.
Det her system for staten sgu heller ikke pengene tilbage for.
Men havde det været HP der havde leveret sorthvide printere til at printe dannebrogs flag på så havde bare lavet en bytter eller returneret skidtet.
100 kroner på at de skal have penge for at rette fejlene.
Det er lidt det sjove ved software kontra hardware.
Software kan sagtens sælges med graverende fejl uden at folk kan få pengene igen.
Mens hardware ofte kan byttes / returneres.
Se bare på Amanda, staten fik sgu ikke pengene igen.
Det her system for staten sgu heller ikke pengene tilbage for.
Men havde det været HP der havde leveret sorthvide printere til at printe dannebrogs flag på så havde bare lavet en bytter eller returneret skidtet.
#4: Om der skal betales penge for at reparere softwaren eller Cowi skal betale penge for ikke at levere et tilfredsstillende system, kommer helt an på den kontrakt der blev tegnet.
Det er meget normalt at lade dem der producerer produktet betale strafrater hvis deres løsning ikke overholder spec indenfor en fastsat tidsramme. Spørgsmålet er så om dem der har købt systemet har krævet en sådan klausul i kontrakten.
Det er meget normalt at lade dem der producerer produktet betale strafrater hvis deres løsning ikke overholder spec indenfor en fastsat tidsramme. Spørgsmålet er så om dem der har købt systemet har krævet en sådan klausul i kontrakten.
#4: Hundrede kroner på at de ikke skal, da aftalen nok inkluderer et punkt om robusthed, som Cowi med garanti ikke har levet op til.
Der er ihvertfald nogle fedtmule-slam-udviklere/testere der har lidt overarbejde med røde ører. Det kunne selvfølgelig også være at det var ledelsen der trak et elendigt design ned over hovedet på deres udviklere.... det skulle da ikke være første gang sådan noget er sket (taler af erfaring)..... og så må man som udvikler i sidste ende jo bare lave lortet uden at påtage sig ansvar for de følger man har forudset vil ske. Man har da ihvertfald i det mindste notificeret ledelsen om at de er gået galt i byen.
Der er ihvertfald nogle fedtmule-slam-udviklere/testere der har lidt overarbejde med røde ører. Det kunne selvfølgelig også være at det var ledelsen der trak et elendigt design ned over hovedet på deres udviklere.... det skulle da ikke være første gang sådan noget er sket (taler af erfaring)..... og så må man som udvikler i sidste ende jo bare lave lortet uden at påtage sig ansvar for de følger man har forudset vil ske. Man har da ihvertfald i det mindste notificeret ledelsen om at de er gået galt i byen.
I blander tingene lidt sammen.
Biologieksamen gik ganske rigtigt op i hat og briller, men det er ikke den der mangler svar fra.
Det der mangler resultater på er de nationale test, hvilket er noget helt andet. De kører godt nok på præcis samme system, men vi fik rent faktisk resultaterne fra biologiprøven med det samme.
I øjeblikket bliver der kørt nationale tests på vores skole, og der kører systemet upåklageligt. Vi har ikke samme ventetider som til biologi og login fungerer som det skal.
Hvad der er håbløst er indholdet af prøverne. Prøven i matematik skulle have taget 30 min, men tog op til to timer for mange af eleverne. Det samme har gjort sig gældende med fysik/kemi og dansk i 8. klasse.
Derudover er der så en fejl i systemet der gør at hvis man afbryder så kan man ikke genoptage prøven der hvor man er kommet til, men skal starte HELT forfra - suk.
At man så efter endt test ikke engang ikke engang kan få resultaterne ud før laaaaaang tid efter er ret skidt. Eleverne bliver utålmodige og det samme med lærerne der jo er forpligtigede til at lade det indgå i deres undervisning.
Som IT-vejleder på en folkeskole kan jeg kun tilføje: Bertel er en spade. (og han burde fyre COWI).
Edit:
Og der er 150.000 elever der mangler at gennemføre nationale tests.
Se mere inde på: evaluering.uvm.dk
Biologieksamen gik ganske rigtigt op i hat og briller, men det er ikke den der mangler svar fra.
Det der mangler resultater på er de nationale test, hvilket er noget helt andet. De kører godt nok på præcis samme system, men vi fik rent faktisk resultaterne fra biologiprøven med det samme.
I øjeblikket bliver der kørt nationale tests på vores skole, og der kører systemet upåklageligt. Vi har ikke samme ventetider som til biologi og login fungerer som det skal.
Hvad der er håbløst er indholdet af prøverne. Prøven i matematik skulle have taget 30 min, men tog op til to timer for mange af eleverne. Det samme har gjort sig gældende med fysik/kemi og dansk i 8. klasse.
Derudover er der så en fejl i systemet der gør at hvis man afbryder så kan man ikke genoptage prøven der hvor man er kommet til, men skal starte HELT forfra - suk.
At man så efter endt test ikke engang ikke engang kan få resultaterne ud før laaaaaang tid efter er ret skidt. Eleverne bliver utålmodige og det samme med lærerne der jo er forpligtigede til at lade det indgå i deres undervisning.
Som IT-vejleder på en folkeskole kan jeg kun tilføje: Bertel er en spade. (og han burde fyre COWI).
Edit:
Og der er 150.000 elever der mangler at gennemføre nationale tests.
Se mere inde på: evaluering.uvm.dk
#4 .. at de betaler nogen for at udvikle et program kan heller ikke samenlignes med et køb af et færdigt stykke hardware. Hvis du ønsker at sammenligne det med noget skal du samenligne det med et firma der betaler et andet firma for fx at udvikle en CPU.
i begge tilfælde handler det om aftalen, og som #5 og #6 skriver vil udvikleren normalt blive straffet økonomisk, hvis ikke resultatet bliver som det skal.
i begge tilfælde handler det om aftalen, og som #5 og #6 skriver vil udvikleren normalt blive straffet økonomisk, hvis ikke resultatet bliver som det skal.
#7 Er lidt dårligt at sige at Bertel er en spade. Er jo ikke ham som har udviklet systemt, og kunne dog heller ikke vide at COWI ikke var opgaven moden eller havde taget munden for fuld. For det andet så fyrer man ikke bare COWI hvis det fejler. Dette betyder at hele systemet skal skrottes og de skal begynde forfra (maaange penge op i røg). Som de fleste ved så er det IKKE muligt at lave fejlfri software. Så COWI får jo blot til opgave at lære af deres fejl og rette på deres system. Systemet skal såmænd nok blive udemærket, blot det får lidt tid til at modne.
Kravspeccen på det system må være tilgængeligt et sted, for den slags opgaver skal lægges i EU udbud. Er der nogle der har det liggende?
#9 Nej, det går ikke op i røg, det der burde ske, er at en anden virksomhed overtager, som har de rigtige folk. Jeg kan fortælle dig at de fleste virksomheder der starter med sådanne projekter ofte starter med 0 udvilkere eller måske 1, som har lidt kenskab, derefter til at ansætte folk. Det handler om er hvem der giver det rigtige tilbud, og som så ofte, er det dem som ikke har gjort det før, der giver den laveste pris, da de ikke var klar over omkostningerne... (Læs en for simpel ROI med for lidt forbehold)
Det der så i dette tilfælde burde ske, er anden virksomhed som har ældre udviklere tager et hurtig kik på koden, og fixer den. Oftes når du får koder fra "nybegyndere" vil koden ikke være OOP, vil væde på det er tilfældet med COWI.
Det der så i dette tilfælde burde ske, er anden virksomhed som har ældre udviklere tager et hurtig kik på koden, og fixer den. Oftes når du får koder fra "nybegyndere" vil koden ikke være OOP, vil væde på det er tilfældet med COWI.
Jeg var oppe i biologi sidste år og der virkede testen udmærket - vi var også til en prøve af systemet.
Hvorfor de ikke har valgt at gøre dette netop i år, kan jeg ikke helt forstå.
#13 -> Nu skal jeg ikke kunne sige det, men jeg tror ikke det handler så meget om koden på systemet, men mere om systemet i sig selv. Derved mener jeg det handler mere om fordeling af serverload m.v. end den faktiske kode. Men ja, det er sandt at en dårlig kode forårsager mere belastning af system.
Hvorfor de ikke har valgt at gøre dette netop i år, kan jeg ikke helt forstå.
#13 -> Nu skal jeg ikke kunne sige det, men jeg tror ikke det handler så meget om koden på systemet, men mere om systemet i sig selv. Derved mener jeg det handler mere om fordeling af serverload m.v. end den faktiske kode. Men ja, det er sandt at en dårlig kode forårsager mere belastning af system.
#15
Det er ikke fakta, men din politiske holdning. Syntes bare man skal holde den slags uden for denne debat da det handler om et system der stadig ikke virker. Jeg kan da også sagtens sige at Socialdemokraternes ordfører(Christine Antorini) inden for dette felt, selv har stemt for systemet. Men det gør hende ikke til en hverken større eller mindre spade.
Det er ikke fakta, men din politiske holdning. Syntes bare man skal holde den slags uden for denne debat da det handler om et system der stadig ikke virker. Jeg kan da også sagtens sige at Socialdemokraternes ordfører(Christine Antorini) inden for dette felt, selv har stemt for systemet. Men det gør hende ikke til en hverken større eller mindre spade.
#7: Bertel har hastet de nationale test og IT-baserede eksamener igennem. Så sent som på selve den famøse prøvedag blev der rettet i vejledninger og andet lige indtil ganske kort før første prøves start.
Tager man på besøg hos UVM ser man medarbejdere, der ligner de rene zombier. Der er ikke overskud til at følge op på alle de reformer, tiltag og prøveformer som vores "kære" UV-minister presser igennem på ingen tid. Overskud (og måske også indsigt i) til at overvåge og følge op på om det lovede system lever op til krav og forventninger på prøvesystemets funktionalitet? Nej, det har de ansatte nok ikke så meget af.
DERFOR mener JEG (blandt andet) at Bertel er, hmmmm, knap så smart - da han jo sidder med det overordnede ansvar.
#14: Der er siden sidste år blevet skiftet leverandør - hvorfor kan jeg ikke komme på...
Alt i alt har det været drønfrustredende at arbejde med! OG gad vide hvordan det går til næste år, hvor det er tiltænkt at endnu flere fag skal gennem dette system...rædsel
Tager man på besøg hos UVM ser man medarbejdere, der ligner de rene zombier. Der er ikke overskud til at følge op på alle de reformer, tiltag og prøveformer som vores "kære" UV-minister presser igennem på ingen tid. Overskud (og måske også indsigt i) til at overvåge og følge op på om det lovede system lever op til krav og forventninger på prøvesystemets funktionalitet? Nej, det har de ansatte nok ikke så meget af.
DERFOR mener JEG (blandt andet) at Bertel er, hmmmm, knap så smart - da han jo sidder med det overordnede ansvar.
#14: Der er siden sidste år blevet skiftet leverandør - hvorfor kan jeg ikke komme på...
Alt i alt har det været drønfrustredende at arbejde med! OG gad vide hvordan det går til næste år, hvor det er tiltænkt at endnu flere fag skal gennem dette system...rædsel
#17
Hvorvidt der blev rettet i sidste øjeblik i VEJLEDNINGEN, eller om folk I UVM ligner Zombier kan jeg ikke se har noget som helst med at gøre med om COWI har leveret et system der virker eller ej.
COWI har vundet et EU udbud på en opgave. Systemet virkede sidste år, derfor er der blevet valgt at bygge videre på det system. COWI har så ikke været i stand til at skalere det system op. Der er i tidsrummet fra første nedbrug til nu blever rettet en del i systemet, men det er stadig ikke stabilt nok.
Det har intet med UVM, Bertel eller RUC's hashomtågede græsplæner. Det handler om en serviceleverandør der ikke har leveret det som de er blevet betalt for at gøre.
Hvorvidt der blev rettet i sidste øjeblik i VEJLEDNINGEN, eller om folk I UVM ligner Zombier kan jeg ikke se har noget som helst med at gøre med om COWI har leveret et system der virker eller ej.
COWI har vundet et EU udbud på en opgave. Systemet virkede sidste år, derfor er der blevet valgt at bygge videre på det system. COWI har så ikke været i stand til at skalere det system op. Der er i tidsrummet fra første nedbrug til nu blever rettet en del i systemet, men det er stadig ikke stabilt nok.
Det har intet med UVM, Bertel eller RUC's hashomtågede græsplæner. Det handler om en serviceleverandør der ikke har leveret det som de er blevet betalt for at gøre.
#18: Mit var såmænd et svar til tidligere indlæg, men relevant iht. om hvorvidt COWIs kontrakt skal brydes.
Den ændrede VEJLEDNING henviste såmænd til diverse sidsteøjebliksændringer i SYSTEMET, hvilket igen er yderst relevant.
UVM har ansvaret for de elektroniske test = ansvar for hvem der får lov til at udbyde disse og om serviceleverandøren har overholdt kontrakten.
Det hele skal da ses i en sammenhæng
Vi kan være enige om at COWI ikke har gjort det godt nok!
Den ændrede VEJLEDNING henviste såmænd til diverse sidsteøjebliksændringer i SYSTEMET, hvilket igen er yderst relevant.
UVM har ansvaret for de elektroniske test = ansvar for hvem der får lov til at udbyde disse og om serviceleverandøren har overholdt kontrakten.
Det hele skal da ses i en sammenhæng
Vi kan være enige om at COWI ikke har gjort det godt nok!
Cowi har fortjænt 0 kroner for deres arbejde.
Offtopic:
Synes du geografi eksamen er dårlig?
Så skriv dit navn: http://www.funzone.dk/geografi
Offtopic:
Synes du geografi eksamen er dårlig?
Så skriv dit navn: http://www.funzone.dk/geografi
#20 ... he
meget sjovt at klage over kortene var utydelige ...
tror i selv at det var meningen at man skulle kunne aflæse svar på dem ?
og ja tåge er vanddamp .. det er faktisk så meget vanddamp at luften ikke kan indeholde det. Det kan dannes på to forskellige måder. Enten afkøles luften så meget, at den usynlige vanddamp, som luften indeholder, begynder at fortætte til dråber, eller også tilføres luften mere vanddamp, end den kan indeholde, hvorved noget af vanddampen fortætter til tågedråber.
Synes du geografi prøven var af for dårlig kvalitet, kortene var utydelige, man havde for kort tid og er tåge vanddamp
meget sjovt at klage over kortene var utydelige ...
tror i selv at det var meningen at man skulle kunne aflæse svar på dem ?
og ja tåge er vanddamp .. det er faktisk så meget vanddamp at luften ikke kan indeholde det. Det kan dannes på to forskellige måder. Enten afkøles luften så meget, at den usynlige vanddamp, som luften indeholder, begynder at fortætte til dråber, eller også tilføres luften mere vanddamp, end den kan indeholde, hvorved noget af vanddampen fortætter til tågedråber.
#25 Staten har nogle standart kontrakter til software. De er ikke meget forskellige fra dem de har til fx byggeri. Den siger at source kode, diagrammer og dokumentation udleveres til "bygherren" hvis det forlanges og i princippet opbevares af producenten i uendelig tid.
De har nok brugt en sådan kontrakt, men problemet er at de sikkert ikke har produceret nogen dokumentation, og at koden sikkert er uforståelig for andre end de programmører der lavede den i første omgang. Der ud over kræver den sikkert en del anden software som kun de der producerede den i første omgang, har adgang til og har forstand på. Kontraktens formål var at sikre at en anden leverandør kan overtage, fx ved konkurs, men i virkeligheden lader det sig sjældent gøre. (måske virker den faktisk ved konkurs, der kan man jo ansætte en tidligere ansat til at hjælpe)
Det er ikke særlig almindelig at software som er bestilt af det offentlig bygger på open source. Tvært imod. Til gengæld er det ikke meget bedre i det private. Her er man også tit bundet til den oprindelige udvikler.
Generelt bliver der produceret en masse lorte software. Sådan er det.
De har nok brugt en sådan kontrakt, men problemet er at de sikkert ikke har produceret nogen dokumentation, og at koden sikkert er uforståelig for andre end de programmører der lavede den i første omgang. Der ud over kræver den sikkert en del anden software som kun de der producerede den i første omgang, har adgang til og har forstand på. Kontraktens formål var at sikre at en anden leverandør kan overtage, fx ved konkurs, men i virkeligheden lader det sig sjældent gøre. (måske virker den faktisk ved konkurs, der kan man jo ansætte en tidligere ansat til at hjælpe)
Det er ikke særlig almindelig at software som er bestilt af det offentlig bygger på open source. Tvært imod. Til gengæld er det ikke meget bedre i det private. Her er man også tit bundet til den oprindelige udvikler.
Generelt bliver der produceret en masse lorte software. Sådan er det.
Uden at blande mig i debatten om UV ministeren, COWI's kode, etc.
Hvorfor tester man ikke softwaren med et lille DDOS? Det skulle da være rimeligt nemt at lade x computere agere tusindvis af brugere, der på samme tid hitter refresh. Går lortet ned, er det tilbage til tegnebordet.
Selvfølgelig fanger man ikke alle fejl, men man tester da at systemet kan klare det givne load.
Hvorfor tester man ikke softwaren med et lille DDOS? Det skulle da være rimeligt nemt at lade x computere agere tusindvis af brugere, der på samme tid hitter refresh. Går lortet ned, er det tilbage til tegnebordet.
Selvfølgelig fanger man ikke alle fejl, men man tester da at systemet kan klare det givne load.
#11 & #9
Sådan er systemet: den øverste ansvarlige drages til ansvar. Det er Bertels ministerie der har udpeget leverandøren der skal producere et produkt til ministeriet så ministeriet kan løse opgaven at holde en it-eksamen.
Hvis det var COWI der var ministeriet så var det COWI der skulle ha tæsk.
Ministeriet er ansvarlige for at det hele holder - også selvom de ikke er en del af det som sådan. Det er jo sådan set ministeriets eget valg om de vil udlicitere opgaven, som det jo er at lave et system der kan bruges til formålet, eller om de vil lave det selv så de er sikre på at det virker (sikker er vel så meget sagt - men så sidder de ihvertfald med det selv), pointen er bare at ministeriet har et ansvar for at det sker - det er lissom derfor at de hedder undervisningsministeriet og ikke 'undervisningsministeriet minus eksamensansvarlige'
Sådan er systemet: den øverste ansvarlige drages til ansvar. Det er Bertels ministerie der har udpeget leverandøren der skal producere et produkt til ministeriet så ministeriet kan løse opgaven at holde en it-eksamen.
Hvis det var COWI der var ministeriet så var det COWI der skulle ha tæsk.
Ministeriet er ansvarlige for at det hele holder - også selvom de ikke er en del af det som sådan. Det er jo sådan set ministeriets eget valg om de vil udlicitere opgaven, som det jo er at lave et system der kan bruges til formålet, eller om de vil lave det selv så de er sikre på at det virker (sikker er vel så meget sagt - men så sidder de ihvertfald med det selv), pointen er bare at ministeriet har et ansvar for at det sker - det er lissom derfor at de hedder undervisningsministeriet og ikke 'undervisningsministeriet minus eksamensansvarlige'
Nu skal det lige bemærkes at det er CSC der hoster serverne og det derfor også er der hoved problemet har været.
I kan læse Cowi's redegørelse her: http://www.uvm.dk/07/documents/cowi.pdf
I kan læse Cowi's redegørelse her: http://www.uvm.dk/07/documents/cowi.pdf
#9 og #11
At kalde ham en spade, er selvfølgelig lidt usagligt, indrømmet.
Problemet er bare at der på IT-vejlederkonferencen og på de forum der er tilknyttet nationale test og online eksamen igennem det sidste halve år er blevet påpeget fejl og mangler ved systemet. Både ved de test der faktisk er blevet lavet, og så da selve systemet gik i luften og flere kunne prøve det.
Det der gør ham til en spade, er at han FULDSTÆNDIG vælger at ignorere problemerne og køre på med krum hals. Det virker ikke efter hensigten, men i stedet for at indse det, og skyde den reele implementering til næste skoleår, hvor der er en lille chance for at det er færdigt, så skal samtlige skoler stadig bruge kræfter på at køre tests igennem som reelt set er ubrugelige indtil videre. Hvis testresultaterne som lærerne skal bruge til at forme deres undervisning efter ikke kommer i dette skoleår, (der er ikke meget tilbage af det), hvad er det så lige det skal bruges til?
Derudover skal det nævnes at f.eks. 6. klasses matematiktest, dumpede den del der hedder "Tal og algebra" kvalitetstesten. Her drejer det sig om selv indholdet af opgaverne. Dvs. at ud af 4 såkaldte profilområder, er det kun to der bliver testet: "Matematik i anvendelse" og "Geometri". Validiteten af en sådan prøve er i mine øjne i forvejen rimelig lav, og når de så ikke engang kan udvikle en test i det område som burde være NEMMEST at lave test i, så står det ret skidt til.
Men når man hedder Bertel, kan man jo bare (som øverste ansvarlige) sige. Det skal udføres!
Han lytter ikke til kritik, og vælger fuldstændigt at ignorere det faktum at det eneste der sker i øjeblikket er at han spilder elevernes tid, med nogle test som i bedste fald ikke er færdigtudviklede.
Så jeg tror faktisk at jeg vælger at holde fast i mit sidste udsagn og sige: Bertel er en spade (men denne gang har jeg i det mindste underbygget mit udsagn).
Nu håber jeg så bare ikke at han læser med herinde, så møder jeg nok til en skideballe på tirsdag :-)
At kalde ham en spade, er selvfølgelig lidt usagligt, indrømmet.
Problemet er bare at der på IT-vejlederkonferencen og på de forum der er tilknyttet nationale test og online eksamen igennem det sidste halve år er blevet påpeget fejl og mangler ved systemet. Både ved de test der faktisk er blevet lavet, og så da selve systemet gik i luften og flere kunne prøve det.
Det der gør ham til en spade, er at han FULDSTÆNDIG vælger at ignorere problemerne og køre på med krum hals. Det virker ikke efter hensigten, men i stedet for at indse det, og skyde den reele implementering til næste skoleår, hvor der er en lille chance for at det er færdigt, så skal samtlige skoler stadig bruge kræfter på at køre tests igennem som reelt set er ubrugelige indtil videre. Hvis testresultaterne som lærerne skal bruge til at forme deres undervisning efter ikke kommer i dette skoleår, (der er ikke meget tilbage af det), hvad er det så lige det skal bruges til?
Derudover skal det nævnes at f.eks. 6. klasses matematiktest, dumpede den del der hedder "Tal og algebra" kvalitetstesten. Her drejer det sig om selv indholdet af opgaverne. Dvs. at ud af 4 såkaldte profilområder, er det kun to der bliver testet: "Matematik i anvendelse" og "Geometri". Validiteten af en sådan prøve er i mine øjne i forvejen rimelig lav, og når de så ikke engang kan udvikle en test i det område som burde være NEMMEST at lave test i, så står det ret skidt til.
Men når man hedder Bertel, kan man jo bare (som øverste ansvarlige) sige. Det skal udføres!
Han lytter ikke til kritik, og vælger fuldstændigt at ignorere det faktum at det eneste der sker i øjeblikket er at han spilder elevernes tid, med nogle test som i bedste fald ikke er færdigtudviklede.
Så jeg tror faktisk at jeg vælger at holde fast i mit sidste udsagn og sige: Bertel er en spade (men denne gang har jeg i det mindste underbygget mit udsagn).
Nu håber jeg så bare ikke at han læser med herinde, så møder jeg nok til en skideballe på tirsdag :-)
#30, ja det er sandt at det er CSC det hostede server ved nedbrudet, men det er COWI der ikke har færdigudviklet det rapportværktøj man skal bruge til at trække resultaterne fra testen ud.
Man kan kun tage sig til hovedet over at man sætter noget i værk, før at det er færdigudviklet.
Man kan kun tage sig til hovedet over at man sætter noget i værk, før at det er færdigudviklet.
#31 Derved gør han jo bare som de fleste andre ministre i den siddende regering. Sidder med skyklapper på og søsætter personlige projekter, som der ikke bliver fulgt op på og som de i sidste ende fralægger sig ethvert ansvar for når systemet ikke evner at implementere dem eller de fejler fordi det simpelthen er galimatias.
Men du har ganske ret, han og Helge er i fællesskab ved at maltraktere vores uddannelsessystem til ukendelighed. Et uddannelsessystem som indtil for nyligt har skabt beundring kloden rundt, ved den høje kvalitet det kunne udvise.
Men du har ganske ret, han og Helge er i fællesskab ved at maltraktere vores uddannelsessystem til ukendelighed. Et uddannelsessystem som indtil for nyligt har skabt beundring kloden rundt, ved den høje kvalitet det kunne udvise.
Det som er sjoveste var nok at eleverne kunne få svarene til opgaverne med "vis kilde" :-)
(Min fætter har lige været oppe.)
Danmark + offenlige myndigheder (skolevæsnet og politikerne specielt) + IT = KABOOOOOOOOOOOOOOOOM.
ALTING er gået galt. De kan ikke finde ud af at lave noget som helst rigtigt :p
(Min fætter har lige været oppe.)
Danmark + offenlige myndigheder (skolevæsnet og politikerne specielt) + IT = KABOOOOOOOOOOOOOOOOM.
ALTING er gået galt. De kan ikke finde ud af at lave noget som helst rigtigt :p
#33
Hvor henne? Jeg synes oftere jeg hører at DK dumper i diverse OECD og PISA undersøgelser.
http://pub.uvm.dk/2004/oecd/kap07.html
og generelt: http://www.google.dk/search?hl=da&q=skolesyste...
Et uddannelsessystem som indtil for nyligt har skabt beundring
kloden rundt, ved den høje kvalitet det kunne udvise.
Hvor henne? Jeg synes oftere jeg hører at DK dumper i diverse OECD og PISA undersøgelser.
http://pub.uvm.dk/2004/oecd/kap07.html
Selvom Danmark har deltaget i internationale sammenligninger, har man ikke været blandt de mest ivrige efter at deltage. Når man har deltaget, har kvaliteten af resultatet af skolegangen primært vist sig at være god, men ikke enestående.
og generelt: http://www.google.dk/search?hl=da&q=skolesyste...
#36
Og nu tager du så UVM's undersøgelser seriøst. Et ministerium der bestiller undersøgelser, og hvis de ikke passer i deres politiske dagsorden, ignorerer dem?
http://www.folkeskolen.dk/ObjectShow.aspx?ObjectId...
Et ministerium der allerede før Pisa kom på banen, havde besluttet sig for, hvor folkeskolen skulle hen? Et ministerium der IKKE lytter til alle de andre udlægninger af PISA undersøgelsens resultater, fordi det ikke lige passer i deres politiske kram?
http://www.folkeskolen.dk/ObjectShow.aspx?ObjectId...
Et ministerium der har en dagsorden, og kun den dagsorden på programmet, nemlig at få de gamle "dyder" gjort valide igen?
Tag bare et af de første resultater fra din egen generelle søgning: http://www.dlf.org/sitemod/moduler/index.asp?pid=2...
Jeg er ikke imponeret!
Og nu tager du så UVM's undersøgelser seriøst. Et ministerium der bestiller undersøgelser, og hvis de ikke passer i deres politiske dagsorden, ignorerer dem?
http://www.folkeskolen.dk/ObjectShow.aspx?ObjectId...
Et ministerium der allerede før Pisa kom på banen, havde besluttet sig for, hvor folkeskolen skulle hen? Et ministerium der IKKE lytter til alle de andre udlægninger af PISA undersøgelsens resultater, fordi det ikke lige passer i deres politiske kram?
http://www.folkeskolen.dk/ObjectShow.aspx?ObjectId...
Et ministerium der har en dagsorden, og kun den dagsorden på programmet, nemlig at få de gamle "dyder" gjort valide igen?
Tag bare et af de første resultater fra din egen generelle søgning: http://www.dlf.org/sitemod/moduler/index.asp?pid=2...
Jeg er ikke imponeret!
#37:
Min påstand er kun at det danske skolesystem ikke er i topklasse. Det mener jeg diverse PISA, OECD undersøgelser er et udtryk for.
Hvorvidt Bertel gør en positiv forskel vil jeg holde mig på afstand fra at diskutere, men jeg vil da gerne udtrykke at jge er uenig med ham!
Jeg konstaterer kun at det eksisterende system, ud fra pisa,OECD m.fl undersøgelser påpeger at det danske skolesystem ikke i tilstrækkelig grad udmærker sig! Og ihvertfald ikke er et, der beundres ude i verden...!
At DFL så mener noget noget andet er ikke noget nyt. Foreningen er i mod enhver form for kvalitetsmåling, hvilket jeg selv ser som et problem. Hvis der ikke opsættes nogle metriker for måling, ender det med at vi kaster penge i et sort ugennemskueligt hul. Personlig mener jeg at nationale målinger af læse, matematik -færdiger er en fordel. Det giver mulighed for at gribe ind og det fastsætter et præcist mål for hvad der forlanges.
Min påstand er kun at det danske skolesystem ikke er i topklasse. Det mener jeg diverse PISA, OECD undersøgelser er et udtryk for.
Hvorvidt Bertel gør en positiv forskel vil jeg holde mig på afstand fra at diskutere, men jeg vil da gerne udtrykke at jge er uenig med ham!
Jeg konstaterer kun at det eksisterende system, ud fra pisa,OECD m.fl undersøgelser påpeger at det danske skolesystem ikke i tilstrækkelig grad udmærker sig! Og ihvertfald ikke er et, der beundres ude i verden...!
At DFL så mener noget noget andet er ikke noget nyt. Foreningen er i mod enhver form for kvalitetsmåling, hvilket jeg selv ser som et problem. Hvis der ikke opsættes nogle metriker for måling, ender det med at vi kaster penge i et sort ugennemskueligt hul. Personlig mener jeg at nationale målinger af læse, matematik -færdiger er en fordel. Det giver mulighed for at gribe ind og det fastsætter et præcist mål for hvad der forlanges.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund