mboost-dp1
CERN
Hvornår kommer de sorte huller?
Var det ikke meningen, at den skulle lave nogle sorte huller som forskerne skulle teste om de kunne opsluge jorden eller ej?
Var det ikke meningen, at den skulle lave nogle sorte huller som forskerne skulle teste om de kunne opsluge jorden eller ej?
#2 De sender små skyer af partikler rundt, og det er så når disse skyer kolliderer at nogle få af partiklerne rammer hinanden. Altså ikke en enkelt partikel :P
*Suk* når journalister og andet ikke-videnskabeligt folk skal forstå sandsynlighedsregning...
Jeg vil tro, at der er lige så stor chance for, at alle mennesker samme dag bliver ramt af en komet, end at LHC skulle lave et sort hul stort nok til ikke at kolapse øjeblikkeligt. Men det skal man ikke sige til pressen, for så brager BT og EkstraBladet ud med
"Alle mennesker rammes af kometer på grund af LHC!"
eller noget andet lignende nonsens.
<bitter morgenattitude=off>
Jeg vil tro, at der er lige så stor chance for, at alle mennesker samme dag bliver ramt af en komet, end at LHC skulle lave et sort hul stort nok til ikke at kolapse øjeblikkeligt. Men det skal man ikke sige til pressen, for så brager BT og EkstraBladet ud med
"Alle mennesker rammes af kometer på grund af LHC!"
eller noget andet lignende nonsens.
<bitter morgenattitude=off>
#10 - ja, men videnskab bygger jo ikke kun på sansynlighed og teorier, det bygger i aller højeste grad på afprøvning.
Vi kan jo ikke være sikker på, at de sorte huller vil opsluge jorden eller ej, før vi har testet det.
Og jeg kan så godt tænke mig at få at vide, hvad forskernes endelige videnskabelige konklusion er, på denne dommedags-test.
Gik jorden under eller gik den ikke under?
Vi kan jo ikke være sikker på, at de sorte huller vil opsluge jorden eller ej, før vi har testet det.
Og jeg kan så godt tænke mig at få at vide, hvad forskernes endelige videnskabelige konklusion er, på denne dommedags-test.
Gik jorden under eller gik den ikke under?
#11 Vi kan heller ikke være sikker på at tyngdekraften spontant forsvinder om 8 minutter uden provokation. Der er en chance for det, men den er ekstremt lille.
Alligevel har Ekstrabladet ingen artikler om DOMMEDAG OM 8 MINUTTER!.
Alligevel har Ekstrabladet ingen artikler om DOMMEDAG OM 8 MINUTTER!.
Der er sandsynlighed for alt, i fyssikkens verden nogle ting er der bare større sandsynlighed for.
F.eks. er der ikke særlig stor sandsynlighed for at der materiliserer en hval ud af den blå luft 3 kilometer over jordens overflade.
Men sansynligheden er der...
Den er bare uendelig lille.
Ligesom at den er nær uendelig lille for at jorden går under snart
F.eks. er der ikke særlig stor sandsynlighed for at der materiliserer en hval ud af den blå luft 3 kilometer over jordens overflade.
Men sansynligheden er der...
Den er bare uendelig lille.
Ligesom at den er nær uendelig lille for at jorden går under snart
#12 Vi ved til gengæld, at jordens magnetfelt har været vendt modsat rigtigt mange gange i fortiden. Hvis pludselig det tipper rundt igen, så bliver det ikke rart at være på jorden i overgangsfasen :-/
#11 Der findes ret gode modeller af sorte huller, som fortæller, hvor meget masse, der skal være samlet, før hullet kan forblive stabilt eller ekspandere. Det må siges at være svært usandsynligt, at man med få partikler kan lave et stabilt sort hul. Tyngdefeltet fra nogle få partikler samlet i et meget snævert område vil langt fra være nok til at kunne tiltrække og fastholde andre partikler. Elektrisk ladning, impuls osv er kræfter der meget langt overstiger makrokræfternes (tyngdefeltet) effekter.
#11 Der findes ret gode modeller af sorte huller, som fortæller, hvor meget masse, der skal være samlet, før hullet kan forblive stabilt eller ekspandere. Det må siges at være svært usandsynligt, at man med få partikler kan lave et stabilt sort hul. Tyngdefeltet fra nogle få partikler samlet i et meget snævert område vil langt fra være nok til at kunne tiltrække og fastholde andre partikler. Elektrisk ladning, impuls osv er kræfter der meget langt overstiger makrokræfternes (tyngdefeltet) effekter.
Ja, der er mange som fuldstændig har misforstået hvori det "dommedagsagtige" ligger, og derefter er kommentarer som "nå, verden gik så ikke under" blot visende for hvor lidt folk har sat sig ind i det.
Som artiklen her siger, og som der har stået på CERN's webside, så var det planen (som også lykkedes) at teste IHC i dag omkring kl. 9:30 GMT+1 i en retning. Senere testes det i den anden retning, og endnu senere begge retninger på samme tid og hvor der "smadres" to protoner sammen ved meget høj hastighed. Det er på dette tidspunkt at dommedagsfolk kan begynde at råbe og skrige, men da slet ikke endnu.
Hvad der dog undrede mig mest, var at der faktisk var ret mange på DTU som kom med kommentarer som "så gik verden ikke under alligevel".
Men pyt - det bliver spændende hvad de finder ud af, når de engang begynder at udføre rigtige forsøg i LHC'en.
Som artiklen her siger, og som der har stået på CERN's webside, så var det planen (som også lykkedes) at teste IHC i dag omkring kl. 9:30 GMT+1 i en retning. Senere testes det i den anden retning, og endnu senere begge retninger på samme tid og hvor der "smadres" to protoner sammen ved meget høj hastighed. Det er på dette tidspunkt at dommedagsfolk kan begynde at råbe og skrige, men da slet ikke endnu.
Hvad der dog undrede mig mest, var at der faktisk var ret mange på DTU som kom med kommentarer som "så gik verden ikke under alligevel".
Men pyt - det bliver spændende hvad de finder ud af, når de engang begynder at udføre rigtige forsøg i LHC'en.
Havde det ikke været bedre at bruge pengene på noget økologisk landbrug? så kunne f.eks alle skolebørn i Danmark få noget økologisk mad i skolen, og man kunne jo f.eks lave økologisk falafel så nydanske børn ikke blev diskrimineret.
Ja, kunne vi ikke lige få lagt dommedagssnakken på hylden for en stund. Det er utroligt trættende, selv når det bare er for sjov, fordi nogle rent faktisk bliver påvirkede og bange, jo mere det gentages.
Fakta:
I dag tester de kun ringen, endda uden at accelerere protonerne op i fart. Altså ingen high-speed kollisioner.
Senere på året laver de kollisioner, men ved relativt "lave" hastigheder.
Det er først i i 2010 at de forventer at få fuld knald på acceleratoren.
Når der er fuld knald på er energien i kollisionen af samme størrelsesorden som når to myg støder sammen
Før du bliver bange, spørg derfor dig selv om følgende:
* Hvorfra ved du at sorte huller overhovedet eksisterer?
Selv om det er en bredt accepteret teori til at forklare astronomiske observationer, findes der også mange alternative forklaringer.
* Hvad er det skræmmende ved sorte huller?
At de opsuger alt i nærheden? Det gør de så fordi de har en masse på mellem 10 og 10.000.000.000 gange solens masse.
* Hvorfra ved du at mikro sorte huller overhovedet eksisterer?
Disse objekters eksistens er klart mere omdiskuteret
* Hvad er det skræmmende ved sorte huller med en masse på 1 u ( 1/1.000.000.000.000.000.000.000.000.000 gram)?
Ja, der må jeg melde pas.
* Hvordan kan det være at man tror på de mennesker der påstår eksistensen af mikro sorte huller, men ikke når de siger at de er højst ustabile og forsvinder i et glimt af gammastråling?
Det må være det der hedder en selektiv religion.
Fakta:
I dag tester de kun ringen, endda uden at accelerere protonerne op i fart. Altså ingen high-speed kollisioner.
Senere på året laver de kollisioner, men ved relativt "lave" hastigheder.
Det er først i i 2010 at de forventer at få fuld knald på acceleratoren.
Når der er fuld knald på er energien i kollisionen af samme størrelsesorden som når to myg støder sammen
Før du bliver bange, spørg derfor dig selv om følgende:
* Hvorfra ved du at sorte huller overhovedet eksisterer?
Selv om det er en bredt accepteret teori til at forklare astronomiske observationer, findes der også mange alternative forklaringer.
* Hvad er det skræmmende ved sorte huller?
At de opsuger alt i nærheden? Det gør de så fordi de har en masse på mellem 10 og 10.000.000.000 gange solens masse.
* Hvorfra ved du at mikro sorte huller overhovedet eksisterer?
Disse objekters eksistens er klart mere omdiskuteret
* Hvad er det skræmmende ved sorte huller med en masse på 1 u ( 1/1.000.000.000.000.000.000.000.000.000 gram)?
Ja, der må jeg melde pas.
* Hvordan kan det være at man tror på de mennesker der påstår eksistensen af mikro sorte huller, men ikke når de siger at de er højst ustabile og forsvinder i et glimt af gammastråling?
Det må være det der hedder en selektiv religion.
#15 Jo, det gør man faktisk. CERN indrømmer selv, at der er en minimal risiko for at det går galt.
Da man lavede de første atomprøvesprængninger var der også frygt for at det ville sætte hele atmosfæren i brand, men det gjorde man også bare alligevel.
Så hvis der findes noget, der kan gå helt galt skal det nok gøre det på et tidspunkt med alle de gale forskere der går rundt og får offentlig støtte til deres russiske roulettespil med vores allesammens liv.
Da man lavede de første atomprøvesprængninger var der også frygt for at det ville sætte hele atmosfæren i brand, men det gjorde man også bare alligevel.
Så hvis der findes noget, der kan gå helt galt skal det nok gøre det på et tidspunkt med alle de gale forskere der går rundt og får offentlig støtte til deres russiske roulettespil med vores allesammens liv.
Jeg har satset en ti'er på ladbrokes. De giver pengene igen 1 million gange hvis jorden går under... jeg scorer kassen!
Porno må simpelthen have været et af punkterne på listen... Ingen porno, ingen penge!gnarfsan (28) skrev:Jeg gad godt vide hvordan man sælger et projekt til 20 milliarder som en god investering. Jeg siger ikke det er en dårlig ide, men det er fandme mange penge at skrabe ind...
kr00z0r (25) skrev:#15 Jo, det gør man faktisk. CERN indrømmer selv, at der er en minimal risiko for at det går galt.
Da man lavede de første atomprøvesprængninger var der også frygt for at det ville sætte hele atmosfæren i brand, men det gjorde man også bare alligevel.
Så hvis der findes noget, der kan gå helt galt skal det nok gøre det på et tidspunkt med alle de gale forskere der går rundt og får offentlig støtte til deres russiske roulettespil med vores allesammens liv.
Det er fandme godt at der er mennesker som tør at sætte vores liv på spil for at lave atombomber. Hvis de ikke havde været der til at give grønt lys, så havde vi ikke haft... øhm... atombomber, prøv at forestille jer at leve i en verden uden atombomber!
#30
Det lyder dog mest som homoseksuel porno. Jeg ved ikke om markedet er helt å stort.
Det lyder dog mest som homoseksuel porno. Jeg ved ikke om markedet er helt å stort.
Eller:DEEF (26) skrev:<script type="text/javascript">
if (!(typeof worldHasEnded == "undefined")) {
document.write("YUP.");
} else {
document.write("NOPE.");
}
</script>
haha, god humor. :)
<!-- if the lhc actually destroys the earth & this page isn't yet updated
please email [email protected] to receive a full refund -->
Nogen der kan forklare hvorfot et lille sort hul er uskadeligt ?
Bliver det ikke bare større og større når der falder partikler til ?
Hvordan forsvinder et sort hul ?
Bliver det ikke bare større og større når der falder partikler til ?
Hvordan forsvinder et sort hul ?
#36
Et lille sort hul, som dem her har ikke energi nok til at samle mere masse, inden det forsvinder. Sorte huller udsender en kraftig stråle i hver "ende", hvilket opbruger energien. Så vidt, jeg har forstået ihvertfald.
Det skal dog siges at der er nogen, der tror at sortehuller er forbindelser til andre parallel universer. Hvis det er rigtigt, er det jo ikke sikkert at energistrålerne opbruger energien, men kan måske betyde at de bygges videre af energi fra "det andet univers".
Et lille sort hul, som dem her har ikke energi nok til at samle mere masse, inden det forsvinder. Sorte huller udsender en kraftig stråle i hver "ende", hvilket opbruger energien. Så vidt, jeg har forstået ihvertfald.
Det skal dog siges at der er nogen, der tror at sortehuller er forbindelser til andre parallel universer. Hvis det er rigtigt, er det jo ikke sikkert at energistrålerne opbruger energien, men kan måske betyde at de bygges videre af energi fra "det andet univers".
Den mikroskopiske risiko der er ved LHC forsøgene er intet at regne mod de store fordele vi på sigt ville kunne opnå.
Forsøgene i LHC vil blandt andet af eller bekræfte den såkaldte "Hicks" teori om at stof ingen vægt har. Tyngdekraften påføres stof af Hicks partikler der giver stof tyngdekraft.
Forestil jer en verden hvor mennesket har løst tyngdekraftens gåde!
Forsøgene i LHC vil blandt andet af eller bekræfte den såkaldte "Hicks" teori om at stof ingen vægt har. Tyngdekraften påføres stof af Hicks partikler der giver stof tyngdekraft.
Forestil jer en verden hvor mennesket har løst tyngdekraftens gåde!
*suk* på folk som sagde at jorden gik under idag, at de virkelig ikke har læst de artikler der er om det. For så ville de vide at de først sendte en partikel afsted idag for at teste den.
I skolen i dag snakkede mange også om at jorden ville gå under, og det er fandme deprimerende at høre hvor lidt folk ved om det. :(
I skolen i dag snakkede mange også om at jorden ville gå under, og det er fandme deprimerende at høre hvor lidt folk ved om det. :(
#43: Nogen tror de ved hvad der kommer til at ske, så man baserer sandsynligheden på det.
Vi står i det paradoks at ingen ved hvad universet består af, men det er sandsynligvis nødvendigt at foretage det her forsøg for at finde ud af det. Samtidig kan vi heller ikke med 100% sikkerhed vide at det ikke medfører en katastrofe.
Vi står i det paradoks at ingen ved hvad universet består af, men det er sandsynligvis nødvendigt at foretage det her forsøg for at finde ud af det. Samtidig kan vi heller ikke med 100% sikkerhed vide at det ikke medfører en katastrofe.
De første højenergi-kollisioner finder først sted d. 21. oktober.Helenius (7) skrev:#1 De sender først to partikler imod hinanden her en gang senere på måneden.
Så dør vi.
Har du en kilde til det?Thinq (18) skrev:Senere på året laver de kollisioner, men ved relativt "lave" hastigheder.
Det er først i i 2010 at de forventer at få fuld knald på acceleratoren.
Igen, kilde?Thinq (18) skrev:Når der er fuld knald på er energien i kollisionen af samme størrelsesorden som når to myg støder sammen
Nej, de indrømmer der fx kan opstå små, sorte huller, ikke at det får jorden til at gå under.kr00z0r (25) skrev:#15 Jo, det gør man faktisk. CERN indrømmer selv, at der er en minimal risiko for at det går galt.
natterjack (45) skrev:Har du en kilde til det?
Det er først i i 2010 at de forventer at få fuld knald på acceleratoren
Var fra en baggrunds artikel på ingeniøren. Det er kun forventninger og med den succes de har med testene i dag, vil jeg næsten tro det bliver før.
Når der er fuld knald på er energien i kollisionen af samme størrelsesorden som når to myg støder sammen
Det er en udregning fra Cerns LHC hjemmeside. 7 tera elektronvolt lyder af meget, men når een eV = 1.6*10^-19 Joule så bliver det ikke til det helt store på makroskopisk plan. På atomart plan er det selvfølgelig helt ekstremt.
i det mindste er Gordon Freeman der til at klare ærterne, hvis det skulle gå helt galt!
http://i.joystiq.com/2008/09/09/terrible-news-gord...
http://i.joystiq.com/2008/09/09/terrible-news-gord...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund