unknown

DR bestemmer suverænt.

6 nov. 2002 01:16 - Via InfoPaq - af Hektor

Højesteret har afsagt dom i sagen mellem DR og IFPI, hvor IFPI bl.a. havde krævet, at alle bånd og harddiske med cd-musik, skulle kunne slettes med 30 dages varsel.

Højesteret vendte tommelfingeren ned til dette krav og andre fra IFPIs side, hvilket vi almindelige dødelige forhåbentlig kan drage glæde af i andre sammenhænge.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - IceHunter
6. nov. 2002 04:42

Stakkels IFPI, de vil så gerne være Gud.

#2 - Bubel
6. nov. 2002 06:21

"Retten fandt nemlig ikke, at ophavsretsloven skelner mellem, om optagelse sker analog eller digitalt, når der er tale om radio- og tv-virksomhed."
Ja så skal vi bare til at have en masse lokale radio- tv- hjemmehobbyer. Mon man ikke betaler en klækkelig afgift til IFPI i forvejen som radio-tv udsender?

#3 - Nice1
6. nov. 2002 07:02

Så kan de fandeme lære det.

#4 - C#
6. nov. 2002 07:05

Endelig på tide det via en dom er slået fast IFPI ikke kan tro de kan bestemme alt, nice med nogle så store som dr der har pengene til sådanne retsager :)

#5 - Wiking
6. nov. 2002 07:10

De går over stregen (Igen igen igen igen og igen), Kan det virkeligt passe at de stadig skal tro at de kan bestemme alt?
Alle disse regler hæmmer udviklingen OVERALT. Grrr

#6 - west
6. nov. 2002 07:21

Arrrrgh skrid nu !!

Deres små idiot projekter grænser fanderme da til chikane >:(

#7 - TYBO
6. nov. 2002 07:22

Håber at de måtte betale en stor erstatning for er spilde DRs tid.

#8 - bnm
6. nov. 2002 08:09

I det store hele synes jeg det er en god dom der er faldet i sagen MEN, overvej denne hypotetiske situtation:

DR laver en ny tv-serie hvor man i en af afsnittende ser en silhouet af en voldtægtscene på en væg og man hører et barn græde..... Og de vælger at bruge DIN musik som underlægning til den scene.... Tough luck?

#9 - TYBO
6. nov. 2002 08:13

bnm: Det kan vel få musikerne til at stoppe med at lave pædofilvoldtægtsmusik. :)

#10 - bnm
6. nov. 2002 08:18

Hvis det nu var en scene med en psykopat (hvilket nok ikke er HELT utænkeligt) så ville noget absurd U-passende musik nok passe ret godt til at sætte stemningen hannibal lecter stylee.

Jeg siger bare at det er lidt uheldigt hvis kunstneren virkeligt ikke har en pind at skulle have sagt i hvilken kontekst hans musik bliver brugt....

Men hvem ved. Måske kan de sagsøge dem via andre kanaler.

#11 - Hektor
6. nov. 2002 08:19

#10 bnm:
Du har en pointe, men du skydder den forkerte vej. IFPI repræsenterer PLADEselskaberne og IKKE kunstnerne.

#12 - Slacz
6. nov. 2002 08:21

Fin dom.. Lex for os andre.

-Slacz-

#13 - bnm
6. nov. 2002 08:22

PS: jeg synes det er fair nok ifpi ikke har indflydelse på hvor længe DR beholder musik eller har ret til at foretage ransagelser.

Og til Hektor: Jeg byggede bare på det artiklen sagde:
"Højesteret afgjorde også, at DR skal kunne anvende cd-musik i alle former for produktioner mod betaling til Gramex. Det er altså ikke nødvendigt at indhente samtykke fra kunstnerne"

Og det er de forurettede kunstnere jeg mente kunne sagsøge via andre kanaler.... Hvem ved, måske kan man kalde det injurier eller en smædekampagne eller whatever.

#14 - Odin
6. nov. 2002 08:45

Jeg syntes det fair nok at hvis man betaler for noget music så skal pladeselskaberne heller ikke blande sig i hvordan det bliver brugt. Hvis du som kunstner ikke vil have det misbrugt i et af DR-Derude's hardcore pr0n documentares så lad være med at sælge det til dem.

#15 - knasknaz
6. nov. 2002 08:48

Jeg tror nu aldrig kunstnerne selv ville lægge sådan et sindssygt sagsanlæg an. Nogen gange kan man godt blive helt i tvivl om hvorvidt de her store grådige organistationer som fx. IFPI og Koda overhovedet handler ud fra musikernes interesser, eller om ikke der ligger andre motiver bag?

#16 - bnm
6. nov. 2002 08:52

Nu er det jo ikke kunstneren i egen person der sælger til musik til folket, men pladeselskaberne. Og pladeselskaberne har, ganske rimeligt, ikke noget at sige mht i hvilken forbindelse musikken skal bruges, og så er det at kunstneren ligesom sidder tilbage og aldrig har haft mulighed for at sige fra.

Han kan jo heller ikke sige "jeg vil ikke have den del af mine royalties som kommer fra DR fordi jeg ikke vil sælge musik til dem". Systemet virker ikke transparent på den måde.

Jeg synes at hvis man har tænkt sig at bruge musikken kommercielt så BØR kunstneren have noget at sige og et krav om at han blev underrettet burde næsten være minimum. Hvis det er et privat køb så synes jeg ikke kunstneren skal have en hat at sige... om man så har tænkt sig at spille dødsmetal mens man fodrer killinger eller noget andet absurd.

#17 - Hektor
6. nov. 2002 08:56

#13 bnm:
Okay ... skal nok lige lære at læse artiklerne ordentligt.

#18 - Gnuster
6. nov. 2002 09:06

Godt IFPI endeligt forsøgte sig med nogle der var for store for dem. Kan forhåbentligt bidrage til at skabe offentligt fokus om deres virke.

#19 - bnm
6. nov. 2002 09:15

Ja, ville være rart hvis bølgen ligesom begyndte at dø ud. Nu har de jo snart kørt deres en-sidede korstog i 3 år. Nu mangler vi bare lige:

At musikbranchen kendte reglerne (at man MÅ kopiere en lånt, original cd af en ven).

At vi må omgå kopisikiringer på lovligt indkøbte medier (cd som dvd).

At software ikke længere er undtaget i ophavsretsloven og at de ikke burde have mulighed for at fratage retten til kopiering med henblik på privat backup.

At forbuddet mod videre salg af region 1,3-5 dvd'er bliver dømt konkurrenceforvridende

At told ikke opererer som en .rand();
Så ville jeg blive en meget gladere lille dansker :)PS: Nå ja, og så lige alt det der med kriminalitet, fordomme og fattigdom. ;)

#20 - Ordneren
6. nov. 2002 09:24

Hektor: 'skydder' ? ;)

#21 - TYBO
6. nov. 2002 09:25

/me giver lige bnm en bajer....sgu rart at se en som er glad som en lille smølf og kan sætter Hektor på plads :)

Ordneren: Husk at Hektor var lige kommet ud af skolen og kan huske hvordan man staver.
Han er langsomt begyndt at falde tilbage lige som os andre som har været væk fra skolebænken længe :)

#22 - Hektor
6. nov. 2002 09:25

#19 bnm:
"At vi må omgå kopisikiringer på lovligt indkøbte medier (cd som dvd)."

Må vi også (lige nu i det mindste)

"At software ikke længere er undtaget i ophavsretsloven og at de ikke burde have mulighed for at fratage retten til kopiering med henblik på privat backup."

Det har det ikke været siden 26. juni 2001 (hvis ikke fra tidligere); se omkring §35 i ophavsretsloven.

#23 - Ordneren
6. nov. 2002 09:32

#21: Derfor kan man jo godt drille lidt alligevel 8)

#24 - bnm
6. nov. 2002 09:34

Hektor: til "at vi må omgå kopisikring". Som det er nu, når alt falder på plads og infosoc bliver gennemført i dansk politik. Så må vi ikke. Der skal nye politiske tiltag til for ikke at gennemføre infosoc i sin nuværende form i dansk politik. (som newz.dk blandt andet har bragt nyheden om)

Til det andet punkt "at vi må kopiere software med henblik på privat backup" så vil jeg sige "ok?". Det var jeg så ikke klar over. Forbrugerrådets hjemmeside (dateret til d. 11. Oktober 2001) vildledte mig:
"Når det drejer sig om edb-programmer er reglerne helt anderledes. I loven om ophavsret er de undtaget fra retten til privat kopiering og retten til udlån. Det betyder, at du kun må gøre det som er tilladt ifølge programmets licensbetingelser."

Men det lyder da godt, hvis det ikke har noget på sig :)

#25 - TYBO
6. nov. 2002 09:39

Ordneren: ya baby! :)

#26 - GrrrTiger
6. nov. 2002 10:17

IFPI må da være sindsyge var min første tanke.

Det er i min verden da meget vigtigt at man ikke lægger censur på de danske medier eller inskrænker mediernes frihed inden for den gældende lovgivning (censur, ytringsfrihed:
se vores grundlov §77).

Og hvorfor skal nogen bestemme om musik må bruges i en række produktioner?
Som nævnt tidligere i tråden med musik brugt til "uhensigtmæssige" scener i forhold til kunstnerns oprindlige mening med værkert kan jeg ikke umiddelbart forstå - da producenten af scenen sandsynligvis vælge noget musik der underbygger stemning.
Så må kunstneren tænke over hvad hans musik udtrykker hvis han explicit vil sættes sammen med vold på han lave "mormors kolonihavehus" musik - så kan jeg næsten garantere det ikke bliver brugt til den slags.

!! Ned med alle forslag der begrænser mediers ytringsfrihed !!

btw: jeg bliver nok aldrig kampsangsskriver.

#27 - bnm
6. nov. 2002 10:50

GrrTiger: Personligt har jeg set en kvælningsscene akkompagneret med en sød og opløftende sang om kærlighed, så den med at "man ikke vil bruge musik som ikke passer til scenen" giver jeg ikke noget for.

Er der slet ingen der kan se det rimelige i at hvis man vil tjene penge på andres værker (bruge en tredjeparts musik som underlægning til en scene man selv har forfattet) så spørger man om det er i orden med ejeren? Især når man, alene ved at betale Gramex, ikke uddyber i hvilket sammenhæng man vil bruge musikken?

Endnu et eksempel. Forestil dig at du er politisk aktiv: En ung velsoigneret mand går op til dig og beder om et interview. Af en eller anden underlig årsag kan du ikke spørge ham "til hvad", men du siger "ja" fordi du gerne vil ud med dit budskab. To måneder senere ser du dit interview, klippet ind i en film om white supremacy, fordi de lige havde brug for et kendt ansigt og ud af filmen fremgår det ikke at du ikke kendte til anvendelsen af dit interview......

Interview => budskab

#28 - Ordneren
6. nov. 2002 10:50

'Så må kunstneren tænke over hvad hans musik udtrykker hvis han explicit vil sættes sammen med vold på han lave "mormors kolonihavehus" musik - så kan jeg næsten garantere det ikke bliver brugt til den slags.'
Det ville jeg nok ikke turde garantere, som en eller anden tidligere nævnte virker det jo tit ret godt med musik der ikke ligefrem 'passer' til lejligheden. Tænk på scenen i Nattevagten hvor Joyce (luderen) bliver myrdet. Eller det meste af Twin Peaks. Det var de eneste eksempler jeg lige kunne komme på, men der er sikkert flere gode.
Fordelen ved at lave "mormors kolonihavehus" musik er selvfølgelig at der findes så meget af den slags i forvejen at risikoen for at det bliver brugt mod ens vilje er minimal ;)

#29 - Toke
6. nov. 2002 11:24

#27 bnm

Der er et par heftige problemer med at skulle inhente kunstnerens samtykke før brugen af dennes musik.

Det er nemt nok at finde eksempler hvor det ikke er i kunstnerens interesse at hans musik bruges i en bestemt sammenhæng, men det er noget sværere at definere hvornår man skal bede om den.

Skal Giro 413 (hvis det stadig eksisterer) ringe til Brdr. Olsen før de sætter Fly on the Wings of Love på? I praksis er det ikke muligt ved direkte udsendelser med pladeønsker.

Skal Stenstrup og partners indhente kunstnernes tilladelse når de forbereder morgendagens udgave af musikpolitiet? I praksis ville det forsinke produktionen af shows med dage eller uger, indtil kunstneren reagerer.

En lokal TV-station laver et dokumentarprogram baseret på det nyligt afholdte drageflyvningsstævne. De vil gerne sende det hurtigt for at udnytte aktualiteten. Skal de vente en måned på at Brdr. Olsen kommer hjem fra ferie og kan give tilladelse?

Troels Trier vil lave Nattevagten II og ønsker at benytte sangen "Jeg hader Susanne" til en kvælningsscene. Skal han have tilladelse fra Souvenirs?

Hvis vi vender det om og ser det fra kunstnerens side, kunne det også meget hurtigt blive meget belastende at skulle tage stilling til hvor musikken blev spillet. Specielt hvis det drejer sig om et af tidens hits.

#30 - bnm
6. nov. 2002 12:07

Ja, det vil være uhyre besværligt at lovgive sig ud af. I stedet burde det være sund fornuft at rette henvendelse per automatik hvis man har tænkt sig at bruge stykket på en kontroversiel hvis.

Ting som radio og musiktv er ikke specielt kontroversielt.

Eller være et svin og lege "prøv lykken" :)

#31 - ligeder
7. nov. 2002 10:11

Hvorfor har APG ikke beøgt DR og tømt alle deres rack skabe for servere?
Nå nej, DR er nok for store til at de tør terrorisere dem. :)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

DR bestemmer suverænt.