Dvd-kopister går til kamp mod Hollywood
-
af
Dizz
mboost-dp1
unknown
Snothoved - Taber!
I .dk ved vi jo at det er lovligt... Det er blevet bestemt :) .... Så længe vi ikke giver vores kopier til nogen.
I .dk ved vi jo at det er lovligt... Det er blevet bestemt :) .... Så længe vi ikke giver vores kopier til nogen.
Yikes....
De her fyre er en gang slimede snothvalpe der har sat en suite af freeware-programmer sammen:
DVDx 1.8 Smartripper 2.41 VCDEasy 1.0.9
Og nu sælger de det som deres eget program - uden tilladelse fra de oprindelige programmører af disse freeware programmer.
Og nu har de så skudt en pressemeddelelse af med dette bogus sags-anlæg. De har dog sikret sig at de ikke kører sagen baseret på deres eget "program" (som basalt set ikke er andet end en installer) - men de programmer de "bruger". Og da de med al sandsynlighed taber denne sag, da 1st ammendment ikke har en hat med ophavsret at gøre, bliver det ikke dem selv der taber sagen, men programmørene af disse freeware-programmer, som aldrig er blevet spurgt!
På et forum spekuleredes der ligefrem i konspirationsteorier. Noget med at 321studios i virkeligheden er et dække for filmselskaberne selv, der med denne sag kan sikre sig at få kendt disse freeware-programmer ulovlige, ved at sagen kommer til at handle om noget så misforstået som ytringsfrihed (1st ammendment).
Jeg tror nu i virkeligheden det bare er et PR stunt, der giver en masse opmærksomhed, og dermed salg. Det ærgelige er at det virker, og at nyheden nu er endt på newz.dk selv, uden at vedkommende der bringer den har researchet lidt på sagen.
Link til det omtalte forum: http://forum.vcdhelp.com/viewtopic.php?t=88142
De her fyre er en gang slimede snothvalpe der har sat en suite af freeware-programmer sammen:
DVDx 1.8 Smartripper 2.41 VCDEasy 1.0.9
Og nu sælger de det som deres eget program - uden tilladelse fra de oprindelige programmører af disse freeware programmer.
Og nu har de så skudt en pressemeddelelse af med dette bogus sags-anlæg. De har dog sikret sig at de ikke kører sagen baseret på deres eget "program" (som basalt set ikke er andet end en installer) - men de programmer de "bruger". Og da de med al sandsynlighed taber denne sag, da 1st ammendment ikke har en hat med ophavsret at gøre, bliver det ikke dem selv der taber sagen, men programmørene af disse freeware-programmer, som aldrig er blevet spurgt!
På et forum spekuleredes der ligefrem i konspirationsteorier. Noget med at 321studios i virkeligheden er et dække for filmselskaberne selv, der med denne sag kan sikre sig at få kendt disse freeware-programmer ulovlige, ved at sagen kommer til at handle om noget så misforstået som ytringsfrihed (1st ammendment).
Jeg tror nu i virkeligheden det bare er et PR stunt, der giver en masse opmærksomhed, og dermed salg. Det ærgelige er at det virker, og at nyheden nu er endt på newz.dk selv, uden at vedkommende der bringer den har researchet lidt på sagen.
Link til det omtalte forum: http://forum.vcdhelp.com/viewtopic.php?t=88142
jeg synes de er nogen analpadlere. deres argumentation holder ikke for fem flade øre... og hvorfor? fordi der er en grundlæggende forskel på en cd og en dvd. du kan ikke se en dvd i bilen eller kopiere den til md og lytte mens du cykler... så hvilken grund kan man give for at man skal have lov til at kopiere dem, udover det at de som divx / svcd / vcd kan distribueres over nettet?
de sku ta og holde deres KÆFT!
de sku ta og holde deres KÆFT!
man må skam da godt kopiere en dvd, hvis man f.eks har lånt den på biblioteket. Så der er skam ingen problemer i at kopiere dem lovligt.
Der er to problemer med DMCA som man kan se på forskelligt.
1:
Loven er lavet for at bremse piratkopiering af ophavsretligt beskyttet materiale.
Dette er sikkert reelt nok. Og man skal tænke dybt og længe over begrebet fair use, for at se om DMCA er en god lov i denne sammenhæng.
2:
Sådan som DMCA er udformet får den vidtrækkende konsekvenser for den teknologiske udvikling, som intet har med ophavsret at gøre.
F. eks MÅ man ikke reverse engeniere hardware/software, medmindre man har fået lov af firmaet.
Dette vil fuldstændigt bremse konkurrence inden for IT.
De store firmaer vil sætte sig på magten og vi vil se en øget monopolisering.
F. eks:
Ville Compaq lovligt kunne have reversed engineret IBM's bios tilbage i 82?
Med den nuværende DMCA lov, ville det ikke være lovligt. Og pc-verdenen ville bestemt ikke have set ud som idag.
http://members.cox.net/obsoletetechnology/compaqI....
1:
Loven er lavet for at bremse piratkopiering af ophavsretligt beskyttet materiale.
Dette er sikkert reelt nok. Og man skal tænke dybt og længe over begrebet fair use, for at se om DMCA er en god lov i denne sammenhæng.
2:
Sådan som DMCA er udformet får den vidtrækkende konsekvenser for den teknologiske udvikling, som intet har med ophavsret at gøre.
F. eks MÅ man ikke reverse engeniere hardware/software, medmindre man har fået lov af firmaet.
Dette vil fuldstændigt bremse konkurrence inden for IT.
De store firmaer vil sætte sig på magten og vi vil se en øget monopolisering.
F. eks:
Ville Compaq lovligt kunne have reversed engineret IBM's bios tilbage i 82?
Med den nuværende DMCA lov, ville det ikke være lovligt. Og pc-verdenen ville bestemt ikke have set ud som idag.
http://members.cox.net/obsoletetechnology/compaqI....
plaf en digital kopi af en dvd kan ligge på en harddisk og kaldes frem med en stemme komando eller klikkes ind via en fjernbetjæning.
Den giver den muglighed for at man ser flere film samtidigt og hopper rundt i begge film vilkårligt for etc at sammenligne scener på en utrolig nem måde.
DVDere er fysiske objekter og derfor besværlige at håndtere.
Og SaD ytringsfriheds begrebet er ikke helt hen i vejret, det DMCA indtroducerer er forbudt viden jeg må nu ikke lenge vide og fortælle om hvordan kopibeskuttelse virker og kan brydes.
Nu kanm du så argumentere med at den eneste grund til at jeg er intereseret i denne viden er at jeg vil snyde filmselvskaberne for nogle penge, men dette er også at gøre mig skyldig før det modsatte er bevist.
Når så det er sagt så skulle det ikke undre mig om sagen bliver tabt alligevel, det er lenge siden vesten hold op med at respektere ytrings og mening frihed for loke så vel som tor.
Den giver den muglighed for at man ser flere film samtidigt og hopper rundt i begge film vilkårligt for etc at sammenligne scener på en utrolig nem måde.
DVDere er fysiske objekter og derfor besværlige at håndtere.
Og SaD ytringsfriheds begrebet er ikke helt hen i vejret, det DMCA indtroducerer er forbudt viden jeg må nu ikke lenge vide og fortælle om hvordan kopibeskuttelse virker og kan brydes.
Nu kanm du så argumentere med at den eneste grund til at jeg er intereseret i denne viden er at jeg vil snyde filmselvskaberne for nogle penge, men dette er også at gøre mig skyldig før det modsatte er bevist.
Når så det er sagt så skulle det ikke undre mig om sagen bliver tabt alligevel, det er lenge siden vesten hold op med at respektere ytrings og mening frihed for loke så vel som tor.
@#12
teknisk set er det ikke lovligt at gå over for rødt, heller ikke i DK. Men du må godt gå over gaden.. bare ikke over for rødt.. wait... dilemma. Arh pis.
Hmm, jeg kan ikke se dilemma'et?
Husk på at det ikke er en RET at man kan tage backup af sine ting. Det er bare lovligt.
teknisk set er det ikke lovligt at gå over for rødt, heller ikke i DK. Men du må godt gå over gaden.. bare ikke over for rødt.. wait... dilemma. Arh pis.
Hmm, jeg kan ikke se dilemma'et?
Husk på at det ikke er en RET at man kan tage backup af sine ting. Det er bare lovligt.
Hvis det er DVD-udgaven du tænker på, så kan du godt glemme den de næste 5-10 år. George Lucas vil svjh ikke udgive filmene på DVD, før alle episoder er produceret og vist :(
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund