En øre per webside

Langt det største problem for mig er at man pludselig ikke mere er anonym. Hvis brugerbetaling for hjemmesider skal fungere, så skal man være registreret på en eller anden måde. Alene det faktum er nok til at skræmme mig væk fra ideen.
Men igen ligger pornoindustrien standarden, som de har gjort så ofte før, og de har åbenbart ingen problemer med at få betalende surfere. Bare ikke mig.

Men der er også andre problemer, f.eks hvis man skulle betale per hit på siden. Det kunne hurtigt løbe op hvis det er en side man besøger ofte eller hvis der er mange sider som er brugerbetalt. Langt det bedste her ville være at man skulle betale per måned eller kvartal for en "webpakke", lidt i samme stil som man har forskellige tv-kanal pakker. Der findes flere sider som gør det nu og det fungerer faktisk fint.

Men så længe at der er alternativer til betalingssider, så tror jeg aldrig at det bliver det helt store hit. Jeg mener, hvem ville betale for f.eks. n3wz.dk hvis newz.dk var gratis og tilbød de samme nyheder og så endda med flere brugere. Man køber da sjældent noget som man kan få gratis andre steder.

For at brugerbetaling skal virke, skal hjemmesiden tilbyde noget som ingen andre sider kan og det er ret svært i dag.

[tilføjelse]
Jeg synes ikke at artiklen er specielt neutral. I følge forfatteren, synes han det er mærkeligt at man ikke betaler for at bruge nettet, når man nu betaler for at se fjernsyn eller sin ISP. Han kommer også ind på hvor vidunderlig Google ville være med en indtjening på 1mil USD om dagen. Jeg synes kun at han prøver stærkt at argumentere for brugerbetaling og han fejler da også en del gange.

Jeg er ret sikker på at han kun ser det fra kommerciel side.

[/tilføjelse]

-wk

Hvor vill alt spammail og spam ICQ dog explodere endu mere.

enig wk.. der er så mange ting som han ikke tager hensyn til, bla (som du selv nævnte) mulighed for at bestille en "pakkeløsning" så man stadig kan være anonym. desuden glemmer han også alle de sider der er "hobbysider" (aka non profit sider). men en ting jeg ikke fatter..hvorfor lader man ikke bare ISP´erne afregne i mellem dem selv ?? det kan da ikke være så svært (ie brugerne på isp A har downloaded 60 TB denne uge og der er blevet hentet 55 TB fra ISP A, ergo skal ISP A betale for transport af 5 TB data) simpel model..kunne faktisk godt gå hen og virke..problemet er bare at det ville blive satans dyrt for de ISP´er der hoster cnn og ligende "tunge" tjenester...en mulighed er brugerbetaling på disse tunge tjenester..ligesom pornosiderne altid har gjort..
heh.. gad vide om dette her giver nogen mening i morgen.. er hammer træt ;)

Siden jeg er begyndt at færdes "mere" på nettet, dvs. oftere, har jeg efterhånden indskrænket mig til meget då sider.
Det ville derfor ikke være den store tegnedreng der skulle frem i mit tilfælde..

TIL GENGÆLD:

HVIS jeg skal til at betale for at se hver side, SKAL ALLE reklamer fandeme også væk, og jeg skal have gratis internet.... Hvordan i helvede har de tænkt sig at få mig til at betale TRE gange for alt hvad jeg laver...?!?

correct me if I'm wrong...

Men er det ikke noget af det samme som medierne herhjemme har gang i (f.eks. Jubii, SOL, TV2)?? De har også snakket noget om forskellige abonnementstyper.

Jeg tror, at forskellen er, at de vil lade netværkstraffikken bestemme hvor meget en given content provider modtager fra ISP'en. På den måde burde det vel være muligt at være anonym? Om teleselskaberne så bare smider det hele over på forbrugerne er så et andet spørgsmål...

For mig at se er det det eneste rigtige at lave en eller anden form for brugerbetaling (som f.eks. pornoindustrien allerede har) - det gælder bare om at finde en god løsning på problemerne. Der vil selvfølgelig altid sidde nogle langhårede anarkister og kræve at alt skal være gratis, men hvad ved de om virksomhedsøkonomier... ;o)

erm? betaler jeg ikke for mit forbrug i forvejen?
595,- pr måned for min forbindelse kan ikke siges at være gratis.

Desuden - hvis jeg skulle betale 1 kr per side jeg besøger, ville det HURTIGT blive en dyr fornøjelse. det er ikke ualmindeligt at jeg besøger 1-2000 sider om dagen, og det er altså lige 10-20 kr. om dagen = 3-600 kr om måneden!
-altså ca en fordobling af mine udgifter, i værste fald.

Det er da helt uacceptabelt.
hvad med fx en chat side son offir? (ikke at jeg bruger den) -den opdaterer hvert sekund eller noget i den stil - skal man så betale hver gang? for DET ville sq blive dyrt! dyrere end det at være på nettet i sig selv.

Dette forslag ville hæmme udvilkingen/brugen af nettet MARKANT! det må aldrig aldrig aldrig ske!

Jeg synes det er indlysende at lade betalingen gå gennem isp'en. Så får du een regning for alt hvad der har med internet at gøre og man må formode at isp'en har godt styr på hvor man surfer hen, så det bliver pænt pålideligt, i modsætning til kreditkort betaling. Isp'en kan så lave et mirror af indholdet på diverse sites. De sparer trafik, vi får indholdet hurtigere.

Jeg synes sq det sucks. Hvis det bliver alle sites der skal have en øre for whatever bliver det sq dyrt. Vi ved vel alle at dette så bare ville være starten!(?)

Ingen ville domænesurfe mer', og det var faktisk sådan at jeg fandt Newz.dk i sin tid. Og jeg har været her siden :). (Og ja, faktisk oxo en gang imellem klikke på et banner!!)

Hvorfor ikke bare indføre licens til internettet? Jeg ville (hvis jeg nu alligevel skulle) 1000000000000 gange hellere betale et fast beløb årligt......
Og hvis man så kunne vælge at lade være med at betale licens til tv, da det jo næsten kun er lort der vises, ville det jo sådan set ikke være en større investering. Jeg bruger da LANGT mere tid på nettet, end på tv..

//Geriphor