mboost-dp1
unknown
"Brugerne" - bliver det gemt på IP og sådan noget?
Det synes jeg umiddelbart er ret ubehageligt.
Jeg vil godt nok ikke have, at mine søgninger bliver gemt. ;)
Det synes jeg umiddelbart er ret ubehageligt.
Jeg vil godt nok ikke have, at mine søgninger bliver gemt. ;)
#1, det kommer lidt an på hvormeget du bruger google.
Men bruger du fx både google search og Gmail bliver dine søgninger koblet sammen med dine mails.
Der ud over logger de info omkring hvor du connecter fra - så det er meget plausiblet at de gemmer på både IP og en cookie-id, fra den cookie som google (forsøger at) gemmer på din disk.
Men bruger du fx både google search og Gmail bliver dine søgninger koblet sammen med dine mails.
Der ud over logger de info omkring hvor du connecter fra - så det er meget plausiblet at de gemmer på både IP og en cookie-id, fra den cookie som google (forsøger at) gemmer på din disk.
Jeg er ligeglad - brød jeg mig ikke om deres privatpolitik - så kan jeg jo bare lade være med at bruge Google. Det er jo helt frivilligt.Det er ikke helt så simpelt. Hvis Google overtræder persondataloven (som hænger tæt sammen med en række EU-direktiver) så skal der gøres noget ved det. Det er for at beskytte folks privatliv, også selvom de ikke sidder og nærlæser newz.dk eller Googles politik...
Det er nu en af de gode ting ved at bo i EU frem for USA. Her varetager man i det mindste på en eller anden måde forbrugernes rettigheder... Selvom penge ofte står i første række...
Penge står i første række, forbrugeres rettigheder er i anden ( eller tredje - femte ) række.
ang. logning er jeg ikke helt sikker på at vi er anderledes stillet end i USA..
det foregik sikkert også inden, men, fra terrorpakken og frem er det blevet legitimt for PET og aflytte mere eller mindre som de har lyst.
der har da flere gange været anklage af både PET og vores normale politi ( sidst under rydningen af ungdomshuset ) at de ikke tager sig tid til at vente på småting som dommerkendelse, fordi de "ved" at de får den alligevel..
ang. logning er jeg ikke helt sikker på at vi er anderledes stillet end i USA..Du blander to ting sammen her. Ét er hvad efterretningstjenesten har lov til at gøre og et andet er hvad private firmaer må gøre med personfølsomme oplysninger. At PET får flere beføjelse flytter intet på hvad Google må og ikke må...
det foregik sikkert også inden, men, fra terrorpakken og frem er det blevet legitimt for PET og aflytte mere eller mindre som de har lyst.
#6 Jeg er også holdt op med at eje noget, for der er alligevel så mange indbrud, så det er ens egen skyld, hvis man får stjålet sit lort.
Jeg ser det ikke som det helt store problem, hvis man er så bange for the big mighty google kan man jo bare køre al google trafik igennem tor og nægte deres cookies. På den måde kan de ikke koble ens gmail og ens søgninger sammen.
Se fx
http://freehaven.net/~squires/torbutton/
eller
http://tor.eff.org/docs/tor-switchproxy.html.en
for hvordan man sætter det op med firefox
#11 Det var dog en forfærdentlig dårlig analogi, der er masser af alternativer til google... jeg tror der engang var noget der hed yahoo og jubii, de må vel stadig kunne bruges...
EDIT: Stavefejl tilføjet^h^h^h fjernet
Se fx
http://freehaven.net/~squires/torbutton/
eller
http://tor.eff.org/docs/tor-switchproxy.html.en
for hvordan man sætter det op med firefox
#11 Det var dog en forfærdentlig dårlig analogi, der er masser af alternativer til google... jeg tror der engang var noget der hed yahoo og jubii, de må vel stadig kunne bruges...
EDIT: Stavefejl tilføjet^h^h^h fjernet
"#1"Brugerne" - bliver det gemt på IP og sådan noget?
Det synes jeg umiddelbart er ret ubehageligt.
Jeg vil godt nok ikke have, at mine søgninger bliver gemt"
Prøv at logge in på google (hvis du har lavet en gmail konto eller noget) og søg lidt, så kan du jo gå tilbage og se hvad du har søgt på. Hvis man altid er logget ind vil man selv kunne se sin search historier månedvis tilbage - af en eller anden grund mener google at det er noget folk vil syntes er sejt (hvad?!)
"#12Det var dog en forfærdentlig dårlig analogi, der er masser af alternativer til google... jeg tror der engang var noget der hed yahoo og jubii, de må vel stadig kunne bruges..."
De var lort før, det er de stadig. (Og de logger formentlig også)
Det synes jeg umiddelbart er ret ubehageligt.
Jeg vil godt nok ikke have, at mine søgninger bliver gemt"
Prøv at logge in på google (hvis du har lavet en gmail konto eller noget) og søg lidt, så kan du jo gå tilbage og se hvad du har søgt på. Hvis man altid er logget ind vil man selv kunne se sin search historier månedvis tilbage - af en eller anden grund mener google at det er noget folk vil syntes er sejt (hvad?!)
"#12Det var dog en forfærdentlig dårlig analogi, der er masser af alternativer til google... jeg tror der engang var noget der hed yahoo og jubii, de må vel stadig kunne bruges..."
De var lort før, det er de stadig. (Og de logger formentlig også)
#13
Du er for flink over for de amatører, det eneste jeg bruger jubii til nu er at pinge for at finde en maskine jeg ved er oppe og som med garanti ikke ligger i DNS cachen på maskinen.
Men hairulfrs analogi holder stadig ikke;
"Hvis du ikke kan lide google, lad være med at bruge google."
At undlade at bruge google er ikke det samme som at opgive alle søgninger.
Hvad hairulfr foreslog var at opgive al ejendom, i hvilket der ikke er en mellem vej. Man kan eje noget eller være uden ejendom, det er binært, hvad Disky foreslog er noget mere gradueret end det.
Jeg indrømmer gerne at jeg lige har afleveret en opgave i videnskabsteori om argumentations former, og undskylder at jeg er kommet så kraftigt off topic.
Tilbage på topic:
Google - Booh, privatliv - yeaaah
Du er for flink over for de amatører, det eneste jeg bruger jubii til nu er at pinge for at finde en maskine jeg ved er oppe og som med garanti ikke ligger i DNS cachen på maskinen.
Men hairulfrs analogi holder stadig ikke;
"Hvis du ikke kan lide google, lad være med at bruge google."
At undlade at bruge google er ikke det samme som at opgive alle søgninger.
Hvad hairulfr foreslog var at opgive al ejendom, i hvilket der ikke er en mellem vej. Man kan eje noget eller være uden ejendom, det er binært, hvad Disky foreslog er noget mere gradueret end det.
Jeg indrømmer gerne at jeg lige har afleveret en opgave i videnskabsteori om argumentations former, og undskylder at jeg er kommet så kraftigt off topic.
Tilbage på topic:
Google - Booh, privatliv - yeaaah
#6
Jatak Disky kom sa med hele lortet omkring at firmaer maa alt og skal have lov til alt osv.
Jeg daeleme glad for vi har myndigheder der saetter en stopper for folk som dig. Selfoelig skal google overholde persondataloven. Og sidste jeg checkede udleverede baade Yahoo og MS glaedeligt deres logs til FBI/CIA/NSA/homeland security sa der er skam en god grund til at frygte dette. Hvad disse instanser bruger det til ved jeg ikke men de havde jo ogsa deres grimme snabel i IBANN overfoerslerne i Europa, hvilket de direkte broed belgisk personbeskyttelses loven, hvilket viser hvor lidt disse instanser tager sig af vores regler.
Jatak Disky kom sa med hele lortet omkring at firmaer maa alt og skal have lov til alt osv.
Jeg daeleme glad for vi har myndigheder der saetter en stopper for folk som dig. Selfoelig skal google overholde persondataloven. Og sidste jeg checkede udleverede baade Yahoo og MS glaedeligt deres logs til FBI/CIA/NSA/homeland security sa der er skam en god grund til at frygte dette. Hvad disse instanser bruger det til ved jeg ikke men de havde jo ogsa deres grimme snabel i IBANN overfoerslerne i Europa, hvilket de direkte broed belgisk personbeskyttelses loven, hvilket viser hvor lidt disse instanser tager sig af vores regler.
#12, 13, 14: Jeg skrev hvad jeg skrev, fordi; han skriver hold op med at bruge internettet, så 14 og 11; han skrev rent faktisk, at man skal opgive alle søgninger, så jeg synes min analogi er ganske valid; hvis du ikke vil bestjæles, så unlad at eje noget.
Inde på http://google.com/press finder man et link til http://www.ft.com/cms/s/560c6a06-0a63-11dc-93ae-00...
#15
Måske skulle du sætte dig bare lidt ind i tingene inden du sviner folk til:
http://www.computerworld.dk/art/39561?cid=1&a=...
Måske skulle du sætte dig bare lidt ind i tingene inden du sviner folk til:
http://www.computerworld.dk/art/39561?cid=1&a=...
Det kan godt være dette lyder lidt grovt, men sådan ser jeg nu på det:
Hvorfor piver folk igen og igen, over krænkelse af deres privatliv som ingen effekt har på deres liv? At Google gemmer alt (eller ikke længere fordi folk piver) er da kun en god ting, og det samme mener jeg ang. øget overvågning.
Når det, at Google gemmer alting (eller måske datid) påvirker da ikke nogen, og om det folk søger på bliver gemt eller ej - har da absolut ingen effekt på folks liv, så hvorfor dog klage?
Jeg har aldrig hørt et eneste brugbart argument for hvorfor fx øget overvågning, at gemme søgeinformationer eller andre former for "krænkelse af privatlivet" (piv piv) skulle være noget dårligt.
Og jeg kan stadig ikke gennemskue, hvordan det, at Google gemmer (gemte) alting, skulle kunne have en negativ effekt på folks liv - eller nogen effekt overhovedet, udover bedre service eller nye/ændrede tjenester der passer bedre til folks behov.
Så min besked er klar, til alle der er imod at Google, såvel som andre søgemaskiner, gemmer alting: Stop piveriet og tænk jer om.
Hvorfor piver folk igen og igen, over krænkelse af deres privatliv som ingen effekt har på deres liv? At Google gemmer alt (eller ikke længere fordi folk piver) er da kun en god ting, og det samme mener jeg ang. øget overvågning.
Når det, at Google gemmer alting (eller måske datid) påvirker da ikke nogen, og om det folk søger på bliver gemt eller ej - har da absolut ingen effekt på folks liv, så hvorfor dog klage?
Jeg har aldrig hørt et eneste brugbart argument for hvorfor fx øget overvågning, at gemme søgeinformationer eller andre former for "krænkelse af privatlivet" (piv piv) skulle være noget dårligt.
Og jeg kan stadig ikke gennemskue, hvordan det, at Google gemmer (gemte) alting, skulle kunne have en negativ effekt på folks liv - eller nogen effekt overhovedet, udover bedre service eller nye/ændrede tjenester der passer bedre til folks behov.
Så min besked er klar, til alle der er imod at Google, såvel som andre søgemaskiner, gemmer alting: Stop piveriet og tænk jer om.
#21 - Først og fremmest vil jeg gerne bede dig udbyde hvad præcis du tænker på, da der er mange eksempler fra historien, som folk kan opfatte som argumenter.
Hvis det er staten der øger overvågningen, og andre former for opsyn med folk, så har man i tilfælde set hvad dette har ført til. Men dette er ikke sket i alle tilfælde, og derfor ser jeg ikke det som et brugbart argument.
Det ville være det samme som at forbyde alkohol, da alkohol ville kunne få folk til at blive nysgerrige efter mere, og efter komme ud i et misbrug af stærkere stoffer, hvilket så ville lede dem ud i en kriminel løbebane, som så er dårligt for samfundet.
Den øgede overvågning i sig selv, påvirker ikke folks liv (udover at give dem bedre sikkerhed) og at sige at øget overvågning fører til et kontrolsamfund eller lign. totalitære samfund, er som at sige at alkohol fører til at alle mennesker bliver kriminelle. Sådan hænger tingene ikke sammen - og fordi det sker en, to, fem eller tyve gange, betyder ikke at det sker hver gang eller i det hele taget i størstedelen af gangene.
Ang. Google (som hele dette handler om), så vil deres "totale" (desvære ikke helt) overvågning ikke føre til noget som helst på det niveau. Google har ikke autoritet til at ændre noget som helst på nationalt eller globalt niveau alene, men kan i stedet påvirke folk stille og roligt.
Hvis du hele dit liv blev overvåget af en privatejet organisation, og alt du foretog dig blev registreret - men at du ikke havde den fjerneste anelse om at dette fandt sted, ville dette så på nogen måde påvirke dit liv?
Når den privatejede organisation benyttede oplysningerne, til at forbedre det produkt de solgte, så det passede bedre til kundernes behov, ville dette så have nogen som helst negativ effekt på dit liv?
Her ville jeg klart svare nej. Og den eneste "negative" side af sådan overvågning, er den folk selv opfinder rent psykisk.
Så længe man ved at det man søger efter aldrig vil blive set af et menneske i forbindelse med dig (altså hvor søgeordrerne bliver sat i forbindelse med dig som person og ikke en del af en kæmpe folk), så er der da absolut ingen grund til at føle at ens privatliv bliver krænket.
Så længe der overvågningen ikke påvirker dig mere end du selv vælger, så bør der ikke slås ned på overvågningen men i stedet på, hvorfor du føler den krænker dit privatliv.
(Sproglig kommentar: Jeg skriver ofte "du" i stedet for "man")
Hvis det er staten der øger overvågningen, og andre former for opsyn med folk, så har man i tilfælde set hvad dette har ført til. Men dette er ikke sket i alle tilfælde, og derfor ser jeg ikke det som et brugbart argument.
Det ville være det samme som at forbyde alkohol, da alkohol ville kunne få folk til at blive nysgerrige efter mere, og efter komme ud i et misbrug af stærkere stoffer, hvilket så ville lede dem ud i en kriminel løbebane, som så er dårligt for samfundet.
Den øgede overvågning i sig selv, påvirker ikke folks liv (udover at give dem bedre sikkerhed) og at sige at øget overvågning fører til et kontrolsamfund eller lign. totalitære samfund, er som at sige at alkohol fører til at alle mennesker bliver kriminelle. Sådan hænger tingene ikke sammen - og fordi det sker en, to, fem eller tyve gange, betyder ikke at det sker hver gang eller i det hele taget i størstedelen af gangene.
Ang. Google (som hele dette handler om), så vil deres "totale" (desvære ikke helt) overvågning ikke føre til noget som helst på det niveau. Google har ikke autoritet til at ændre noget som helst på nationalt eller globalt niveau alene, men kan i stedet påvirke folk stille og roligt.
Hvis du hele dit liv blev overvåget af en privatejet organisation, og alt du foretog dig blev registreret - men at du ikke havde den fjerneste anelse om at dette fandt sted, ville dette så på nogen måde påvirke dit liv?
Når den privatejede organisation benyttede oplysningerne, til at forbedre det produkt de solgte, så det passede bedre til kundernes behov, ville dette så have nogen som helst negativ effekt på dit liv?
Her ville jeg klart svare nej. Og den eneste "negative" side af sådan overvågning, er den folk selv opfinder rent psykisk.
Så længe man ved at det man søger efter aldrig vil blive set af et menneske i forbindelse med dig (altså hvor søgeordrerne bliver sat i forbindelse med dig som person og ikke en del af en kæmpe folk), så er der da absolut ingen grund til at føle at ens privatliv bliver krænket.
Så længe der overvågningen ikke påvirker dig mere end du selv vælger, så bør der ikke slås ned på overvågningen men i stedet på, hvorfor du føler den krænker dit privatliv.
(Sproglig kommentar: Jeg skriver ofte "du" i stedet for "man")
#18
Dvs du er helt overbevist om at Google ikke bryder persondataloven ved at have et aars register over din soegninger ? Det jeg ikke sa sikker pa, og du sikkert ogsa helt overbevist om at de ikke udleverer det til Amerikanske myndigheder hvis de beder om det ? Det jeg heller ikke sa sikker pa. Hvorfor det rager mig ? fordi jeg har min grundlovs given ret til privacy og det skal jeg ikke argumentere for, punktum
Dvs du er helt overbevist om at Google ikke bryder persondataloven ved at have et aars register over din soegninger ? Det jeg ikke sa sikker pa, og du sikkert ogsa helt overbevist om at de ikke udleverer det til Amerikanske myndigheder hvis de beder om det ? Det jeg heller ikke sa sikker pa. Hvorfor det rager mig ? fordi jeg har min grundlovs given ret til privacy og det skal jeg ikke argumentere for, punktum
#24 (som skulle anvende linieskift tasten lidt mere :-)
Din grundlovs givne ret gælder i DANMARK, ikke i resten af verdenen.
Og som jeg skrev i min første posting, hvis man ikke vil logges skal man droppe internettet, eftersom MEGET bliver logget, nok mere end du tror.
Hvis du vil havde din 'privacy' skulle du måske holde dine ting privat og ikke anvende en offentligt tilgengælig gratis søgemaskine.
p.s.
Jeg er fuldstændigt ligeglad med om google fortæller at en eller anden IP adresse har søgt på følgende ting og besøgt følgende sider.
Der er intet der ødelægger min privatsfære eller noget der krænker mig hvis de oplyser det.
Din grundlovs givne ret gælder i DANMARK, ikke i resten af verdenen.
Og som jeg skrev i min første posting, hvis man ikke vil logges skal man droppe internettet, eftersom MEGET bliver logget, nok mere end du tror.
Hvis du vil havde din 'privacy' skulle du måske holde dine ting privat og ikke anvende en offentligt tilgengælig gratis søgemaskine.
p.s.
Jeg er fuldstændigt ligeglad med om google fortæller at en eller anden IP adresse har søgt på følgende ting og besøgt følgende sider.
Der er intet der ødelægger min privatsfære eller noget der krænker mig hvis de oplyser det.
#25
Og det gør den logning der foregår i orden, hvordan?
Skal vi bare acceptere en masse forkerte ting , fordi de foregår alligevel?
Hvordan det ikke kan være en krænkelse forstår jeg ikke?
Jeg vil da mene at det klart ødelægger min privatsfære, hvis private oplysninger haver i de forkert hænder.
Og som jeg skrev i min første posting, hvis man ikke vil logges skal man droppe internettet, eftersom MEGET bliver logget, nok mere end du tror.
Og det gør den logning der foregår i orden, hvordan?
Skal vi bare acceptere en masse forkerte ting , fordi de foregår alligevel?
Der er intet der ødelægger min privatsfære eller noget der krænker mig hvis de oplyser det.
Hvordan det ikke kan være en krænkelse forstår jeg ikke?
Jeg vil da mene at det klart ødelægger min privatsfære, hvis private oplysninger haver i de forkert hænder.
#26
Der er da absolut INTET privat i min IP adresse, eller hvad jeg søger efter på google.
Hvis det er privat, sørger jeg for det forbliver privat, og ikke poster det rundt i offentligheden, eller anvender offentligt systemer.
Hvis google kan gøre min oplevelse af deres produkter bedre ved at de husker hvad jeg plejer at men når jeg søger efter noget, er det en fed feature, ikke nogen krænkelse.
Der er da absolut INTET privat i min IP adresse, eller hvad jeg søger efter på google.
Hvis det er privat, sørger jeg for det forbliver privat, og ikke poster det rundt i offentligheden, eller anvender offentligt systemer.
Hvis google kan gøre min oplevelse af deres produkter bedre ved at de husker hvad jeg plejer at men når jeg søger efter noget, er det en fed feature, ikke nogen krænkelse.
#27
Men der ER noget privat i dine søgninger og hvis de bliver koblet sammen med din IP og videregivet fx. som var #24s bekymring, så er der et problem.
Problemet er hvad oplysningerne ellers kan bruges til, og der kan krænkelsen være. Hvis det kun bruges til at gøre vores oplevelse bedre, har jeg intet problem med det. Jeg mener dog ikke at målrettet reklame hører under forbedringer ;).
Det er fint de gemmer visse ting, men der skal være en balance i det. Og der er plus til google for at begrænse opbevaringstiden, selvom 2 år stadig er lang tid.
#26
Der er da absolut INTET privat i min IP adresse, eller hvad jeg søger efter på google.
Men der ER noget privat i dine søgninger og hvis de bliver koblet sammen med din IP og videregivet fx. som var #24s bekymring, så er der et problem.
Hvis google kan gøre min oplevelse af deres produkter bedre ved at de husker hvad jeg plejer at men når jeg søger efter noget, er det en fed feature, ikke nogen krænkelse.
Problemet er hvad oplysningerne ellers kan bruges til, og der kan krænkelsen være. Hvis det kun bruges til at gøre vores oplevelse bedre, har jeg intet problem med det. Jeg mener dog ikke at målrettet reklame hører under forbedringer ;).
Det er fint de gemmer visse ting, men der skal være en balance i det. Og der er plus til google for at begrænse opbevaringstiden, selvom 2 år stadig er lang tid.
#29
Fair nok, men hvordan skal google så betale for alt deres hardware ?
Jo mere målrettet reklamer, des do flere penge kan de forlange for dem.
Så du skulle måske være glad, eftersom de betaler for de gratis ting du bruger. :-)
Jeg mener dog ikke at målrettet reklame hører under forbedringer ;).
Fair nok, men hvordan skal google så betale for alt deres hardware ?
Jo mere målrettet reklamer, des do flere penge kan de forlange for dem.
Så du skulle måske være glad, eftersom de betaler for de gratis ting du bruger. :-)
#24 Hvor i grundloven står der lige, man ikke må logge dine aktiviteter på nettet?
Grundloven er så vagt formuleret, så du kan ikke bruge den til nogle som helst retslige spørgsmål.
Peg på bare en grundlovsbaseret retssag, hvor ham der har stået med grundlove i hånden har vundet.
Ligesom staterne har deres uafhængigserklæring, som noget flot og symbolsk for da de rev sig fri fra England, har vi danskere vores grundlov der indikere hvornår vi gik fra enevælde til demokrati.
Og som #25 gør opmærksom på - de danske love gælder...i Danmark!
#29 det er jo så også diskutabelt. Personligt vil jeg hellere se på bannere der omhandler HW-firmaer og aktiekurser, end forhandlere der sælger Viagra eller penisforlængere...
Grundloven er så vagt formuleret, så du kan ikke bruge den til nogle som helst retslige spørgsmål.
Peg på bare en grundlovsbaseret retssag, hvor ham der har stået med grundlove i hånden har vundet.
Ligesom staterne har deres uafhængigserklæring, som noget flot og symbolsk for da de rev sig fri fra England, har vi danskere vores grundlov der indikere hvornår vi gik fra enevælde til demokrati.
Og som #25 gør opmærksom på - de danske love gælder...i Danmark!
#29 det er jo så også diskutabelt. Personligt vil jeg hellere se på bannere der omhandler HW-firmaer og aktiekurser, end forhandlere der sælger Viagra eller penisforlængere...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund