Evolution 1.0

#1 - Deternal
7. dec. 2001 13:51

Nogen som har prøvet at køre med hele Ximian desktoppen?

#2 - Lovechild
7. dec. 2001 14:17

Yeps..

En note, Det er selvfølgelig Outlook minus sucky VBS og virus pis...

#3 - sKIDROw
7. dec. 2001 14:27

=>Deternal

Jeps.. den styre ret hårdt... :o)
Red Carpet er iær ret hårdt, med den opdatere du ALLE komponenter i systemet.. (Selfølgelig uden at genstarte... ;o))

Evolution er som Lovechild så fint siger Outlook - slamkode... :o))
(læs: scripting)

#4 - mortenp
7. dec. 2001 14:27

Deternal

Ja, Ximian GNOME er bare en GNOME destribution, men temmelig porno :)

#5 - Fafler (RDX)
7. dec. 2001 14:29

Hmmm... outlook... nåja, det var jo det program der i sin tid besluttede sig for spontant at slette min adresseliste... f***ed up!

#6 - Lovechild
7. dec. 2001 14:30

Red Carpet... apt-get for losers..

Det fungerer faktisk meget godt, og så er det pænt...

#7 - Miklos
7. dec. 2001 14:49

Det er rigtig Lovechild - apt-get er for losers :)

Rigtige nørder bruger ports :P

/rant

Evolution er den første gode mail klient jeg har prøvet på *nix - nu mangler vi bare groupware delen.

#8 - sonni
7. dec. 2001 14:55

Kan det læse og skrive i outlooks .pst filer så man kan bruge den samme mailfil uanset hvilket system man nu lige har startet ?

/Sonni

#9 - Deternal
7. dec. 2001 14:59

Jeg vil gætte på svaret er nej - er for så vidt også ligegyldigt normalt da man jo har mails'ne liggende på serveren i et outlook pro/exchange setup.

Nogen som har erfaring med om det kan køre på Notes konference og kalender system?

#10 - Lovechild
7. dec. 2001 14:59

ports... du må være sindsyg.. L1nux 0wnz :-)

Naa det er altsammen godt paa dets egen måde.. det er et spørgsmål om smag

#11 - sKIDROw
7. dec. 2001 16:33

=>Lovechild

Kender ikke atp-get... sikker en fejl i min opvækst.. hehe
Skal snart prøve en debian, skal til at installere en server derhjemme.. (Linux selvfølgelig. ;o))
Hvordan er debian iøvrigt?

#12 - lst
7. dec. 2001 16:34

outlook, hvad hulen skal man med sådan noget når man har pine?

#13 - sKIDROw
7. dec. 2001 16:38

=>Miklos

Der er jo dem af os der starter med en Linux, inden vi kaster os over en BSD..
Og så selvfølgelig også dem der springer lige på og hårdt på en BSD...
Personligt tror jeg at der er mange Windows folk der ville gå kolde i en BSD, hvis ikke først de havde rodet med en Linux... ;o)
Men har også planer om at prøve forskellige Unix'es... har hørt godt om både Free og OpenBSD... :o)

#14 - sKIDROw
7. dec. 2001 16:41

=>Miklos

Har iøvrigt store forventninger til Evolution..
Syntes det er ret hårdt hvor god den er for en 1.0 version...
Indtil videre kan den alt hvad jeg skal bruge.. :o)

#15 - Miklos
7. dec. 2001 16:42

sKIDROw: Det er så sandt - startede jo også selv med Linux inden jeg 'så lyset' :)

#16 - Slettet Bruger [2425160714]
7. dec. 2001 19:36

Miklos: Jeg kører selv med en herlig debian og elsker apt-get unaturligt højt. Hvilke forskelle er der mellem BSD og Linux?

Brug dog KDE, det er alt for fedt - kører unaturligt godt og er lidt mere proft end GNOME som simpelthen aldrig bliver voksen. Kmail er en rigtig god mail klient til KDE - prøv det.

#17 - hyperchaotic
8. dec. 2001 09:33

TskTsk - al den Linux og BSD fanatisme. Det er ikke om at se lyset, men om at vaelge OS'et der passer bedst til opgaven. Linux og BSD er gode til forskellige ting.

I jimbo's opstilling koerer der en SuSE Linux paa desktoppen, SuSE Linux paa SMB serveren, OpenBSD paa DNS/mail serveren og OpenBSD paa web serveren.

#18 - mortenp
8. dec. 2001 13:05

FreeBSD, Debian, SuSE, Red Hat, whatever.. det er jo bare GNU med forskellige kernels - personligt er jeg mest til GNU paa Hurd (med gnumach).. DET er kerne-nam-nam :)

#19 - henrikmk
8. dec. 2001 19:33

Well... Jeg kørte Ximian Gnome i et par måneder men blev træt af det da der var for mange fejl i det og der skulle laves opdateringer hele tiden, hvilket er meget tidskrævende når man kun sidder med 56k modem.
Nautilus er latterligt sløvt på min lille K6-2 400 Mhz, og så nytter det ikke ret meget at det er pænt. :-)

Skiftede så til KDE 2.2.2 og har ikke oplevet problemer siden. KDE synes jeg virker mere konsistent end Gnome og er enig i at KDE er mere "voksen" end Gnome er. Desuden er der meget mere momentum under KDE, end Gnome (Der udvikles flere ting, hurtigere).
Bruger dog stadig evolution. Den kan KMail ikke stikke. :-)

#20 - Gecko
8. dec. 2001 21:52

Tjaeae, Jeg bruger selv Blackbox og bruger Mutt! fordi den r0x0r!

#21 - Lonestar
9. dec. 2001 00:05

hmmm - er deet bare mig der aldrig har forstået det med lunitrix !!!,

jeg arbejder i en server afdeling hvor vi administrere ca. 300 winnt 4.0 / win2k servere, og vi har sgu ikke de store problemer, lortet kører sgu meget mere stabilt end vorers OS/390 og vores UNIX systemer

jeg har aldrig forstet det med at det er HELT VIDLT FEDT at en eller anden skod programmør har skrevet halvdelen af keren + 99,5% af alle apps, jeg holder 100% på at styresytemer skal komme fra et støre software hus hvor,m er nogenlune sikker på at programørene i det mindste kender forskælden på på 4 IF Sætninger i forhold til en CASE !!!

jeg er pisse træt af at hør på at alle de F***ING nørder der siger at det er helt vildt fedt at køre GNU. jeg har endnu ikke hørt en argumentation der kunne overbevise mig om at Lunitrix er feder in Windowz

LET THE FLAMMING BEGIN :o)

#22 - sKIDROw
9. dec. 2001 00:15

=>Lonestar
En Windows mand vil aldrig kunne konfigurere en BSD, og omvendt tilfredstilende (og de vil begge kritisere det de ikke selv fatter... ;o))
Jeg har selv en anden erfaring end din, hvem af os to det så siger mest om er nok spørgsmålet.. ;o)
ALLE mine Unix/Linux servere slår mine Windows baserede servere i oppetid og performance ved samme hardware..
Med Unix/Linux kan jeg endda nøjes med væsentligt mindre maskiner til samme opgave...

Med hensyn til flaming... tjahh selvom du prøver at fremprovokere stærke reaktioner, bliver det ikke fra mig...

ps: Min far kan banke din!... :op

#23 - mortenp
9. dec. 2001 13:35

Lonestar

a) Linus er en udmaerket programmoer.
b) Argumenter? "frihed"? Jeg kan godt lide at hacke lidt rundt i de ting jeg bruger. Det er nemmest, naar man har kildeteksten og retten til at bruge den.
c) (argument 2) Jeg kan godt se at MS-Windows er nemmere at administrere for nubis, men jeg har ikke set noget til Windows, der slaar

ssh maskinnavn
apt-get update
apt-get -u upgrade

#24 - hyperchaotic
9. dec. 2001 14:31

LooneyStar Troller vist bare. En undersoegelse for noget tid tilbage viste at hovedparten af Linux kernel hackerne har en hoejere uddannelse. En del har doktorgrader og mange har mastergrader. Det er kompetente folk.

Jeg har arbejdet for store virksomheder (og goer det stadigtvaek) og kan fortaelle at det er almindelige mennesker der sidder og koder, de er hverken vaerre eller bedre end open source hackerne, faktisk arbejder mange open source hackere i foernaevnte virksomheder.

Antallet af folk paa de enkelte projekt komponenter i virksomheder svarer for det meste ogsaa ret godt til antallet af folk paa de enkelte open source projekter.

Desuden kan min mor taeve din far, med sin tommelfinger, Sean Connery style.

#25 - sKIDROw
10. dec. 2001 00:08

Syntes det er pudsigt at man skal sættes i bås fordi man ser en fordel i de gratis systemer..
Jeg har set og hørt mange komme med fordomme om hvad for typer der programmere på kernerne...
Linus (på trods af de lidt mindre heldige unge billeder) er bestemt ingens bums, han er en utrolig klog og velformulerende og velargumenterende familie far...
Grunden til at jeg syntes at Windows er ubrugelig til andet end Desktop og Workstation brug, er at det er så resource krævende...
Windows 2000 server skal helst have en pæn stor cpu og godt med ram for at køre udholdeligt...
Hvor jeg tilsvarende har ladet en unix køre på små pentium maskiner, med en sjat ram alt efter hvad jeg lige havde liggende..
Derfor bruger jeg aldrig Windows til andet end klienter...

#26 - knasknaz
10. dec. 2001 13:55

Det er også meget et spørgsmål om hvad man kan finde ud af at styre. Hvis man er Windows-mand, bør man nok passe på med Linux - og vice versa! ;-)

Outlook-klon: Hvorfor hulen klone så elendigt et mailprogram??? Lad os få YAM, tak!

#27 - Hektor
10. dec. 2001 14:10

Fordi det IKKE er email-delen man kloner, men dens gruppekalender.

#28 - sKIDROw
10. dec. 2001 21:08

=>knasknaz

Det jeg ikke bryder mig om ved Windows 2000 server er dens systemkrav for at køre blot nogenlunde... ;o)

Det eneste der er interessant ved outlook som sådan er jo sammensmeltningen af Email og PIM... ;o)

#29 - TcaT
10. dec. 2001 23:30

sKIDROw

Min Win2000 adv. server kører da udemærket på en 166 med 128 ram. Eneste genstart er ved opdatering af AV.

#30 - Deternal
11. dec. 2001 09:11

Udemærket er vidst et definitionsspørgsmål.

http://www.microsoft.com/windows2000/advancedserve...
Her er hvad MS foreslår. Din maskine kan lige klare at være en minimumsmaskine.

Og som udgangspunkt burde den ikke kunne klare at køre det vilde udover 'the basic system' - og da slet ikke en exchange server.

#31 - sKIDROw
11. dec. 2001 09:57

=>TcaT

Jeg prøvede selv på en 450Mhz, mend 128mb ram...
Det droppede jeg hurtigt igen..
Tålmodighed er ikke en dyd jeg ejer.. ;o)

#32 - sKIDROw
11. dec. 2001 09:57

=>TcaT

Jeg prøvede selv på en 450Mhz, mend 128mb ram...
Det droppede jeg hurtigt igen..
Tålmodighed er ikke en dyd jeg ejer.. ;o)

#33 - TcaT
11. dec. 2001 13:46

Deternal

Læg mærke til at jeg skrev "min".

Så længe den kan køre med standard tingene som: Active Directory, DNS, WINS, DHCP, kører den fint for mig.

Men jeg ville selvfølgelig ikke opstille sådan en maskine, hvis det var for mange brugere eller skulle kører andre serverydelser som Exchange og SQL.

sKIDROw

Hvor mange brugere skulle bruge dette system og hvilke ydelser? En standard installation af W2K Adv. Sever burde den da kunne trække.

#34 - sKIDROw
11. dec. 2001 14:21

=>TcaT

Det jeg menr er at selv det mindste tog evigheder..
Det gider jeg ikke...

Vi bruger selv den lille server version, og den syntes jeg personligt også køre for sløvt..
Og det er på en 600Mhz 256Mb ram... :o(

Nogenlunde samme hastighed som min 120Mhz 16MB med Linux og den tungeste gui.. :o/

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Evolution 1.0