mboost-dp1
unknown
Selvfølgelig hilser de det velkommen.
Det tænker 'JUUUHUUUU nu kan vi også lænse det offentlige system for penge'
Det tænker 'JUUUHUUUU nu kan vi også lænse det offentlige system for penge'
"og jeg er sikker på at det offentlige ikke har brug for et brugervenligt operativ system." -Du snakker som du har forstand til. Lad venligst være med det. Linux er rigeligt brugervenligt, man skal bare have en administrator der kan sætte skidtet ordentligt op.
At skifte fra windows til linux er en extremt dyr affære.
Husk der er tusinde af mennesker der skal omskoles, millioner af dokumenter der skal konverteres.
Ting som avancerede excel ark kan slet ikke flyttes osv.
annoia:
Du kan hoppe og danse så tosset som du vil men linux'es gui brugervenlighed er ikke ligeså god som windows, den bliver bedre og bedre men der er lang vej endnu.
Husk der er tusinde af mennesker der skal omskoles, millioner af dokumenter der skal konverteres.
Ting som avancerede excel ark kan slet ikke flyttes osv.
annoia:
Du kan hoppe og danse så tosset som du vil men linux'es gui brugervenlighed er ikke ligeså god som windows, den bliver bedre og bedre men der er lang vej endnu.
#10 Disky
"At skifte fra windows til linux er en extremt dyr affære."
Jeps.
Den sang har jeg hørt før... ;o))
"Husk der er tusinde af mennesker der skal omskoles, millioner af dokumenter der skal konverteres."
Jeg snakker ikke om at man lægger hele lortet om i et slag.
Men starter med serveren.
Derpå en afdeling ad gangen.
Hvor man her lærer af de erfaringer man gør hen af vejen...
Dokumenterne vil for størstedelens vedkommende kunne bruges som de er, uden nogen konvertering.
"Ting som avancerede excel ark kan slet ikke flyttes osv."
Her vil der muligvis opstå et problem.
Men som jeg plejer at sige:
"Det er ikke et problem, men blot en arbejdsopgave der skal løses"... ;o)
"Du kan hoppe og danse så tosset som du vil men linux'es gui brugervenlighed er ikke ligeså god som windows, den bliver bedre og bedre men der er lang vej endnu."
Se det kommer selvfølgelig lidt an på hvad disse afdelinger kører med nu... ;o)
En gammel Windows mod en ny Linux wm, ser det nok ikke så skidt ud endda.. :o)
(Jeg ser en del kommuner der stadig kører NT4/Windows 95... ;o))
"At skifte fra windows til linux er en extremt dyr affære."
Jeps.
Den sang har jeg hørt før... ;o))
"Husk der er tusinde af mennesker der skal omskoles, millioner af dokumenter der skal konverteres."
Jeg snakker ikke om at man lægger hele lortet om i et slag.
Men starter med serveren.
Derpå en afdeling ad gangen.
Hvor man her lærer af de erfaringer man gør hen af vejen...
Dokumenterne vil for størstedelens vedkommende kunne bruges som de er, uden nogen konvertering.
"Ting som avancerede excel ark kan slet ikke flyttes osv."
Her vil der muligvis opstå et problem.
Men som jeg plejer at sige:
"Det er ikke et problem, men blot en arbejdsopgave der skal løses"... ;o)
"Du kan hoppe og danse så tosset som du vil men linux'es gui brugervenlighed er ikke ligeså god som windows, den bliver bedre og bedre men der er lang vej endnu."
Se det kommer selvfølgelig lidt an på hvad disse afdelinger kører med nu... ;o)
En gammel Windows mod en ny Linux wm, ser det nok ikke så skidt ud endda.. :o)
(Jeg ser en del kommuner der stadig kører NT4/Windows 95... ;o))
skidrow:
Selvfølgelig skal det gøres over tid, men kig lige på den samlede udgift, den er ikke lille.
Helt enig KDE 3.0 er langt bedre end windows 3.1 :-)
Selvfølgelig skal det gøres over tid, men kig lige på den samlede udgift, den er ikke lille.
Helt enig KDE 3.0 er langt bedre end windows 3.1 :-)
Disky - "Selvfølgelig skal det gøres over tid, men kig lige på den samlede udgift, den er ikke lille." -Det er den samlede besparelse nu heller ikke. Mens man EN gang skal skifte til linux, og sende medarbejderne til "køreprøve", så skal man ofte betale for opgradering af windows, til nyeste version, mens man med linux kan gøre dette kvit og frit - man skal selvf. betale en mand for at gøre det, men det er jo samme problem med windows...
Dit argument om at dokumenter skal konverteres ser jeg kun som endnu en grund til at skifte, da jeg da ikke vil have at mine kunder skal have problemer med at læse mine dokumenter, eller tvinge _dem_ til at betale i dyre domme for en ny version af word.
Dit argument om at dokumenter skal konverteres ser jeg kun som endnu en grund til at skifte, da jeg da ikke vil have at mine kunder skal have problemer med at læse mine dokumenter, eller tvinge _dem_ til at betale i dyre domme for en ny version af word.
#10 Disky:
"Husk der er [...] millioner af dokumenter der skal konverteres."
Ja, det problem kender jeg godt her fra arbejdet.
Vi skulle sende et udbudsdokument til en partner, og de kører Office 97, vi kører Office 2000. Det tog ca. 6 timer at få konverteret dokumenterne til noget, der kunne ligne noget fornuftigt i den anden ende ...
Løsningen? Jeg foreslog for sjov skyld, at jeg da lige kunne se, hvordan dokumenterne så ud i OpenOffice.org, og da der ikke var nogen forskel - overhovedet, fortalte jeg dem, hvor de kunne hente OO.org. Ja - første forsøg var "save as xxx97".
Bare fordi man holder sig til MS, slipper man altså ikke for det bøvl med dokumentkonvertering. Fordelen ved at bruge programmer med åbne fil-specifikationer er, at man ikke er røvrendt, når der sker en udskiftning af systemer; man skal muligvis betale for at få dokumenterne konverteret, men tilgengæld er man sikker på, at man altid kan få fingrene i dataene på korrekt vis, og at ens kunder også kan bruge dataene uden problemer.
"Husk der er [...] millioner af dokumenter der skal konverteres."
Ja, det problem kender jeg godt her fra arbejdet.
Vi skulle sende et udbudsdokument til en partner, og de kører Office 97, vi kører Office 2000. Det tog ca. 6 timer at få konverteret dokumenterne til noget, der kunne ligne noget fornuftigt i den anden ende ...
Løsningen? Jeg foreslog for sjov skyld, at jeg da lige kunne se, hvordan dokumenterne så ud i OpenOffice.org, og da der ikke var nogen forskel - overhovedet, fortalte jeg dem, hvor de kunne hente OO.org. Ja - første forsøg var "save as xxx97".
Bare fordi man holder sig til MS, slipper man altså ikke for det bøvl med dokumentkonvertering. Fordelen ved at bruge programmer med åbne fil-specifikationer er, at man ikke er røvrendt, når der sker en udskiftning af systemer; man skal muligvis betale for at få dokumenterne konverteret, men tilgengæld er man sikker på, at man altid kan få fingrene i dataene på korrekt vis, og at ens kunder også kan bruge dataene uden problemer.
vdr. alt den diskution vedrørende pris for at skifte, er der nogen der kender til nogle analyser om hvor meget det vil koste et firma at skifte til GNUlinux fra MS?? ( ikke bare en der fortæller at Linux er gratis og Ms koster penge)
Jeg skal bruge det til et eksamens fremlæg, her en gang i næste uge :) i må meget gerne smide en URL.
Mv
Jk
Jeg skal bruge det til et eksamens fremlæg, her en gang i næste uge :) i må meget gerne smide en URL.
Mv
Jk
glemmer i ikke helt alle de MANGE special lavede programmer komunerne kører med, de skal jo også laves om, det koster fandme kassen.
jamen er der ikke noget med at Lindows kan køre alle windows programmer, eller er det mig der har hørt forkert?
ehh...
Flertallet af de offentlige systemer jeg har stødt på hos brugere har været terminal programmer (GS!Åben, SCR, SCL etc.) Og dermed vil en ret stor mængde af disse kunne køres på Linux uden de store problemer (man vil ydermere spare licens til programmer som f.eks IBM Reflections). De fleste kommunale systemer har en unix backend (er afaik unix mainframes der står hos KMD og ikke et win2k datacenter - ville også være skræmmende med EPI deri jo ;P).
Og med et initiativ som UnitedLinux vil det også blive nemmere og nemmere at få Linux programmer. Der er selvfølgelig nogle MS SQL programmer der skal pilles ved osv. og det er bestemt ikke et lille uanseligt projekt.
Mht. dokumenter, kunne det evt. være en fordel at enforce at dokumenter som standard gemmes i RTF format? RTF har altid fungeret for mig.
Access databaser kan også snildt konverteres til forskellige ting (SQL, Adabas mfl.)
Alle analyser jeg har set er at administration og vedligehold af Unix især men også i stor grad for linux systemer er en langt lavere post end ved installationer baseret på NT servere.
På klient delen vil det være en relativt overkommelig opgave med standard ting (GUI, Office, e-mail/calendering) - man kunne f.eks. skifte til iNOTES eller for den sags skyld køre exchange via web, er så ikke sikkert det overholder standarderne så kunne blive et problem).
At sige Windows GUI er mere brugervenligt end noget andet er da fræk påståelighed, og at en bruger siger det er snarere en konsekvens af modstand mod forandring end noget andet.
IMHO er både OSX, KDE 3.0 GNOME 1.2+ og CDE mindst ligeså brugervenlige. Det eneste man evt. kan anke er hjælp funktionen - på den anden side har jeg endnu ikke hørt en bruger sige de ikke kan finde noget i den, eller at have kigget i den overhovedet.
Og nu da der er Linux + StarOffice PC kørekort er det ikke engang noget med at der skal specielle kurser, og netop staten ville sagtens kunne ordne noget sådan internt (og dermed kun miste mandetimerne)
Det største problem ift. omskiftning som jeg ser det er at man i staten kører XAL Stat - og det er Navision, og de porter det nok ikke til Linux lige foreløbigt. Ej heller selvom det ville være en god beslutning i business øjemed.
Så kunne man køre remotely via Tarantelle istedet for WTS som altså bliver standard i staten (skræmmende ikke? :P)
Eller endog via VNC :P
På stort set alle punkter vil et skift give bedre muligheder og mere fleksibilitet samt større sikkerhed og stabilitet (uanset at der kommer reporter som den nye ADTI FUD report er det et indiskutabelt faktum at linux og unix er mere stabilt og mere sikkert - er også klart, windows er jo ny og uprøvet teknologi iforhold til *nix'es - og ja har læst den rapport og det er virkeligt basale ting de ikke har forstået og brugt som baggrund).
Men der vil være en overgangsfase hvor staten som kunde må kræve programmer konverteret til unix/linux på server og klient siden.
Flertallet af de offentlige systemer jeg har stødt på hos brugere har været terminal programmer (GS!Åben, SCR, SCL etc.) Og dermed vil en ret stor mængde af disse kunne køres på Linux uden de store problemer (man vil ydermere spare licens til programmer som f.eks IBM Reflections). De fleste kommunale systemer har en unix backend (er afaik unix mainframes der står hos KMD og ikke et win2k datacenter - ville også være skræmmende med EPI deri jo ;P).
Og med et initiativ som UnitedLinux vil det også blive nemmere og nemmere at få Linux programmer. Der er selvfølgelig nogle MS SQL programmer der skal pilles ved osv. og det er bestemt ikke et lille uanseligt projekt.
Mht. dokumenter, kunne det evt. være en fordel at enforce at dokumenter som standard gemmes i RTF format? RTF har altid fungeret for mig.
Access databaser kan også snildt konverteres til forskellige ting (SQL, Adabas mfl.)
Alle analyser jeg har set er at administration og vedligehold af Unix især men også i stor grad for linux systemer er en langt lavere post end ved installationer baseret på NT servere.
På klient delen vil det være en relativt overkommelig opgave med standard ting (GUI, Office, e-mail/calendering) - man kunne f.eks. skifte til iNOTES eller for den sags skyld køre exchange via web, er så ikke sikkert det overholder standarderne så kunne blive et problem).
At sige Windows GUI er mere brugervenligt end noget andet er da fræk påståelighed, og at en bruger siger det er snarere en konsekvens af modstand mod forandring end noget andet.
IMHO er både OSX, KDE 3.0 GNOME 1.2+ og CDE mindst ligeså brugervenlige. Det eneste man evt. kan anke er hjælp funktionen - på den anden side har jeg endnu ikke hørt en bruger sige de ikke kan finde noget i den, eller at have kigget i den overhovedet.
Og nu da der er Linux + StarOffice PC kørekort er det ikke engang noget med at der skal specielle kurser, og netop staten ville sagtens kunne ordne noget sådan internt (og dermed kun miste mandetimerne)
Det største problem ift. omskiftning som jeg ser det er at man i staten kører XAL Stat - og det er Navision, og de porter det nok ikke til Linux lige foreløbigt. Ej heller selvom det ville være en god beslutning i business øjemed.
Så kunne man køre remotely via Tarantelle istedet for WTS som altså bliver standard i staten (skræmmende ikke? :P)
Eller endog via VNC :P
På stort set alle punkter vil et skift give bedre muligheder og mere fleksibilitet samt større sikkerhed og stabilitet (uanset at der kommer reporter som den nye ADTI FUD report er det et indiskutabelt faktum at linux og unix er mere stabilt og mere sikkert - er også klart, windows er jo ny og uprøvet teknologi iforhold til *nix'es - og ja har læst den rapport og det er virkeligt basale ting de ikke har forstået og brugt som baggrund).
Men der vil være en overgangsfase hvor staten som kunde må kræve programmer konverteret til unix/linux på server og klient siden.
#10 Disky : Suk - igen!
>At skifte fra windows til linux er en extremt dyr affære.
Ja, det koster at migrere, det kostede også at migrere til MS-Windows.
Dette er en af grundene til at man ikke flytter det hele på én gang - den mest tungtvejene grund er dog at hele nationen ville ligge død i vandet.
>Husk der er tusinde af mennesker der skal omskoles, millioner af dokumenter der skal
>konverteres.
>
>Ting som avancerede excel ark kan slet ikke flyttes osv.
Nej der er et problem med properitære formater, især dem Redmond har haft fingrene i.
>annoia:
>Du kan hoppe og danse så tosset som du vil men linux'es gui brugervenlighed er ikke
>ligeså god som windows, den bliver bedre og bedre men der er lang vej endnu.
Hmmm, lyder som om at Disky ikke har været i nærheden af en Linux for nyligt.
Forresten så består definitionen af "brugervelighed" af mere end bare at det skal være let at lære for førstegangsbrugeren - noget som de fleste glemmer.
>At skifte fra windows til linux er en extremt dyr affære.
Ja, det koster at migrere, det kostede også at migrere til MS-Windows.
Dette er en af grundene til at man ikke flytter det hele på én gang - den mest tungtvejene grund er dog at hele nationen ville ligge død i vandet.
>Husk der er tusinde af mennesker der skal omskoles, millioner af dokumenter der skal
>konverteres.
>
>Ting som avancerede excel ark kan slet ikke flyttes osv.
Nej der er et problem med properitære formater, især dem Redmond har haft fingrene i.
>annoia:
>Du kan hoppe og danse så tosset som du vil men linux'es gui brugervenlighed er ikke
>ligeså god som windows, den bliver bedre og bedre men der er lang vej endnu.
Hmmm, lyder som om at Disky ikke har været i nærheden af en Linux for nyligt.
Forresten så består definitionen af "brugervelighed" af mere end bare at det skal være let at lære for førstegangsbrugeren - noget som de fleste glemmer.
flywheel:
Og det lyder som om flywheel som sædvanligt gætter vildt omkring sig. :-)
Redmond har jo netop været skide smarte med deres lukkede formatter, fordi de ved det er meget dyrt at portere til andre systemmer. Man kan lide det eller ej, men forretningsmæssigt er det ret smart.
Jo jeg er dagligt i nærheden af en Linux maskine der kører KDE3.0, og det er stadigvæk ikke så godt som Win2k, f.eks. hjælpen stinker, clipboard er ret ubrugeligt til tider, flere programmer gider ikke bruge samme taster til de samme ting osv.
Folk der i mange år har arbejdet med windows, kommer til at bruge lang tid på at vende sig til et andet system (læs linux+gui) alle de irritationer der opstår pga mangle ensartedhed, ender med surhed, dårligt arbejdsmiljø og ikke mindst tabt effektivitet.
deternal:
Så har du bestemt mødt andre systemmer end jeg har.
En af mine gode venner er sysadm i en af danmarks store kommuner, og hjælper tit andre kommuner med deres systemmer.
De kører udelukkende på Windows servere og clienter hos de enkelte brugere, deres webløsninger er alle kodet i asp og kører MsSQL database servere.
Og de ting flytter du vel også bare lige uden problemmer over på linux ? Jeg tvivler.
Inden folk nu 'som sædvanligt' beskylder mig for at være linux fjendsk osv. Vil jeg pointere jeg synes det ville være en fed ide at slippe for alle de licenser man skal betale, og ikke mindst lade folk bruge tynde clienter. Men det er ikke de den store besparelse de første mange år, tværtimod.
Budgetter bliver nu engang lavet år til år, derfor bliver det HAMRENDE svært at få nogen somhelst til at ville indgå så komplexe ændringer, som evt. kan komme til at gå over i næste valgperiode osv.
Et rigtigt fedt system istedet for er ikke linux maskiner, men derimod Sun's sunray terminaler, de sparker røv. Man clicker et kort i maskinen, og vupti så har man samme billede som sidst man forlod en helt anden terminal. Selvfølgelig kan det også laves med linux osv. men dette system er ligesom lavet og billigt per enhed.
Og det lyder som om flywheel som sædvanligt gætter vildt omkring sig. :-)
Redmond har jo netop været skide smarte med deres lukkede formatter, fordi de ved det er meget dyrt at portere til andre systemmer. Man kan lide det eller ej, men forretningsmæssigt er det ret smart.
Jo jeg er dagligt i nærheden af en Linux maskine der kører KDE3.0, og det er stadigvæk ikke så godt som Win2k, f.eks. hjælpen stinker, clipboard er ret ubrugeligt til tider, flere programmer gider ikke bruge samme taster til de samme ting osv.
Folk der i mange år har arbejdet med windows, kommer til at bruge lang tid på at vende sig til et andet system (læs linux+gui) alle de irritationer der opstår pga mangle ensartedhed, ender med surhed, dårligt arbejdsmiljø og ikke mindst tabt effektivitet.
deternal:
Så har du bestemt mødt andre systemmer end jeg har.
En af mine gode venner er sysadm i en af danmarks store kommuner, og hjælper tit andre kommuner med deres systemmer.
De kører udelukkende på Windows servere og clienter hos de enkelte brugere, deres webløsninger er alle kodet i asp og kører MsSQL database servere.
Og de ting flytter du vel også bare lige uden problemmer over på linux ? Jeg tvivler.
Inden folk nu 'som sædvanligt' beskylder mig for at være linux fjendsk osv. Vil jeg pointere jeg synes det ville være en fed ide at slippe for alle de licenser man skal betale, og ikke mindst lade folk bruge tynde clienter. Men det er ikke de den store besparelse de første mange år, tværtimod.
Budgetter bliver nu engang lavet år til år, derfor bliver det HAMRENDE svært at få nogen somhelst til at ville indgå så komplexe ændringer, som evt. kan komme til at gå over i næste valgperiode osv.
Et rigtigt fedt system istedet for er ikke linux maskiner, men derimod Sun's sunray terminaler, de sparker røv. Man clicker et kort i maskinen, og vupti så har man samme billede som sidst man forlod en helt anden terminal. Selvfølgelig kan det også laves med linux osv. men dette system er ligesom lavet og billigt per enhed.
Well... staten er også stor jo ;)
Er det ikke 1.2 mil ud af 2 mil arbejdsdygtige danskere som er i staten? Eller er det omvendt - 1.2 mil ud af 2 mil arbejdsdygtige danskere som er i staten - anyway, en anseelinge procent del (men vi må ikke nedskære, er jo synd for dem, eller noget).
Som sagt, de offentlige systemer jeg har stødt på har været unix baserede mainframes som folk accesser via et terminal program - nogle steder er man så begyndt at bruge klient frontend programmer.
Og mht. sunray har du helt ret - har jeg været lidt hooked på et stk. tid - gad vide om man kan få lov at låne et demosystem 1 mdr.? ;) Jeg tror dog LTSP har potentiale til at blive lige så godt - går dog nogle år, Unix er stadig det bedste og mest stabile der kan fås (bl.a. derfor f.eks. Shell bruger et system baseret på OpenServer til at checke om deres olieplatforme kører - ville nok ikke være kækt at have valgt NT 3.5 i sin tid :P) Linux er stadig en teenager ift. mange af de 'rigtige' unix'es, på samme måde som windows er et barn ift unix'es.
Er det ikke 1.2 mil ud af 2 mil arbejdsdygtige danskere som er i staten? Eller er det omvendt - 1.2 mil ud af 2 mil arbejdsdygtige danskere som er i staten - anyway, en anseelinge procent del (men vi må ikke nedskære, er jo synd for dem, eller noget).
Som sagt, de offentlige systemer jeg har stødt på har været unix baserede mainframes som folk accesser via et terminal program - nogle steder er man så begyndt at bruge klient frontend programmer.
Og mht. sunray har du helt ret - har jeg været lidt hooked på et stk. tid - gad vide om man kan få lov at låne et demosystem 1 mdr.? ;) Jeg tror dog LTSP har potentiale til at blive lige så godt - går dog nogle år, Unix er stadig det bedste og mest stabile der kan fås (bl.a. derfor f.eks. Shell bruger et system baseret på OpenServer til at checke om deres olieplatforme kører - ville nok ikke være kækt at have valgt NT 3.5 i sin tid :P) Linux er stadig en teenager ift. mange af de 'rigtige' unix'es, på samme måde som windows er et barn ift unix'es.
Deternal:
LTSP ? kender jeg ikke har du en link ?
Hvis det er ligesom synray må jeg lige læse lidt om det.
LTSP ? kender jeg ikke har du en link ?
Hvis det er ligesom synray må jeg lige læse lidt om det.
Er ikke helt det samme, står for Linux Terminal Sever Project - ideen er at pc'erne booter via netværket (kræver en bootchip på NIC) og kører op mod en Linux box som om de sad på den - om ikke andet så har ideen ihvertfald potentiale, og basic basic er det jo det samme som med Sunray - om end farven har en anden lyd.
http://www.ltsp.org/index.php
http://www.ltsp.org/index.php
Det minder meget om SunRay, men hvorfor bruge en larmende, strømdyr PC som Tyndklient, når de kan købes små og støjsvage for 3000 kroner!?
Næh, hvad jeg savner er noget seriøst terminal service på LINUX! Så kunne man sætter et svin af en 4 - 8 vejs server op, og så give studerende adgang via en tyndklient, som også har adgang til Sun maskiner og MS via Citrix. Det ville batte! Så var det ikke længere enten eller, men både og!
Næh, hvad jeg savner er noget seriøst terminal service på LINUX! Så kunne man sætter et svin af en 4 - 8 vejs server op, og så give studerende adgang via en tyndklient, som også har adgang til Sun maskiner og MS via Citrix. Det ville batte! Så var det ikke længere enten eller, men både og!
#24 flywheel:
>Og det lyder som om flywheel som sædvanligt gætter vildt omkring sig. :-)
:o)
>Redmond har jo netop været skide smarte med deres lukkede formatter, fordi de ved det er
>meget dyrt at portere til andre systemmer. Man kan lide det eller ej, men
>forretningsmæssigt er det ret smart.
"fordi de ved at det er dyrt at portere til andre systemer" ???
Den fatter jeg ikke... Er det programmerne ?? Så er det ikke porteringsudgifterne der er
grunden, men hvis de porterede for eksempel en latterlig pakke som MS-Office til Linux,
ville de miste den fundamentale kontrol de idag har over Windows-platformen igennem selve
styresystemet. Redmond er åbenbart ganske klar over at de kun har en chance imod konkurrenterne
hvis de kontrollerer miljøet.
Er det selve dokumentformaterne du mener så er de ganske godt klar over at
det er næsten umuligt via reverse engineering at opbygge fuld understøttelse af deres
formater. Det største problem for gruppen der laver filtre til KWord er i øjeblikket at de ikke ved
hvor helvede WordArt objekterne bliver opbevaret i et MS-Word dokument.
Grunden til problemerne er dels at de er lukkede, men også dels at de har overlevet sig selv.
For eksempel er MS-Word formatet efterhånden så lappet, simpelthen for at få understøttelse
af "ny" funktionalitet, at det er ganske klart til at blive slået ned.
Redmond har været ufattelig smarte, de udnyttede at alle de store var handlingslammede kolosser og bogstaveligt talt hev tæppet væk under deres fødder.
De har bygget et imperium, der får Julius Cæsar, Alexander den store, Gengis Kahn, Napoleon Bonaparte og Adolph Hitler til at fremstå som en flok latterlige små amatører af en flok kolnihaveejere.
Det hele er bygget på alle tiders elendig software, armvridning, varm luft og en øredøvende arrogance .... det er en enorm bedrift.
>Jo jeg er dagligt i nærheden af en Linux maskine der kører KDE3.0, og det er stadigvæk
>ikke så godt som Win2k, f.eks. hjælpen stinker, clipboard er ret ubrugeligt til tider,
>flere programmer gider ikke bruge samme taster til de samme ting osv.
Jeg har ikke sagt at Linux var perfekt, Linux stinker bare betydeligt mindre end Redmonds Fisher Price system.
>Folk der i mange år har arbejdet med windows, kommer til at bruge lang tid på at vende
>sig til et andet system (læs linux+gui) alle de irritationer der opstår pga mangle
>ensartedhed, ender med surhed, dårligt arbejdsmiljø og ikke mindst tabt effektivitet.
Og MS-Windows er perfekt ??
Forresten hvad med problemerne, ærgelserne, irritationerne, surheden og det dårlige arbejdsmiljø der kom i kølvandet på migreringen til MS-Windows ??
Der er altid nogle der ikke reagerer særligt godt på forandringer....de vil ikke lære, hvilket betyder at de ikke kan lære...
Hvis man når migreringsplanen bliver strikket sammen bruger mere end to minutter til
planlægningen - så blander kaster man sig ikke ubetinget over Motif og andre gamle
X-Programmer og smider dem ind på en KDE...for så har du ganske ret - så er der store
inkompatibilitetsproblemer i GUI'en ja .... men det gør man jo ikke...
Ligger man en god plan, timet og tilrettelagt, lige til at gå til ... vil disse gener kun være midlertidige for de fleste.
Der vil selvfølgelig altid være nogle gamle knarke, der dagligt brokker sig over det nymodens bras og længes tilbage til hulkortene, for det vidste man hvad var.
>Og det lyder som om flywheel som sædvanligt gætter vildt omkring sig. :-)
:o)
>Redmond har jo netop været skide smarte med deres lukkede formatter, fordi de ved det er
>meget dyrt at portere til andre systemmer. Man kan lide det eller ej, men
>forretningsmæssigt er det ret smart.
"fordi de ved at det er dyrt at portere til andre systemer" ???
Den fatter jeg ikke... Er det programmerne ?? Så er det ikke porteringsudgifterne der er
grunden, men hvis de porterede for eksempel en latterlig pakke som MS-Office til Linux,
ville de miste den fundamentale kontrol de idag har over Windows-platformen igennem selve
styresystemet. Redmond er åbenbart ganske klar over at de kun har en chance imod konkurrenterne
hvis de kontrollerer miljøet.
Er det selve dokumentformaterne du mener så er de ganske godt klar over at
det er næsten umuligt via reverse engineering at opbygge fuld understøttelse af deres
formater. Det største problem for gruppen der laver filtre til KWord er i øjeblikket at de ikke ved
hvor helvede WordArt objekterne bliver opbevaret i et MS-Word dokument.
Grunden til problemerne er dels at de er lukkede, men også dels at de har overlevet sig selv.
For eksempel er MS-Word formatet efterhånden så lappet, simpelthen for at få understøttelse
af "ny" funktionalitet, at det er ganske klart til at blive slået ned.
Redmond har været ufattelig smarte, de udnyttede at alle de store var handlingslammede kolosser og bogstaveligt talt hev tæppet væk under deres fødder.
De har bygget et imperium, der får Julius Cæsar, Alexander den store, Gengis Kahn, Napoleon Bonaparte og Adolph Hitler til at fremstå som en flok latterlige små amatører af en flok kolnihaveejere.
Det hele er bygget på alle tiders elendig software, armvridning, varm luft og en øredøvende arrogance .... det er en enorm bedrift.
>Jo jeg er dagligt i nærheden af en Linux maskine der kører KDE3.0, og det er stadigvæk
>ikke så godt som Win2k, f.eks. hjælpen stinker, clipboard er ret ubrugeligt til tider,
>flere programmer gider ikke bruge samme taster til de samme ting osv.
Jeg har ikke sagt at Linux var perfekt, Linux stinker bare betydeligt mindre end Redmonds Fisher Price system.
>Folk der i mange år har arbejdet med windows, kommer til at bruge lang tid på at vende
>sig til et andet system (læs linux+gui) alle de irritationer der opstår pga mangle
>ensartedhed, ender med surhed, dårligt arbejdsmiljø og ikke mindst tabt effektivitet.
Og MS-Windows er perfekt ??
Forresten hvad med problemerne, ærgelserne, irritationerne, surheden og det dårlige arbejdsmiljø der kom i kølvandet på migreringen til MS-Windows ??
Der er altid nogle der ikke reagerer særligt godt på forandringer....de vil ikke lære, hvilket betyder at de ikke kan lære...
Hvis man når migreringsplanen bliver strikket sammen bruger mere end to minutter til
planlægningen - så blander kaster man sig ikke ubetinget over Motif og andre gamle
X-Programmer og smider dem ind på en KDE...for så har du ganske ret - så er der store
inkompatibilitetsproblemer i GUI'en ja .... men det gør man jo ikke...
Ligger man en god plan, timet og tilrettelagt, lige til at gå til ... vil disse gener kun være midlertidige for de fleste.
Der vil selvfølgelig altid være nogle gamle knarke, der dagligt brokker sig over det nymodens bras og længes tilbage til hulkortene, for det vidste man hvad var.
Vel Linux-kernen har længe været den kerne hvor der sker den hurtigste udvikling...så det er kun et spørgsmål om tid. Også hvis man tager IBM's AIX afstivninger af Linux-kernen i betragtning.
Og den er idag nok det yppigste på x86 platformen (Ja jeg har mine tvivl mht Solaris for x86, da SUN i et stykke tid ikke har været helhjertet her).
Og den er idag nok det yppigste på x86 platformen (Ja jeg har mine tvivl mht Solaris for x86, da SUN i et stykke tid ikke har været helhjertet her).
"#28 Bruger: baal
22:39 19-06-2002
Det minder meget om SunRay, men hvorfor bruge en larmende, strømdyr PC som Tyndklient, når de kan købes små og støjsvage for 3000 kroner!?
Næh, hvad jeg savner er noget seriøst terminal service på LINUX! Så kunne man sætter et svin af en 4 - 8 vejs server op, og så give studerende adgang via en tyndklient, som også har adgang til Sun maskiner og MS via Citrix. Det ville batte! Så var det ikke længere enten eller, men både og!"
En P60 uden hd, floppy, kun med gfx og netkort er vel ikke noget der bruger vildt meget strøm eller larmer vildt meget - eller er det bare mig som husker vildt galt ? :P
22:39 19-06-2002
Det minder meget om SunRay, men hvorfor bruge en larmende, strømdyr PC som Tyndklient, når de kan købes små og støjsvage for 3000 kroner!?
Næh, hvad jeg savner er noget seriøst terminal service på LINUX! Så kunne man sætter et svin af en 4 - 8 vejs server op, og så give studerende adgang via en tyndklient, som også har adgang til Sun maskiner og MS via Citrix. Det ville batte! Så var det ikke længere enten eller, men både og!"
En P60 uden hd, floppy, kun med gfx og netkort er vel ikke noget der bruger vildt meget strøm eller larmer vildt meget - eller er det bare mig som husker vildt galt ? :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund