Forhandlere kommer til at betale prisen

#1 - mikbund
30. sep. 2002 07:44

Jeg skal have fujitsu næste gang så. Der er er stadig 3 års garanti på dem.

#2 - [email protected]
30. sep. 2002 07:45

#1

LOL

#3 - Kyle's Mom
30. sep. 2002 07:52

...problemet er jo slet ikke så stort...

I skal bare købe Seagate Barracuda diske... ;) så er der ingen probs mere.

fuck da garantien then, så er det jo kun hvis lynet slår ned, eller du tramper på den der sker noget :)

#4 - Insight
30. sep. 2002 07:54

Well kan godt forstå at der er nogle der gør det med de SKOD diske de laver :p

#5 - zanki
30. sep. 2002 07:58

jeg er helt enig med #4, køb en ibm i stedet.. det er kram..

#6 - neess
30. sep. 2002 08:00

tjaa. IBM har jo ikke ligefrem været for heldig med deres nye diske.

#7 - Insight
30. sep. 2002 08:04

#5 nu var det lige IBM jeg havde i tankerene da jeg skrev det ... jeg er klart på WD diske fremover

#8 - Praetorian
30. sep. 2002 08:05

Jeg må så indrømme at jeg aldrig har haft problmer med de 2 IBM diske jeg har haft índtil videre og en af dem er fra 120 serien.

#9 - H.E.R.O.
30. sep. 2002 08:07

man må gå ud fra at zanki var sarkastisk.

men sætter de andre den ned til 1 år køber jeg ibm næste gang.

#10 - Izo
30. sep. 2002 08:12

#3

Hehe, godt du ikke er min storage administrator....

;-)

Men til hjemmebrug har du ret, så er det ligemeget. Brug en CD-RW eller et skramlet DAT-drev hvis nervøsiteten skulle mønste sig.

#11 - Insight
30. sep. 2002 08:23

#8 og jeg har personligt kun sendt 8 diske til ibm so er gået i rafik .. og har 1 liggende hjemme som skal afsted

#12 - TYBO
30. sep. 2002 08:28

Skod da...det er jo lige de 3 mærker som man har lyst til at købe...dutter sgu ikke at man ikke kan stole på sin HD mere end 1 år.
Det er den værste nyhed jeg har hørt længe!!!

#13 - Acro
30. sep. 2002 08:46

En ordentlig storage administrator bruger slet ikke IDE-diske!

En ordentlig storage administrator køber slet ikke detail!

-

Men til privat brug, Western Digital, de kan bare fjerne garantien helt.

#14 - Wiking
30. sep. 2002 08:48

IBM: Aldrig igen.
De diske crasher, har bad sectors og er møj varme. Argh. :(

#15 - H.E.R.O.
30. sep. 2002 08:51

Acro en scsi diske brænder satme også ofte af
jeg tvivler på at der er den store kvalitetsforskel

#16 - Acro
30. sep. 2002 08:55

#15) "H.E.R.O"

Jamen så gør du det, så check prisniveauet en gang til, eller få erfaring.

Benytter man de rigtige diske, så virker det, og så holder der længe.

Egenligt er det vel også ligemeget, bare man kan genskabe dataen.

Eller forhindre det inden det går galt, Compaq Insight Manager ;)

#17 - H.E.R.O.
30. sep. 2002 09:07

uhm der bliver solgt 100 gange flere ide diske og der er meget større konkurrence inden for ide så derfor er de billigere.

nogen fra four leaf eller andet steds der vil knytte en kommentar ?

#18 - TYBO
30. sep. 2002 09:07

Acro: At købe en HD er som at købe en lodseddel.
Der kan være en nitter hos alle harddiske...dog har nogle flere nittere end andre...IKKE OGSÅ IBM!!!!!!

#19 - XorpiZ
30. sep. 2002 09:08

#16 Acro

Sshh..hva havde du forventet af en der kalder sig "Helt"? ;)

Helte er som oftest dumme jo :p

#20 - TYBO
30. sep. 2002 09:08

H.E.R.O.: Nej ikke kun det. Scsi er også dyre at lave da der er indbygget en processor i dem.

#21 - mindflay
30. sep. 2002 09:10

Det var dog utroligt så "kloge" folk er: "Du skal bare købe SCSI så går det aldrig galt" eller "jeg har x IBM der virker så derfor virker alle IBM".

Alle harddiskserier kan selvfølgelig have en eller flere dårlige eksemplarer. Det er tåbeligt at tro at bare man køber NN så går det aldrig galt.

Det er en meget trist nyhed, den her! :(

#22 - Acro
30. sep. 2002 09:12

#17) "H.E.R.O."

Knowing before speaking - prøv det ;)

#23 - H.E.R.O.
30. sep. 2002 09:15

Acro det var måske noget du selv burde overveje du ved jo tydeligvis intet du har bare en ide om hvordan det hænger sammen..

desværre en egenskab som mange har tilegnet sig i computer branchen

#24 - Izo
30. sep. 2002 09:15

Åben en IBM SCSI-disk
Åben en IBM IDE-disk

See the difference ? Not...

Det er interfacet der er den helt store forskel (udover ekstra skrivehoveder, cache, kraftigere spindlemoter). MTBF er det eneste jeg kigger på med hht. diskes levetid.
Det er stort set identisk bortset fra enkelte fabrikanter.

Det var vist bare holdningen jeg ville kommenterede...ikke noget flueknepperi omkring standarder....ligemeget :-)

jow jow

BR
Izo

#25 - Acro
30. sep. 2002 09:18

#23) "H.E.R.O."

Helt ærligt, den kommentar med at SCSI kun var dyrere fordi det var mindre benyttet end IDE - at du selv tror på det er virkelig trist.

Hvorfor i alverden skulle så mange virksomheder benytte en sådan diskstandard, hvis dens eneste forskel fra IDE var prisen, det giver IKKE mening.

Hvordan du samtidig er i stand til at vurdere mine indlæg, udfra din viden, ved jeg ikke - jeg er også ligeglad, min viden bygger på erfaring - som muligvis er fejlagtig, men den er der.

#26 - Vionic
30. sep. 2002 09:29

Iegentligt bare sørgeligt at de 3 producenter nu udgiver et signal om at deres diske ikke holder...

Jeg har det da på den måde at hvis de ikke mere vil give 3 års garanti så må det da være pga. de ikke selv tror på deres produkter...

og ang. scsi / ide.. har selv begge dele i min maskine.. de ældste diske er vel 3 år :)

#27 - Izo
30. sep. 2002 09:30

#17
"nogen fra four leaf eller andet steds der vil knytte en kommentar ?"

Så' gerne :-)
Rent konkurrencemæssigt mht. slutbrugere så er det ikke en estimering der er helt ved siden af (1:100, SCSI-IDE). Det skaber selvfølgelig en større konkurrence, da der er et større marked og derved også flere penge deri.
Det er altså en af årsagerne, men det er ikke den eneste.

#20 På det rent kompenentmæssige niveau er SCSI en smule dyrere at fremstille, korrekt. Men det kunne sagtens være den anden vej rundt. Svaret skal nok findes hos f.eks. producenter af controllere. SCSI controllere er p.t. rimelig dyre sammenlignet med f.eks. en IDE-controller fra eks. VIA (typisk prisforhold 1:50, IDE:SCSI).
Så royalties, som hos Mac-folket, er vel i virkeligheden det som holder SCSI nede :-/

Rent teknisk er der jo også vid forskel på hvad IDE og SCSI skal kunne og rent faktisk kan.
1) IDE er hurtigere end scsi
- hvad måler du på ? antal threads/sec ? Max burst read ? overall read ? overall write ? hvilken ratio read/write ? Cache hits ?...etc etc.
Der er uhyggelig meget der spiller ind når vi taler hastigheder......
P.t. Så ser jeg IDE-diske slå scsi på burst read og ca. på samme niveau når vi taler om casual read/write. Det er jo meget fint til hjemmebrugeren, men er temmelig ligegyldigt når vi snakker raids på flere hundrede disks.
Så snart vi taler om multiple I/O så halter IDE-diske gevaldigt. Det er netop denne faktor der gør at man ikke vil anvende IDE i en seriøs server.

2) Mit IDE-raid kører meget bedre end en scsi-disk.
jow jow, test du bare med I/O-meter fra Intel med ranges fra 1/3 til 2/3 (write, read) og varierende block størrelser, så kan vi snakke igen :-)
3)
Hvor mange diske kan jeg sætte på pr. controller ?
IDE: typisk 4 over 2 kanaler
SCSI: typisk 15, med mulighed for op til 8 gange så mange ved brug af LUN-mapping. Og det er bare for 1 kanal. Selvfølgelig er der da poly-kanals controllere...dejligt.

4) Hvem kan "snakke" på bussen ?
IDE har den meget kedelige begrænsning (som jeg håber SATA ophæver), nemlig at 2 diske på samme bus ikke kan sende/hente data samtidigt, og altså nedsætter performance.
Det har man kunnet LÆNGE med SCSI. Samme begrænsning gør sig kun gældende så snart LUN-mapping bruges, og så er det kun under det samme lun problemet eksisterer.

Gab jeg kunne blive ved :-)

Hvis man snakker om fede diske i dag, så taler dem der ved noget om det ikke længere ret meget om SCSI. Nææh, Fiber er vejen frem, det kører satme godt :-)
En Bus på 2Gbit til diske er ikke sådan at kimse ad :-)

Det var vel også så langt OT vi kunne komme :-)

"Har du nogle spørgsmål ?"

BR
Izo
Four Leaf

[REDIGERET, jeg fik lige et par pilsnere for meget i går...]

#28 - sKIDROw
30. sep. 2002 09:49

Det er noget forbandet svineri.
Og er virkelig ikke nogen man kan tage ret seriøst!!.
Især at lade forhandleren stå tilbage med sorteper... :(
Tror lige jeg vil høste nogle email adresser, så jeg kan fortælle dem nogle borgerlige ord!!

#29 - Izo
30. sep. 2002 09:54

#28

Jeg tror faktisk kun det er de forhandlere som parallelimporterer der får problemet (hvilket 80% nok også gør, hehe), ellers er det, sansynligvis, distributøren der har lorten.
Jeg er dog dybest set enig, det er noget svineri.

[Update]
Det lader til det kun er reklamationsretten og ikke selve ombytnings garantien der er nedsat til 1 år.
Det er selvfølgelig stadigvæk noget knep, men disken kan da stadig byttes hvis der er tale om en defekt forsendelse indfor de sædvanlige 3/5 år, IDE/SCSI.

BR
Izo

#30 - mikbund
30. sep. 2002 10:26

#5:
IBM var vidst ikke heldige med deres 75GXP serie. Har byttet alle mine 4 stk. Har aldrig oplevet noget tilsvarende med andre diske.

Desuden er der vidst noget med IBM ville overdrage harddisk produktionen til Western Digital svjh.

SCSI er bedre, men til de systemer nørder kører får man ikke meget ud af at købe SCSI, eller også skal man VIRKELIG have orden i økonomien.

#31 - H.E.R.O.
30. sep. 2002 10:31

scsi teknologien er bedre har aldrig sagt andet men jeg vil påstå at holbarhedsforskellen ikke er den store.

#32 - Izo
30. sep. 2002 10:52

#30
IBM har haft lavet noget skrammel med de forskellige GXP-serier, korrekt.
Mht SCSI, så har du ret set fra min pind. Det er temmelig dyrt og der er for det meste ikke fokuseret på det hjemmebrugere vil have (e.g. silent drive, prisbillig, let at tilslutte etc)
#31
MTBF ligger for det meste op ad hinanden. Det er i bund og grund de samme plader, read/write hoveder etc der bruges.

BR
Izo

#33 - sphinx
30. sep. 2002 11:30

SUR RØV! Men jeg bruger Seagate Baracuda. :-)

#34 - H.E.R.O.
30. sep. 2002 11:33

ja det er sur røv for den har en elendig performance :)
og den kan ikke køre raid 0

#35 - GhostStalker
30. sep. 2002 11:38

Problemet er ikke i garanti perioden, men at prisen stiger på harddiskene.
Fordi sælgeren selv skal stå inde det økonomiske i 2. året af reklamationsretten.
Her er hvad SHG skriver i deres nyhedsbrev:
Nu er det endeligt blevet endeligt vedtaget - fra d. 01.10.02 vil alle IDE harddiske fra Maxtor, Seagate og Western Digital blive nedsat fra 3 til 1 års reklamationsret.Men til slutkunderne, der gælder naturligvis den danske købelov, og vi yder naturligvis de to års reklamationsret på disse harddiske, men da vi selv skal stå for det andet års reklamationsret, bliver vi nødt til at hæve priserne på harddiskene, da vi selv skal betale for ombytnings harddiske i det andet år af reklamationsretten.Betydningen for slutkunderne, vil helt sikkert blive, at ALLE harddisk-priser vil stige, da de 3 ovenstående producenter ikke vil yde mere end 1 år overfor os forhandlere og vores distributører.

#36 - sKIDROw
30. sep. 2002 12:22

#29 Izo

"Jeg tror faktisk kun det er de forhandlere som parallelimporterer der får problemet (hvilket 80% nok også gør, hehe), ellers er det, sansynligvis, distributøren der har lorten."
Okay ja det er nok rigtigt.
Too bad for dem der parallelimportere, det gør / vil vi ikke alligevel.. ;)
Dem har jeg aldrig haft noget til overs for.. Heh

"[Update]
Det lader til det kun er reklamationsretten og ikke selve ombytnings garantien der er nedsat til 1 år.
Det er selvfølgelig stadigvæk noget knep, men disken kan da stadig byttes hvis der er tale om en defekt forsendelse indfor de sædvanlige 3/5 år, IDE/SCSI."
Forbandet ordkløveri!!
De kan kalde det hvad de vil, jeg vil som forhandler og eller slutbruger bare vide hvilken support jeg har på defekte enheder.. ;)

#37 - CodY
30. sep. 2002 13:53

Så er det godt jeg lige kan kommentere med lidt inside info .. :)
Det er korrekt at garantien på P-ATA bliver sat til 1 år, og det gælder alle diske solgt efter 1/10/2002 ..
til gengæld fortsætter scsi diske med deres sædvanlige garanti, og S-ATA diske kommer med 3 års garanti.
så det er muligvis en gradvis nem udfasning af P-ATA, som ligger bag dette her. Dette er spekulation fra min side, men se på det sådan her.
P-ATA diske = 1 års garanti, ingen hotswap
S-ATA diske = 3 års garanti, nyere teknologi med mulighed for hotswap, tagged command queueing (+spelling) og andet
SCSI diske = 5 års garanti, sædvanligvis godt, bliver nok osse erstattet i en overgang af Serial-SCSI indtil de to interfaces smelter sammen.

#38 - Izo
30. sep. 2002 14:21

#37

Mht 1/3 år og P-ata/S-ata:
Det kan der være noget om. Jeg har netop læst notits fra 2 af vores leverandører og det lader til at din opfattelse er korrekt.

Mht SCSI og S-ATA skulle smelte sammen, så er det nok et stykke ude i fremtiden endnu, men det ville da være utrolig dejligt med 1 standard for standalone diske.

Jeg sværger dog stadig til Fiber og SAN når vi taler om interface, det rykker :-)

BRIzo

#39 - mikbund
30. sep. 2002 14:28

#37 hvor har du den oplysning fra at det kun kommer til at gælde for ATA men ikke S-ATA og SCSI?

#40 - sKIDROw
30. sep. 2002 14:37

#39

Inside leverandør oplysninger.. ;)
Det burde jeg også have fået oplyst i en af de leverandørmail, jeg desværre aldrig har tid til at læse.. :o/

#41 - CodY
30. sep. 2002 15:42

#39

Det kunne jeg fortælle dig, men så måtte jeg slå dig ihjel bagefter :p

#40 er ret tæt på hvor mine oplysninger kommer fra ;)

:Rettelse
Nu er de her oplysninger 3-4 uger gamle, så jeg ved ikke om de er korrekte mere. Dog har jeg ikke postet dem som news herinde, da det ville være svært at angive kilde ;)

#42 - Mulleberg
30. sep. 2002 15:57

Slettet, læs 2 numre længere nede

#43 - funkymonkey
30. sep. 2002 15:58

#42
IBM har 0 procent, eller glemte du bare et tal?

#44 - Mulleberg
30. sep. 2002 16:03

For lige at runde jeres diskussion omkring HD-viabilitet, så kan man bla hos http://www.itbutikken.dk se den frekvens hvormed de oplever fejl hos de forskellige producenter, og her ses:

Fujitsu : 10,53%
IBM : 4,05%
Maxtor : 5,1%
Seagate : 4,43
Western Digital : 3,68%

Selvfølgelig er det jo ikke mindet på specielle modeller, men bør alligevel kunne opfattes som rimeligt representativ for producenten. Hvis man udelukker bevidst snyd for at lokke folk til at købe specielle modeller, så ses det jo at der ikke er den store forskel(på nær fujitsu)...

Så det at nogle oplever store frekvenser mht fejl, kunne måske istedet tolkes som at de "misveligeholder" eller presser deres udstyr for meget.

'edit'
har ikke gidet at tjekke de specifikke modeller, men måske kunne de folk der hævder diverse ting omkring holbarhed så nu tjekke om de kunne finde opbakning omkring deres synspunkter

#45 - XorpiZ
30. sep. 2002 16:03

Hmm..

Siden hvornår er Google begyndt at lave harddiske?

og btw;

en typisk IBM disk man ville købe;

Deskstar 120GXP 80 GB har en rma% på 2,53 hos itbutikken

tager man deres 120 GB har den en rma % på 5,27

Ikke så vildt. Men en WD 80gb med 8 MB cache kun 1,77% :)

#46 - Acro
30. sep. 2002 16:06

#45) "XorpiZ"

Sidstnævnte er også en utrolig god disk, og de er også gode som flere diske ;)

#47 - fzkuno
30. sep. 2002 17:21

Nu har WD jo også udmeldt at de vil køre med 3 års garanti på deres JB serie (special edition med 8 mb buffer).
Rart nok. Så bliver deres AB og BB serier vel snart udfaset, og priserne vil følgelig ryge ned på deres JB serier.
Men surt jeg kom så sent hjem fra arbejde idag.. nu nåede jeg slet ikke at få købt en ny 80 GB disk.

#48 - BranDBorG
30. sep. 2002 18:33

#20
Ehmmm... NEJ... der er ikke indbygget en processor i en SCSI disk... Men det er der til gændgæld i en SCSI controller!
Og ja... SCSI diske er meget mere holdbare... De bliver meget varmere de fleste kører jo en 10.000 - 15.000rpm... Det giver en størrere friktion hvilket giver mere varme...
Desuden er SCSI jo et high-end produkt... Som SKAL være mere stabilt...
Det er lidt ligesom at sammenligne en Intel "normal" CPU og en Intel XEON cpu...
xeon CPU'en er meget dyrere... Og hvorfor er den det? Der er jo bare lidt xtra L2 cache... Det er sikkert fordi der ikke bliver solgt så mange...
Den holder sq ikke i længden...

#49 - graynote
30. sep. 2002 22:20

#48:

Hvad er forskellen mellem en Xeon og en "normal" Pentium? (jaja..jeg er uvidende...men søger i det mindste at råde bod på det :)

graynote

#50 - mindflay
1. okt. 2002 06:09

#49: Der er bare lidt xtra L2 cache ;))

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Forhandlere kommer til at betale prisen