Bedste Diablo?

Ingen diskussion - Diablo 2 + LOD.

Det første Diablo var godt nok en anelse mere stemningsfyldt, men til gengæld havde det masser af issues, der bare ikke fungerede - især i multiplayer!

Diablo 2 er så nok også det spil nogensinde jeg har brugt mest tid på.... :-)

Jeg hælder dog til Diablo 1, da det - i mine øjne - havde den bedste historie, og også var sværest.
Har dog aldrig spillet udvidelsen, kun det originale.

Helt sikkert det første.
Det var en fantastisk rejse man tog på, og man sad virkelig klæbet til skærmen.
2'eren fik jeg aldrig gennemført, selvom det også var rigtig godt.
3'eren var sku lidt små kedelig.

Min stemme går til diablo 2 LoD.

Vil helt klart mene det var der spillet ramte sin bedste "balance" i forhold til tid kontra morskab ration.

Men savner da lidt en stemme mulighed der hedder

Diablo 1: Hellfire
og
Diablo 2

:)

Gad vide hvem der har stemt Diablo 3? Det giver jo ikke det samme bang for the buck som 2'eren. Man gennemfører alt for hurtigt og det føles som om man skøjter igennem det hele. Og når man er færdig så kan man køre det samme rille over igen. Jeg gennemførte normal på meget kort tid og jeg nåede ikke engang at finde ud hvor meget damage og defense jeg havde osv..

Jeg glemmer aldrig dengang jeg var ved Diablo første gang. Lvl 27 barbarian, første gang jeg spillede D2 ... Skulle et-eller-andet, og man kunne jo ikke gemme - så lod computeren stå i et par timer. Da jeg så - efter at dø 117 gange - slår Diablo ihjel, blev jeg nødt til at ringe til en kammerat som var i starten af fjedre akt, og fortælle om min sejr :P

Thoroughbreed (6) skrev:

blev jeg nødt til at ringe til en kammerat som var i starten af fjedre akt, og fortælle om min sejr :P

Ak ja - den slags spil laver de ikke mere. Eller også er jeg blevet for gammel..

#5
Der er sikkert en del, som aldrig har spillet de to første, men har spillet 3'eren. Det er alligevel en del år siden de udkom.

#5
Diablo 2 var jo også latterligt nemt på normal/easy (hvad end det nu hed). Så konceptet med at man skal gennemføre spillet flere gange som en del af spillet (altså hvor du som sådan langt fra er færdig med spillet hvis du kun har klaret det på normal), jeg syntes dog at 4. gange er i overkanten i diablo 3. Men kort sagt er det meningen med diablo 3 at det skulle være relativt nemt indtil hell hvor man så løbende skulle møde en stigende sværhedsgrad indtil act 2 af inferno hvor de fleste i starten så var nød til at stoppe op og gå lidt tilbage og farme.
Ideen var som sådan fin men det blev hurtigt frusterende på inferno for mange da evnen til at klare sig for mange classes udelukkende afhang af gear og på ingen måde skills og at RNG med champions var for voldsom for casuals. Ovenstående gjorde at alt blev nerfed og at det blev nemmere at få nakket diablo og klare sig stabilt på inferno, problemet opstod så at der ikke rigtig var mere atlave i spillet efter at det var klaret. I diablo 2 kunne man geare for duels samt tage de sidste levels (du var oftest langt fra 100 når du gennemførte LOD).

Men jeg tror heller ikke at diablo 3 fortjener alt den kritik den får eller modsat at diablo 2 ikke fortjener alt den ros. Det virker som om i at det årti der er gået er tiden blevet en anden og massiv ensformig farm som der var i diablo 2 ikke længere er acceptabelt for spillere (har også selv svært ved at forstå hvorfor man brugte 100timer på at nakke baal over og over igen dengang) - så kort sagt betvivler jeg også på at diablo 2 ville have haft succes i dag (antaget at det havde moderne grafik)

I Diablo 2 samlede man jo løs på grønne ting og lavede nye characters der kunne bruge de grønne sammen med skills.. Så man kunne lave 1000 forskellige characterer bare for at få den perfekte character.. I diablo 3 kan man lave 5 forskellige? Så var det nok..

D2: LoD uden tvivl, D1 og D2 har aldrig rigtig sagt mig noget, det var først da Lord of Destruction kom, at Diablo fængede mig.

D3 er bare ikke så sjovt som D2:LoD, som jeg stadig syntes er sjovt, trods den forældede grafik, som er helt smadret på min 24" 16:10 skærm.

D3 mangler et eller andet i dets gameplay da det ikke er sjovt at farme, ydermere så mener jeg at deres nye skil og stats system, er blevet for hjerne frit.

D2 (med og uden expansion). ene og alene ud fra alle de fantastiske frokost pauser på arbejdet hvor det faste nørdbord snakkede konstant om Diablo - good times

Hold nu op >_<

Jeg får helt lyst til at spille Diablo igen jo!

D2 LOD.
Var dog også rigtig glad for Diablo (specielt med Hellfire), men har nok alt i alt brugt mest tid på D2 LOD

D3 havde jeg besluttet mig for skulle være endnu en succes, men jeg må erkende, at den ikke holder på samme måde for mig. Jeg tror et af problemerne for D3 er at den ikke i samme grad lægger op til LAN gaming, som D2, alt det battle.net kvæler lidt det smidige i gamle LAN games. Ikke at jeg har noget imod battle.net, men i D2 kunne man jo vælge mellem de to muligheder, dette savner jeg.

Det skævvrider nok undersøgelsen en anelse, at jeg kun har spiller 2'eren - men hva' dælen :-P

Det jeg godt kunne lide ved 2'eren i forhold til 3'eren var at jeg følte at min karakter var (j)unik. I 3'eren føler jeg mere at Blizzard har lavet nogle karakterer og så samtidig valgt hvordan de skal se ud og virke fra start til slut. Jeg ved ikke hvor meget det ændrer sig når man kommer i lvl 60 (jeg nåede kun til 58 mener jeg) i forhold til valg af gear, men jeg synes de har gjort skill-systemet alt for kedeligt og "børnevenligt". Nu er jeg ikke nogen hardcore gamer eller noget, men stadig.

markjensen (16) skrev:

Det jeg godt kunne lide ved 2'eren i forhold til 3'eren var at jeg følte at min karakter var (j)unik. I 3'eren føler jeg mere at Blizzard har lavet nogle karakterer og så samtidig valgt hvordan de skal se ud og virke fra start til slut. Jeg ved ikke hvor meget det ændrer sig når man kommer i lvl 60 (jeg nåede kun til 58 mener jeg) i forhold til valg af gear, men jeg synes de har gjort skill-systemet alt for kedeligt og "børnevenligt". Nu er jeg ikke nogen hardcore gamer eller noget, men stadig.

Den følelse havde jeg også fra starten af, må jeg ærligt indrømme.

Det jeg tror er det største problem for spillet PT, er det "gear valg" man har. det med at en class har en main stat man skal gear efter, øderlægger for meget for mig imo

For, der er mindst ligeså frit et valg i form af skills og abilities som der var i diablo 2, men i diablo 3 kan man enlig bare ikke vælge forkert som man kunne i diablo 2, hvilket fjerne følelsen af valg

Men hvis vi fjerne den rosenrøde folie fra brillen og kigger tilbage på diablo 2s skill system, var der 1 "rigtigt" setup per class, og alt andre var betydeligt mindre effektive, og i langt de fleste tilfælde, ikke gode nok til hell act 4 og 5.