mboost-dp1
Erfaringer med RAID 0
Hejsan.
Jeg vil spørge om der er nogen der har erfaringer (gode/dårlige) med RAID 0 opsætning af to harddiske.
Jeg overvejer at opsætte to samsung spinpoint F1 320gb hdd's i RAID 0 for at få lidt mere performance, da der ikke bliver råd til SSD lige foreløbigt.
Jeg kan faktisk aldrig huske at jeg har haft en HDD fejl der har kostet mig data, men er ikke klar over om risikoen er større når data bliver oplsittet til to diske. Jeg er klar over at jeg ved harddisk fejl mister ALT data, men som sagt har jeg aldrig haft en harddisk fejl!
Erfaringer/anbefalinger modtages med kyshånd!
Mvh. Pikkuk
Jeg vil spørge om der er nogen der har erfaringer (gode/dårlige) med RAID 0 opsætning af to harddiske.
Jeg overvejer at opsætte to samsung spinpoint F1 320gb hdd's i RAID 0 for at få lidt mere performance, da der ikke bliver råd til SSD lige foreløbigt.
Jeg kan faktisk aldrig huske at jeg har haft en HDD fejl der har kostet mig data, men er ikke klar over om risikoen er større når data bliver oplsittet til to diske. Jeg er klar over at jeg ved harddisk fejl mister ALT data, men som sagt har jeg aldrig haft en harddisk fejl!
Erfaringer/anbefalinger modtages med kyshånd!
Mvh. Pikkuk
RAID 5: Mindst 3 diske.
RAID 1+0: 3 diske og op.
RAID 5 tager 1 / n - 1, hvor n er antallet af diske plads. (så hvis du har 3, 1/2, hvis du har 4 1/3 osv.)
RAID 1+0 er bredt, så det kan tage 1/2 eller mindre/mere afhængigt af hvad ens kontroller mener RAID 1+0 er. Nogle mener RAID 5 er RAID 1+0.
RAID 1+0: 3 diske og op.
RAID 5 tager 1 / n - 1, hvor n er antallet af diske plads. (så hvis du har 3, 1/2, hvis du har 4 1/3 osv.)
RAID 1+0 er bredt, så det kan tage 1/2 eller mindre/mere afhængigt af hvad ens kontroller mener RAID 1+0 er. Nogle mener RAID 5 er RAID 1+0.
Det jeg skal bruge min computer til er primært kontor arbejde, og occasional gaming, men jeg er lidt af en performance whore...
Hvis jeg nu har forstået det ret, så vil RAID 0 give mig den reelle kapacitet af to eller flere drev, med højere performance.
RAID 5 giver god performance med med ofring af plads, mindre ofring jo flere diske (jf. formel 1/(n-1))
what to choose, what to choose hmmmmm.....
Hvis jeg nu har forstået det ret, så vil RAID 0 give mig den reelle kapacitet af to eller flere drev, med højere performance.
RAID 5 giver god performance med med ofring af plads, mindre ofring jo flere diske (jf. formel 1/(n-1))
what to choose, what to choose hmmmmm.....
ZiN (4) skrev:RAID 1+0: 3 diske og op.
Ikke med gængs definition af RAID 1+0. Så kræver den 2*n diske hvor n>=2.
ZiN (4) skrev:RAID 5 tager 1 / n - 1, hvor n er antallet af diske plads. (så hvis du har 3, 1/2, hvis du har 4 1/3 osv.)
Den tager 1/3 og 1/4 af de fysiske fysiske og kræver overhead på 1/2 og 1/3 af den brugbare plads man vil have.
ZiN (4) skrev:Nogle mener RAID 5 er RAID 1+0.
Slå de "nogle".
Jeg har oplevet at en af diskene i mit raid 0 system stod af, hvilket betød at jeg mistede 500GB data. Når den ene af diskene dør så er det ikke muligt at genskabe data på raid settet igen.
I dag kører jeg raid 1 på de diske som indeholder mit operativsystem og raid 0 på de diske som kun indeholder data som kan gendannes eller som jeg har råd til at miste.
I dag kører jeg raid 1 på de diske som indeholder mit operativsystem og raid 0 på de diske som kun indeholder data som kan gendannes eller som jeg har råd til at miste.
#10: HP? Ellers tak. Jeg tror de er nogle værre bøller. :-)
Flere steder på flere af deres DL3xx modeller vælger man RAID1+0, men får i virkeligheden RAID5. :-)
De fysiske fysiske nu? Øh. :-)
Flere steder på flere af deres DL3xx modeller vælger man RAID1+0, men får i virkeligheden RAID5. :-)
arne_v skrev:Den tager 1/3 og 1/4 af de fysiske fysiske og kræver overhead på 1/2 og 1/3 af den brugbare plads man vil have.
De fysiske fysiske nu? Øh. :-)
Raid controlleren er også en risiko. Hvis det er en raid controller der sidder på dit motherboard (Som mange nok er i dag) så kan du risikere ikke længere at kunne læse dine diske, når du skifter motherboardet ud.
Det skete for mig, da mit bundkort brændte af og bundkortet havde en Promise raid controller. Det nye bundkort havde en Intel raid controller og den kunne ikke læse promises format.
Ved at undersøge sagen fandt jeg ud af at de fleste raid controllers bruger deres eget format og dermed ikke er kompatible med andre mærket og muligvis heller ikke er kompatible med andre modeller af samme fabrikant.
I dag bruger jeg udelukkende Intels raid controllers, da de fleste motherboards (I den klasse jeg plejer at købe) indeholder en Intel raid controller.
Det skete for mig, da mit bundkort brændte af og bundkortet havde en Promise raid controller. Det nye bundkort havde en Intel raid controller og den kunne ikke læse promises format.
Ved at undersøge sagen fandt jeg ud af at de fleste raid controllers bruger deres eget format og dermed ikke er kompatible med andre mærket og muligvis heller ikke er kompatible med andre modeller af samme fabrikant.
I dag bruger jeg udelukkende Intels raid controllers, da de fleste motherboards (I den klasse jeg plejer at købe) indeholder en Intel raid controller.
Mine erfaringer med raid 0 er ikke så store igen.
havde først 2 ata133 200gb maxtor dimonmax diske, der fik jeg intet ud af det i ydelse(var med en eller anden elendig onbord controller), til gengæld mistede jeg lidt min data da den ene stod af.
Jeg fik så blod på tanden for at prøve igen med 2stk samsung 7200 F1 640gb sata diske, og de køre som en drøm i raid 0
(det er med en 150kr controller)(gætter på den er ligeså ringe som de fleste onbord).
havde først 2 ata133 200gb maxtor dimonmax diske, der fik jeg intet ud af det i ydelse(var med en eller anden elendig onbord controller), til gengæld mistede jeg lidt min data da den ene stod af.
Jeg fik så blod på tanden for at prøve igen med 2stk samsung 7200 F1 640gb sata diske, og de køre som en drøm i raid 0
(det er med en 150kr controller)(gætter på den er ligeså ringe som de fleste onbord).
Min erfaring "med en 150kr controller" + RAID er at jeg har mistet 1TB data
Ikke noget vigtigt data, og heldigvis viste scanninger af diskene senere at det var controlleren der fejlede, men jeg ville aldrig bruge RAID0 på noget som helst vigtigt. Og slet ikke med en billig controller.
Ikke noget vigtigt data, og heldigvis viste scanninger af diskene senere at det var controlleren der fejlede, men jeg ville aldrig bruge RAID0 på noget som helst vigtigt. Og slet ikke med en billig controller.
arne_v (15) skrev:#13
Du oplever RAID controllerne og ikke diskene som det mest sårbare ved en RAID 0 løsning?
Nej, jeg oplever at det performance boost man får med standard raidcontrollere ikke opvejer den risiko man tager ved bruge raid0 ..
Men som andre skriver, så er det også et issue hvis controlleren dør eller lignede. Jeg mindes også at min nabo havde et problem hvor hans SIL raid controller bare smed den ene disk, også var alt gone.. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund