mboost-dp1
Fiber netværk i hjemmet
Hejsa.
Jeg har fået trukket SC multimode fiber rundt i alle rum her i huset, men jeg mangler at få sat en switch op således at mit kryds felt rent faktisk er bundet sammen.
Da der er tale om en privat opsætning, så r jeg i den grad på et budget, vil ikke bruge mere end 5000kr.
Jeg har desværre ikke den store indsigt i diverse fiber-udstyr, udover at det meste er meget dyrt.
Det jeg er ude på i første omgang er noget så simpelt at få aktiveret mit krydsfelt for 2 rum, da det kun er i disse rum der pt befinder sig udstyr jeg SKAL have på det her fiber setup. I hvert rum står der mere end et stykke hardware der skal benytte sig af linien, så der skal en switch op i hvert rum også.
Så i sparsomlighedens gyldne navn har jeg overvejet noget så simpelt som nogle SC til RJ45 converters og så ind i nogle ganske alm 3com gigabit switche.
Dvs 4 stks TP-Link MC200CM Fiber Converter
3 stk 3com switche.
dvs at jeg i mit SC stik i et ene rum sætter en konverter i og så lader den gå over en 3com switch og jeg så i krydsfeltet gør cirka det samme, og så bare for det andet rum også.
rum1(3comswitch-rj45<->SC)----krydsfelt(SC-RJ45<->3comswitch)
rum2(3comswitch-rj45<->SC)----krydsfelt(SC-RJ45<->3comswitch)
Men kunne man evt få sig en ok prissat gbit SC multimode switch? således at mit krydsfelt ikke behæver en konvertering, og jeg så kan nøjes med at lave konverteringen i selve de rum som skal på det her krydsfelt? Evt i stedet for at få en konverter, kunne man så få sig en switch med indbygget SC stik og så 8 alm rj45 gigabit?
Genrelt er jeg lidt på herens mark, så jeg vil gerne have input og hint til hvor jeg kan købe de her ting.
Jeg har fået trukket SC multimode fiber rundt i alle rum her i huset, men jeg mangler at få sat en switch op således at mit kryds felt rent faktisk er bundet sammen.
Da der er tale om en privat opsætning, så r jeg i den grad på et budget, vil ikke bruge mere end 5000kr.
Jeg har desværre ikke den store indsigt i diverse fiber-udstyr, udover at det meste er meget dyrt.
Det jeg er ude på i første omgang er noget så simpelt at få aktiveret mit krydsfelt for 2 rum, da det kun er i disse rum der pt befinder sig udstyr jeg SKAL have på det her fiber setup. I hvert rum står der mere end et stykke hardware der skal benytte sig af linien, så der skal en switch op i hvert rum også.
Så i sparsomlighedens gyldne navn har jeg overvejet noget så simpelt som nogle SC til RJ45 converters og så ind i nogle ganske alm 3com gigabit switche.
Dvs 4 stks TP-Link MC200CM Fiber Converter
3 stk 3com switche.
dvs at jeg i mit SC stik i et ene rum sætter en konverter i og så lader den gå over en 3com switch og jeg så i krydsfeltet gør cirka det samme, og så bare for det andet rum også.
rum1(3comswitch-rj45<->SC)----krydsfelt(SC-RJ45<->3comswitch)
rum2(3comswitch-rj45<->SC)----krydsfelt(SC-RJ45<->3comswitch)
Men kunne man evt få sig en ok prissat gbit SC multimode switch? således at mit krydsfelt ikke behæver en konvertering, og jeg så kan nøjes med at lave konverteringen i selve de rum som skal på det her krydsfelt? Evt i stedet for at få en konverter, kunne man så få sig en switch med indbygget SC stik og så 8 alm rj45 gigabit?
Genrelt er jeg lidt på herens mark, så jeg vil gerne have input og hint til hvor jeg kan købe de her ting.
#4
Det er netop derfor jeg valgte at få lagt fiber ind over det hele, så er det ikke pga båndbredde man går død når der skal til at streames hd tv osv.
Koster det samme at få lagt ind, udstyret er pt bare langt dyrere med cat6 og derfor vil jeg blot indtil den pris er udlignet kommet billigt igang,
Det er netop derfor jeg valgte at få lagt fiber ind over det hele, så er det ikke pga båndbredde man går død når der skal til at streames hd tv osv.
Koster det samme at få lagt ind, udstyret er pt bare langt dyrere med cat6 og derfor vil jeg blot indtil den pris er udlignet kommet billigt igang,
#5
CAT6 kan sagtens traekke 10G rundt i dit hus fx. Jeg ved godt at din fiber kan traekke langt mere med det rette udstyr, men altsaa ... :)
Specielt naar stort set ALT netvaerksudstyr i dag kun har rj45 og det ikke ser du til at aendre sig de naeste .... 10 aar?, saa er det maaske lige tidligt nok :P
Men summarum:
Du kan ikke faa fiber udstyr billigt. Laengere er den ikke :P
CAT6 kan sagtens traekke 10G rundt i dit hus fx. Jeg ved godt at din fiber kan traekke langt mere med det rette udstyr, men altsaa ... :)
Specielt naar stort set ALT netvaerksudstyr i dag kun har rj45 og det ikke ser du til at aendre sig de naeste .... 10 aar?, saa er det maaske lige tidligt nok :P
Men summarum:
Du kan ikke faa fiber udstyr billigt. Laengere er den ikke :P
Kan være jeg stadig har nogle fiber til ethernet convertere du kan få gratis (fra arbejde, skal smides ud, så må ikke tage penge for dem)
Jeg ved dog ikke om de stadig er der eller om de er smidt ud..
Er nogle måneder siden jeg pillede dem af, men jeg bad dem om at gemme dem, men jeg ved ikke om de gjorde det.
MEN, de er kun 100MBit..
Jeg ved dog ikke om de stadig er der eller om de er smidt ud..
Er nogle måneder siden jeg pillede dem af, men jeg bad dem om at gemme dem, men jeg ved ikke om de gjorde det.
MEN, de er kun 100MBit..
#7
Mit hus er bygget for at holde mere end 10 år, og så er det da bare dejligt at have fiber over det hele. Det føles bedre :)
Lidt ala at fylde sin MC med carbon.
Norrah jeg vil gerne have dem hvis du har nogle til at ligge. 100mbit er rigeligt til nogle af de ting jeg har planer om, så det ville være super.
Mit hus er bygget for at holde mere end 10 år, og så er det da bare dejligt at have fiber over det hele. Det føles bedre :)
Lidt ala at fylde sin MC med carbon.
Norrah jeg vil gerne have dem hvis du har nogle til at ligge. 100mbit er rigeligt til nogle af de ting jeg har planer om, så det ville være super.
#9
Jeg havde nok trukket begge dele, da selve kablet koster taet paa ingenting og det reelt er traekningen der er dyr.
Alene det at du nu kun faar 100Mbit, vidner om at du skulle have startet med begge eller cat6 :P
Men ja, det er ligesom at bygge en motorcykel i carbon fiber, det er pisse dyrt :P
Jeg havde nok trukket begge dele, da selve kablet koster taet paa ingenting og det reelt er traekningen der er dyr.
Alene det at du nu kun faar 100Mbit, vidner om at du skulle have startet med begge eller cat6 :P
Men ja, det er ligesom at bygge en motorcykel i carbon fiber, det er pisse dyrt :P
#17
Men nu HAR jeg købt 1gbit, det er også det som er linket til i den oprindelige post. Så der har nu aldrig været tvivl om at der kom 1gbit ind, jeg spurgte bare efter om der var en anden og smartere måde, og evt billigere.
Har det virkelig været så uforståeligt, eller er det bare det her med at æv bæv manden har købt noget dyrt som jeg ikke har og derfor skal jeg da lige lege lidt smart? Er da hvertfald ikke konstruktive input der er kommet.
#18
Tak Norrah, jeg har nemlig en sjat små dimser som ikke har behov for mere end 100mbit og der ville de være perfekte.
Men nu HAR jeg købt 1gbit, det er også det som er linket til i den oprindelige post. Så der har nu aldrig været tvivl om at der kom 1gbit ind, jeg spurgte bare efter om der var en anden og smartere måde, og evt billigere.
Har det virkelig været så uforståeligt, eller er det bare det her med at æv bæv manden har købt noget dyrt som jeg ikke har og derfor skal jeg da lige lege lidt smart? Er da hvertfald ikke konstruktive input der er kommet.
#18
Tak Norrah, jeg har nemlig en sjat små dimser som ikke har behov for mere end 100mbit og der ville de være perfekte.
#19
Det er en "jeg undrer mig over at manden kaster penge ud af vinduet paa noget der giver ham besvaer og 0 fordel"-indstilling. :)
Jojo, du har fancy shmancy fiber. HVad faar du ud af det? 10g? Nej. 100g? Nej.
Kan du saette dit udstyr til? Nej.
I don't see the benefit, at all :)
Men nej, jeg havde ikke set at du linkede til 1g konvertere i starten.
Det er en "jeg undrer mig over at manden kaster penge ud af vinduet paa noget der giver ham besvaer og 0 fordel"-indstilling. :)
Jojo, du har fancy shmancy fiber. HVad faar du ud af det? 10g? Nej. 100g? Nej.
Kan du saette dit udstyr til? Nej.
I don't see the benefit, at all :)
Men nej, jeg havde ikke set at du linkede til 1g konvertere i starten.
Sådan er der jo så mange ting som folk mener er spild af penge :)fidomuh (20) skrev:Det er en "jeg undrer mig over at manden kaster penge ud af vinduet paa noget der giver ham besvaer og 0 fordel"-indstilling. :)
Hvis jeg havde pengene til det så kunne jeg da også godt finde på at kaste mig ud i noget fiber derhjemme..
Men når man nu har interessen for det, så er det jo ligegyldigt.Daniel-Dane (24) skrev:Fordi det undrer os. Fiber er spild af penge i et så lille netværk.
Der findes folk der laver hjemmebiografer til flere 100.000 kr. Ligeledes findes der folk der synes det er spild af penge.
Det er svært at forudsige om der kommer elektronik, der kan gøre det til en fordel at man kan transportere informationer rundt i huset med lysets hastighed og med den præcision, man får igennem fiber.
Jeg ville ikke selv gøre det, med de nuværende priser, men jeg har ikke nogen krystalkugle, så jeg vil ikke skråsikkert påstå at det er dumt.
Jeg ville ikke selv gøre det, med de nuværende priser, men jeg har ikke nogen krystalkugle, så jeg vil ikke skråsikkert påstå at det er dumt.
#26
Ah, det er nok at strække den. Der er trods alt en mærkbar forskel på en stor skærm med 7.1 og en hjemmebiograf.
cat6 og fiber not so much.
Ah, det er nok at strække den. Der er trods alt en mærkbar forskel på en stor skærm med 7.1 og en hjemmebiograf.
cat6 og fiber not so much.
gnarfsan (27) skrev:Det er svært at forudsige om der kommer elektronik, der kan gøre det til en fordel at man kan transportere informationer rundt i huset med lysets hastighed og med den præcision, man får igennem fiber.
Informantion bevæger sig ikke med c i hverken fiber eller kobber)...og så er fiber ikke mere "præcist" end kobber...wtf?
terracide (31) skrev:Hold kæft hvor folk digter her på sitet efterhånden for at dække over deres fejl-udtalelser...
Der findes femtosekund lasere, og har gjort det i mere end et årti. Kan du komme på noget elektronik, der kan levere en lige så ren tak kurve med den hastighed? Vi snakker 1 petabit/sekund. Potentialet med lys er større, og der er bedre mulighed for at undgå diverse slags støj.
gnarfsan (32) skrev:Der findes femtosekund lasere, og har gjort det i mere end et årti. Kan du komme på noget elektronik, der kan levere en lige så ren tak kurve med den hastighed? Vi snakker 1 petabit/sekund. Potentialet med lys er større, og der er bedre mulighed for at undgå diverse slags støj.
Interferens er dit "argument" nu?
Hvad bliver næste "moving the goalposts"?
Mere "præcist" my ass...
Terra - Madre mia...
Nu må i lige tage den lidt med ro, manden er fremsynet.
Jeg kan godt se potentialet, og jeg kan godt se ideen.
Men jeg erkender dog blankt at jeg selv ville smide Cat6 ind i væggen hvis jeg havde et hus jeg skulle kable op. Jeg ville dog i samme ombærring uden tvivl lade 2 fiber kabler følge med.
Nogen der egentlig ved hvad status på PoE - el. PoF som det måske burde hedde - er på fibermarkedet?
Jeg kan godt se potentialet, og jeg kan godt se ideen.
Men jeg erkender dog blankt at jeg selv ville smide Cat6 ind i væggen hvis jeg havde et hus jeg skulle kable op. Jeg ville dog i samme ombærring uden tvivl lade 2 fiber kabler følge med.
Nogen der egentlig ved hvad status på PoE - el. PoF som det måske burde hedde - er på fibermarkedet?
Jeg undrer mig virkeligt over diskussionen om hvorvidt man får 100Mbit/s eller 1Gbit/s over fibrene. Man kan få 1Gbit/s over kobber, og for det meste virker det selv med kabler der kun er specificeret til 100Mbit/s.
Fibre er praktiske hvis man skal sende data over større afstande en kobberkabler kan bruges. Og hvis man har brug for 10Gbit/s eller mere tror jeg nok der er større udvalg af hardware til fibre end til kobber.
En fiber består af flere lag af forskellige materialer. Kernen og laget lige omkring kernen kan lede lyset. Disse to lag er lavet af materialer, hvor lysets hastighed er forskellig og langt lavere end hastigheden i vakuum. Kernen, hvor lyset primært skal bevæge sig, er der hvor lysets hastighed er lavest.
Grunden til at man laver kernen af et materiale hvor lyset bevæger sig langsommere er for at sikre sig at det reflekteres når det rammer siden. Forskellen i hastigheden og vinklen lyset rammer siden med afgører om lyset brydes men fortsætter ud af fibren og absorberes af kappen eller om det reflekteres.
Hvis forskellen i hastigheden er stor nok, og lyset rammer siden i en tilpas spids vinkel, så kan det ikke brydes og dermed reflekteres næsten 100%. Man kan se ca. samme fænomen hvis man kigger ind i enden af et akvarium og prøver at kigge ud gennem siden.
Så vidt jeg ved er latensen dermed større i fibre end i kobber. Men før det har nogen praktisk betydning skal man op på nogle pænt store afstande, og når man når op på så store afstande, så virker fibre så meget bedre end kobber, at man vælger fibrene alligevel.
Fibre er praktiske hvis man skal sende data over større afstande en kobberkabler kan bruges. Og hvis man har brug for 10Gbit/s eller mere tror jeg nok der er større udvalg af hardware til fibre end til kobber.
Faktisk bevæger signaler i fibre sig med en hastighed der ligger et stykke under c. Og der er en teknisk grund til, at signaler i fibre bevæger sig så langsomt.gnаrfsan (27) skrev:Det er svært at forudsige om der kommer elektronik, der kan gøre det til en fordel at man kan transportere informationer rundt i huset med lysets hastighed og med den præcision, man får igennem fiber.
En fiber består af flere lag af forskellige materialer. Kernen og laget lige omkring kernen kan lede lyset. Disse to lag er lavet af materialer, hvor lysets hastighed er forskellig og langt lavere end hastigheden i vakuum. Kernen, hvor lyset primært skal bevæge sig, er der hvor lysets hastighed er lavest.
Grunden til at man laver kernen af et materiale hvor lyset bevæger sig langsommere er for at sikre sig at det reflekteres når det rammer siden. Forskellen i hastigheden og vinklen lyset rammer siden med afgører om lyset brydes men fortsætter ud af fibren og absorberes af kappen eller om det reflekteres.
Hvis forskellen i hastigheden er stor nok, og lyset rammer siden i en tilpas spids vinkel, så kan det ikke brydes og dermed reflekteres næsten 100%. Man kan se ca. samme fænomen hvis man kigger ind i enden af et akvarium og prøver at kigge ud gennem siden.
Så vidt jeg ved er latensen dermed større i fibre end i kobber. Men før det har nogen praktisk betydning skal man op på nogle pænt store afstande, og når man når op på så store afstande, så virker fibre så meget bedre end kobber, at man vælger fibrene alligevel.
kasperd (36) skrev:Man kan få 10 Gbit/s over kobber,
FYP...
kasperd (36) skrev:Faktisk bevæger signaler i fibre sig med en hastighed der ligger et stykke under c. Og der er en teknisk grund til, at signaler i fibre bevæger sig så langsomt.
Både fotoner i en fiber og elektroner i kobber bevæger sig med ca. 65% af c
Du kan kun opnå c i et total vakum.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund