mboost-dp1
flueknepperi angående processor på DBA
http://www.dba.dk/asp/soegning/detail.asp?annoncei...
brugeren "hjemme" bliver ved med at skrive skrive at folk burde sætte deres quad core PCere inde under 1000-2500 MHz hvis den enkelte kernes ydelse ligger derimellem. vi diskuterede lidt og det var det. jeg skrev med en ansat hos DBA (dog skal det nævnes at han var vist ikke computer savvy og han var ikke helt sukker på det) som mente at det virkede korrekt at sætte quads inde under "2500 MHz eller højere"
men tænkte jeg ville høre jeres mening... ?
brugeren "hjemme" bliver ved med at skrive skrive at folk burde sætte deres quad core PCere inde under 1000-2500 MHz hvis den enkelte kernes ydelse ligger derimellem. vi diskuterede lidt og det var det. jeg skrev med en ansat hos DBA (dog skal det nævnes at han var vist ikke computer savvy og han var ikke helt sukker på det) som mente at det virkede korrekt at sætte quads inde under "2500 MHz eller højere"
men tænkte jeg ville høre jeres mening... ?
På mange måder er GHz/MHz jo en dårlig målestok for CPU kraft. Også blandt single core.
Men givet trenden indenfor CPU'er med konstant clock frekvens og flere kerner, så mener jeg trods alt at antal kerner * clock frekvens er bedre end clock frekvens.
Ligesom man tilbage i P4 dagene fik et bedre indtryk af en AMD CPU ved at kigge på dens fiktive nummer fremfor den fakstiske clock frekvens.
Men givet trenden indenfor CPU'er med konstant clock frekvens og flere kerner, så mener jeg trods alt at antal kerner * clock frekvens er bedre end clock frekvens.
Ligesom man tilbage i P4 dagene fik et bedre indtryk af en AMD CPU ved at kigge på dens fiktive nummer fremfor den fakstiske clock frekvens.
Jeg vil bruge den faktiske frekvens og angive antallet af kerner i annoncen.
Min bærbar med en Core2Duo 1,66GHz opfører sig ikke som en 3,33GHz. Men kun som en 1,66GHz i 95% af samtlige programmer.
Min bærbar med en Core2Duo 1,66GHz opfører sig ikke som en 3,33GHz. Men kun som en 1,66GHz i 95% af samtlige programmer.
#10
Når dine programmer nu uheldigvis er single-threaded, så kan du gælde dig over at dit OS (forhåbentlig) har en fornuftig understøttelse af flere kerner, og derfor booter på en kerne, og lader dig starte dine programmer på den ubrugte kerne, hvilket så giver dig denne kernes fulde ydelse. Altså får du stadig en gevinst ved at have >1 kerne.
Hvis dine programmer bliver startet "rigtigt", betyder det faktisk at du kan nå op på næsten fuld ydelse, selvom du kun har single-threaded software.
Når dine programmer nu uheldigvis er single-threaded, så kan du gælde dig over at dit OS (forhåbentlig) har en fornuftig understøttelse af flere kerner, og derfor booter på en kerne, og lader dig starte dine programmer på den ubrugte kerne, hvilket så giver dig denne kernes fulde ydelse. Altså får du stadig en gevinst ved at have >1 kerne.
Hvis dine programmer bliver startet "rigtigt", betyder det faktisk at du kan nå op på næsten fuld ydelse, selvom du kun har single-threaded software.
#10
Jeg ved ikke helt hvad du mener med "startet rigtigt". Alle de mest gængse OS schedulerer så vidt jeg ved alt på alle kerner som default.
Men jeg er helt enig i at selv med udelukkende singlethreaded programmer, så kan man udnytte flere kerner, fordi der jo typisk kører rigtigt mange processer på en PC (på en Windows XP vel typisk en 30-60 stykker).
Og nogle af baggrundprocesserne såsom email program der henter email via POP3 regelmæssigt, anti virus som scanner alt der tilgåes etc. bruger faktisk CPU tid selvom man ikke sidder og "bruger" dem.
Mit gæt vil dog være at dual core er nok til det formål for de fleste desktop brugere.
Jeg ved ikke helt hvad du mener med "startet rigtigt". Alle de mest gængse OS schedulerer så vidt jeg ved alt på alle kerner som default.
Men jeg er helt enig i at selv med udelukkende singlethreaded programmer, så kan man udnytte flere kerner, fordi der jo typisk kører rigtigt mange processer på en PC (på en Windows XP vel typisk en 30-60 stykker).
Og nogle af baggrundprocesserne såsom email program der henter email via POP3 regelmæssigt, anti virus som scanner alt der tilgåes etc. bruger faktisk CPU tid selvom man ikke sidder og "bruger" dem.
Mit gæt vil dog være at dual core er nok til det formål for de fleste desktop brugere.
#13
Jeg går ud fra at det er til mig, selvom du skriver #10 :-)
Med "startet rigtigt", mener jeg bare at alt hvad der started automatisk, når du booter, startes på CPU#0, og alt andet startes på CPU#1.
Det er mange år siden jeg sidst har brugt Windows NT4, men jeg mener at kunne huske at der var en feature (eller var det et 3-parts program?) der gjorde at man selv kuinne vælge hvad der skulle startes på hvilken CPU. Det gav mulighed for at udnytte sit SMP system langt bedre.
[edit]
Faktisk burde man vel lave OS'et, så det gemmer oplysninger om programmernes resourceforbrug, så de kan startes på den CPU/kerne hvor det giver bedst mening.
Det giver jo f.eks. ikke mening at starte en compile, eller rendering på en kerne hvor der allerede kører en masse, ligesom det ikke giver mening at give 7-Kabale en kerne helt for sig selv.
[/edit]
Jeg går ud fra at det er til mig, selvom du skriver #10 :-)
Med "startet rigtigt", mener jeg bare at alt hvad der started automatisk, når du booter, startes på CPU#0, og alt andet startes på CPU#1.
Det er mange år siden jeg sidst har brugt Windows NT4, men jeg mener at kunne huske at der var en feature (eller var det et 3-parts program?) der gjorde at man selv kuinne vælge hvad der skulle startes på hvilken CPU. Det gav mulighed for at udnytte sit SMP system langt bedre.
[edit]
Faktisk burde man vel lave OS'et, så det gemmer oplysninger om programmernes resourceforbrug, så de kan startes på den CPU/kerne hvor det giver bedst mening.
Det giver jo f.eks. ikke mening at starte en compile, eller rendering på en kerne hvor der allerede kører en masse, ligesom det ikke giver mening at give 7-Kabale en kerne helt for sig selv.
[/edit]
#14
Jeps.
Sådan mener jeg ikke at det er default. Default mener jeg at scheduleren frit fordeler de tråde som er klar til at køre på de til rådighed værende logiske CPU'er.
Jeg mener dog at der er en mulighed for at binde noget til en bestemt CPU, men der skal man eksplicit gøre noget.
Men hele pointen i SMP fremfor ASMP er at alt kan fordeles frit.
Jeps.
Sådan mener jeg ikke at det er default. Default mener jeg at scheduleren frit fordeler de tråde som er klar til at køre på de til rådighed værende logiske CPU'er.
Jeg mener dog at der er en mulighed for at binde noget til en bestemt CPU, men der skal man eksplicit gøre noget.
Men hele pointen i SMP fremfor ASMP er at alt kan fordeles frit.
#15
Læs f.eks.:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms684251.a...
Læs f.eks.:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms684251.a...
Under the SMP model, any thread can be assigned to any processor.
Thread affinity forces a thread to run on a specific subset of processors. Setting thread affinity should generally be avoided, because it can interfere with the scheduler's ability to schedule threads effectively across processors. This can decrease the performance gains produced by parallel processing.
#1 Nu er din annonce jo ikke den mest oplysende nogensinde. Lad mig demonstrere:
1) Du annoncerer med, at der sidder en Pentium Quad Core 2,4 GHz i computeren til trods for, at sådan en processor ikke findes. Altså, med mindre du har siddet med dine pincetter og loddekolber og samlet 4 Pentium-processorer på én die, men det tvivler jeg lidt på... :)
2) Du skriver desuden, at der er et "ASUS Grafik Kort 512 MB - DDR3" i det. Jeg gætter stærkt på, at det er GDDR3-ram, og derudover giver det ingen mening. Det kan både være et Nvidia 6800GT og et Nvidia 9800GT, og der er sgu en STOR forskel på de to kort. De er trods alt 2,5 generationer og et par fra hinanden.
3) Og skal vi ikke bare stoppe der..?
:P
Annoncetekst
Asus, Pentium Quad Core 2, 4 GHz, 4 GB DDR Ram, 1000 GB WD, Ny PC, Pentium Quad Core, 2,33 ghz, 1333 Mhz FSB, 4 Gb DDR Ram 1066 Mhz, 1000 Gb HDD, ASUS Grafik Kort 512 MB - DDR3, clock- 725 MHz, ASUS LCD skærm 22'' widescreen, 2ms.
1) Du annoncerer med, at der sidder en Pentium Quad Core 2,4 GHz i computeren til trods for, at sådan en processor ikke findes. Altså, med mindre du har siddet med dine pincetter og loddekolber og samlet 4 Pentium-processorer på én die, men det tvivler jeg lidt på... :)
2) Du skriver desuden, at der er et "ASUS Grafik Kort 512 MB - DDR3" i det. Jeg gætter stærkt på, at det er GDDR3-ram, og derudover giver det ingen mening. Det kan både være et Nvidia 6800GT og et Nvidia 9800GT, og der er sgu en STOR forskel på de to kort. De er trods alt 2,5 generationer og et par fra hinanden.
3) Og skal vi ikke bare stoppe der..?
:P
#12 Korrekt, men jeg har ikke 3,33GHz enkelt-trådet ydelse.
#15-16 Når man booter en NT-maskine så booter den udelukkende på kerne #0 indtil NT-kernen er startet. Hvorefter den benytter den kerne der er mindst brugt, samt at den kaster trådene rundt mellem alle kernerne, når de får ny processortid, så de er belastet jævnt. Man har så mulighed via taskmanageren at låse en tråd fast på en eller flere bestemte kerner. Kernen i XP64, som understøtter NUMA, sørger for at afvikle tråde tættest på den hukkomelse som tråden ligger i.
#15-16 Når man booter en NT-maskine så booter den udelukkende på kerne #0 indtil NT-kernen er startet. Hvorefter den benytter den kerne der er mindst brugt, samt at den kaster trådene rundt mellem alle kernerne, når de får ny processortid, så de er belastet jævnt. Man har så mulighed via taskmanageren at låse en tråd fast på en eller flere bestemte kerner. Kernen i XP64, som understøtter NUMA, sørger for at afvikle tråde tættest på den hukkomelse som tråden ligger i.
arne_v (13) skrev:Jeg ved ikke helt hvad du mener med "startet rigtigt". Alle de mest gængse OS schedulerer så vidt jeg ved alt på alle kerner som default
På windows:
start -> kør -> skriv 'msconfig' --> tryk på boot --> tryk på advanced options og vælg antal processere der skal benyttes ved boot.
Default er Windwos sat til 1.
Det er i alt fald hvad jeg tolker ved "at starte rigtigt".
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund