Fullrate router

terracide (198) skrev:

Ville du have forstået at en SPF på CEX1-VBY <-> MR5-HOER hang efter reboot?
Eller skal supporteren bruge 5 min på at forklare det tekniske aspekt?

Supporteren kunne også have sagt noget i stil med, tja, måske noget i retning af

terracide (193) skrev:

Der var derimod et fiberlink imellem en switch og en firewall der hang i betrækket

Så tænker kunden enten "Okay, fair nok" eller "???? Ok, tak for hjælpen." :P

kasperd (196) skrev:

Hvis der kan registreres aktivitet på protokollaget under IP, så er det ikke fordi udstyret er koblet fra. Hvis der f.eks. var tale om Ethernet og udbyderen kan konstatere at der er opnået link på Ethernet, så må udstyret nødvendigvis stadigvæk være tilsluttet. Tilsvarende har andre linklagsprotokoller kommunikation som kan bruges til at konstatere at udstyret er tilsluttet før de får tildelt en IP adresse.

Hvis man kan konstatere at udstyret er tilsluttet, men IP adressen ikke svarer på ICMP echo request, så er der et problem, som bør undersøges.

Det er der vist også lidt problemer i.

Min router er fx i bridge mode da jeg ikke gider bruge Fullrate's router (og jeg også har flere IP adresser så jeg kan slet ikke bruge den). Ergo vil de jo hele tiden se forbindelse til den men ikke på IP hvis jeg piller udstyret efter routeren af.

Yderligere kan jeg forestille mig der vil være fin forbindelse fra ISP til modem uden der er en router på.
Når jeg snakker med Telia om vores kunders linjer så kan de i hvert fald have kontakt til modemet selvom routeren er død.

kasperd (196) skrev:

Private er også betalende kunder. Det er sørgeligt hvis internetudbyderne mener privatkunder skal spises af med et system med så dårlig overvågning

Alting koster penge. Hvis du vil have overvågning af din internetforbindelse så koster det.

kasperd (196) skrev:

Jeg har med egne øjne set det niveau af overvågning f.eks. Google har for at sikre en stabil service til brugere som ikke engang betaler for den service der bliver overvåget.

Google lever af de kunder selvom de ikke betaler.

Vi har firmaer på mit arbejde der betaler os for at overvåge deres linjer (ping).

Magten (202) skrev:

Yderligere kan jeg forestille mig der vil være fin forbindelse fra ISP til modem uden der er en router på.
Når jeg snakker med Telia om vores kunders linjer så kan de i hvert fald have kontakt til modemet selvom routeren er død.

Ok, så de præcise detaljer skal se lidt anderledes ud, og man skal måske fokusere på forbindelsen til modemet fremfor forbindelsen til routeren. Det ændrer dog ikke på at det er min klare holdning at hvis en fejl påvirker hovedparten af brugerne på en central/router/slam/linecard eller hvilken enhed det nu måles i på den pågældende teknologi, så bør udbyderen opdage det per automatik uanset om brugerne reagerer.

Magten (202) skrev:

Google lever af de kunder selvom de ikke betaler.

Og Fullrate lever ikke af kunder der betaler?

Det drejer sig jo nok i højere grad om to faktorer. Det er nemmere for Googles brugere at vælge en anden serviceudbyder, og Googles indtjening er meget direkte påvirket af servicens pålidelighed.

Uanset den enkelte virksomheds incitament, så synes jeg stadigvæk det er sørgeligt at der er udbydere der vil byde deres kunder et så dårligt overvåget produkt at udbyderen ikke per automatik opdager fejl uden kunderne selv behøver reagere.

Jeg så gerne at det var kutyme i branchen at hvis ikke der er 100% oppetid, så er der heller ikke 100% betaling. En lineær funktion med 0% betaling ved 90% oppetid og 100% betaling ved 100% oppetid ville efter min mening være passende.

kasperd (203) skrev:

Ok, så de præcise detaljer skal se lidt anderledes ud, og man skal måske fokusere på forbindelsen til modemet fremfor forbindelsen til routeren. Det ændrer dog ikke på at det er min klare holdning at hvis en fejl påvirker hovedparten af brugerne på en central/router/slam/linecard eller hvilken enhed det nu måles i på den pågældende teknologi, så bør udbyderen opdage det per automatik uanset om brugerne reagerer.

Det kunne nok godt fungere ja :)

kasperd (203) skrev:

Og Fullrate lever ikke af kunder der betaler?

Det var nu nærmere for at understrege at det ikke er et direkte underskud for Google :)

kasperd (203) skrev:

Uanset den enkelte virksomheds incitament, så synes jeg stadigvæk det er sørgeligt at der er udbydere der vil byde deres kunder et så dårligt overvåget produkt at udbyderen ikke per automatik opdager fejl uden kunderne selv behøver reagere.

Findes der nogen ISP'er der tilbyder overvågnng på den måde uden ekstra betaling (om det så er en skjult betaling kan vi jo ikke vide)?

kasperd (203) skrev:

Jeg så gerne at det var kutyme i branchen at hvis ikke der er 100% oppetid, så er der heller ikke 100% betaling. En lineær funktion med 0% betaling ved 90% oppetid og 100% betaling ved 100% oppetid ville efter min mening være passende.

Det er vel den slags man har SLA'er til. Men det er jo kun med til at gøre ydelsen dyrere.

Kasper nu får du det til at lyde som om der ingen overvågning er, hvilket ikke er tilfældet. KaWs linje var online inden han overhovedet kontaktede support.

Terra henviser til at der ikke sker noget hvis problemet er enkeltstående. Selvfølgelig er der overvågning af centraludstyr m.v.

Dine idéer er da fine nok. Jeg synes, som jeg tidligere har skrevet, at du skal starte en internetudbyder som tilbyder det niveau af support, oppetid osv. du konstant kræver.

Du er meget velkommen til at snuppe ALLE de privatkunder som er villige til at smide de 1000-1500,- om måneden for en privatforbindelse som det vil koste at holde det serviceniveau du omtaler.

Udstyr skal opdateres / opgraderes. Kabler graves over. Vejskabe køres ned eller får fugt.

Du kan ikke undgå fejl. Så får at give 100% oppetid skal du have minimum 2 routere på adressen. På hver sin kobberforbindelse. Som løber hver sin vej (par 100 kabler kan også graves over) til hver sin central. Du skal have 2 modems. Udstyr som understøtter failover mellem de 2 forbindelser for ikke at undlade redundans på failover-udstyr.
Og der er sikkert masser jeg glemmer.

Det er bare ikke økonomisk forsvarligt at garantere 100% oppetid på privatforbindelser.

Så kunne man som du nævner lade prisen falde hvis der er nedetid. Det er da fint nok... Men betaler du 200,- nu så skal virksomheden også have 200,- bagefter. Derfor vil prisen blive hævet således at den samlede indtægt vil være den samme selvom nogle kunder betaler 0 og nogle måske 150,- I sidste ende vil det bare blive de andre kunder som betaler for din redundans. Held og lykke med at sælge dén.

#205:
For ikke at snakke om at han åbenbart ikke mener at kunder bliver krediteret for nedetid...the devil is in the details ;)

Mnc (201) skrev:

terracide (198) skrev:

Ville du have forstået at en SPF på CEX1-VBY <-> MR5-HOER hang efter reboot?
Eller skal supporteren bruge 5 min på at forklare det tekniske aspekt?

Supporteren kunne også have sagt noget i stil med, tja, måske noget i retning af


Så tænker kunden enten "Okay, fair nok" eller "???? Ok, tak for hjælpen." :P

Det var ikke et fiberlink, det var en SPF...skal vi lyve overfor kunderne? ;)

terracide (206) skrev:

#205:
For ikke at snakke om at han åbenbart ikke mener at kunder bliver krediteret for nedetid...the devil is in the details ;)

Jeg er ikke blevet krediteret for nedetid.

terracide (207) skrev:

Det var ikke et fiberlink, det var en SPF...skal vi lyve overfor kunderne? ;)

Det gør i jo åbenbart allerede.

KaW (208) skrev:

terracide (206) skrev:

#205:
For ikke at snakke om at han åbenbart ikke mener at kunder bliver krediteret for nedetid...the devil is in the details ;)

Jeg er ikke blevet krediteret for nedetid.

Øhhh... jo... Så sent som i dag (du har selv givet mig dit kundenummer).

KaW (208) skrev:

terracide (207) skrev:

Det var ikke et fiberlink, det var en SPF...skal vi lyve overfor kunderne? ;)

Det gør i jo åbenbart allerede.

Nej... Du er informeret om at der har været "driftproblemer i københavnsområdet". At du tolker det som et problem på din central må stå på egen kappe. Men det er jo bagateller i diskuterer om.

mbw2001 (209) skrev:

Nej... Du er informeret om at der har været "driftproblemer i københavnsområdet".

Nu kan jeg jo ikke snakke på KaWs vegne. Men havde han ikke snakket med en supporter?

I så fald, så ved han vel bedre end dig, hvad der er blevet sagt og ikke sagt. Medmindre I optager samtalerne og du har fundet den frem, naturligvis.

KaW (208) skrev:

terracide (207) skrev:

Det var ikke et fiberlink, det var en SPF...skal vi lyve overfor kunderne? ;)

Det gør i jo åbenbart allerede.

Rolig nu, mbw har før omtalt forskellen på officielle og uofficielle informationskanaler.

terracide (207) skrev:

Det var ikke et fiberlink, det var en SPF...skal vi lyve overfor kunderne? ;)

Det må i sgu selv ligge og rode med - jeg quotede dig, så hvis min information ikke er præcis, så er det jo din egen skyld. :)

The point remains the same, though. Sidste sætning i #201

mbw2001 (209) skrev:

KaW (208) skrev:

terracide (206) skrev:

#205:
For ikke at snakke om at han åbenbart ikke mener at kunder bliver krediteret for nedetid...the devil is in the details ;)

Jeg er ikke blevet krediteret for nedetid.

Øhhh... jo... Så sent som i dag (du har selv givet mig dit kundenummer).

Så sent som idag modtog jeg en kreditnota for perioden mellem d. 6/6 og 20/6 som var den periode jeg havde betalt for men ikke modtaget internet da jeg skulle oprettes.

Men jeg er da ikke på nogen måde blevet krediteret for "nedetid" i nat.

mbw2001 (209) skrev:

Nej... Du er informeret om at der har været "driftproblemer i københavnsområdet". At du tolker det som et problem på din central må stå på egen kappe. Men det er jo bagateller i diskuterer om.

Jeg er blev informeret om det da jeg ringede ind korrekt, uanset årsag (og korrektheden af denne), så er jeg glad for at det allerede var taget hånd om inden jeg kom hjem fra arbejde :-)

KaW (212) skrev:

Så sent som idag modtog jeg en kreditnota for perioden mellem d. 6/6 og 20/6 som var den periode jeg havde betalt for men ikke modtaget internet da jeg skulle oprettes.

Men jeg er da ikke på nogen måde blevet krediteret for "nedetid" i nat.

Hvis du først nu har modtaget en kreditnota for en Juni-periode, tror du så ikke at der er en smule 'lag' før du modtager næste kreditnota også?

mbw/Terra:
Kan det ses i et selvbetjeningsinterface om man har fået kreditnotaer?

Mnc (213) skrev:

Hvis du først nu har modtaget en kreditnota for en Juni-periode, tror du så ikke at der er en smule 'lag' før du modtager næste kreditnota også?

Jeg fik en kreditnota fordi jeg fortalte dem at jeg skulle have en kreditnota. Så det er nok ikke noget der sker automatisk :)

Mnc (213) skrev:

Kan det ses i et selvbetjeningsinterface om man har fået kreditnotaer?

Jeg fik en email.

Der er ikke automatisk overvågning af de enkelte forbindelser. Der bliver derfor ikke automatisk krediteret for nedetid.

Typisk er der tale om måske 1-2 timer hvis det er slemt og det er stadigvæk omkring 70 øre der skal krediteres hvis vi tager udgangspunkt i at der betales ca. 250,-/måned for produktet.

Mht. flere dages nedetid i forbindelse med oprettelse bliver der typisk automatisk krediteret når der har været tekniker ude.

I KaWs tilfælde er det lidt noget rod fordi det egentlig er mig som har fixet det og derfor ikke er kørt via officielle procedurer.

Men har man haft nedetid som man synes man burde være blevet krediteret for og som man ikke er krediteret for så smid supporten et kald og forklar situationen. De er til at tale med ;)

mbw2001 (205) skrev:

nu får du det til at lyde som om der ingen overvågning er

Det var ikke mig. Jeg forholdte mig bare til #188 hvor der stod at det var usandsynligt at en fejl ville blive opdaget, hvis ikke kunden selv tog kontakt. Jeg har aldrig selv brugt Fullrate, så jeg kan kun forholde mig til andres observationer. (Ingen af de gange jeg har skullet have en Internetopkobling oprettet har Fullrate kunnet levere den).

mbw2001 (205) skrev:

Du er meget velkommen til at snuppe ALLE de privatkunder som er villige til at smide de 1000-1500,- om måneden for en privatforbindelse som det vil koste at holde det serviceniveau du omtaler.

Der er udbydere som er tæt på det jeg beskriver for under 400kr om måneden, så jeg ved ikke hvor i alverden du får den idé fra.

mbw2001 (205) skrev:

Det er bare ikke økonomisk forsvarligt at garantere 100% oppetid på privatforbindelser.

Jeg ved ikke hvem der har fået den idé at der skulle være en garanti om 100% oppetid. Det er i hvert fald ikke mig, for jeg ved godt at en garanti om 100% oppetid er umuligt at leve op til. En udbyder som lover 100% kan ikke tages seriøst.

Desuden er det fuldstændigt ligegyldigt hvad oppetid udbyderen lover, det afgørende er hvilken kompensation man får, hvis ikke de kan levere en passende oppetid. Et passende forhold mellem pris og oppetid giver for det første udbyderen incitament til at træffe rimelige foranstaltninger for at sikre en god oppetid uden at det behøver gå i det ekstreme.

Derudover betyder det at hvis man har brug for en mere pålidelig forbindelse, så kan man selv købe flere forbindelser fra forskellige udbydere. Det har altid været den måde man gør, hvis man vil opnå en pålidelig forbindelse.

mbw2001 (205) skrev:

I sidste ende vil det bare blive de andre kunder som betaler for din redundans.

Nu vrøvler du da. Hvis udbyderen giver garanti om kompensation som jeg foreslog og har redundans for at sikre at der næsten aldrig bliver brug for at betale kompensation, så kommer alle kunder til at betale for deres egen redundans. Hvis udbyderen giver samme garanti om kompensation men vurderer at redundans på det sidste led ikke kan betale sig, så slipper alle kunder billigere fordi det kræver mindre hardware, og de uheldige kunder som bliver udsat for nedetid får kompensation. På ingen bliver det til at nogen skal betale for andres redundans.

mbw2001 (215) skrev:

Typisk er der tale om måske 1-2 timer hvis det er slemt og det er stadigvæk omkring 70 øre der skal krediteres hvis vi tager udgangspunkt i at der betales ca. 250,-/måned for produktet.

Kreditering på det niveau er til gengæld en hån imod kunderne. Det giver ikke tilstrækkeligt incitament til udbyderne om at levere en tilstrækkelig pålidelig forbindelse, når den eneste konsekvens af nedetid er at man mister indtægterne for de få minutter forbindelsen er nede. Og de penge kunden får i kompensation er ikke tilstrækkeligt til at kunden kan bruge dem til at træffe andre foranstaltninger.

Mit forslag var at kompensationen er 10 gange højere. Det er ikke engang noget der vil koste voldsomt meget mere at garantere. Hvis man f.eks. på nuværende tidspunkt har en gennemsnitlig oppetid på over 99%, så ville en kompensation på det niveau jeg foreslog betyde en ekstra pris på mindre end 11%

Desuden ville det ikke kræve en eneste ændring af den service man leverer. Man kan lade kunderne selv vælge om de vil betale de 11% ekstra og hvis de gør får de nøjagtigt samme service, men blot 10 gange så høj kompensation, hvis der er nedetid.

kasperd (216) skrev:

Der er udbydere som er tæt på det jeg beskriver for under 400kr om måneden, så jeg ved ikke hvor i alverden du får den idé fra.

Hvilke?

kasperd (216) skrev:

Det er ikke engang noget der vil koste voldsomt meget mere at garantere. Hvis man f.eks. på nuværende tidspunkt har en gennemsnitlig oppetid på over 99%, så ville en kompensation på det niveau jeg foreslog betyde en ekstra pris på mindre end 11%.

Størstedelen af indlægget bliver vi alligevel aldrig enige om. Men jeg vil tage denne detalje.

Hvis Hr. og Fru Danmark skal vælge mellem internet til 250 med 98% oppetid og internet til 275 med 99% oppetid hvad tror du så de vælger?

Det er da fint med kæmpe kompensationer og ekstra indsats for at forbedre oppetid. Men faktum er at mængden af kunder der gider betale for det er minimal...

mbw2001 (205) skrev:

Du er meget velkommen til at snuppe ALLE de privatkunder som er villige til at smide de 1000-1500,- om måneden for en privatforbindelse som det vil koste at holde det serviceniveau du omtaler.

Så dyrt er det altså ikke...
Jeg har desværre/heldigvis ikke TDC længere - men hos dem kan man tilkøbe et "VIP" abonnement, det havde jeg for 2 år siden da jeg var kunde hos TDC

Jeg havde telefoni, internet og TV hos dem - og mener det kostede 50 kr pr ting (dvs 150 i alt) - jeg fik et telefonnummer der gik udenom den "almindelige" kø (har aldrig stået i kø hos dem på det nummer) + jeg kunne ringe fra kl 04:00 til 23:00 på hverdage, og fra 07:00 til 21:00 lør/søn/helligdage :)

- og nåja, problemet blev altid løst inden for 10 minutter, medmindre det var mit hardware - så måtte jeg vente til der kom en mand fra TDC næste hverdag ;)

...

Desværre kan TDC ikke levere en ordentlig hastighed, derfor er jeg skiftet til Syd Energi (Waoo) - men må fandme sige at SE leverer en næsten lige så god service, omend der er risiko for lang kø :/

tl;dr

Det koster ikke 1.000-1.500/mdr for service - spørg bare TDC

Magten (217) skrev:

Hvilke?

Tag f.eks. webspeed. Der har oppetiden så vidt jeg har kunnet vurdere ligget over 99% og deres telefonlinjer har en åbningstid som strækker sig et godt stykke ud over normal arbejdstid. (Det er dog flere år siden jeg har haft brug for at ringe til dem)

mbw2001 (218) skrev:

Hvis Hr. og Fru Danmark skal vælge mellem internet til 250 med 98% oppetid og internet til 275 med 99% oppetid hvad tror du så de vælger?

Det var ikke det valg jeg foreslog. Jeg foreslog identisk produkt med 10x højere kompensation ved nedetid, hvis man betaler 11% ekstra. Om det lige præcist skal være 11% ved jeg ikke, det var bare den pris jeg regnede mig frem til udfra et gæt på en faktisk oppetid på 99%. Hvis den faktiske oppetid er højere kan det gøres for mindre end 11%

Hovedparten af kunderne vil selvfølgelig vælge den billige løsning. Men hvis oppetiden viser sig at være under 99%, så kan de nok regne ud at den dyre løsning i sidste ende vil være billigere, når de får kompensation.

mbw2001 (218) skrev:

Men faktum er at mængden af kunder der gider betale for det er minimal...

Hvis man tog præcist den model jeg foreslog, så ville det være fuldstændigt ligegyldigt, hvis kunderne ikke ville betale ekstra for den garanti. For mig ville det være nok at udbyderen gav muligheden.

Hvis kunderne vælger den fra, og hvis udbyderen er i stand til at levere mere end 99% oppetid til alle deres kunder således at ingen vil se muligheden for at spare penge ved at købe den ekstra garanti, så ville jeg ikke se nogen grund til at beklage mig.