mboost-dp1

hurtigt spørgsmål


Gå til bund
Gravatar #1 - xXgmzorXx
1. jul. 2009 22:48
vil min computer starte op hurtiger hvis jeg udskifter min hd på 7000rpm, med en hd på 15000rpm? Hvad ellers vil gå hurtiger?
Gravatar #2 - 3214N
1. jul. 2009 22:52
Måske et par sekunder... Se hellere på hvilke services der kører, samt opstarts rutinen, den kan måske optimeres.
Gravatar #3 - xXgmzorXx
1. jul. 2009 23:10
Kan det måske også være vista's skyld?
Min nye computer har 4gb ddr2 RAM, en AMD 3,0ghz quad core, og en harddisk med 7000rpm..

utroligt nok har jeg en 2 år gammel pc som har windows xp, som starter lidt hurtiger end min vista...
Gravatar #4 - lorenzen
1. jul. 2009 23:19
#3
Men er det seriøst et problem, er det ikke bare tænd din computer vent 3-5min og så brug den?

Du kunne jo bruge den tid på at hente lidt cola og slik, eller læse i Discworld bog.
Gravatar #5 - BurningShadow
2. jul. 2009 00:03
#4

Det er da i allerhøjeste grad et problem, hvis det er nødvendigt at vente så længe!


-


I Windows XP kan man stille antaller af core/CPU'er den skal bruge under opstart, kan det tænkes at det er håndteret lige så inkompetent i Vista, eller har de fundet ud af at parallel boot er et ganske fornuftigt default (selv med en enkelt core/CPU)?
Gravatar #6 - xXgmzorXx
2. jul. 2009 00:04
#4

hvis det tog 3-5 minutter VILLE jeg gå og lave en sandwich imens..
men det tager altså ét hele minut, og der kan du ikke nå noget, end at glo på at skærmen siger:

Velkommen... starter... windows starter... er der snart... vær klar på at intaste kode... instast din kode... checker om koden er rigtig.... viser en windows animation .... viser endnu en windows animation

men hehe, nej.. det er slet ikke noget problem.. men ville bare vide mere om harddiske.. og måske gad jeg spare 30 sekunder af mit liv :P
Gravatar #7 - BurningShadow
2. jul. 2009 00:17
#6

Hvis du alligevel kun booter én gang i dit liv, kan det ikke betale sig at optimere noget som helst, men hvis du booter én gang dagligt, og kan spare 30 sekunder, så bliver det til 3 timer hvert år, og næsten en hel uge, hvis du booter dagligt i 50 år. Tænk på hvad du kan bruge en hel uge til :-)

Og tænk så på at jeg har halvanen uge. Uden at optimere :-)
Gravatar #8 - xXgmzorXx
2. jul. 2009 01:08
#7

Jeg starter nok computeren 2 gange vær dag..
2*60=120 sec. 120*50= 6000 sek.. = 100 timer.. og de hundred timer skal jeg bruge på at lave sandwich? naej tak. Jeg foretrækker en speedboost ting, som skær 6000 sek, til 1000sec... eller jeg tænkte nemlig om min dårlige harddisk er skyld i det..
Men seriøst, du betaler måske 2000 kr mere for en 15000 rpm harddisk også:

3214N (2) skrev:
Måske et par sekunder...


hurtiger?!
jaaamen hvad er de 15000 rpm så til?
Gravatar #9 - Tumleren
2. jul. 2009 01:28
xXgmzorXx (8) skrev:
jaaamen hvad er de 15000 rpm så til?


Folk bruger dem ofte i RAID-opsætninger, hvor du kan få en meget højere hastighed ved at bruge to eller flere harddiske, der fungerer som én. Når de to (eller flere) harddiske i sig selv er ret hurtige (15000 fremfor f.eks. 7200), er det klart at det bare giver et endnu større boost i hastighed.

Hvis det eneste du vil er, at spare lidt tid under opstart er det slet ikke det værd at smide penge efter et 15k drev. Du får ikke nok ud af det til at retfærdiggøre den ekstra omkostning
Gravatar #10 - 3214N
2. jul. 2009 05:16
Du kan prøve om "dvale" er en mulighed for dig. Min starter op på ca. 10-20 sec. afhængig af hvor meget jeg har åbent.
Gravatar #11 - siliankaas
2. jul. 2009 06:40
Hvad med en SSD så?
Ville det ikke være en fordel?
Gravatar #12 - xXgmzorXx
2. jul. 2009 19:23
Tumleren (9) skrev:
Hvis det eneste du vil er, at spare lidt tid under opstart er det slet ikke det værd at smide penge efter et 15k drev


dvs. at det er faktisk ikke det værd at have en hurtig harddisk til at boote.. Med mindre men har 2-3 af dem på RAID.. Men hvad hjælper det så at have de hurtige harddiske? Installere den ting hurtiger? Hvad gør en hurtig harddisk, som en langsom harddisk IKKE kan..?
Jeg tænkte nemlig at jeg skulle købe en ny harddisk, for den jeg har er meget low-end i forhold til det system jeg har. Men måske har jeg brug for en harddisk der har mere plads, end en harddisk som er hurtig?

3214N (10) skrev:
Du kan prøve om "dvale" er en mulighed for dig


Hvad gør computeren så helt præcist? Bruger den strøm hele dagen, men ikke så meget. Også når jeg starter computeren igen ville den starte hurtiger fordi den allerede er tændt?
Gravatar #13 - TWFH
2. jul. 2009 20:02
#12: Ved dvale skriver den alle data i hukommelsen ned på harddisken. Når du starter maskinen igen læser den dem ind igen, dvs. der ikke skal bruges kræfter (og tid) på at indlæse drivere og alt mulig andet gøjl forfra, idet du 'bare' starter en allerede eksisterende session op.

Maskinen bruger ved denne metode lige så meget strøm som hvis den var slukket, hvorimod 'sove' funktionen holder strøm på RAMene så data bibeholdes der, hvilket vil suge en lille smule mere på strømregningen end hvis den blot var slukket (eller i dvale). Sove-mode er hurtigere til at starte op igen, men hvis strømmen går mens maskinen sover skal du boote op forfra. Det vil ikke være tilfældet i dvale.
Gravatar #14 - xXgmzorXx
2. jul. 2009 20:05
tak TWFH :)
Nu mangler jeg bare lige det med harddisken... :P
Gravatar #15 - The-Lone-Gunman
2. jul. 2009 20:42
Nu skal man lige være opmærksom på, at der er andre faktorer der spiller ind på en harddisks læse-/skrivehastighed end RPM.

Det kan godt betale sig at tjekke benchmarks af din harddisk inden du køber den og ikke alene vurdere hastigheden på RPM.
Gravatar #16 - xXgmzorXx
2. jul. 2009 20:46
TWFH (13) skrev:
Maskinen bruger ved denne metode lige så meget strøm som hvis den var slukke


Måske ikke?
Jeg har 8 ventialtore, ja.. det passer altså.. 8 ventilatore. 6 af dem er fra kabinettet, de 6 fra kabinettet bruger nok meget strøm på at lyse blå led. Når computeren er på dvale, slukker led'ne og ventilatorene.. det BURDE da spare lidt?
Gravatar #17 - xXgmzorXx
2. jul. 2009 20:53
The-Lone-Gunman (15) skrev:
Nu skal man lige være opmærksom på, at der er andre faktorer der spiller ind på en harddisks læse-/skrivehastighed end RPM.


godt jeg gør det enkelt ...

jeg har en:

http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=346125&vi...

og hvis jeg skifter den ud med:

http://www.proshop.dk/ShowProduct.aspx?uid=60014&a...

Hvor stor forskel ville jeg kunne se?
- og på hvad? (altså boot, programmer.. osv..)
Gravatar #18 - Tumleren
2. jul. 2009 20:54
xXgmzorXx (17) skrev:
godt jeg gør det enkelt ...

jeg har en:

http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=346125&vi...

og hvis jeg skifter den ud med:

http://www.proshop.dk/ShowProduct.aspx?uid=60014&a...

Hvor stor forskel ville jeg kunne se?
- og på hvad? (altså boot, programmer.. osv..)


Du vil se, at din computer ikke virker længere, da den harddisk ikke bruger samme stik, som den du bruger nu. Det er et helt andet interface den hurtige bruger
Gravatar #19 - xXgmzorXx
2. jul. 2009 20:59
såh.. hvordan kan jeg få den hurtige harddisk til at virke?

-Man plejer da at få et stik, som man bare slutter til bundkortet... ik?
..Eller siger du at den harddisk, er egnet til "noget jeg ikke aner" ? :P
Gravatar #20 - Dreadnought
2. jul. 2009 21:47
Du skal bruge mindst sådan et kort her:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID...
Jeg har intet kendskab til Promises SAS kort.

Jeg vil derfor anbefale dette kort:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID...
Det kræver dog mindst et PCIe x4 port.

Jeg vil give de andre ret i at det er ret dyrt med sådan en gang hardware, men ikke ret meget andet. Du vil mindst vinde en 15-20% på din boot-tid (Uden at vide nærmere om dit setup.). Til det daglige vil du kunne mærke at systemet er blevet mere responsiv. Windows-system-drevet er typisk det drev der plages af mange tilfældige læsninger. Der vil et spring fra 8.9ms søgetid til 3.4ms se sin ret. Bemærk dog at det er en serverharddisk og derfor ikke er optimeret til at være lydsvag.

Jeg har selv et 15K drev i min stationær sammen med 2 10K drev. Det er bår dæjli!
Gravatar #21 - Plimmer
2. jul. 2009 22:46
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=391646

Den der disk vil give dig en lidt hurtigere disk, pga større datatæthed.

Til dit behov ville jeg nok bare installere windows 7 og spare boottid på den måde. Grunden til at vista starter langsomt op er pga den loader en masse services som du sikkert ikke skal bruge til noget. Det har de optimeret kraftigt i Windows 7.

Ydermere hvis du er forhippet på at bringe den boottid ned er en SSD nok vejen frem, de er hurtigere end SAS diske lige i det her tilfælde. Men så er vi så også oppe i en helt anden prisklasse hvis du vil have kram.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login