mboost-dp1
Hvilken router og switch bør jeg vælge?
Jeg har brug for en ny trådløs router. Den nuværende Netgear slår fra flere gange dagligt, og det magter jeg ikke at slås med i hverdagen.
Samtidigt er jeg ved at være færdig med en større ombygning, og der er trukket Cat. 6 kabler rundt til alle rum. I den forbindelse forestillede jeg mig at koble det sammen i en switch for sig i 'Multimediaskabet', hvor mit 40/40 Gbit fiber fra Sydenergi kommer ind i huset. Der skal foreløbigt kobles en 8-10 netkabler til, heriblandt til Sonos, PS3, TV, Pc'ere osv. Derudover skal der en 8-10 trådløse enheder på også.
Opsætningen bliver altså Fiber --> Router --> Switch.
Hvad bør jeg vælge, hvis det altså skal udnytte mine Cat. 6 kabler - og ikke mindst køre stabilt?
Samtidigt er jeg ved at være færdig med en større ombygning, og der er trukket Cat. 6 kabler rundt til alle rum. I den forbindelse forestillede jeg mig at koble det sammen i en switch for sig i 'Multimediaskabet', hvor mit 40/40 Gbit fiber fra Sydenergi kommer ind i huset. Der skal foreløbigt kobles en 8-10 netkabler til, heriblandt til Sonos, PS3, TV, Pc'ere osv. Derudover skal der en 8-10 trådløse enheder på også.
Opsætningen bliver altså Fiber --> Router --> Switch.
Hvad bør jeg vælge, hvis det altså skal udnytte mine Cat. 6 kabler - og ikke mindst køre stabilt?
2 Ting:
1. Hvis du har 40/40Gbit fiber skal du nok regne med at skulle smide flere hundredetusinde kroner efter en router.
2. Hvis du skal udnytte dine Cat 6 kabler så skal du have 10Gbit switch. Sådan en finder du nok ikke til under 50.000,-
Håber du har budgetteret med det, ellers løber bygge kontoen nok lidt i minus :)
(Start med at kigge på router charts og se hvilken router der kan klare 40/40Mbit som jeg regner med du mener. http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-chart...
Du skal nok have en separat switch da det er de færeste routere der har indbygget switch med mere en 4 porte. Hvis du ikke skal noget fancy vlan/jumbo packet eller andet gøjl så ville jeg vælge den billigste gigabit switch jeg kunne finde. Har selv gode erfaringer med 3com)
1. Hvis du har 40/40Gbit fiber skal du nok regne med at skulle smide flere hundredetusinde kroner efter en router.
2. Hvis du skal udnytte dine Cat 6 kabler så skal du have 10Gbit switch. Sådan en finder du nok ikke til under 50.000,-
Håber du har budgetteret med det, ellers løber bygge kontoen nok lidt i minus :)
(Start med at kigge på router charts og se hvilken router der kan klare 40/40Mbit som jeg regner med du mener. http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-chart...
Du skal nok have en separat switch da det er de færeste routere der har indbygget switch med mere en 4 porte. Hvis du ikke skal noget fancy vlan/jumbo packet eller andet gøjl så ville jeg vælge den billigste gigabit switch jeg kunne finde. Har selv gode erfaringer med 3com)
#4 At udnytte betyder ikke at man skal trække alt hvad skidtet kan holde. Der er næppe noget formål med at anbefale ham at investere i 10 gig grej til privaten.
Det er måske også værd at undersøge hvilke porte der findes på den boks Sydenergi smider op i væggen når de terminerer deres fiber.
Det er måske også værd at undersøge hvilke porte der findes på den boks Sydenergi smider op i væggen når de terminerer deres fiber.
Hubert (5) skrev:#4 At udnytte betyder ikke at man skal trække alt hvad skidtet kan holde. Der er næppe noget formål med at anbefale ham at investere i 10 gig grej til privaten.
Det er da netop det, det betyder. Hvis han skal udnytte Cat 6 så skal han jo nødvendigvis også køre 10Gig.
Ligemeget hvad så hjælper jeg jo manden til sidst i indlægget.
#3 Fullrate-routeren fungerer ikke længere som router, da den er sat i bridge-mode og sender alt videre til asus-routeren. Jeg kan ikke engang bruge den som access point. Derfor vil jeg næsten sige den er skiftet ud. :)
Men det er rigtig nok, at den stadig står i hjørnet og fungerer som modem.
Men det er rigtig nok, at den stadig står i hjørnet og fungerer som modem.
Hovsa! B~)
Der er naturligvis om en 40/40 Mbit - sorry!
Jeg synes, at Asus routeren ser spændende ud. Er der ikke noget, som jeg skal tage højde for mht. switchen? Jeg overvejer en TP ting til skabet.
Der er naturligvis om en 40/40 Mbit - sorry!
Jeg synes, at Asus routeren ser spændende ud. Er der ikke noget, som jeg skal tage højde for mht. switchen? Jeg overvejer en TP ting til skabet.
Atom (6) skrev:Det er da netop det, det betyder. Hvis han skal udnytte Cat 6 så skal han jo nødvendigvis også køre 10Gig.
Ligemeget hvad så hjælper jeg jo manden til sidst i indlægget.
Der er vel forskel på at udnytte fuldt ud og udnytte. Han har jo på ingen måde mulighed forat udnytte de 10 gig cat 6 giver mulighed for fuldt ud under nogle omstændigheder alligevel. Jeg kender ihvertfald ikke lige til udstyr der kan udnytte en 10 gig båndbrede....
De fleste er mere interesseret i båndbredde i den anden retning. Men man bør selvfølgelig checke begge retninger (selvom de fleste routere nok har samme tal i begge retninger).Atom (4) skrev:Start med at kigge på router charts og se hvilken router der kan klare 40/40Mbit som jeg regner med du mener. http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-chart...
Der kan være stor forskel på hastigheden på IPv4 og IPv6, man kan ikke vide hvad der vil være hurtigst uden at måle det på hver enkelt router. Siden du linker til angiver kun et tal uden at fortælle om de har målt IPv4 eller IPv6. (Jeg gætter på de ikke har opdaget at der er noget der hedder IPv6 og derfor kun har målt IPv4).
Det blev påpeget i både #4 og #7, så det er forståeligt nok at nogen har ratet #7 som en gentagelse.Skak2000 (11) skrev:Udpeger at der er en fejl i betengelsen og får rating som "Gentagelse"?
#10 Jeg har selv monteret Cat 6a i hele huset da jeg har planer om at lave en server med ZFS shares til iSCSI forbindelse til mine workstations rundt om i huset. Et sådant setup kan nemt udnytte en 10G forbindelse og også en 40G IB forbindelse som jeg overvejer at bruge istedet.
Anyway, der er mange nørder der kigger på 10G i disse tider og da #0 har lagt Cat 6 kabler som er noget mere kostbare end 5e så er det da nærliggende at tro han skal køre 10G.
#12 Jeg klikkede lidt rundt på siden og det kom så med i linket ved en fejl. Jeg går ud fra at #0 selv skifter imellem de forskellige retninger og vurderer der ud fra. Ser ikke ud som om de tester IPv6 men charten kan stadig godt bruges til at se hvilken router der har bedst "performance for the buck" Dette må jo, når vi snakker hjemmeroutere, også relatere til IPv6. Med mindre firmwaren er skrevet dårligt. Det kan give et fingerpej om hvilke routere der er kraftige og hvilke der ikke er.
Anyway, der er mange nørder der kigger på 10G i disse tider og da #0 har lagt Cat 6 kabler som er noget mere kostbare end 5e så er det da nærliggende at tro han skal køre 10G.
#12 Jeg klikkede lidt rundt på siden og det kom så med i linket ved en fejl. Jeg går ud fra at #0 selv skifter imellem de forskellige retninger og vurderer der ud fra. Ser ikke ud som om de tester IPv6 men charten kan stadig godt bruges til at se hvilken router der har bedst "performance for the buck" Dette må jo, når vi snakker hjemmeroutere, også relatere til IPv6. Med mindre firmwaren er skrevet dårligt. Det kan give et fingerpej om hvilke routere der er kraftige og hvilke der ikke er.
Det kommer an på om den laver routing i hardware eller software.Atom (13) skrev:Ser ikke ud som om de tester IPv6 men charten kan stadig godt bruges til at se hvilken router der har bedst "performance for the buck" Dette må jo, når vi snakker hjemmeroutere, også relatere til IPv6. Med mindre firmwaren er skrevet dårligt. Det kan give et fingerpej om hvilke routere der er kraftige og hvilke der ikke er.
For år tilbage var der highend routere som kunne route IPv4 i hardware, men som kun kunne route IPv6 i software. De var hurtige til IPv4, men IPv6 var for langsom til at kunne bruges i praksis.
Routere til privat brug er næsten altid sat op til at køre NAT når de snakker IPv4. NAT er meget mere kompliceret og derfor også sværere at lave i hardware. IPv6 derimod er designet til at være nemmere at lave i hardware og bruger ikke NAT. Derfor er det sandsynligt at nogle nye routere vil lave IPv6 i hardware men IPv4 i software.
Hvis man tror at målinger af hvor hurtig en router er til IPv4 giver nogen idé om hvor hurtig den er til IPv6, så tager man fejl. Det eneste man kan sige er at hvis begge dele foregår i software, så afhænger begge af hvor hurtig CPUen er. Men selv i det tilfælde kan der være forskel på hvor god koden er.
kasperd (14) skrev:Hvis man tror at målinger af hvor hurtig en router er til IPv4 giver nogen idé om hvor hurtig den er til IPv6, så tager man fejl. Det eneste man kan sige er at hvis begge dele foregår i software, så afhænger begge af hvor hurtig CPUen er. Men selv i det tilfælde kan der være forskel på hvor god koden er.
nu er der jo ikke nogen consumer grade routere der laver routing/NAT/kryp. i hardware så vidt jeg ved, så det er vel nærliggende at vælge den router med den bedste performance i IPv4 da IPv6 højest sansynligt også vil blive håndteret i software.
Og skal der ikke bruges ressourcer på NAT så er man jo blot så meget desto mere sikker på at performance på IPv6 er mindst identisk såfremt firmwaren er skrevet rigtigt.
Anyway, så er IPv6 jo ikke lige om hjørnet selvom det måske burde være så om #0 skulle være nødsaget til at købe ny router til den tid er nok ikke en katastrofe.
Atom (13) skrev:#10 Jeg har selv monteret Cat 6a i hele huset da jeg har planer om at lave en server med ZFS shares til iSCSI forbindelse til mine workstations rundt om i huset. Et sådant setup kan nemt udnytte en 10G forbindelse og også en 40G IB forbindelse som jeg overvejer at bruge istedet.
Jeg vil da gerne høre mere om hvordan du forventer at kunne udnytte 10 gig.
Anyway, der er mange nørder der kigger på 10G i disse tider og da #0 har lagt Cat 6 kabler som er noget mere kostbare end 5e så er det da nærliggende at tro han skal køre 10G.
Jeg kender ingen private og meget få virksomheder der ser på 10 gig netværk. Og de virksomheder er typisk lidt større virksomheder.
tl;dr
Jeg har selv en Cisco/Linksys E3000, hvortil jeg har en WRT54G (dd-wrt) samt en BEFSR42 (mener jeg den hedder)
Har 60/60 fra SE, og btw også en SamKnows Whitebox (hvilket giver en maxhastighed på 100mbit på Lan)
Anyway, kan klares for ~1.000 kr
2 WiFi points
10 frie LAN-porte (dog er der normalt kun 4 på GBit)
Trækker 60+ op/ned, og en ping på <5 (0 jitter) ifølge speedtest.net samt pingtest.net
E3000 som DHCP, WRT'eren som AP/extra WiFi rækkevidde, BEF'eren for ekstra LAN-porte
Jeg har selv en Cisco/Linksys E3000, hvortil jeg har en WRT54G (dd-wrt) samt en BEFSR42 (mener jeg den hedder)
Har 60/60 fra SE, og btw også en SamKnows Whitebox (hvilket giver en maxhastighed på 100mbit på Lan)
Anyway, kan klares for ~1.000 kr
2 WiFi points
10 frie LAN-porte (dog er der normalt kun 4 på GBit)
Trækker 60+ op/ned, og en ping på <5 (0 jitter) ifølge speedtest.net samt pingtest.net
E3000 som DHCP, WRT'eren som AP/extra WiFi rækkevidde, BEF'eren for ekstra LAN-porte
Den liste der blev linket til har hastigheder op til 900Mb/s. Mig bekendt kan man ikke nå så høje hastigheder med den type CPUer der bruges i consumer grade routere.Atom (15) skrev:nu er der jo ikke nogen consumer grade routere der laver routing/NAT/kryp. i hardware så vidt jeg ved
Jeg kender ikke specs på ret mange routere, så jeg ved ikke hvilke chips der bruges. Men jeg bemærkede at den router Google leverer til deres fibernet er specificeret til at håndtere både IPv4 og IPv6 i hardware. Det fremgår ikke om den også kan lave NAT i hardware.
Hvis den opgivne hastighed er på IPv4, og hvis det er lavet i software, og hvis det er målt med NAT, og hvis routerens IPv6 kode er skrevet effektivt, så burde man ganske rigtigt opnå mindst lige så høj hastighed med IPv6. Men jeg synes det er ret mange hvis'er.Atom (15) skrev:Og skal der ikke bruges ressourcer på NAT så er man jo blot så meget desto mere sikker på at performance på IPv6 er mindst identisk såfremt firmwaren er skrevet rigtigt.
RIPE begynder snart at rationere IPv4 adresser i Europa. Der går sandsynligvis 2-3 måneder. Der er ingen som ved præcist hvad der vil ske på det tidspunkt, men det kan ikke undgå at skubbe lidt på udbredelsen af IPv6.Atom (15) skrev:Anyway, så er IPv6 jo ikke lige om hjørnet selvom det måske burde være så om #0 skulle være nødsaget til at købe ny router til den tid er nok ikke en katastrofe.
De store websites er allerede på både IPv4 og IPv6. Alle applikationer som bruger direkte kommunikation mellem brugerne får brug for at køre IPv6, for det kommer til at blive vanskeligere at komme omkring NAT. Det vil sige at P2P, IP-telefoni, nogle aktion spil osv. får brug for IPv6. Mange bittorrent brugere anvender allerede IPv6 (omend Teredo og 6to4 udgør 98% af det).
Hvis man har råd til at udskifte routeren igen senere på året, så behøver man ikke købe en med god IPv6 support endnu. Det kommer også an på hvad man bruger sin netforbindelse til. Hvis det primært er til websites, så kan man nok undvære IPv6 lidt længere.
Hubert (16) skrev:
Jeg vil da gerne høre mere om hvordan du forventer at kunne udnytte 10 gig.
Nu kan jeg ikke helt udlede om du rent faktisk gerne vil høre om det eller du blot har en idé om at det ikke kan lade sig gøre?
Min server bliver udstyret med Open Indiana som OS. 10Gb Infiniband eller 10GbE, har ikke helt besluttet endnu. 24+ GB Ram og et antal Solid State diske. Der bliver så lavet OS diske på ZFS til mine kontor maskiner som booter fra disse via infiniband eller 10GbE. Dette vil give mig Harddisk access med hastigheder på omkring 10Gb og samtidigt fordele som dedub, snapshots og nemmere backup.
Hubert (16) skrev:
Jeg kender ingen private og meget få virksomheder der ser på 10 gig netværk. Og de virksomheder er typisk lidt større virksomheder.
Jeg kender få private og mange virksomheder (som i forvejen har kørt 8Gb fibrechannel i flere år) som har eller kigger på 10GbE. Dog har jeg endnu ikke set krav om 10GbE helt ud til klienten.
Men jeg regner med at der på highend motherboard indenfor et par år kommer onboard 10GbE netkort og når det sker tror jeg der kommer consumer switche på 10Gb ret hurtigt derefter.
Atom (19) skrev:
Nu kan jeg ikke helt udlede om du rent faktisk gerne vil høre om det eller du blot har en idé om at det ikke kan lade sig gøre?
Min server bliver udstyret med Open Indiana som OS. 10Gb Infiniband eller 10GbE, har ikke helt besluttet endnu. 24+ GB Ram og et antal Solid State diske. Der bliver så lavet OS diske på ZFS til mine kontor maskiner som booter fra disse via infiniband eller 10GbE. Dette vil give mig Harddisk access med hastigheder på omkring 10Gb og samtidigt fordele som dedub, snapshots og nemmere backup.
Jeg spørger indtil hvordan du vil gøre det fordi jeg er nysgerrig og gerne vil høre om dit projekt. Jeg kan dog ikke lige se hvor i dit projekt behovet for de 10 gig skulle opstå? :) Med mindre du har et anseligt antal workstations selvfølgelig. Jeg har kørt et setup med 5 servere via iscsi på 1 gig. Og der var bestemt plads til flere servere.
Jeg kender få private og mange virksomheder (som i forvejen har kørt 8Gb fibrechannel i flere år) som har eller kigger på 10GbE. Dog har jeg endnu ikke set krav om 10GbE helt ud til klienten.
Men jeg regner med at der på highend motherboard indenfor et par år kommer onboard 10GbE netkort og når det sker tror jeg der kommer consumer switche på 10Gb ret hurtigt derefter.
Jeg er sgu frisk på at rullle 10 gig rundt i hytten. Jeg påtænker at smide tomrør ind i væggene ved næste renovering. Det kunne da meget vel være at der skulle nogle cat6 kabler ind i de rør.
Hvis jeg skulle rulle 10 gig rundt i hytten skulle det dog ikke være fordi jeg kan se et reelt behov men blot for at være sikker på ikke at mangle båndbrede fremadrettet.
Hubert (20) skrev:Jeg spørger indtil hvordan du vil gøre det fordi jeg er nysgerrig og gerne vil høre om dit projekt. Jeg kan dog ikke lige se hvor i dit projekt behovet for de 10 gig skulle opstå? :) Med mindre du har et anseligt antal workstations selvfølgelig. Jeg har kørt et setup med 5 servere via iscsi på 1 gig. Og der var bestemt plads til flere servere.
Jeg har også set flere server installationer som kører uden problemer på 1GbE iSCSI eller NFS. (Et eller flere links) Men det ændrer jo ikke ved at du er capped på read og eller write på ~100MB/sec seq på sådan et link.
Og det kan vi nok godt blive enige om er ret nemt at maxe ud. Hvad forskellen på 1GbE og 10GbE er IOPS mæssigt ved jeg ikke før jeg har sat serveren op, men glæder mig til de lange vinteraftener hvor jeg skal sidde og teste med iometer. :)
Dog bliver det nok på 10Gb Infiniband da jeg allerede og købt sådan 2 kort som ligger klar til at blive sat i min server. De er noget billigere end de ¨4000 man stadig skal smide for et 10GbE kort :(
Atom (21) skrev:Jeg har også set flere server installationer som kører uden problemer på 1GbE iSCSI eller NFS. (Et eller flere links) Men det ændrer jo ikke ved at du er capped på read og eller write på ~100MB/sec seq på sådan et link.
Og det kan vi nok godt blive enige om er ret nemt at maxe ud. Hvad forskellen på 1GbE og 10GbE er IOPS mæssigt ved jeg ikke før jeg har sat serveren op, men glæder mig til de lange vinteraftener hvor jeg skal sidde og teste med iometer. :)
Dog bliver det nok på 10Gb Infiniband da jeg allerede og købt sådan 2 kort som ligger klar til at blive sat i min server. De er noget billigere end de ¨4000 man stadig skal smide for et 10GbE kort :(
Henrik Kramshøj har en række spændende blog indlæg på version2 hvor han blandt andet ser på 10 gig forbindelser. Han har dog primært sit fokus på netværket hvor dit så er på IOPS.
Jeg holder med #2 hvad angaar Router. Jeg var saa stupid ikke at undersoege markedet ordenligt inden jeg sidst koebte router, og endte op med en ellers fin router til 900 kroner, som crashede hver gang jeg satte en torrent fil igang....
Derefter koebte jeg en Asus RT N56U og den virker perfekt. den kan klare MANGE samtidig connections uden problemer, og klare fint min 75/75 mbit fobindelse...
Softwaren paa den er noget underlig, men man kan logge ind paa den med telnet, og selv konfigurere linux systemet... Super Router!
Derefter koebte jeg en Asus RT N56U og den virker perfekt. den kan klare MANGE samtidig connections uden problemer, og klare fint min 75/75 mbit fobindelse...
Softwaren paa den er noget underlig, men man kan logge ind paa den med telnet, og selv konfigurere linux systemet... Super Router!
Atom (4) skrev:
(Start med at kigge på router charts og se hvilken router der kan klare 40/40Mbit som jeg regner med du mener.
Skak2000 (7) skrev:
Er du sikker på du ikke mener 40/40 Mbit?
Skak2000 (11) skrev:OFF Topic
Udpeger at der er en fejl i betengelsen og får rating som "Gentagelse"? WTF?
Atom (21) skrev:
Og det kan vi nok godt blive enige om er ret nemt at maxe ud. Hvad forskellen på 1GbE og 10GbE er IOPS mæssigt ved jeg ikke før jeg har sat serveren op, men glæder mig til de lange vinteraftener hvor jeg skal sidde og teste med iometer. :)
Med mindre flaskehalsen er på netværket vil det næppe ændre på noget. Jeg kender ikke voldsomt meget til storage og den slags så jeg ved ikke helt hvor græsen for IOPS er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund