mboost-dp1
Nyt par headphones?
Hej gutter :)
Overvejer at købe mig et nyt sæt headphones, og har kigget lidt på AKG K701 - http://www.amazon.co.uk/AKG-K-701-K701-HEADPHONES/...
Skal hovedsageligt bruges til ipod og com derhjemme, og vil selvfølgelig gerne have så god lyd som mulig og størrelsen betyder ikke noget.
Nogen der kan anbefale disse, eller nogen andre med super lyd? (skal helst højest være i den prisklasse).
Tænker også på noget SkullCandy, men syntes lyden er lidt ''dåse''-agtig?
På forhånd tak :D
Overvejer at købe mig et nyt sæt headphones, og har kigget lidt på AKG K701 - http://www.amazon.co.uk/AKG-K-701-K701-HEADPHONES/...
Skal hovedsageligt bruges til ipod og com derhjemme, og vil selvfølgelig gerne have så god lyd som mulig og størrelsen betyder ikke noget.
Nogen der kan anbefale disse, eller nogen andre med super lyd? (skal helst højest være i den prisklasse).
Tænker også på noget SkullCandy, men syntes lyden er lidt ''dåse''-agtig?
På forhånd tak :D
Jeg er ikke sikker på det, men bruger sådanne et par kæmpe ørebøffer ikke mere strøm end et par små propper ?
Hvis det er sandt og gør en forskel på batteritiden, skulle det måske med i overvejelserne.
Jeg aner indet om overstående, så oplys mig venligst.
Hvis det er sandt og gør en forskel på batteritiden, skulle det måske med i overvejelserne.
Jeg aner indet om overstående, så oplys mig venligst.
Jo de bruger mere i strøm, men da de skal bruges hjemme er det ikke noget problem :) Er mere bekymret for om lyden er god på en ipod eller com?
Jeg har også hørt at der skulle være problemer med iPod og større høretelefoner. Lydniveauet er simpelthen ikke højt nok til musik.
Men det problem kan nemt afhjælpes med en forstærker ala denne.
Men det problem kan nemt afhjælpes med en forstærker ala denne.
Er bare ikke lige klar til at give mindst 600 kr ekstra:( Er der ikke nogen der har erfaring med AKG K701 eller andre store høretelefoner på ipod? gerne sammenlignet med SkullCandy? :)
Indrømmet jeg ved ikke så meget om hørebøffer, men jeg vil lige påpege at lyden ikke er det eneste der er enormt vigtigt for sådanne. Glem ikke komforten!
Sad til lan fordelen dag og havde lånt min lillebrors høretelefoner, han bruger til at spille musik med - virkelig fin lyd. Men efter 1,5 timer med dem på ørene, gjorde det for ondt til, at jeg kunne fortsætte med dem på. De maste simpelthen mine øre. Selvfølgelig er det også fordi jeg ikke er vant til at bruge dem, men når det er noget der skal bruges meget skal det sidde behageligt.
Problemet med min lillebrors er at der ikke er afstand nok fra øret og ud til selv højtaleren, puderne er simpelthen ikke tykke nok, så jeg havde den hårde flade mast ind oven på min åbenbart store ører.
Så jeg synes du skal sikre dig at dem du vælger sidder godt.
Sad til lan fordelen dag og havde lånt min lillebrors høretelefoner, han bruger til at spille musik med - virkelig fin lyd. Men efter 1,5 timer med dem på ørene, gjorde det for ondt til, at jeg kunne fortsætte med dem på. De maste simpelthen mine øre. Selvfølgelig er det også fordi jeg ikke er vant til at bruge dem, men når det er noget der skal bruges meget skal det sidde behageligt.
Problemet med min lillebrors er at der ikke er afstand nok fra øret og ud til selv højtaleren, puderne er simpelthen ikke tykke nok, så jeg havde den hårde flade mast ind oven på min åbenbart store ører.
Så jeg synes du skal sikre dig at dem du vælger sidder godt.
Hvis de skal bruges på en iPod er det vigtigt at du sikrer dig at forstærkeren ikke tvinges i knæ af de bøffer du gerne vil have.
Personligt har jeg gode erfaringer med Superlux HD660 some er en genial bøf til prisen: læs mere i eksempelvis denne tråd http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=7...
De spiller overraskende godt på min Nokia xpresMusic (5310?) telefon, selvom de bliver endnu bedre på en forstærker.
Dog kræver de et par nye puder for de er til at holde ud at have på syntes jeg, men jeg har også lidt flyverører og kan ikke tåle ting der trykker mig på ørene, så har brug for lidt plads :P
Jeg bruger selv Beyer Dynamic DT-770 puder. Begge dele kan fås hos thomann.de
edit: ps skullcandy er noget marketings-pap til børn der vil være moderigtige...
Personligt har jeg gode erfaringer med Superlux HD660 some er en genial bøf til prisen: læs mere i eksempelvis denne tråd http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=7...
De spiller overraskende godt på min Nokia xpresMusic (5310?) telefon, selvom de bliver endnu bedre på en forstærker.
Dog kræver de et par nye puder for de er til at holde ud at have på syntes jeg, men jeg har også lidt flyverører og kan ikke tåle ting der trykker mig på ørene, så har brug for lidt plads :P
Jeg bruger selv Beyer Dynamic DT-770 puder. Begge dele kan fås hos thomann.de
edit: ps skullcandy er noget marketings-pap til børn der vil være moderigtige...
Har tænkt på komforten, og har fundet frem til at nogen syntes den er ubehagelig mens andre syntes at den sidder godt :) Så vidt jeg kan forstå er den jeg kigger på åben, men mener at have læst at den alligevel er rimelig lukket? nogen der ved noget om dette?
LordSadler (8) skrev:Har tænkt på komforten, og har fundet frem til at nogen syntes den er ubehagelig mens andre syntes at den sidder godt :) Så vidt jeg kan forstå er den jeg kigger på åben, men mener at have læst at den alligevel er rimelig lukket? nogen der ved noget om dette?
AKG plejer at være meget enten eller mhs til komfort og dem der har dem på. Nogen elsker dem og nogen hader dem.
K 701 er så vidt jeg ved en åben konstruktion, men hvor meget de larmer til omverdenen kan jeg ikke udtale mig om.
Denon AH-D2000
Ellers har AKG en studio line som er ret god.
Hvis du er til almindelige høretelefoner, så er der Atomic Floyd.
Ellers har AKG en studio line som er ret god.
Hvis du er til almindelige høretelefoner, så er der Atomic Floyd.
Det er ikke størrelsen der influerer på strømforbruget. Det er impedansen. Jo lavere impedans, desto større strømforbrug.
Og små ørepropper har en lavere impedans end store ørebøffer.. 16-32 ohm er ikke usædvanligt i ørepropper, hvorimod hørebøffer ofte ligger op i mod 600 ohm.
Og små ørepropper har en lavere impedans end store ørebøffer.. 16-32 ohm er ikke usædvanligt i ørepropper, hvorimod hørebøffer ofte ligger op i mod 600 ohm.
#4
Det skyldes Ohm's Lov (U=R*I). R er høj i hørebøffer. U er begrænset af batteriets størrelse (LiION er på 3,6V, så det er maksimum). I bliver derfor ikke særligt stor. Det er effekten der giver lydtrykket og formlen for effekt er P=U*I. Hvis du kunne hæve enten U eller I ville du få mere effekt og dermed et højere lydtryk. I kan du hæve ved at sænke impedansen. Ørepropper har lavere impedans end hørebøffer - derfor er lydtrykket højere.
Det skyldes Ohm's Lov (U=R*I). R er høj i hørebøffer. U er begrænset af batteriets størrelse (LiION er på 3,6V, så det er maksimum). I bliver derfor ikke særligt stor. Det er effekten der giver lydtrykket og formlen for effekt er P=U*I. Hvis du kunne hæve enten U eller I ville du få mere effekt og dermed et højere lydtryk. I kan du hæve ved at sænke impedansen. Ørepropper har lavere impedans end hørebøffer - derfor er lydtrykket højere.
LordSadler (5) skrev:Er bare ikke lige klar til at give mindst 600 kr ekstra:( Er der ikke nogen der har erfaring med AKG K701 eller andre store høretelefoner på ipod? gerne sammenlignet med SkullCandy? :)
Jeg har erfaring med Philips SHP-2000 på en S-E W810i. Komforten er i min top-3 (de to kombattanter er Sennheiser PC-350 og BeyerDynamic DT330 MKII). Lyden er ikke helt på højde med de 2 andre, men til MP3 er der ingen forskel at spore. Prisen er derimod interessant. 150-200,- alt efter om du køber dem i Bilka eller i Føtex. De er billigst i Bilka. :-)
Der findes en udgave med regulering på ledningen (og 6m ledning - SHP-2500). Spring dem over; der er simpelthen for meget ledning til at en bærbar afspiller kan trække dem.
#14
Kender skam godt Ohms lov, kunne den i søvne da jeg var 10 år :)
Men batteriets spænding, har intet med spændingen der kommer ud i høretelefonerne at gøre.
Der sidder netop en forstærker til at forstærke signalet og den kan sagtens konvertere de 3,7V som iPods batteri er på, op til højere spænding.
Ud fra hvad jeg lige kan finde på nettet, kan en iPod afgive 65-90V til høretelefonerne.
Kender skam godt Ohms lov, kunne den i søvne da jeg var 10 år :)
Men batteriets spænding, har intet med spændingen der kommer ud i høretelefonerne at gøre.
Der sidder netop en forstærker til at forstærke signalet og den kan sagtens konvertere de 3,7V som iPods batteri er på, op til højere spænding.
Ud fra hvad jeg lige kan finde på nettet, kan en iPod afgive 65-90V til høretelefonerne.
#16
Det er ikke rigtigt, det du lukker ud. Udgangseffekten for en ubegrænset iPod ligger i nabolaget af 30mW. Det giver en udgangsspænding omkring 980mV over en øreprop med en impedans på 32ohm. I EU er begrænsningen sat til 290mV. Det giver så en udgangseffekt på 2,6mW.
Det er ikke rigtigt, det du lukker ud. Udgangseffekten for en ubegrænset iPod ligger i nabolaget af 30mW. Det giver en udgangsspænding omkring 980mV over en øreprop med en impedans på 32ohm. I EU er begrænsningen sat til 290mV. Det giver så en udgangseffekt på 2,6mW.
#18
Så må der være noget galt med denne iPod, da den er blevet målt til 80V ved samme modstand som et par normale høretelefoner.
At du har lært at skrive P=U*I og U=R*I, betyder altså ikke at du ved alt om elektronik, at du samtidig påstår at spændingen på batteriet begrænser spændingen på lydudgangen, påpeger direkte at du ikke skal stoppe med at lære basis elektronik.
Den første sætning, kombineret med at han mener mit tidligere indlæg er irrelevant.
Så må der være noget galt med denne iPod, da den er blevet målt til 80V ved samme modstand som et par normale høretelefoner.
At du har lært at skrive P=U*I og U=R*I, betyder altså ikke at du ved alt om elektronik, at du samtidig påstår at spændingen på batteriet begrænser spændingen på lydudgangen, påpeger direkte at du ikke skal stoppe med at lære basis elektronik.
XorpiZ (19) skrev:Hvad flamebait er der over #18?
Den første sætning, kombineret med at han mener mit tidligere indlæg er irrelevant.
#21
Så få dine lærepenge tilbage :)
Det er rigtigt at iPod "kun" leverer omkring 2,9V RMS, men da vi ikke snakker jævnstrøm, er der altså tale om meget højere spændinger, netop omkring de 60-90V de snakker om på den hjemmeside.
Desuden burde du vide at du ikke kan bruge Ohms normale lov direkte til et AC signal, du mangler lige at medregne fasevinklen
Så få dine lærepenge tilbage :)
Det er rigtigt at iPod "kun" leverer omkring 2,9V RMS, men da vi ikke snakker jævnstrøm, er der altså tale om meget højere spændinger, netop omkring de 60-90V de snakker om på den hjemmeside.
Desuden burde du vide at du ikke kan bruge Ohms normale lov direkte til et AC signal, du mangler lige at medregne fasevinklen
#22
Den leverer ikke 2,9V RMS. Det leverer 290mV RMS.
290mV RMS er 820mVpp - der er langt op til de 90V.
Hvis man kigger specs på den Wolfson WM8731-kreds der sidder i en iPod, så får man øje på nogle interessante detaljer. Feks ligger det typiske strømforbrug på 3,4mA ved 3,3V forsyning. Skulle du trække 90V ud af den ville du højst få 125uA - det er bestemt ikke meget og det er vel at mærke ideelle beregninger.
Der er ingen step-up i kredsen og den kan forsynes med max 3,63V. Du må selv vurdere kvaliteten af det link du henviser til, for de målinger er er udført kan ikke stamme fra den kreds der sidder i en iPod, nemlig en Wolfson WM8731.
Den leverer ikke 2,9V RMS. Det leverer 290mV RMS.
290mV RMS er 820mVpp - der er langt op til de 90V.
Hvis man kigger specs på den Wolfson WM8731-kreds der sidder i en iPod, så får man øje på nogle interessante detaljer. Feks ligger det typiske strømforbrug på 3,4mA ved 3,3V forsyning. Skulle du trække 90V ud af den ville du højst få 125uA - det er bestemt ikke meget og det er vel at mærke ideelle beregninger.
Der er ingen step-up i kredsen og den kan forsynes med max 3,63V. Du må selv vurdere kvaliteten af det link du henviser til, for de målinger er er udført kan ikke stamme fra den kreds der sidder i en iPod, nemlig en Wolfson WM8731.
#23
Du har ret i at den driver ikke har en stepup kreds, men at generelt at sige at batteriet begrænser udgangsspændingen passer ikke. Mange forstærkere benytter netop stepup og det er absolut ikke sjældent at se 50V+ til et par "rigtige" høretelefoner.
Du kan desuden kun angive Vpp som 2(2sqr*V) på en ren sinuskurve, hvilket lyd langtfra altid er.
Du har ret i at den driver ikke har en stepup kreds, men at generelt at sige at batteriet begrænser udgangsspændingen passer ikke. Mange forstærkere benytter netop stepup og det er absolut ikke sjældent at se 50V+ til et par "rigtige" høretelefoner.
Du kan desuden kun angive Vpp som 2(2sqr*V) på en ren sinuskurve, hvilket lyd langtfra altid er.
#25
Du kan ikke redde den, Jacob. :-)
Lyd er opbygget af et næsten uendeligt antal sinuskurver (dem kan du finde ved FFT - Fast Fourier Transformation). Der ville i så fald skulle et næsten uendeligt antal 2*sqrt(2) til. Det vil divergere mod det samme punkt.
Stepup bruges sjældent til forstærkerkredsløb, idet der ikke "medfølger" strøm i den konvertering. Der bruges brokobling i stedet, idet det giver dobbelt spændingsfald og dermed en teoretisk 4-dobling af effekten (teoretisk, da der medfølger forvrængning og støj ved 1:1-udnyttelse af brokoblingen). Af samme grund ligger NAD's brokoblingseffekt typisk på 75% af den teoretiske max-effekt.
Stepup bruges i stor udstrækning til kredsløb der ikke er "strømslugende", såsom low-power CMOS-kredsløb (uC'er, sensorer og lign.).
Jeg synes i øvrigt at det er barnligt af dig at rate mine indlæg som flamebait, sjove eller irrelevante, når de rummer fuldstændigt korrekte oplysninger.
Du kan ikke redde den, Jacob. :-)
Lyd er opbygget af et næsten uendeligt antal sinuskurver (dem kan du finde ved FFT - Fast Fourier Transformation). Der ville i så fald skulle et næsten uendeligt antal 2*sqrt(2) til. Det vil divergere mod det samme punkt.
Stepup bruges sjældent til forstærkerkredsløb, idet der ikke "medfølger" strøm i den konvertering. Der bruges brokobling i stedet, idet det giver dobbelt spændingsfald og dermed en teoretisk 4-dobling af effekten (teoretisk, da der medfølger forvrængning og støj ved 1:1-udnyttelse af brokoblingen). Af samme grund ligger NAD's brokoblingseffekt typisk på 75% af den teoretiske max-effekt.
Stepup bruges i stor udstrækning til kredsløb der ikke er "strømslugende", såsom low-power CMOS-kredsløb (uC'er, sensorer og lign.).
Jeg synes i øvrigt at det er barnligt af dig at rate mine indlæg som flamebait, sjove eller irrelevante, når de rummer fuldstændigt korrekte oplysninger.
#1:
AKG K240 koster det halve, men siger stinkende godt og er behagelig at have på også.
Men de er (forholdsvist) tunge at trække, så du skal ikke forvente at smadre ørene hvis du bruger dem på bærbare enheder generelt.
Jeg har haft Sennheiser, Beyer og alt muligt andet godt hejs, og har også prøvelyttet K701, men jeg vender altid tilbage til K240 pga. dens åbne klang. Hvis du vil have en hovedtelefon der udelukker støj, kan jeg anbefale K271, men klangen er knapt så åben som 240eren.
AKG K240 koster det halve, men siger stinkende godt og er behagelig at have på også.
Men de er (forholdsvist) tunge at trække, så du skal ikke forvente at smadre ørene hvis du bruger dem på bærbare enheder generelt.
Jeg har haft Sennheiser, Beyer og alt muligt andet godt hejs, og har også prøvelyttet K701, men jeg vender altid tilbage til K240 pga. dens åbne klang. Hvis du vil have en hovedtelefon der udelukker støj, kan jeg anbefale K271, men klangen er knapt så åben som 240eren.
McCleod (26) skrev:Jeg synes i øvrigt at det er barnligt af dig at rate mine indlæg som flamebait, sjove eller irrelevante, når de rummer fuldstændigt korrekte oplysninger.
Hvem startede med at rate #16 irrelevant? ...for derefter at skrive #18 som jeg ikke kan tolke som andet end flamebait?, hvorefter resten af mine indlæg blev rated flamebait eller irrelevante.
#28
De indlæg af dine der er rated irrelevante eller flamebait rummer faktuelt forkerte oplysninger. Længere er den ikke.
Det er feks. faktuelt forkert at en iPod leverer 90V på udgangen - din manglende kildekritik (når du hævder at have styr på elektronik) kommer dig bestemt ikke til hjælp. At du så tilmed mener at jeg tager fejl hjælper dig endnu mindre, når jeg netop _ikke_ tager fejl.
De indlæg af dine der er rated irrelevante eller flamebait rummer faktuelt forkerte oplysninger. Længere er den ikke.
Det er feks. faktuelt forkert at en iPod leverer 90V på udgangen - din manglende kildekritik (når du hævder at have styr på elektronik) kommer dig bestemt ikke til hjælp. At du så tilmed mener at jeg tager fejl hjælper dig endnu mindre, når jeg netop _ikke_ tager fejl.
McCleod (29) skrev:#28
De indlæg af dine der er rated irrelevante eller flamebait rummer faktuelt forkerte oplysninger. Længere er den ikke.
Så kan jeg jo kun sige i lige måde :)
Jeg kan absolut ikke se hvorfor #16 skulle være irrelevant, men det var nok fordi du ikke kunne være sej og dunke mig i hovedet med ohms lov.
#14 er 100% et "øj hvor er jeg sej da jeg kan ohms lov" indlæg.
#33
Der er en grund til at den er begrænset. Det er bare sket på et forkert grundlag.
Den rene digitallyd har fået skylden for nødvendigheden af den begrænsning. En CD har renere lyd end en MP3-fil og derfor spilles der ikke nær så højt på en portabel CD-afspiller.
Forklaring:
Det øret opfatter som højt er en stor forskel mellem de svageste og de kraftigste dele af musikken, det der kaldes for dynamik. MP3 sparer plads ved at bortskære de svageste lyde (for dem kan man alligevel ikke høre). Problemet er nu blot at forskellen mellem de svageste og de kraftigste lyde er skrumpet meget markant. For at øret kan opfatte musikken som værende "høj" skal der skrues endnu mere op for lydstyrken... Det giver høreskader og derfor begrænser man feks en iPod.
I kan takke MP3 for at en iPod ikke kan få lov til at spille helt frit i et par hovedtelefoner.
Der er en grund til at den er begrænset. Det er bare sket på et forkert grundlag.
Den rene digitallyd har fået skylden for nødvendigheden af den begrænsning. En CD har renere lyd end en MP3-fil og derfor spilles der ikke nær så højt på en portabel CD-afspiller.
Forklaring:
Det øret opfatter som højt er en stor forskel mellem de svageste og de kraftigste dele af musikken, det der kaldes for dynamik. MP3 sparer plads ved at bortskære de svageste lyde (for dem kan man alligevel ikke høre). Problemet er nu blot at forskellen mellem de svageste og de kraftigste lyde er skrumpet meget markant. For at øret kan opfatte musikken som værende "høj" skal der skrues endnu mere op for lydstyrken... Det giver høreskader og derfor begrænser man feks en iPod.
I kan takke MP3 for at en iPod ikke kan få lov til at spille helt frit i et par hovedtelefoner.
#36
Nej. Det er ikke ørerne det er galt med. Problemet bunder i forskellen på specifikationerne.
2 mountainbikes af forskellige mærker og modeller har begge 27 gear. De har ikke nødvendigvis den samme topfart eller en samme klatreevne. Antallet af gear fortæller ikke noget og udvekslingen i de enkelte trin. På samme måde fortæller impedansen heller ikke noget om følsomheden (udvekslingen).
Nej. Det er ikke ørerne det er galt med. Problemet bunder i forskellen på specifikationerne.
2 mountainbikes af forskellige mærker og modeller har begge 27 gear. De har ikke nødvendigvis den samme topfart eller en samme klatreevne. Antallet af gear fortæller ikke noget og udvekslingen i de enkelte trin. På samme måde fortæller impedansen heller ikke noget om følsomheden (udvekslingen).
Impedans og følsomhed er kodeordene. De fleste små ørepropper har en impedans på omkring 32 ohm, hvor større 'bøffer' har 55-60 ohm og opefter. Nogle bøffer endda 200 ohm eller mere. Det siger næsten sig selv at der skal mere effekt til at trække en større modstand...
Princippet er fuldstændigt som når en forstærker kan spille f.eks. 100 W i 4 ohm men kun 50 i 8 ohm (i teorien, i praksis er det lidt mere kompliceret).
Har man så et sæt øre-propper med en følsomhed på f.eks 96db (altså at de kan give et lydtryk på 96db ved en given effekt), og sammenligner med en 'bøf' med en følsomhed på 93db, skal en given forstærker kunne afsætte den dobbelte effekt i bøfferne med følsomheden på 93db.
Angående spændings formåen:
Hvis en forstærkerkreds kan afgive f.eks. maks. 50 W, og man måler en spænding på 50V, er der 1 A i strøm (meget groft sagt). Hvis man så måler 100 V, er der jo kun ½ A, da forstærkeren har maks 50 W at afsætte. Ellers forvrænger det ad h til eller 'lortet' brænder af. Ganske enkelt...
Princippet er fuldstændigt som når en forstærker kan spille f.eks. 100 W i 4 ohm men kun 50 i 8 ohm (i teorien, i praksis er det lidt mere kompliceret).
Har man så et sæt øre-propper med en følsomhed på f.eks 96db (altså at de kan give et lydtryk på 96db ved en given effekt), og sammenligner med en 'bøf' med en følsomhed på 93db, skal en given forstærker kunne afsætte den dobbelte effekt i bøfferne med følsomheden på 93db.
Angående spændings formåen:
Hvis en forstærkerkreds kan afgive f.eks. maks. 50 W, og man måler en spænding på 50V, er der 1 A i strøm (meget groft sagt). Hvis man så måler 100 V, er der jo kun ½ A, da forstærkeren har maks 50 W at afsætte. Ellers forvrænger det ad h til eller 'lortet' brænder af. Ganske enkelt...
#40
Ja. Det er faktisk muligt at regne ud.
Jeg skrev at dynamik er baseret på forskellen mellem den svageste og den kraftigste lyd.
Den svageste lyd på en CD er 0000000000000000 (der er 16).
Den kraftigste lyd på en CD er 1111111111111111 (der er 16).
Der er 16, for det er de 16 bit der er givet til hver stereokanal. 2^16 = 65536. Det er forskellen mellem den svageste lyd og den kraftigste lyd i 10-tals systemet som vi normalt regner i.
Det omsætter vi til dB med følg. formel:
20*log(x), hvor x er forskellen i antal gange (skrives gg).
Det giver 20*log(65536) = 96dB.
Vi kigger nu på en MP3-fil i 128kbps stereo.
Samplingsfrekvensen er 44,1kHz, som ved CD.
Bitraten på en CD er referencen, nemlig 16 bit/kanal, samplet 44100 gg/s.
2*16*44100 = 1411200 bit/s.
Det tal deler vi nu med bitraten for MP3-filen, for at finde forholdet mellem dataindholdet i de 2 signaler [1].
1411200 bit/s : 128000 bit/s = 11,025 (dvs 11gg)
En 128kbps MP3-fil rummer altså kun en 11.-del af lyden fra en CD.
65536 svarer til datamængden i en enkelt sample på en CD. Vi finder nu forskellen på datamængden i en sample fra CD, kontra MP3:
65536:11 = 5957
Dynamikken i en 128kbps stereo MP3-fil er 20*log(5957) = 75,5dB.
Nu kommer det der skaber høreskaden. Dynamikken i en CD gør at et lydtryk på 96dB føles som 96dB. For at dynamikken i en 128kbps MP3-fil skal fornemmes som 96dB skal udgangssignalet hæves med 20dB. I virkeligheden udsætter man ørerne for 96dB+20dB = 116dB. Det er tæt på en permanent høreskade.
[1] Samplingen skaber ikke en pæn kurve, men derimod en trappetrinskurve baseret på målinger (samplinger) af det analoge lydsignale i optagefasen. Jo større dataindhold, desto finere trappetrin og dermed større detaljeringsgrad.
Ja. Det er faktisk muligt at regne ud.
Jeg skrev at dynamik er baseret på forskellen mellem den svageste og den kraftigste lyd.
Den svageste lyd på en CD er 0000000000000000 (der er 16).
Den kraftigste lyd på en CD er 1111111111111111 (der er 16).
Der er 16, for det er de 16 bit der er givet til hver stereokanal. 2^16 = 65536. Det er forskellen mellem den svageste lyd og den kraftigste lyd i 10-tals systemet som vi normalt regner i.
Det omsætter vi til dB med følg. formel:
20*log(x), hvor x er forskellen i antal gange (skrives gg).
Det giver 20*log(65536) = 96dB.
Vi kigger nu på en MP3-fil i 128kbps stereo.
Samplingsfrekvensen er 44,1kHz, som ved CD.
Bitraten på en CD er referencen, nemlig 16 bit/kanal, samplet 44100 gg/s.
2*16*44100 = 1411200 bit/s.
Det tal deler vi nu med bitraten for MP3-filen, for at finde forholdet mellem dataindholdet i de 2 signaler [1].
1411200 bit/s : 128000 bit/s = 11,025 (dvs 11gg)
En 128kbps MP3-fil rummer altså kun en 11.-del af lyden fra en CD.
65536 svarer til datamængden i en enkelt sample på en CD. Vi finder nu forskellen på datamængden i en sample fra CD, kontra MP3:
65536:11 = 5957
Dynamikken i en 128kbps stereo MP3-fil er 20*log(5957) = 75,5dB.
Nu kommer det der skaber høreskaden. Dynamikken i en CD gør at et lydtryk på 96dB føles som 96dB. For at dynamikken i en 128kbps MP3-fil skal fornemmes som 96dB skal udgangssignalet hæves med 20dB. I virkeligheden udsætter man ørerne for 96dB+20dB = 116dB. Det er tæt på en permanent høreskade.
[1] Samplingen skaber ikke en pæn kurve, men derimod en trappetrinskurve baseret på målinger (samplinger) af det analoge lydsignale i optagefasen. Jo større dataindhold, desto finere trappetrin og dermed større detaljeringsgrad.
Clauzii (44) skrev:Impedans og følsomhed er kodeordene.
For lige at tilføje...
I højttalersammenhæng tales der ofte om "driftseffekt". Drifteffekten er den effekt der skal til for at højttaleren spiller med 96dB på 1 meters afstand. Det er tydeligt for enhver at den målestok ikke kan bruges i sammenhæng med hovedtelefoner. :-)
Alligevel så hænger det nøje sammen med følsomheden.
Hvis følsomheden på en højttaler er angivet til 96dB, så svarer det til at lydtrykket er 96dB på 1 meters afstand, når højttaleren får tilført 1W. Røg der nogle i svinget, dér? ;-)
En fordobling af effekten giver 3dB ekstra lydtryk. En halvering af effekten giver 3dB mindre lydtryk (skalaen er logaritmisk).
En højttaler med en følsomhed på 96dB/w/m giver altså et lydtryk på 99dB på 1 meters afstand, når den tilføres 2W. 102dB kræver 4W. 105dB kræver 8W. 108dB kræver 16W. 111dB kræver 32W. 114dB kræver 64W. 117dB kræver 128W. 120dB kræver hele 256W. Hvis højttaleren har en impedans på 8 ohm, så skal forstærkeren kunne levere 256W i 8 ohm.
Når der på en aktiv PC-højttaler står at forstærkeren yder hele 188W (Z 5500's sub), så giver det ingen mening. Oplysningen er en død oplysning. Den kan ikke bruges til en hujende fis. Hvorfor ikke?
- Fordi der mangler oplysninger om følsomhed. Det ville være mere relevant at opgive et maksimalt lydtryk.
Om den yder 8W eller 8000W gør ingen reel forskel. Det sidste sælger nok bare bedre.
Jeg har et sæt Shure SRH840 som jeg er meget glad for.
Har brugt alt fra nogle Sennheiser til Beyerdynamic og dette sæt fra Shure er klart det bedste.
De er en del billigere i England end de er i Danmark, og de er meget roste.
Jeg finder lyden tilpas varm, klar og detaljeret. Bassen er præcis. Den er blød og punchy på samme tid og giver en god præsentation.
Du kan finde folks erfaringer med dem på http://www.head-fi.org/
Har brugt alt fra nogle Sennheiser til Beyerdynamic og dette sæt fra Shure er klart det bedste.
De er en del billigere i England end de er i Danmark, og de er meget roste.
Jeg finder lyden tilpas varm, klar og detaljeret. Bassen er præcis. Den er blød og punchy på samme tid og giver en god præsentation.
Du kan finde folks erfaringer med dem på http://www.head-fi.org/
#46
En tilføjelse til mig selv:
Ved effekt svarer en fordobling til 3dB, som nævnt i den post jeg tilføjer til. Den udregnes som 10*log(x).
Hvorfor?
Som jeg nævnte i #26 vil en fordobling af spændingen medføre en 4-dobling af effekten (P=U^2*I) [1].
Spændingsforøgelsen skal derfor være mindre end en fordobling for at det giver en effektfordobling.
Hvis vi finder spændingen som funktion af effekten får vi: U=sqrt(P/I).
Den overfører vi til logaritmefunktionen som giver:
20*log(x^½); når man opløfter til ½ svarer det til at tage kvadratroden.
Potensen kan flyttes ud af log-funktionen som 20*½*log(x) = 10*log(x).
En spændingsfordobling (som i #45) giver 6dB. De 20dB fra afsnittet om høreskaden er baseret på spænding, dvs. en fordobling giver 6dB og en 10-dobling giver 20dB. En 10-dobling af effekt svarer til 10dB.
[1] En fordobling af spændingen kan udtrykkes på følgende måde, idet spændingen er udledt som funktion af effekten: 2U=2*sqrt(P/I)=sqrt(4*P/I).
En tilføjelse til mig selv:
Ved effekt svarer en fordobling til 3dB, som nævnt i den post jeg tilføjer til. Den udregnes som 10*log(x).
Hvorfor?
Som jeg nævnte i #26 vil en fordobling af spændingen medføre en 4-dobling af effekten (P=U^2*I) [1].
Spændingsforøgelsen skal derfor være mindre end en fordobling for at det giver en effektfordobling.
Hvis vi finder spændingen som funktion af effekten får vi: U=sqrt(P/I).
Den overfører vi til logaritmefunktionen som giver:
20*log(x^½); når man opløfter til ½ svarer det til at tage kvadratroden.
Potensen kan flyttes ud af log-funktionen som 20*½*log(x) = 10*log(x).
En spændingsfordobling (som i #45) giver 6dB. De 20dB fra afsnittet om høreskaden er baseret på spænding, dvs. en fordobling giver 6dB og en 10-dobling giver 20dB. En 10-dobling af effekt svarer til 10dB.
[1] En fordobling af spændingen kan udtrykkes på følgende måde, idet spændingen er udledt som funktion af effekten: 2U=2*sqrt(P/I)=sqrt(4*P/I).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund