Skærmkøb - elgiganten vs samsung

Min bror skal have ny skærm til sin PC. Han vil have 24". Det ville være let lige at smutte i Elgiganten og hente en af de, de har, men jeg er ret så glad for min samsung SM 22", så jeg anbefalede ham at købe en samsung.

Den skal primært bruges til spil som Elder scrolls IV: Oblivion og Loki, men skal også kunne bruges til at vise film (DVD-kvalltet).

Kritik / ros til skærmene fra elgiganten?

Elgigantens VS en Samsung til lige under 3k.

Ville i gå efter en skærm fra samsung, en af dem fra elgiganten eller måske noget helt tredje?

Personligt ville jeg vælge Samsung over Packard eller Benq - men jeg er ikke sikker på, at en skærm i den prisklasse har den store forskel.

Alle 3 skærme der bliver nævnt er baseret på TN-paneler, hvilket betyder hurtig responstid, men dårlige farver.

I skal måske kigge mere på hvilken en i synes er flottest, da elektronikken inde i skærmen til forveksling minder om hinanden.
Kig eventuel på www.flatpanels.dk om der er skrevet noget om nogle af skærmene. Der er ihvertilfald en test af Benq's 22" panel.

Nu ved jeg ikke hvilken skærm han kommer fra, men vær lige opmærksom på, at nativ-opløsning er relativ høj, så der bliver sat nogle krav til computeren der skal føde skærmen.

1920x1200 = 2.304.000 pixels.
1680x1050 = 1.764.000 - 30% forøgelse.
1280x1024 = 1.310.720 - 75% forøgelse
1024 x 768 = 786.432 - 192% forøgelse.

Så hvis han skal udnytte den gode skærm, skal hans maskine altså kunne levere et en rå ydelse - ellers må i skrue på opløsningen, hvilket kan give kikset resultat.

Mht DVD-film, er opløsningen skruet sammen til fjernsyn, eller noget i størrelsesorden 800x600 - så uanset hvilken skærm i ender med er den DVD-mediet overlegent.
Mht farve, er det som beskrevet ovenfor baseret på et 6bit panel, hvilket giver lidt flade farvenuancer - dette vil være tilfældet uanset om du spiller eller ser film.

Dell har også en 24" der måske er værd at kigge på:
http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail...

Sidst men ikke mindst, kan du jo lure på anbefalingerne fra flatpanels - selvom de kun ligger i 22" segmentet:
http://www.flatpanels.dk/fokusartikel.php?subactio...

#2 tak for svaret. Hans maskine har et 8800 GT kort, og resten af maskinen or også rimelig up-to-date, så det bliver ikke et problem.

Uha den dell ser lækker ud, måske bliver det den.

Prislejet er ikke låst fast på 3k, den må godt koste 5k.

En anden mulighed er et fladskærms-tv med DVI-tilslutning. Muligvis en 26" eller 32". Han har ikke noget problem med at skærmen er en af de store størrelser.

Min eneste bekymring er, hvordan spil som f.eks. oblivion, der kan køre i 1680*1050, som er en 16:10 opløsning, vil opføre sig på en 1360*768 (som er 16:9) skærm. Vil det være forfærdeligt at se på, eller vil det ikke betyde det store?

Nogle med erfaringer på "fladskærms-TV-som-pc-skærm"-området?
Kan de billige TV overhovedet følge med til spil?

Jeg har i en længere periode brugt en 32" Thomson som computerskærm.

Umiddelbart er det ganske rart at arbejde med, men det kræver at skærmen placeres et godt stykke væk, da man ellers skal sidde og dreje hovedet for at se hvad der foregår på resten af skærmen.

Desuden skal i være opmærksomme på hvilken opløsning skærmen kan arbejde med, da det er lidt nederen at have en 32" skærm hvis opløsningen er så lav at man sidder med ikoner der er 5x5 cm :)

Den skærm jeg kørte med havde vist en opløsning på 1366x768 og det var for lavt i forholdt til skærmens størrelse, det gjorde at jeg vil fortrække at have en mindre skærm med højere opløsning til det daglige arbejde og så kun bruge en 32" til at se film på.

Det lyder ihvertilfald som om i ikke kan gøre meget mere på FGX-området - så er det et spørgsmål om hvilke spil, og hvilke krav i sætter til spillet. Jeg ved ikke hvor mange moderne maskiner, der kan afvikle Oblivion, med alt i højeste gear - og med en opløsning på 1920x1200.

Mht krav, så er det jo meget op til jer.
hvad er det der betyder noget?
Er det et godt og flot billed, er det hurtig responstid, er det pris?

Hvis skærmen alene bruges til gamerskærm og lidt fjernsyn, så ville jeg anbefale de hurtige TN-paneler, der også er prisbillige.
Sidder han som amatørgrafiker, hvor farver og nuancer er vigtige, jamen så skal han punge ud med flere penge, og kigge på VA-paneler.

Kort sagt - hurtighed & pris - kig TN. Godt billed - kig VA.

Nu skriver du ikke hvilket nummer der står på din Samsung, så jeg kan jo kun gisne - men lur mig om det ikke er TN - og synes i tingene ser fine nok ud der - så er det nok vejen jeg vil anbefale.

Overvejer i VA-paneler, så er de her 2 nok de mest interessant:

VA-paneler:
Dell 2407WFP-HC
Samsung 254T

Eizo, der er baseret på det samme panel, er en bedre skærm - men det afspejler prisen også.

Jeg vil iøvrigt anbefale jer, at opsøge skærmene i en butik, hvor i kan kigge nærmere på dem - da det i sidste ende er jeres øjne der er den afgørende faktor.
Bestiller i en skærm på nettet, så vær kritisk de første par dage - i har 14 dages returret, benyt jer af det, hvis i ikke er tilfredse med skærmen.

Som #4 er inde på, er de primære problemer med et fjernsyn som PC-skærm, dels at størrelsen kræver afstand for at man kan overskue skærmarealet - og dels at opløsningn er relativ lav, ift opløsningen.

Min skærm er en Samsung syncmaster 226CW, som jeg gik over til fra en 17" CRT fra viewsonic der max kørte 1280*1024, og der var fladskærmen uendeligt mange gange behaligere at bruge.

Er selv blevet hooked på de dell-skærme der, så jeg ender måske selv op med en.

Hvis nu maskinen ikke kan trække oblivion i 1920*1200, og man skruer opløsningen ned, så kører skærmen jo ikke i dens "fysiske" opløsning (hvis det er 24"eren), og det er jeg ikke så glad for og det koster vel også billede-kvallitet?

Hurtighed og pris er klart det der vejer tungest. Har set en sløv fladskærm hos en kammerat, der trak streger i grafikken der var noget der gik stærkt, sådan noget gider jeg ikke.

Nu skyldes det måske overgangen fra en gammel CRT-skærm, men jeg er ovenud tilfreds med min samsung (sikkert indtil jeg ser en af de bedre), så det behøver ikke være de helt dyre paneler.

Opløsningen på et TV bilver måske lidt problematisk, for man skal have full HD før opløsningen er med imho...

226CW er ganske rigtig baseret på et 22" TN-panel.
Det har 2ms responstid, så responstiden vil gå lidt op, ved de større skærme.
Nogen bliver forstyrret på høs responstid, andre ser det ikke. Min 21" VA-baserede skærm har 8ms repsonstid, og jeg ser det ikke - men det er som sagt individuelt.

Der findes forskellige måder at få maskinen til at levere en ordentlig opdatering.
Den ene er at skrue på detalje-graden og indstillinger som AA - den anden er at skrue på antallet af pixels som et billed bære, altså ændre på opløsningen.

De fleste skærme har en fornuftig pixelmapping, du kan jo prøve at stille din nuværende skærm til en lavere opløsning, og se om det ikke ser nogenlunde ud.

Det er klart det altid er at foretrækker at køre skærmens native opløsning, så man slipper for skalering af billedet - omvendt, når du ser DVD'er på din skærm, så bliver billedet i høj grad skaleret.
Du kan jo ændre opløsningen på nogle af dine nuværende spil, og se hvordan selve billedet er, og om du kan holde det ud - så ved du jo nogenlunde hvordan du vil have det, hvis du går højere op.