mboost-dp1
TP-Link eller Linksys router?
Er TP-Link noget værd eller skal man holde sig til Linksys?
TP-Link TL-WDR4300 N750 Dual-Band Router with Gigabit and USB
Linksys E2500 Advanced Dual-Band N Router
TP-Link TL-WDR4300 N750 Dual-Band Router with Gigabit and USB
Linksys E2500 Advanced Dual-Band N Router
#1
Kender en der har den Linksys-router, og den er skam udmærket .. Jeg hader dog deres moderne administrering, men det kan dd-wrt sikkert gøre meget ved :)
Kender en der har den Linksys-router, og den er skam udmærket .. Jeg hader dog deres moderne administrering, men det kan dd-wrt sikkert gøre meget ved :)
Kig på Smallnetbuilder.com. De har virkelig gode anmeldelser og deres forum er ret godt.
Hvis wireless-performancen er vigtigt så ville jeg gå efter en Asus RT-N66U. Dog er Asus egen software lidt mangelfuld men en bruger på Smallnetbuilder ved navn RMerlin har lavet sin egen build af Asus firmware (som faktisk er baseret på open-source firmwaren Tomato) og det fungerer fremragende.
Hvis wireless-performancen er vigtigt så ville jeg gå efter en Asus RT-N66U. Dog er Asus egen software lidt mangelfuld men en bruger på Smallnetbuilder ved navn RMerlin har lavet sin egen build af Asus firmware (som faktisk er baseret på open-source firmwaren Tomato) og det fungerer fremragende.
Har lige erstattet min Cisco WAG160N med en 300Mbps Wireless N ADSL2+ Modem Router TD-W8961ND (V1).
Den virker bare, men jeg savner at kunne gemme konfigurationen til fil samt dens SPI del er lidt dårlig. Med andre ord, hardwaren er ok, softwaren er lidt la-la.
Den virker bare, men jeg savner at kunne gemme konfigurationen til fil samt dens SPI del er lidt dårlig. Med andre ord, hardwaren er ok, softwaren er lidt la-la.
Mangler lige at tilføje at Asus RT-N66U også kan bruges som Access Point (har en AP mode). Udover at både Smallnetbuilders brugere og anmeldere er begejstret for den så er den også populær hos Cnet (det er af deres favorit-routere) og selv danske AltOmData var meget begejstret.
Dog er det ofte en anke at firmwaren er lidt buggy men Asus har voldsomt forbedret den og hvis man som sagt vælger RMerlins build så kommer der ekstra features som WakeOnLan direkte fra routerens GUI, OpenVPN server (den har dog en anden type VPN server i forvejen) osv. Der sker ret meget på denne front og hvis man gider så er det fedt med alle de features som kommer på løbende.
Dog er det ofte en anke at firmwaren er lidt buggy men Asus har voldsomt forbedret den og hvis man som sagt vælger RMerlins build så kommer der ekstra features som WakeOnLan direkte fra routerens GUI, OpenVPN server (den har dog en anden type VPN server i forvejen) osv. Der sker ret meget på denne front og hvis man gider så er det fedt med alle de features som kommer på løbende.
jeg vil sige at hvis du skal have lang rækkevidde på en router skal du have en linksys cisco router. Sidder du under 15m fra din router ville jeg bare købe en billig tp-link router med 2-3 antenner.
Edit: Den TP-link router du har linked til at en virkelig god router. Det er nok hips som haps hvad du køber af de 2.
Edit: Den TP-link router du har linked til at en virkelig god router. Det er nok hips som haps hvad du køber af de 2.
Trentors (11) skrev:Nej så skal du købe en Asus RT-N66U. De siger alle anmeldelserne og det viser smallnetbuilder.com tests tydeligt.
Den koster ca. 1100. De cisco routers til 600 er ganske udemærket og det er den tp-link routerne også. Man kan altid få noget der er bedre, større og koster mere, men nu linker du til noget der koster langt over det som OP har spurgt ind til. Hvis det er kan man jo også bare købe en Asus router til 1400. lol plz
Jeg reagerede bare på at de skrev hvis OP skulle have lang rækkevidde så var cisco bedst:
Der står ikke nogen specifik reference til denne router men bare generelt at de var bedst til rækkevidde og det passer simpelthen ikke.
Og nej du får ikke længere rækkevidde ved at købe en dyrere Asus router da det jo er en AC-router. Det giver absolut ingen mening.
Chillypill (10) skrev:eg vil sige at hvis du skal have lang rækkevidde på en router skal du have en linksys cisco router.
Der står ikke nogen specifik reference til denne router men bare generelt at de var bedst til rækkevidde og det passer simpelthen ikke.
Og nej du får ikke længere rækkevidde ved at købe en dyrere Asus router da det jo er en AC-router. Det giver absolut ingen mening.
God rækkevidde, Linksys WRT54GL med DD-WRT og så smæk den op i sende styrke. Med det rette netkort, så har jeg kunne fange 2-4 Mbit op/ned over 200m meter væk(!) gennem en hus mur lidt træer og andet skidt skidt. Sende styrken var sat til 100 mW og netkortet var på den gode side (plus) af 100 mW.
Hvis du ikke skal bruge Wireless-N og ikke har mere end en 20/2 eller ligende (min Linksys WRT54G version 1.1 med 125 MHz CPU kunne maks klare 25/25 og en WRT54GL har 200 MHz).
Så, hvis du kan leve uden Wireless-N, uden gigabit, ikke bruger store fiber forbindelser og kræver god rækkevidde, så gå efter Linksys WRT54GL, en lille bonus med den er at er klippe stabil! Min brors (min gamle version 1.1 fra 2001, den kører stadig!) er ikke blevet genstartet de seneste 2 år. :)
Anywho, LONG LIVE Linksys WRT54G!
Rækkevidden på WRT54G 100 mW sammen med Alfa AWUS036H 500 mW
https://dl.dropbox.com/u/3243656/dis.png
Hvis du ikke skal bruge Wireless-N og ikke har mere end en 20/2 eller ligende (min Linksys WRT54G version 1.1 med 125 MHz CPU kunne maks klare 25/25 og en WRT54GL har 200 MHz).
Så, hvis du kan leve uden Wireless-N, uden gigabit, ikke bruger store fiber forbindelser og kræver god rækkevidde, så gå efter Linksys WRT54GL, en lille bonus med den er at er klippe stabil! Min brors (min gamle version 1.1 fra 2001, den kører stadig!) er ikke blevet genstartet de seneste 2 år. :)
Anywho, LONG LIVE Linksys WRT54G!
Rækkevidden på WRT54G 100 mW sammen med Alfa AWUS036H 500 mW
https://dl.dropbox.com/u/3243656/dis.png
No offence men det jo noget gammel hardware. Wireless-N er nærmest et minimumskrav idag og hvorfor tror du han kun bruger sin router som et hotspot. Hvis han vil sende noget mellem andre maskiner, streame eller sågar har en NAS-server så er det virkelig ikke holdbart.
Desuden kan andre router let få DD-WRT installeret (f.esk. Asus RT-N66U og mener også den Cisco han kigger på kan).
OG han kigger på dual-band routere hvilket igen er helt utopisk på en 10 år gammel WRT54GL :-(
Desuden kan andre router let få DD-WRT installeret (f.esk. Asus RT-N66U og mener også den Cisco han kigger på kan).
OG han kigger på dual-band routere hvilket igen er helt utopisk på en 10 år gammel WRT54GL :-(
#15
Nu koster en WRT54G ikke 1000+ kroner og så vil jeg næsten vædde med at jeg kan få en 54G til at sende længere end en RT-N66U. :)
EDIT: Plus, hvis personen har f.eks. TDC, Fullrate eller Telenor xDSL, så har han allerede en router fra udbyderen, det fremgår dog ikke hvad der er i brug.
Nu koster en WRT54G ikke 1000+ kroner og så vil jeg næsten vædde med at jeg kan få en 54G til at sende længere end en RT-N66U. :)
EDIT: Plus, hvis personen har f.eks. TDC, Fullrate eller Telenor xDSL, så har han allerede en router fra udbyderen, det fremgår dog ikke hvad der er i brug.
Well med stockfirmwaren kan RT-N66U også sættes til 500mW sendestyrke men som alle skriver giver det ikke mening da klienten også skal kunne sende lige så kraftigt så.
Men de fleste anmeldere og community'et på smallnetbuilder har været imponeret over RT-N66U's rækkevidde og tro mig de kender alt til WRT'erne. Asus software er endda baseret på den oprindelig WRT og hedder simpelthen Asus-WRT. Faktisk er den baseret på Tomato men det jo også en WRT oprindeligt. Den er desuden meget populær på DD-WRT forum'et og Shibby/Toastmans Tomator builds.
Jeg tror ikke der ville være så meget fuzz omkring dens rækkevidde som imponerer både brugere og anmeldere hvis den 10 gamle klassiker som alle kender kunne det samme.
Men de fleste anmeldere og community'et på smallnetbuilder har været imponeret over RT-N66U's rækkevidde og tro mig de kender alt til WRT'erne. Asus software er endda baseret på den oprindelig WRT og hedder simpelthen Asus-WRT. Faktisk er den baseret på Tomato men det jo også en WRT oprindeligt. Den er desuden meget populær på DD-WRT forum'et og Shibby/Toastmans Tomator builds.
Jeg tror ikke der ville være så meget fuzz omkring dens rækkevidde som imponerer både brugere og anmeldere hvis den 10 gamle klassiker som alle kender kunne det samme.
#17
Fair. Mener ikke 54G kan gå til 500 mW, kun 250 mW. Dog, så da kravene ikke er beskrevet, så er det svært at sige hvad der ville være det rette for personen.
Mht. klient siden, så var det også derfor jeg testede med en 500 mW dongle til min test, det skal så også siges at den maks. tilladte sende styrke i Danmark er 100 mW.
Man skal dog stadig tænke på at der er 700 kroner til forskel på R66U og WRT54GL, plus det er okay let at opstøve en WRT54G(L) online til 100-200 kroner.
Det handler nok om behov og prisleje.
Fair. Mener ikke 54G kan gå til 500 mW, kun 250 mW. Dog, så da kravene ikke er beskrevet, så er det svært at sige hvad der ville være det rette for personen.
Mht. klient siden, så var det også derfor jeg testede med en 500 mW dongle til min test, det skal så også siges at den maks. tilladte sende styrke i Danmark er 100 mW.
Man skal dog stadig tænke på at der er 700 kroner til forskel på R66U og WRT54GL, plus det er okay let at opstøve en WRT54G(L) online til 100-200 kroner.
Det handler nok om behov og prisleje.
#17
Jeps 100mW er max i hele Europa så vidt jeg ved. Asus-firmwaren advarer også imod at man ikke må men man kan godt tvinge den til det.
Men ja man kan få en WRT54GL meget billig (den er trods alt 10 år gammel) og du kan finde masser software til den. Men dens performance matcher ikke de nye "routere". Men value for money er excellent på den. Fuldstændig enig i dette.
Jeps 100mW er max i hele Europa så vidt jeg ved. Asus-firmwaren advarer også imod at man ikke må men man kan godt tvinge den til det.
Men ja man kan få en WRT54GL meget billig (den er trods alt 10 år gammel) og du kan finde masser software til den. Men dens performance matcher ikke de nye "routere". Men value for money er excellent på den. Fuldstændig enig i dette.
#19
Om performance matcher nye routere kommer lige som med mW lidt an på de trådløse enheder. I min egen husstand, der kan jeg f.eks. sige at vi endnu ikke har en eneste enhed udover routere(access points) der kan køre 5 GHz og vi har kun 1 ud af 6 enheder der understøtter Wireless-N. Plus, for personer som f.eks. mine forældre der aldrig bruger andet en surfing, så er N ikke særlig bevendt og hvis forbindelsen udad til kun rammer ~10-15 Mbit og fildelingen inden for husstanden er minimal til ikke eksisterende (fremgår ikke af tråden), så vil en 1100 kroners router være alt for dyr til behovet hvis en 100 kroners router kan det samme.
Alt efter behov. :)
Om performance matcher nye routere kommer lige som med mW lidt an på de trådløse enheder. I min egen husstand, der kan jeg f.eks. sige at vi endnu ikke har en eneste enhed udover routere(access points) der kan køre 5 GHz og vi har kun 1 ud af 6 enheder der understøtter Wireless-N. Plus, for personer som f.eks. mine forældre der aldrig bruger andet en surfing, så er N ikke særlig bevendt og hvis forbindelsen udad til kun rammer ~10-15 Mbit og fildelingen inden for husstanden er minimal til ikke eksisterende (fremgår ikke af tråden), så vil en 1100 kroners router være alt for dyr til behovet hvis en 100 kroners router kan det samme.
Alt efter behov. :)
#20
True true. Men i min hustand har vi 4 enheder som køre 802.11a og 5 som kan køre 802.11n. Faktisk har mine to sidste mobiler klaret begge dele. Og selv vores lille netbook klarer 802.11n.
Vi har 25Mbit down og en nas-server som håndterer backup og generel fil-storage. Desuden bruges DLNA til streaming. Men selv min gamle bedstemor har en N-kompatibel maskine og router. Med en 802.11g router ville hun ikke kunne udnytte sine fulde 20Mbit download fra hvor hun benytter sin maskine.
Du skal jo ikke langt væk fra en 802.11g router før at signalet dropper langt under de teoretisk 54Mbit/s som i forvejen ikke er meget IMO. Og ligesom 802.11n så kan man i forvejen aldrig ramme den teoretisk overførsel.
True true. Men i min hustand har vi 4 enheder som køre 802.11a og 5 som kan køre 802.11n. Faktisk har mine to sidste mobiler klaret begge dele. Og selv vores lille netbook klarer 802.11n.
Vi har 25Mbit down og en nas-server som håndterer backup og generel fil-storage. Desuden bruges DLNA til streaming. Men selv min gamle bedstemor har en N-kompatibel maskine og router. Med en 802.11g router ville hun ikke kunne udnytte sine fulde 20Mbit download fra hvor hun benytter sin maskine.
Du skal jo ikke langt væk fra en 802.11g router før at signalet dropper langt under de teoretisk 54Mbit/s som i forvejen ikke er meget IMO. Og ligesom 802.11n så kan man i forvejen aldrig ramme den teoretisk overførsel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Hardware
Gå til bund