mboost-dp1
Jeres menig og kendskab til Nikon D5000
Heyson
Jeg går rundt og overvejer at købe et Nikon D5000 (spejlrefleks)
men er lidt forvirret. Jeg har hørt mange sige at det er et perfekt kamera og andre sige at du skal holde dig langt væk fra det og købe et Nikon d50 eller et d90.
Så hvad ved du om det? Har du et? Hvad er godt/dårligt? Er prisen okay? O.S.V
Jeg er en ret seriøs fotograf så jeg har brug for et kamera der kan tage nogle seriøse billeder!!!
Phil513
Jeg går rundt og overvejer at købe et Nikon D5000 (spejlrefleks)
men er lidt forvirret. Jeg har hørt mange sige at det er et perfekt kamera og andre sige at du skal holde dig langt væk fra det og købe et Nikon d50 eller et d90.
Så hvad ved du om det? Har du et? Hvad er godt/dårligt? Er prisen okay? O.S.V
Jeg er en ret seriøs fotograf så jeg har brug for et kamera der kan tage nogle seriøse billeder!!!
Phil513
Hold dig fra D5000, den har ingen fokusmotor, så du bliver begrænset i dit valg af objektiv.
Kig på et Nikon D90 eller et Canon EOS 500D.
Selv er jeg Canon bruger og vil specielt anbefale 500D, det har markedets bedste skærm, og der er mange der mener det er bedre end 50D som ellers er en klasse over det.
Men jeg vil anbefale dig at kigge ind på Fotostart.dk
Kig på et Nikon D90 eller et Canon EOS 500D.
Selv er jeg Canon bruger og vil specielt anbefale 500D, det har markedets bedste skærm, og der er mange der mener det er bedre end 50D som ellers er en klasse over det.
Men jeg vil anbefale dig at kigge ind på Fotostart.dk
Posten opsummeret: Hvis du vil være seriøs, så brug seriøse penge, ellers køb godt brugt og spring over "skodmodellerne". Husk ordentlige objektiver. Og lad være med at læse pixelpeeper-reviews.
et af de mest imponerende kameraer de seneste par år er D700 (på trods af at det fra marketingssynspunkt er et ret dumt produkt at lave), det koster ikke alverden, er fullframe, og smider du motor på skyder det sygeligt hurtigt. Så du kan langsomt opgraderer det til mere eller mindre at være på højde med D3.
#4 Skærm?
#3 De koster jo immervæk en 25-30K, så man ryger hurtigt op i 50k, før man har noget brugbart.
Den med fokusmotoren er et kæmpe problem og endnu en gigantisk hjernblødning fra Nikon. Hvis du vil have de helt billige, så køb Canon.
Det eneste man skal tænke på er, at hvis man ikke har hænder som en 12-årige, så er de bitte små nikon og canon svære, med nogle objektiver faktisk ubrugelige.
Synes personligt at EOS 500 / 1000D er noget lort, der er for mange mangler, specielt, hvis du har lyst til at være seriøs med det.
Du kunne eventuelt kikke brugt, du kan få nogle seriøse cams for få penge, hvis du kan acceptere, at de er nogle år gamle - det ser jeg personligt ikke noget problem i, medmindre du har ingen støj, megapixel og nyeste nye-hjerneskaden - det er ikke det, der giver billeder, i hvert fald. (jo, det vil de nok sige på fotostart, men du kan jo selv vurdere, hvor gode fotografer de er)
Køb et billigere, brugt cam og brug pengene på ordentlige objektiver. De koster gerne det dobbelt af et mellemklasse kamera, men de holder altså også en del længere.
et af de mest imponerende kameraer de seneste par år er D700 (på trods af at det fra marketingssynspunkt er et ret dumt produkt at lave), det koster ikke alverden, er fullframe, og smider du motor på skyder det sygeligt hurtigt. Så du kan langsomt opgraderer det til mere eller mindre at være på højde med D3.
#4 Skærm?
#3 De koster jo immervæk en 25-30K, så man ryger hurtigt op i 50k, før man har noget brugbart.
Den med fokusmotoren er et kæmpe problem og endnu en gigantisk hjernblødning fra Nikon. Hvis du vil have de helt billige, så køb Canon.
Det eneste man skal tænke på er, at hvis man ikke har hænder som en 12-årige, så er de bitte små nikon og canon svære, med nogle objektiver faktisk ubrugelige.
Synes personligt at EOS 500 / 1000D er noget lort, der er for mange mangler, specielt, hvis du har lyst til at være seriøs med det.
Du kunne eventuelt kikke brugt, du kan få nogle seriøse cams for få penge, hvis du kan acceptere, at de er nogle år gamle - det ser jeg personligt ikke noget problem i, medmindre du har ingen støj, megapixel og nyeste nye-hjerneskaden - det er ikke det, der giver billeder, i hvert fald. (jo, det vil de nok sige på fotostart, men du kan jo selv vurdere, hvor gode fotografer de er)
Køb et billigere, brugt cam og brug pengene på ordentlige objektiver. De koster gerne det dobbelt af et mellemklasse kamera, men de holder altså også en del længere.
#6
Hvad er der galt med 500D siden det er noget "lort"? Det er jo netop blevet meget berygtet da det på mange måder er bedre end dets storebror som er dobbelt så dyrt.
Det er samme størrelse som mit 450D som passer fint på mine størrelse 12 hænder.
Jeg mener dog at man skal holde sig fra 1000D, så skulle man hellere bruge pengene på et G10 eller lign.
Med hensyn til skærm, så synes jeg de er ubrugelige på de fleste kameraer, men på netop 500D og 5DmkII er skærmen perfekt så man kan bruge den til at bedømme skarphed osv.
Og i skal huske på at 95% af billedets kvalitet er fotografens skyld, så det med at "mit kamera er dyrere end dit" pis skal man holde sig fra.
Hvad er der galt med 500D siden det er noget "lort"? Det er jo netop blevet meget berygtet da det på mange måder er bedre end dets storebror som er dobbelt så dyrt.
Det er samme størrelse som mit 450D som passer fint på mine størrelse 12 hænder.
Jeg mener dog at man skal holde sig fra 1000D, så skulle man hellere bruge pengene på et G10 eller lign.
Med hensyn til skærm, så synes jeg de er ubrugelige på de fleste kameraer, men på netop 500D og 5DmkII er skærmen perfekt så man kan bruge den til at bedømme skarphed osv.
Og i skal huske på at 95% af billedets kvalitet er fotografens skyld, så det med at "mit kamera er dyrere end dit" pis skal man holde sig fra.
#7 Det er småt og besværligt at bruge (manglende specifik-knapper), det er langsomt, vil man bruge objektiver af en seriøs brændvidde så er der endnu mindre plads til hænderne. Har haft den grimme fornøjelse af det kamera i tre dage fra 08-1630 - det er ikke sjovt for fingrene. Det er ikke specielt holdbart eller solidt bygget.
Ja, skærmen er god, men synes det er en uvæsentlig detajle.
hvordan får man tid til at bedømme skarpheden? Og, viser det sig, at det ikke er skarpt, hvad gør man så? Det er vel nemmere at få lortet i kassen første gang, så hellere øve sig på at bruge kameraet, i stedet for at klik, kik, ommer, klik, kik, ommer, klik kik, ommer...
Hvorfor er 500D godt, og hvorfor er det bedre end 50D?
Jeg har sagt præcist det samme som dig, fuck kameraet, det er ikke det, der laver et godt billede. Men et stinkende værktøj gør det fanneme ikke nemmere, specielt hvis man har lyst til at være seriøst, så skal det da levere, hurtigt, stabilt og i lang tid.
Ja, skærmen er god, men synes det er en uvæsentlig detajle.
hvordan får man tid til at bedømme skarpheden? Og, viser det sig, at det ikke er skarpt, hvad gør man så? Det er vel nemmere at få lortet i kassen første gang, så hellere øve sig på at bruge kameraet, i stedet for at klik, kik, ommer, klik, kik, ommer, klik kik, ommer...
Hvorfor er 500D godt, og hvorfor er det bedre end 50D?
Jeg har sagt præcist det samme som dig, fuck kameraet, det er ikke det, der laver et godt billede. Men et stinkende værktøj gør det fanneme ikke nemmere, specielt hvis man har lyst til at være seriøst, så skal det da levere, hurtigt, stabilt og i lang tid.
#8
Der var blandt andet en artikel i digital foto, hvor de mente at 500D var bedre end 50D.
Jeg har kun prøvet 50D og 450D og mener selv at 50D er bedre, men har som sagt ikke prøvet 500D.
At påstå at et kamera er noget lort, er det samme som at påstå at en støvle generelt er noget lort, fordi du har prøvet en for lille størrelse. Derfor er det jo også normalt at anbefale folk at de skal ud og prøve de forskellige kameraer i hånden.
Så generelt, at du synes det er noget lort, betyder ikke at andre gør det, din mening er ikke vigtigere end alle andres.
Der var blandt andet en artikel i digital foto, hvor de mente at 500D var bedre end 50D.
Jeg har kun prøvet 50D og 450D og mener selv at 50D er bedre, men har som sagt ikke prøvet 500D.
At påstå at et kamera er noget lort, er det samme som at påstå at en støvle generelt er noget lort, fordi du har prøvet en for lille størrelse. Derfor er det jo også normalt at anbefale folk at de skal ud og prøve de forskellige kameraer i hånden.
Så generelt, at du synes det er noget lort, betyder ikke at andre gør det, din mening er ikke vigtigere end alle andres.
#10 Ville bestemt gå efter Nikon eller Canon. Jeg har ikke meget erfaring med sony, panasonic eller olympus (ikke de digitale, i hvert fald), men synes de virker billige og dårligt lavede - og udvalget af objektiver er meget begrænset i forhold til hvad du får hos Nikon og Canon.
Dog er der mere brugt lir til Canon og imo et lidt bedre objektivprogram. Nikons kan blive irriterende, med deres crop/ingen crop objektiver, alt efter om man har FF eller ej. Køber du L fra Canon (hvilket jeg på det kraftigste vil anbefale), så virker de over hele kameralinjen.
Det kommer også lidt an på, hvad du vil have i dit kamera. Canon har på en måde sagt "Fuck dig, hvis du vil have den og den funktion, så koster det" og det er nok fordi de så længe har været professionelles valg. I hvert fald indtil MKIII. Nikon leverer lidt sjovere funktioner i kameraet. Det er dog aldrig ting jeg synes jeg savner, deres indbyggede timelapse funktion er godtnok ret fed, men som sagt, medmindre det er noget man vil lave ofte, så er det ligegyldigt.
Du kan jo evt. skrive hvad du har brug for og til hvad og hvordan, altså, et engangskamera til 25 kroner kan indholdsmæssigt tage lige så seriøse billeder som et P1 til 100.000.
Og hvis der er nogen, der påstår andet, så er de fulde af lort.
Og hvad du mener med "ret seriøs fotograf?" er jeg ikke sikker på? Hvis du vil have et, der er "seriøst og pro" og du ikke vil bruge store beløb, så køb et brugt 1D MkII, sidst jeg så et kunne det fås for omkring 6k, måske mindre nu - men det er ingen garanti for gode billeder. Nok tværtimod, det der er lidt omvendt at br.
Vil du have nyere så køb et Nikon D700. Der skal du dog tænke dig lidt om angående objektiver.
Fordelen ved at købe et 1D er, at du har lidt flere knaster til overs til at købe objektiver med. Det er et stort og tungt kamera (har altid godt kunne lide vægt i et kamera), men det holder til alt, er super hurtigt, har et stort og langtidsholdbart batteri, men som sagt lidt vanskeligt at bruge, hvis man er vant til til mere "begyndervenlige" modeller.
Alt i alt vil jeg anbefale et gammelt kamera og et par gode objektiver (I virkeligheden har man kun brug for tre 16-35, 24-70 og 70-200, så kan man sgu næsten alt).
#9 Og et fotomagasins mening er mere vigtig end min? Og det er jo ikke en støvle, der er for lille, det er et kamera, som skal lidt mere, end bare sidde på en fod.
At jeg har sår på mine finger efter en arbejdsdag er IMO et ret godt tegn på, at produktet suger røv og ikke lavet med henblik på intens brug, at man skal vente i 100 år på, at det får tømt sin lille buffer er endnu et dårligt tegn, hvis vi taler om seriøs brug.
Det er måske fint, hvis det skal ligge i en fototaske med objektivdæksel på til Onkel Gerdas 50-års jubilæum eller man bare skal hygge sig i skoven, men at være på arbejde med det er ikke en behagelig oplevelse.
Det er lavet til de mest "almindelige" kunder, og det kan altså føles, når det skal bruges seriøst - hvilket er det OP efterlyser.
Og derfor tillader jeg mig at kalde det noget billigt plastik lort i forhold til så mange andet man kan få, hvilket jeg egentlig mener er en ganske præcis observation, som jeg med baggrund i praktiske erfaringer argumenterer en del bedre for end "500D bedre end 50D".
Men kan da omformulere det: Til andet end hyggefodo er 500D uanvendeligt på grund af de tekniske og formmæssige udfordringer brugerne af kameraet stilles overfor.
Dog er der mere brugt lir til Canon og imo et lidt bedre objektivprogram. Nikons kan blive irriterende, med deres crop/ingen crop objektiver, alt efter om man har FF eller ej. Køber du L fra Canon (hvilket jeg på det kraftigste vil anbefale), så virker de over hele kameralinjen.
Det kommer også lidt an på, hvad du vil have i dit kamera. Canon har på en måde sagt "Fuck dig, hvis du vil have den og den funktion, så koster det" og det er nok fordi de så længe har været professionelles valg. I hvert fald indtil MKIII. Nikon leverer lidt sjovere funktioner i kameraet. Det er dog aldrig ting jeg synes jeg savner, deres indbyggede timelapse funktion er godtnok ret fed, men som sagt, medmindre det er noget man vil lave ofte, så er det ligegyldigt.
Du kan jo evt. skrive hvad du har brug for og til hvad og hvordan, altså, et engangskamera til 25 kroner kan indholdsmæssigt tage lige så seriøse billeder som et P1 til 100.000.
Og hvis der er nogen, der påstår andet, så er de fulde af lort.
Og hvad du mener med "ret seriøs fotograf?" er jeg ikke sikker på? Hvis du vil have et, der er "seriøst og pro" og du ikke vil bruge store beløb, så køb et brugt 1D MkII, sidst jeg så et kunne det fås for omkring 6k, måske mindre nu - men det er ingen garanti for gode billeder. Nok tværtimod, det der er lidt omvendt at br.
Vil du have nyere så køb et Nikon D700. Der skal du dog tænke dig lidt om angående objektiver.
Fordelen ved at købe et 1D er, at du har lidt flere knaster til overs til at købe objektiver med. Det er et stort og tungt kamera (har altid godt kunne lide vægt i et kamera), men det holder til alt, er super hurtigt, har et stort og langtidsholdbart batteri, men som sagt lidt vanskeligt at bruge, hvis man er vant til til mere "begyndervenlige" modeller.
Alt i alt vil jeg anbefale et gammelt kamera og et par gode objektiver (I virkeligheden har man kun brug for tre 16-35, 24-70 og 70-200, så kan man sgu næsten alt).
#9 Og et fotomagasins mening er mere vigtig end min? Og det er jo ikke en støvle, der er for lille, det er et kamera, som skal lidt mere, end bare sidde på en fod.
At jeg har sår på mine finger efter en arbejdsdag er IMO et ret godt tegn på, at produktet suger røv og ikke lavet med henblik på intens brug, at man skal vente i 100 år på, at det får tømt sin lille buffer er endnu et dårligt tegn, hvis vi taler om seriøs brug.
Det er måske fint, hvis det skal ligge i en fototaske med objektivdæksel på til Onkel Gerdas 50-års jubilæum eller man bare skal hygge sig i skoven, men at være på arbejde med det er ikke en behagelig oplevelse.
Det er lavet til de mest "almindelige" kunder, og det kan altså føles, når det skal bruges seriøst - hvilket er det OP efterlyser.
Og derfor tillader jeg mig at kalde det noget billigt plastik lort i forhold til så mange andet man kan få, hvilket jeg egentlig mener er en ganske præcis observation, som jeg med baggrund i praktiske erfaringer argumenterer en del bedre for end "500D bedre end 50D".
Men kan da omformulere det: Til andet end hyggefodo er 500D uanvendeligt på grund af de tekniske og formmæssige udfordringer brugerne af kameraet stilles overfor.
#11
Og jeg kan sagtens bruge det en hel dag uden problemer med mine pølsefingre, men jeg er bare en idiot, så alle i andre skal bare høre på Tanghaar.
I andre er også idioter medmindre i køber et D3X eller 1ds mkIII, for de er de eneste kameraer der kan tage gode nok billeder.
Og jeg kan sagtens bruge det en hel dag uden problemer med mine pølsefingre, men jeg er bare en idiot, så alle i andre skal bare høre på Tanghaar.
I andre er også idioter medmindre i køber et D3X eller 1ds mkIII, for de er de eneste kameraer der kan tage gode nok billeder.
#12 Det har jeg aldrig sagt, du er bare sur, over hvad, kan jeg ikke lige gennemskue.
Fra hvor jeg står og med min erfaring, så ja, så er 500D et dårligt kamera.
Fra hvor jeg står og med min erfaring, så ja, så er 500D et dårligt kamera.
http://www.dr.dk/DR2/Soeinding/Programmer/2009/05/...
So ein ding lavede en anmeldelse, personligt ved jeg ikke noget særligt om det, men er da værd et kig. :)
So ein ding lavede en anmeldelse, personligt ved jeg ikke noget særligt om det, men er da værd et kig. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund