mboost-dp1
Køb kun domæne, intet webhotel?
Eller: http://peecee.dk/upload/view/97046
Der er noget morsomt eller endda skæbnesvangert ved Google Adds. Hehe...
Der er noget morsomt eller endda skæbnesvangert ved Google Adds. Hehe...
Er DK-hostmaster begyndt at sælge direkte ?
Mig bekendt skal man gennem en godkendt "forhandler" som gratisdns.dk
Mig bekendt skal man gennem en godkendt "forhandler" som gratisdns.dk
Må man spørge hvad det er til? Hvis du håber på at score et domæne inden et firma, der ville have det gør det, så risikerer du at miste det inkl. de penge du har postet i registreringen
Du kan sagtens slippe for webhotel, men et dk-domæne SKAL være aktivt på en DNS-server, som er godkendt af DK-Hostmaster.
Som rigtigt mange andre kan jeg varmt anbefale gratisdns. De er måske de bedste i Danmark, næsten ligegyldigt hvordan du måler det. Og nej, det er ikke i forhold til prisen, det er uanset prisen.
Køber du domænet hos DK-Hostmaster bliver det vist automatisk aktivt der også.
Med et "aktivt på en DNS-server" menes der at der skal være en server, der fortæller hvor domæne-navnet peger hen. Også selv om svaret er "ingen steder".
Som rigtigt mange andre kan jeg varmt anbefale gratisdns. De er måske de bedste i Danmark, næsten ligegyldigt hvordan du måler det. Og nej, det er ikke i forhold til prisen, det er uanset prisen.
Køber du domænet hos DK-Hostmaster bliver det vist automatisk aktivt der også.
Med et "aktivt på en DNS-server" menes der at der skal være en server, der fortæller hvor domæne-navnet peger hen. Også selv om svaret er "ingen steder".
myplacedk (#10) skrev:De er måske de bedste i Danmark, næsten ligegyldigt hvordan du måler det. Og nej, det er ikke i forhold til prisen, det er uanset prisen.
Det er på ingen måde irrelevant, hvordan man måler det. Deres websted er forfærdeligt, deres kommunikation er endnu værre og deres support er også dårlig. Tonen er dybt arrogant, men bevares - kerneproduktet er også det bedste. Hvis man altså vil tvinges ned i deres brugerflade, der også er ret primitiv og gammeldags.
I øvrigt tåler priserne i høj grad sammenligning. Det kan godt være, at deres DNS-drift ikke koster noget, men selve domænerne kan altså fås langt billigere andre steder - flere gange til under halvdelen af prisen.
#12
Jeg synes deres websted er godt. Deres kommunikation er langt bedre end jeg er vant til fra andre firmaer (man får besked om drift-problemer).
Jeg jublede da jeg fandt ud af hvordan deres webinterface var opbygget - dejlig gammeldags og primitiv. Den fungerer fint når jeg bruger den normalt, og det er æske-nemt at scripte oven på. (Hvis jeg fx. skal oprette 50 domæner kan jeg skrive scriptet til det i bash på sekunder - det er en one-liner.)
Jeg ved godt det er subjektivt, aner ikke hvor mange der er enige.
Eneste ulempe jeg kan finde er den officielle support. Jeg har dog aldrig haft problemer, men det kan da godt være formuleringerne ikke er så venlige hvis man spørger lidt dumt.
Jeg ved ikke med priserne på andet end dk-domæner, men dk-domæner tjener de praktisk talt intet på. Hvis andre er billigere, er det fordi de regner med at få pengene ind på en anden måde - fx. ved at sælge det sammen med et webhotel.
Du må MEGET gerne bevise at jeg tager fejl her. Eller er det andre domæner du snakker om?
Jeg synes deres websted er godt. Deres kommunikation er langt bedre end jeg er vant til fra andre firmaer (man får besked om drift-problemer).
Jeg jublede da jeg fandt ud af hvordan deres webinterface var opbygget - dejlig gammeldags og primitiv. Den fungerer fint når jeg bruger den normalt, og det er æske-nemt at scripte oven på. (Hvis jeg fx. skal oprette 50 domæner kan jeg skrive scriptet til det i bash på sekunder - det er en one-liner.)
Jeg ved godt det er subjektivt, aner ikke hvor mange der er enige.
Eneste ulempe jeg kan finde er den officielle support. Jeg har dog aldrig haft problemer, men det kan da godt være formuleringerne ikke er så venlige hvis man spørger lidt dumt.
Jeg ved ikke med priserne på andet end dk-domæner, men dk-domæner tjener de praktisk talt intet på. Hvis andre er billigere, er det fordi de regner med at få pengene ind på en anden måde - fx. ved at sælge det sammen med et webhotel.
Du må MEGET gerne bevise at jeg tager fejl her. Eller er det andre domæner du snakker om?
#13 plazm:
.dk-domæner kan findes ned til ~50 kr.
.eu-domæner kan man få for ~30 kr.
.com-/.net-/.org-domæner kan man f.eks. få via Joker for ~60 kr.
Jeg er ikke sikker på, om man længere kan få .dk-domæner til den pris (som privatperson), men jeg er overbevist om, at jeg er stødt på det tidligere - også uden krav om dyre webhoteller.
De fleste danske forhandlere af .eu-domæner ganger prisen, men kostprisen er de 30 kr., og jeg er tidligere stødt på steder, hvor man kunne få det (dog ikke danske, men med bestilling af en internetydelse er det vel underordnet).
Joker har GratisDNS tidligere benyttet (hvis de ikke stadig gør) til .com/.net/.org, så det vil alt andet lige være billigst at gå direkte til dem. Man kan stadig selv vælge, hvilke navneservere man vil anvende.
Hvad er din pointe i øvrigt med at "lave arbejdet"? Det er en automatiseret tjeneste. Der er ikke meget arbejde i det. Selvfølgelig er der noget videreudvikling, men hvor mange nye funktioner er der kommet det seneste år?
#14 myplacedk:
Nu vi taler kommunikation, så prøv f.eks. at læse deres FAQ. Bemærk sproget og den voldsomme brug af bl.a. spørgsmålstegn. Det er på ingen måde seriøst. Ja, de melder ofte hurtigt ud, når der sker noget, men der kommer sjældent en ændring af nyhederne, når fejlen er udbedret.
Det er ikke umuligt at lave et API til deres tjeneste, der muliggør det, du ønsker og stadig gør det sjovere at administrere. Hvis du skal rette noget på flere domæner, der ikke er helt ens (og derfor ikke ligger i en skabelon), er det forfærdeligt, at man ikke bruger AJAX i bare nogen udstrækning.
Og med hensyn til webstedets design er det forhåbentlig kun Stevie Wonder, der rent faktisk bryder sig om det.
.dk-domæner kan findes ned til ~50 kr.
.eu-domæner kan man få for ~30 kr.
.com-/.net-/.org-domæner kan man f.eks. få via Joker for ~60 kr.
Jeg er ikke sikker på, om man længere kan få .dk-domæner til den pris (som privatperson), men jeg er overbevist om, at jeg er stødt på det tidligere - også uden krav om dyre webhoteller.
De fleste danske forhandlere af .eu-domæner ganger prisen, men kostprisen er de 30 kr., og jeg er tidligere stødt på steder, hvor man kunne få det (dog ikke danske, men med bestilling af en internetydelse er det vel underordnet).
Joker har GratisDNS tidligere benyttet (hvis de ikke stadig gør) til .com/.net/.org, så det vil alt andet lige være billigst at gå direkte til dem. Man kan stadig selv vælge, hvilke navneservere man vil anvende.
Hvad er din pointe i øvrigt med at "lave arbejdet"? Det er en automatiseret tjeneste. Der er ikke meget arbejde i det. Selvfølgelig er der noget videreudvikling, men hvor mange nye funktioner er der kommet det seneste år?
#14 myplacedk:
Nu vi taler kommunikation, så prøv f.eks. at læse deres FAQ. Bemærk sproget og den voldsomme brug af bl.a. spørgsmålstegn. Det er på ingen måde seriøst. Ja, de melder ofte hurtigt ud, når der sker noget, men der kommer sjældent en ændring af nyhederne, når fejlen er udbedret.
Det er ikke umuligt at lave et API til deres tjeneste, der muliggør det, du ønsker og stadig gør det sjovere at administrere. Hvis du skal rette noget på flere domæner, der ikke er helt ens (og derfor ikke ligger i en skabelon), er det forfærdeligt, at man ikke bruger AJAX i bare nogen udstrækning.
Og med hensyn til webstedets design er det forhåbentlig kun Stevie Wonder, der rent faktisk bryder sig om det.
#15 så vidt jeg ved er årsafgiften på et .DK domæne 62.50kr og gratisdns tager 89kr for at oprette det, så de tager som jeg ser det 26,50 kr for deres service med at oprette det og stille dns tilrådighed. Så hvis du kan finde det til 50kr, må det jo være fordi de får penge af dig på noget andet...
#16 plazm:
Du har nok ret. De 50 kr. er sikkert eksklusiv moms (så passer pengene ihvertfald); jeg køber jo de domæner erhvervsmæssigt (det var derfor, jeg pointerede med, at jeg ikke vidste, om man stadig kunne finde det som privatforbruger).
Hvis du vitterligt mener, at de tager 26½ kr. for at oprette det og stille DNS til rådighed, så kan man vel med rette diskutere, om DNS-tjenesten er gratis. Det mener jeg nu, men du antyder anderledes. Det er okay, at de har en avance på deres produkter. Man skal bare ikke forvente, at fordi noget er gratis, så er de billigst med alt andet.
Du har nok ret. De 50 kr. er sikkert eksklusiv moms (så passer pengene ihvertfald); jeg køber jo de domæner erhvervsmæssigt (det var derfor, jeg pointerede med, at jeg ikke vidste, om man stadig kunne finde det som privatforbruger).
Hvis du vitterligt mener, at de tager 26½ kr. for at oprette det og stille DNS til rådighed, så kan man vel med rette diskutere, om DNS-tjenesten er gratis. Det mener jeg nu, men du antyder anderledes. Det er okay, at de har en avance på deres produkter. Man skal bare ikke forvente, at fordi noget er gratis, så er de billigst med alt andet.
#15
Jeg tænkte nok at dit problem med GratisDNS var at det ikke er en omgang meningsløst Web 2.0 fluff... Fluff for Fluffens skyld :-(
Jeg tænkte nok at dit problem med GratisDNS var at det ikke er en omgang meningsløst Web 2.0 fluff... Fluff for Fluffens skyld :-(
#21 BurningShadow:
Det er bestemt ikke irrelevant. AJAX er en funktion, og det vil i den grad være smart at benytte til grænsefladen derinde. Når jeg har flere hundrede domæner tilknyttet, så tager indekssiden ret langt tid at indlæse; og lige nu bliver man sendt til en ny side for hver forespørgsel og tilbage til indekssiden, der igen skal opdateres. Det er ikke en hensigtsmæssig brugerflade.
Det fungerer simpelthen elendigt, medmindre man kun har enkelte domæner. Det har de fleste formentlig, men det er fuldkommen tåbeligt forretningsmæssigt, at tjenesten ikke forbedres på en lang række punkter, fordi den så også kunne blive erhvervslivets foretrukne partner på området (og med erhverv mener jeg firmaer "større" end enkeltmandsvirksomheder).
Du skal virkelig leve under en sten, hvis du ikke kan se fordele i AJAX. Der er ingen tvivl om, at det også skal virke uden, men det er på ingen måde uopnåeligt. AJAX giver i den grad mening i administrative brugerflader, fordi HTML basalt slet ikke er spor velegnet til den opgave uden nogen form for dynamisk interaktion.
Det er bestemt ikke irrelevant. AJAX er en funktion, og det vil i den grad være smart at benytte til grænsefladen derinde. Når jeg har flere hundrede domæner tilknyttet, så tager indekssiden ret langt tid at indlæse; og lige nu bliver man sendt til en ny side for hver forespørgsel og tilbage til indekssiden, der igen skal opdateres. Det er ikke en hensigtsmæssig brugerflade.
Det fungerer simpelthen elendigt, medmindre man kun har enkelte domæner. Det har de fleste formentlig, men det er fuldkommen tåbeligt forretningsmæssigt, at tjenesten ikke forbedres på en lang række punkter, fordi den så også kunne blive erhvervslivets foretrukne partner på området (og med erhverv mener jeg firmaer "større" end enkeltmandsvirksomheder).
Du skal virkelig leve under en sten, hvis du ikke kan se fordele i AJAX. Der er ingen tvivl om, at det også skal virke uden, men det er på ingen måde uopnåeligt. AJAX giver i den grad mening i administrative brugerflader, fordi HTML basalt slet ikke er spor velegnet til den opgave uden nogen form for dynamisk interaktion.
#22
Jeg vi nu påstå at man også kan lave et kvikt interface uden AJAX. Det er ikke fordi flere hundrede domæner du har problemet. Det er pga. af ting som meget HTML-kode pr. domæne (det kan der rettes op på), måske tager det lang tid for serveren at finde data om de mange domæner (kan der også rettes op på), osv.
I den sidste ende kan du få lige så kvikt et interface, uden AJAX-bøvlet. (Ja, jeg har endnu ikke set fancy AJAX virke 100%.)
Den oplevede hastighed er måske øget, men reelt er der nok ikke den store forskel.
Vi kunne også lave tunge ting effektivt før AJAX blev moderne.
Det kan godt være HTML er dårligt til opgaven. Men HTML er direkte elendigt til "fluff".
Jeg vi nu påstå at man også kan lave et kvikt interface uden AJAX. Det er ikke fordi flere hundrede domæner du har problemet. Det er pga. af ting som meget HTML-kode pr. domæne (det kan der rettes op på), måske tager det lang tid for serveren at finde data om de mange domæner (kan der også rettes op på), osv.
I den sidste ende kan du få lige så kvikt et interface, uden AJAX-bøvlet. (Ja, jeg har endnu ikke set fancy AJAX virke 100%.)
Den oplevede hastighed er måske øget, men reelt er der nok ikke den store forskel.
Vi kunne også lave tunge ting effektivt før AJAX blev moderne.
Det kan godt være HTML er dårligt til opgaven. Men HTML er direkte elendigt til "fluff".
#23 myplacedk:
Jeg vil nu påstå, at du også tager fejl.
Har du prøvet Gmail? Det er et ret godt eksempel på en applikation, der ikke som udgangspunkt er egnet til de begrænsninger, HTML byder, men der virkelig fungerer godt med AJAX og generel brug af JavaScript. Den fungerer også uden, men slet ikke lige så godt og effektivt.
Det vil altid være hurtigere at bede om bekræftelse via JavaScript frem for at indlæse en separat side, der bare spørger, om du er sikker, hvorefter man skal indlæse oversigten igen. Jeg forstår slet ikke modstanden imod at acceptere det. Løsningen uden dynamik kræver to sidevisninger; den anden kræver en, der ikke skal renderes eller indeholde data, fordi man manipulerer DOM direkte.
Jeg vil nu påstå, at du også tager fejl.
Har du prøvet Gmail? Det er et ret godt eksempel på en applikation, der ikke som udgangspunkt er egnet til de begrænsninger, HTML byder, men der virkelig fungerer godt med AJAX og generel brug af JavaScript. Den fungerer også uden, men slet ikke lige så godt og effektivt.
Det vil altid være hurtigere at bede om bekræftelse via JavaScript frem for at indlæse en separat side, der bare spørger, om du er sikker, hvorefter man skal indlæse oversigten igen. Jeg forstår slet ikke modstanden imod at acceptere det. Løsningen uden dynamik kræver to sidevisninger; den anden kræver en, der ikke skal renderes eller indeholde data, fordi man manipulerer DOM direkte.
#24
Det havde jeg gættet. ;-)
Nej.
Ja. Men det kræver ikke AJAX.
AJAX kræver en serverkontakt. Ofte er det selve serverkontakten der tager tid, og ikke data-overførslen.
Jeg har kigget på AJAX i en del sammenhænge. Og der er fordele, ingen tvivl om det. Det er ikke et ubrugeligt koncept. Men det er sjældent performance der er fordelen. Perceived performance måske, men det er noget helt andet.
Jeg vil nu påstå, at du også tager fejl.
Det havde jeg gættet. ;-)
Har du prøvet Gmail?
Nej.
Det vil altid være hurtigere at bede om bekræftelse via JavaScript frem for at indlæse en separat side, der bare spørger, om du er sikker, hvorefter man skal indlæse oversigten igen.
Ja. Men det kræver ikke AJAX.
Løsningen uden dynamik kræver to sidevisninger; den anden kræver en, der ikke skal renderes eller indeholde data, fordi man manipulerer DOM direkte.
AJAX kræver en serverkontakt. Ofte er det selve serverkontakten der tager tid, og ikke data-overførslen.
Jeg har kigget på AJAX i en del sammenhænge. Og der er fordele, ingen tvivl om det. Det er ikke et ubrugeligt koncept. Men det er sjældent performance der er fordelen. Perceived performance måske, men det er noget helt andet.
#25 myplacedk:
Det kan da være fuldkommen irrelevant, om selve HTTP-forespørgslen via AJAX ikke går hurtigere, hvis det giver mulighed for at manipulere DOM direkte i stedet for at lade browseren rendere alting forfra.
Der er vist ingen grund til at være så pedantisk, at du ikke erkender det scenarie som en ydelsesmæssig fordel ved AJAX, fordi det netop fordrer den løsningsmodel. Vi kan nok godt blive enige om, at det rå datakald ikke bliver hurtigere med AJAX, men det er vist irrelevant, når vi taler om anvendelsen i dynamiske brugerflader; det skal ses som en helhed.
I øvrigt kan jeg anbefale, at du prøver at bruge Gmail, og du forbavser mig, at du ikke har prøvet det, når du samtidig kan have en stor modstand imod AJAX. Så kan jeg vist konstatere, at din modstand skyldes få oplevelser snarere end egentlige problemer ved det.
Det kan da være fuldkommen irrelevant, om selve HTTP-forespørgslen via AJAX ikke går hurtigere, hvis det giver mulighed for at manipulere DOM direkte i stedet for at lade browseren rendere alting forfra.
Der er vist ingen grund til at være så pedantisk, at du ikke erkender det scenarie som en ydelsesmæssig fordel ved AJAX, fordi det netop fordrer den løsningsmodel. Vi kan nok godt blive enige om, at det rå datakald ikke bliver hurtigere med AJAX, men det er vist irrelevant, når vi taler om anvendelsen i dynamiske brugerflader; det skal ses som en helhed.
I øvrigt kan jeg anbefale, at du prøver at bruge Gmail, og du forbavser mig, at du ikke har prøvet det, når du samtidig kan have en stor modstand imod AJAX. Så kan jeg vist konstatere, at din modstand skyldes få oplevelser snarere end egentlige problemer ved det.
#26
Hvis du sidder og venter på at browseren renderer, har du problemer AJAX ikke kan løse.
Ja, AJAX har fordele. Nej, det er normalt ikke sand performance, da det typisk er netop det rå datakald man venter på. Og hvis AJAX hjælper på performance, er det typisk enten perceived performance, eller også kunne det have været løst på en anden måde.
Det er min erfaring, og det kan du ikke modargumentere. :)
Nej tak.
Hvis det er det eneste eksempel du har på god AJAX, så er argumentet vist til min fordel. ;-)
Jeg har oplevet én site, som var virkelig funktionel AJAX. Det lignede og opførte sig som en desktop-applikation, men var en hjemmeside.
Som jeg forstod det fra deres blog: Selve servicen var ret simpel at lave, men de havde et helt team til at lave interfacet.
Jeg kan ikke se hvad GratisDNS skulle kunne bruge det til. Og da slet ikke i betragtning af hvor meget der egentlig skal til, for at det virker ordentligt.
I øvrigt er jeg ikke stor modstander af AJAX. Jeg mener bare at man kun skal bruge det, når der er et reelt behov. Samt at prisen og risikoen er ret stor, hvilket betyder at alternativer skal benyttes hvis muligt.
Det kan da være fuldkommen irrelevant, om selve HTTP-forespørgslen via AJAX ikke går hurtigere, hvis det giver mulighed for at manipulere DOM direkte i stedet for at lade browseren rendere alting forfra.
Hvis du sidder og venter på at browseren renderer, har du problemer AJAX ikke kan løse.
Vi kan nok godt blive enige om, at det rå datakald ikke bliver hurtigere med AJAX, men det er vist irrelevant, når vi taler om anvendelsen i dynamiske brugerflader; det skal ses som en helhed.
Ja, AJAX har fordele. Nej, det er normalt ikke sand performance, da det typisk er netop det rå datakald man venter på. Og hvis AJAX hjælper på performance, er det typisk enten perceived performance, eller også kunne det have været løst på en anden måde.
Det er min erfaring, og det kan du ikke modargumentere. :)
I øvrigt kan jeg anbefale, at du prøver at bruge Gmail
Nej tak.
og du forbavser mig, at du ikke har prøvet det, når du samtidig kan have en stor modstand imod AJAX.
Hvis det er det eneste eksempel du har på god AJAX, så er argumentet vist til min fordel. ;-)
Så kan jeg vist konstatere, at din modstand skyldes få oplevelser snarere end egentlige problemer ved det.
Jeg har oplevet én site, som var virkelig funktionel AJAX. Det lignede og opførte sig som en desktop-applikation, men var en hjemmeside.
Som jeg forstod det fra deres blog: Selve servicen var ret simpel at lave, men de havde et helt team til at lave interfacet.
Jeg kan ikke se hvad GratisDNS skulle kunne bruge det til. Og da slet ikke i betragtning af hvor meget der egentlig skal til, for at det virker ordentligt.
I øvrigt er jeg ikke stor modstander af AJAX. Jeg mener bare at man kun skal bruge det, når der er et reelt behov. Samt at prisen og risikoen er ret stor, hvilket betyder at alternativer skal benyttes hvis muligt.
Altså gratisdns.dk's DNS service er total og aldeles gratis.
Ved siden af denne gratis service tilbyder czar også nogle betalings services:
- domain salg
- mail hotel
- web hotel
Der er ingen kobling mellem services. Man kan sagtens købe sit domæne et andet sted og så flytte DNS over til gratisdns.dk.
Han tager 89 kr. for et domæne. DK-Hostmaster tager 45 kr. for det første år.
http://www.gratisdns.dk/?size=400&side=62
=priser]http://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=56&no_cache=1&sword_list[]=priser
Det giver 44 kr. i difference. Det kan sikkert godt findes billigere. Men man skal efter min mening have for meget fritid for at gide bøvle med redelegering for at spare et beløb mellem 0 og 44 kr..
Og det kan da være ligegyldigt om web interfacet bruger AJAX eller ej. Hvis man skal rette i sin DNS opsætning så tit at det interface betyder noget, så skal man nok overveje en helt anden løsning.
Det store flertal af kunder retter vel en gang om året eller sådan. De overlever nok en gammeldags submit.
Ved siden af denne gratis service tilbyder czar også nogle betalings services:
- domain salg
- mail hotel
- web hotel
Der er ingen kobling mellem services. Man kan sagtens købe sit domæne et andet sted og så flytte DNS over til gratisdns.dk.
Han tager 89 kr. for et domæne. DK-Hostmaster tager 45 kr. for det første år.
http://www.gratisdns.dk/?size=400&side=62
=priser]http://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=56&no_cache=1&sword_list[]=priser
Det giver 44 kr. i difference. Det kan sikkert godt findes billigere. Men man skal efter min mening have for meget fritid for at gide bøvle med redelegering for at spare et beløb mellem 0 og 44 kr..
Og det kan da være ligegyldigt om web interfacet bruger AJAX eller ej. Hvis man skal rette i sin DNS opsætning så tit at det interface betyder noget, så skal man nok overveje en helt anden løsning.
Det store flertal af kunder retter vel en gang om året eller sådan. De overlever nok en gammeldags submit.
#acro
AJAX er en gammel smart teknologi jeg synes skal bruges med omhu
er godt nok ved at være træt af sider hvor der en høj latency til og så bruger de ajax i deres forms... værsko at vente 10-15 sec på at den lige laver en forbindelse til server hvor gang du ændre noget for at den kan chekke det du har indtaste!!!
gmail har fået det til at virke rigtig godt men det har så også taget dem en del tid... og kigger du på det så er google et okay stort firma hvor en af deres mest brugte tjenester er google mail så forventer jeg nok også at de gør noget mere ud af det end jeg vil for vente ved et lille site som gratisdns
ved gratisdns.dk får du gratis dns og betaler nok en smulle mere for et domænen men lad det være det da der skal penge ind et sted
min opfattelse af gratis dns er at det er et site der er lavet til sådan nogen som mig der har en 3-4 domæner hvor jeg godt lige vil kunne lidt mere ind jeg kan ved mit webhotel
når du siger at du har 100 vis af domæner så tænker jeg lidt... hvorfor bruger du sådan noget som gratisdns?... hvorfor ikke bare blive registator selv med egen server?
hade jeg så mange domæner ville jeg aldrig drømme om at bruge gratisdns til det da jeg så nok ville have brug for en vis garanti for at servicen altid er oppe og jeg kan styre mine domæner via XML eller sådan noget i den retning
ontopic:
som jeg skrev tidligere så bruger jeg selv gratisdns og synes det er et godt sted at starte for at lære hvad en A record er og disse ting da der ikke er så mange begrænsninger i administrations panel, man skal bare lige huske at vis der står at du ikke skal ændre på det uden at vide noget om det er det fordi de virkelig mener det
AJAX er en gammel smart teknologi jeg synes skal bruges med omhu
er godt nok ved at være træt af sider hvor der en høj latency til og så bruger de ajax i deres forms... værsko at vente 10-15 sec på at den lige laver en forbindelse til server hvor gang du ændre noget for at den kan chekke det du har indtaste!!!
gmail har fået det til at virke rigtig godt men det har så også taget dem en del tid... og kigger du på det så er google et okay stort firma hvor en af deres mest brugte tjenester er google mail så forventer jeg nok også at de gør noget mere ud af det end jeg vil for vente ved et lille site som gratisdns
ved gratisdns.dk får du gratis dns og betaler nok en smulle mere for et domænen men lad det være det da der skal penge ind et sted
min opfattelse af gratis dns er at det er et site der er lavet til sådan nogen som mig der har en 3-4 domæner hvor jeg godt lige vil kunne lidt mere ind jeg kan ved mit webhotel
når du siger at du har 100 vis af domæner så tænker jeg lidt... hvorfor bruger du sådan noget som gratisdns?... hvorfor ikke bare blive registator selv med egen server?
hade jeg så mange domæner ville jeg aldrig drømme om at bruge gratisdns til det da jeg så nok ville have brug for en vis garanti for at servicen altid er oppe og jeg kan styre mine domæner via XML eller sådan noget i den retning
ontopic:
som jeg skrev tidligere så bruger jeg selv gratisdns og synes det er et godt sted at starte for at lære hvad en A record er og disse ting da der ikke er så mange begrænsninger i administrations panel, man skal bare lige huske at vis der står at du ikke skal ændre på det uden at vide noget om det er det fordi de virkelig mener det
#30
Hehe, held og lykke med at få lavet et setup i GratisDNS's kvalitet.
Fx. har de servere på 5 lokationer. De 4 har UPS, den femte har nok også. Der er altid en DNS-server der virker.
Og styre via XML??? Hvorfor? Det kan ikke være svært at parse XML'en selv, og fyre nogle tilpassede HTTP-requests afsted.
Jeg bruger dem ikke på grund af prisen, men på grund af kvaliteten. Faktisk betaler jeg for noget der inkluderer DNS-service, men GratisDNS gør det bedre.
hade jeg så mange domæner ville jeg aldrig drømme om at bruge gratisdns til det da jeg så nok ville have brug for en vis garanti for at servicen altid er oppe og jeg kan styre mine domæner via XML eller sådan noget i den retning
Hehe, held og lykke med at få lavet et setup i GratisDNS's kvalitet.
Fx. har de servere på 5 lokationer. De 4 har UPS, den femte har nok også. Der er altid en DNS-server der virker.
Og styre via XML??? Hvorfor? Det kan ikke være svært at parse XML'en selv, og fyre nogle tilpassede HTTP-requests afsted.
Jeg bruger dem ikke på grund af prisen, men på grund af kvaliteten. Faktisk betaler jeg for noget der inkluderer DNS-service, men GratisDNS gør det bedre.
Jeg har lige set et beløb for hvad DNS kan koste.
Jeg vil skyde på at vi snakker under 100 domæner. Kunden har selv sørget for alt andet end DNS. Dvs. vi snakker ren DNS-hosting. Pris: Mellem 50.000 og 100.000 kr. om året hos TDC.
På den tekniske side: Hvad kan TDC, som GratisDNS ikke kan?
I det hele taget: Forudsat man har teknikere med forstand på sagerne, hvad kan TDC, som GratisDNS ikke kan?
(Jeg ser tallene i forbindelse med at de har opsagt aftalen med TDC. Det er dog ikke GratisDNS de skifter til.)
Jeg vil skyde på at vi snakker under 100 domæner. Kunden har selv sørget for alt andet end DNS. Dvs. vi snakker ren DNS-hosting. Pris: Mellem 50.000 og 100.000 kr. om året hos TDC.
På den tekniske side: Hvad kan TDC, som GratisDNS ikke kan?
I det hele taget: Forudsat man har teknikere med forstand på sagerne, hvad kan TDC, som GratisDNS ikke kan?
(Jeg ser tallene i forbindelse med at de har opsagt aftalen med TDC. Det er dog ikke GratisDNS de skifter til.)
#28 arne_v:
Jeg ved ikke, hvorfor du kalder det at bøvle med redelering. Jeg kan altså oprette domæner og allerede under bestillingen vælge, hvilken DNS de skal peges på. Jeg behøver ikke at bestille først og ændre efterfølgende. Nogle websteder vil sikkert låse dig fast til det, men mange af de udbydere, der låser kunderne nogenlunde fast, er paradoksalt sjældent billige heller.
Det kan ganske rigtigt være ligemeget, om der anvendes AJAX, men det ville være bedre, hvis brugerfladen var bedre. Det behøver ikke at betyde noget for dem, der gerne vil skrive deres egne scripts eller ikke kører JavaScript. Man kan sagtens lave det ordentligt, og det er da en falliterklæring at give op på forhånd, selvom man naturligvis skal erkende sine begrænsninger.
Vi kan tage et ganske godt eksempel. Jeg skulle i går oprette tilknytning til Google Apps for et domæne. Når det gælder både e-mail og chat, så taler vi om tilføjelse af 5 MX-records og 10 SRV-records. Derudover tæller 2 CNAME-records for at give nogle pæne indgangsadresser. Vi taler her 17 records. Det tager lang tid at tilføje i det nuværende system, fordi det betyder 2 * 17 sidevisninger. Det er da muligt, at det ikke skal ændres ofte, men derfor er det stadig for meget tid at bruge.
Når det er sagt, kunne man forbedre brugerfladen på mange måder. Google oplyste de forskellige records i råt format, så hvis systemet kunne tolke disse ud fra en indtastning, ville det også være hurtigt overstået. Det ville sikkert være bedre end anvendelsen af AJAX, men det ville også kræve langt mere at implementere, fordi det skal valideres langt bedre.
Hvis jeg skal fjerne Google Apps igen, kræver det igen 2 * 17 sidevisninger. Hvis der bare var en JavaScript-dialog, der bad om bekræftelse, kunne man undgå halvdelen allerede der. Du kan ikke bilde mig ind, at det ikke ville være en forbedring, der ville komme brugerne til gode - uanset hvor sjældent, behovet for at foretage rettelser opstår.
Problemet opstår i den situation, hvor det faktisk vil være lettere at nedlægge DNS for domænet og genoprette det end blot at administrere det. Så er brugerfladen en begrænsning.
#30 moisen:
Hvis man laver valideringer i AJAX, har man også misforstået et eller andet fuldstændigt. Men derfor har du helt ret i, at det gøres mange steder. Når brugeren understøtter JavaScript, så validerer man selvfølgelig på klienten i stedet for på serveren (og forstå mig ret, her tænker jeg på med hensyn til tilbagemeldingen; det skal altid følges op på serveren).
Jeg har egne servere, men jeg har ingen interesse i at drive DNS selv. Det er ganske vist en tjeneste, jeg tilbydes "gratis" af mit datacenter, men jeg har det liggende hos GratisDNS af flere grunde. Primært kunne det jo tænkes, at jeg vil skifte datacenter, og så vil jeg ikke have bundet mig (DNS giver derfor ganske god mening at adskille). Dernæst får man ikke bare ordentlig DNS-drift ved at sætte et par servere op - primært, fordi mange gør det på samme netværk og nogle gange bare med to IP-adresser til en enkelt maskine.
Til gengæld kan jeg se en meget god pointe for GratisDNS. Jeg bruger det i erhvervsmæssig sammenhæng, og jeg har intet imod at betale for det. Jeg har da heller ikke noget imod, at det er gratis, men for mig at se, burde man tage en beslutning, der vil gavne forretningen (både for eksisterende erhvervskunder og for potentielle) - at foretage en opdeling.
GratisDNS burde have en hovedvirksomhed, der drev selve DNS'en. Selve GratisDNS skulle så være et lag udenpå, der drives som i dag. Man kunne så med fordel lave et ekstra lag, der henvendte sig til erhvervskunder. Selve produktet, grænsefladen og det hele kunne være fuldkommen identisk, men man kunne samtidig vælge at tilbyde de ting, erhvervslivet efterspøger. Det vil ikke kræve noget særligt, og det vil uden tvivl tjene sig selv ind. Jeg ville ikke have noget imod at betale 100 kr. pr. domæne pr. år, for det anvendes af kunder, hvor det alligevel er en ubetydelig post. Alligevel ville jeg nok forvente at skulle betale mindre, men det afstemmes jo med, hvad man tilbydes udover det sædvanlige.
Der er ikke nogen tvivl om, at man, når man er nørd som de fleste herinde, kender produktets kvalitet og tør vælge det. Det er jo heldigvis en ret vigtig ting at vurdere på baggrund af, men jeg ser det altså som et problem, at de fleste personer, der ikke interesserer sig synderligt for computere, og som jeg har henvist, alle har spurgt mig, om man godt kunne være tryg ved at give sine kortoplysninger væk. Og hvis jeg så en side som GratisDNS i anden sammenhæng, må jeg altså indrømme, at jeg nok ville have det på samme måde.
Endelig ser jeg det som et problem, at jeg har kunder, hvor vi eller de selv fravælger anvendelsen af GratisDNS, fordi de simpelthen ikke vil knyttes til det. Det er ikke så meget, at det er en gratis tjeneste, der er et problem, selvom nogle også har det som anke. Derimod er det mere den kritik om visuelle fremtoning og sprogbrugen på webstedet.
#31 myplacedk:
Der er meget stor forskel på at have et API til rådighed, der er dokumenteret og kun ændrer sig i forbindelse med opdateringer, og så selv at tolke den almindelige brugerflade med risiko for, at den ændres pludseligt. Det er derfor, man har grænseflader, der fungerer uafhængigt af den, brugerne ser. Og man kan jo endda argumentere for, at hvis man anvendte AJAX, ville man i den forbindelse kunne gøre brug af den samme XML.
Jeg ved ikke, hvorfor du kalder det at bøvle med redelering. Jeg kan altså oprette domæner og allerede under bestillingen vælge, hvilken DNS de skal peges på. Jeg behøver ikke at bestille først og ændre efterfølgende. Nogle websteder vil sikkert låse dig fast til det, men mange af de udbydere, der låser kunderne nogenlunde fast, er paradoksalt sjældent billige heller.
Det kan ganske rigtigt være ligemeget, om der anvendes AJAX, men det ville være bedre, hvis brugerfladen var bedre. Det behøver ikke at betyde noget for dem, der gerne vil skrive deres egne scripts eller ikke kører JavaScript. Man kan sagtens lave det ordentligt, og det er da en falliterklæring at give op på forhånd, selvom man naturligvis skal erkende sine begrænsninger.
Vi kan tage et ganske godt eksempel. Jeg skulle i går oprette tilknytning til Google Apps for et domæne. Når det gælder både e-mail og chat, så taler vi om tilføjelse af 5 MX-records og 10 SRV-records. Derudover tæller 2 CNAME-records for at give nogle pæne indgangsadresser. Vi taler her 17 records. Det tager lang tid at tilføje i det nuværende system, fordi det betyder 2 * 17 sidevisninger. Det er da muligt, at det ikke skal ændres ofte, men derfor er det stadig for meget tid at bruge.
Når det er sagt, kunne man forbedre brugerfladen på mange måder. Google oplyste de forskellige records i råt format, så hvis systemet kunne tolke disse ud fra en indtastning, ville det også være hurtigt overstået. Det ville sikkert være bedre end anvendelsen af AJAX, men det ville også kræve langt mere at implementere, fordi det skal valideres langt bedre.
Hvis jeg skal fjerne Google Apps igen, kræver det igen 2 * 17 sidevisninger. Hvis der bare var en JavaScript-dialog, der bad om bekræftelse, kunne man undgå halvdelen allerede der. Du kan ikke bilde mig ind, at det ikke ville være en forbedring, der ville komme brugerne til gode - uanset hvor sjældent, behovet for at foretage rettelser opstår.
Problemet opstår i den situation, hvor det faktisk vil være lettere at nedlægge DNS for domænet og genoprette det end blot at administrere det. Så er brugerfladen en begrænsning.
#30 moisen:
Hvis man laver valideringer i AJAX, har man også misforstået et eller andet fuldstændigt. Men derfor har du helt ret i, at det gøres mange steder. Når brugeren understøtter JavaScript, så validerer man selvfølgelig på klienten i stedet for på serveren (og forstå mig ret, her tænker jeg på med hensyn til tilbagemeldingen; det skal altid følges op på serveren).
Jeg har egne servere, men jeg har ingen interesse i at drive DNS selv. Det er ganske vist en tjeneste, jeg tilbydes "gratis" af mit datacenter, men jeg har det liggende hos GratisDNS af flere grunde. Primært kunne det jo tænkes, at jeg vil skifte datacenter, og så vil jeg ikke have bundet mig (DNS giver derfor ganske god mening at adskille). Dernæst får man ikke bare ordentlig DNS-drift ved at sætte et par servere op - primært, fordi mange gør det på samme netværk og nogle gange bare med to IP-adresser til en enkelt maskine.
Til gengæld kan jeg se en meget god pointe for GratisDNS. Jeg bruger det i erhvervsmæssig sammenhæng, og jeg har intet imod at betale for det. Jeg har da heller ikke noget imod, at det er gratis, men for mig at se, burde man tage en beslutning, der vil gavne forretningen (både for eksisterende erhvervskunder og for potentielle) - at foretage en opdeling.
GratisDNS burde have en hovedvirksomhed, der drev selve DNS'en. Selve GratisDNS skulle så være et lag udenpå, der drives som i dag. Man kunne så med fordel lave et ekstra lag, der henvendte sig til erhvervskunder. Selve produktet, grænsefladen og det hele kunne være fuldkommen identisk, men man kunne samtidig vælge at tilbyde de ting, erhvervslivet efterspøger. Det vil ikke kræve noget særligt, og det vil uden tvivl tjene sig selv ind. Jeg ville ikke have noget imod at betale 100 kr. pr. domæne pr. år, for det anvendes af kunder, hvor det alligevel er en ubetydelig post. Alligevel ville jeg nok forvente at skulle betale mindre, men det afstemmes jo med, hvad man tilbydes udover det sædvanlige.
Der er ikke nogen tvivl om, at man, når man er nørd som de fleste herinde, kender produktets kvalitet og tør vælge det. Det er jo heldigvis en ret vigtig ting at vurdere på baggrund af, men jeg ser det altså som et problem, at de fleste personer, der ikke interesserer sig synderligt for computere, og som jeg har henvist, alle har spurgt mig, om man godt kunne være tryg ved at give sine kortoplysninger væk. Og hvis jeg så en side som GratisDNS i anden sammenhæng, må jeg altså indrømme, at jeg nok ville have det på samme måde.
Endelig ser jeg det som et problem, at jeg har kunder, hvor vi eller de selv fravælger anvendelsen af GratisDNS, fordi de simpelthen ikke vil knyttes til det. Det er ikke så meget, at det er en gratis tjeneste, der er et problem, selvom nogle også har det som anke. Derimod er det mere den kritik om visuelle fremtoning og sprogbrugen på webstedet.
#31 myplacedk:
Der er meget stor forskel på at have et API til rådighed, der er dokumenteret og kun ændrer sig i forbindelse med opdateringer, og så selv at tolke den almindelige brugerflade med risiko for, at den ændres pludseligt. Det er derfor, man har grænseflader, der fungerer uafhængigt af den, brugerne ser. Og man kan jo endda argumentere for, at hvis man anvendte AJAX, ville man i den forbindelse kunne gøre brug af den samme XML.
#33
Woohoo! Der er noget vi er enige om! \o/
Der er meget stor forskel på at have et API til rådighed, der er dokumenteret og kun ændrer sig i forbindelse med opdateringer, og så selv at tolke den almindelige brugerflade med risiko for, at den ændres pludseligt. Det er derfor, man har grænseflader, der fungerer uafhængigt af den, brugerne ser. Og man kan jo endda argumentere for, at hvis man anvendte AJAX, ville man i den forbindelse kunne gøre brug af den samme XML.
Woohoo! Der er noget vi er enige om! \o/
37 skrev:Javascript ville være dejligt ja, AJAX/Web 2.0 er overrated.
Jeg mener bestemt ikke, at det er overvurderet. Det er ikke altid nødvendigt, men hvis det laves ordentligt, forværrer det intet.
37 skrev:Bare normalt kode med javascript , og måske et bedre layout.
Det er nok.
Det er en forbedring, men det er ikke nogen forbedring i forhold til helt at undgå postbacks.
37 skrev:Lad være med at kalde Javascript for AJAX.
Det gør jeg heller ikke. Jeg vil gerne se den fulde pakke implementeret - ikke kun begrænset dynamik, selvom det vil være bedre end slet intet.
Og lad så være med at kalde teknologi for web 2.0. Det mindst interessante ved web 2.0 er teknologien; den har vi haft længe.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund