mboost-dp1
SATA-driver til XP inst. uden diskette?
Jeg sidder her med en Dell Inspiron 1525, som kun supporteres med Vista. "!%%¤#¤#!¤ DELL!
Ejeren af bærbaren har ikke kunnet enes med Vista, og vil nu have installeret XP pro, men den kender ikke harddisk-controlleren. XP beder jo så om en driver i A-drevet, som computeren ikke har. Så tænkte jeg at jeg lige satte BIOS til at boote på USB. I med nøglen lade den boote indtil den fejler, fordi nøglen ikke har de nødvendige system filer. Nøglen tages ud, hvor jeg så får den videre til CD-boot og sætter nøglen i igen. Men nej, den finder ingen driver på A:.
Er der nogen der har en ide til hvordan jeg kommer videre uden at skulle slipstreame driver over på CD'en?
(Svar venligst inden 30 min, da jeg sidder ude ved ham.)
Ejeren af bærbaren har ikke kunnet enes med Vista, og vil nu have installeret XP pro, men den kender ikke harddisk-controlleren. XP beder jo så om en driver i A-drevet, som computeren ikke har. Så tænkte jeg at jeg lige satte BIOS til at boote på USB. I med nøglen lade den boote indtil den fejler, fordi nøglen ikke har de nødvendige system filer. Nøglen tages ud, hvor jeg så får den videre til CD-boot og sætter nøglen i igen. Men nej, den finder ingen driver på A:.
Er der nogen der har en ide til hvordan jeg kommer videre uden at skulle slipstreame driver over på CD'en?
(Svar venligst inden 30 min, da jeg sidder ude ved ham.)
Havde et ligende problem på min Asus F3sc bærbare.
Problemet blev løst med en lille ændring i bios.
Der er en option der hedder "SATA Operation mode", og som default var den sat til "Enhanced mode".
Da jeg havde ændret den til "Compatible mode", var der intet problem i at installere XP.
Opdaterede hele systemet i "Compatible mode", og fik de rigtige drivere ind, og satte den derefter tilbage i "Enhanced mode".
Bios på min maskine er Amibios 2.59.
Ved ikke om det jeg har skrevet kan hjælpe dig, men håber der er en lignende feature i den DELLs Bios.
Problemet blev løst med en lille ændring i bios.
Der er en option der hedder "SATA Operation mode", og som default var den sat til "Enhanced mode".
Da jeg havde ændret den til "Compatible mode", var der intet problem i at installere XP.
Opdaterede hele systemet i "Compatible mode", og fik de rigtige drivere ind, og satte den derefter tilbage i "Enhanced mode".
Bios på min maskine er Amibios 2.59.
Ved ikke om det jeg har skrevet kan hjælpe dig, men håber der er en lignende feature i den DELLs Bios.
Problemet ligger i at XP ikke har native support for SATA. Derfor er man enten nød til at slipstreame driverne ind på skiven eller vælge at sætte den til at emulere PATA og derved gå glip af de performance fordele SATA har over PATA.
Hvis der er nogen der kender en løsning, vil jeg også gerne hører den.
Hvis der er nogen der kender en løsning, vil jeg også gerne hører den.
MS har jo lige netop det løst det problem. Det hedder Vista.
Jeg ved godt at vi alle skal hade Vista og give det skylden for alverdens ondskab - samtidig med vi skal "glæde" os til Windows 7 fordi nørd-ignorancen er så stor at folk ikke har fattet at alt hvad de hader ved Vista vil være der i Windows 7.
XP har haft RAID/SATA problemet i så mange år og det er mega belastende men skidtet er også 7 år gammel. Vista understøtter selvfølgelig USB under installationen til 3. parts drivere. Desuden er den image-baseret installation utrolig overlegen og det er også et kæmpe plus at et Vista-image er hardware uafhængigt. Det er stadig rent held hvis man prøver at flytte et installeret XP image over på en anden maskine og hvis HAL'en er forskellig så kan det slet ikke lade sig gøre :-(
Vista har een HAL så det problem er løst.
Jeg ved godt Vista er så forhadt man tror det har gjort grimme ting ved de flestes mor herinde. Men sandheden er at det ER bedre en XP i enhver arkitekturisk forstand og det eneste folk kan klandre det for er at de ikke kan køre deres gamle software/printere (eller andet billig hardware) og at deres grafikkort ikke kan følge med. Dette er bare et eksempel på hvor Vista er bedre end XP - Der er MASSER af andre ting.
Jeg ved godt at vi alle skal hade Vista og give det skylden for alverdens ondskab - samtidig med vi skal "glæde" os til Windows 7 fordi nørd-ignorancen er så stor at folk ikke har fattet at alt hvad de hader ved Vista vil være der i Windows 7.
XP har haft RAID/SATA problemet i så mange år og det er mega belastende men skidtet er også 7 år gammel. Vista understøtter selvfølgelig USB under installationen til 3. parts drivere. Desuden er den image-baseret installation utrolig overlegen og det er også et kæmpe plus at et Vista-image er hardware uafhængigt. Det er stadig rent held hvis man prøver at flytte et installeret XP image over på en anden maskine og hvis HAL'en er forskellig så kan det slet ikke lade sig gøre :-(
Vista har een HAL så det problem er løst.
Jeg ved godt Vista er så forhadt man tror det har gjort grimme ting ved de flestes mor herinde. Men sandheden er at det ER bedre en XP i enhver arkitekturisk forstand og det eneste folk kan klandre det for er at de ikke kan køre deres gamle software/printere (eller andet billig hardware) og at deres grafikkort ikke kan følge med. Dette er bare et eksempel på hvor Vista er bedre end XP - Der er MASSER af andre ting.
#7 det er interessant.
At folk rent faktisk kan blive hjernevasket nok til at syntes vista er godt...
Facinerende.
*Det er gas, men Self har vista nogle fordele, det er trosalt lige 7 år nyere som du selv siger. Problemet med Vista er jo at det er kommet for at overtage for xp. Og xp har efterhånden også en del fejl rettelser på baggen. Derfor har man jo nogle forventninger til det næste, og Vista overtager simpelthen ikke godt nok. Har ikke selv prøvet Sp1, men jeg har lovet mig selv det senere. Men norm. Vista, var bare frustrerende at arbejde med OOTB. Og man mister hurtigt lysten til at skulle rette det så meget efter til personligt behov.
Der syntes jeg Mac OS X er meget bedere, hvor det mere er at slå ting til efter behov, og ikke så meget slå dem fra.
At folk rent faktisk kan blive hjernevasket nok til at syntes vista er godt...
Facinerende.
*Det er gas, men Self har vista nogle fordele, det er trosalt lige 7 år nyere som du selv siger. Problemet med Vista er jo at det er kommet for at overtage for xp. Og xp har efterhånden også en del fejl rettelser på baggen. Derfor har man jo nogle forventninger til det næste, og Vista overtager simpelthen ikke godt nok. Har ikke selv prøvet Sp1, men jeg har lovet mig selv det senere. Men norm. Vista, var bare frustrerende at arbejde med OOTB. Og man mister hurtigt lysten til at skulle rette det så meget efter til personligt behov.
Der syntes jeg Mac OS X er meget bedere, hvor det mere er at slå ting til efter behov, og ikke så meget slå dem fra.
#7
Kernen i Vista er garanteret klart bedre end XP-kernen, men de har bare pakket den ind i en brugerflade der er det værste gang lort. Den minimalistiske brugerflade fra 2000 er væk. Brugervenligheden for erfarne brugere er pist væk. Alle de nyttige tastaturgenveje er fjernet.
Man gør ikke noget bedre ved at fjerne ting der gør arbejdsgangen nemt.
Kernen i Vista er garanteret klart bedre end XP-kernen, men de har bare pakket den ind i en brugerflade der er det værste gang lort. Den minimalistiske brugerflade fra 2000 er væk. Brugervenligheden for erfarne brugere er pist væk. Alle de nyttige tastaturgenveje er fjernet.
Man gør ikke noget bedre ved at fjerne ting der gør arbejdsgangen nemt.
#9, faktisk syntes jeg at Vista er blevet lettere at bruge som nørd, efter man lige acceptere at alt ikke er som det var i gamle dage.
Modsat XP, så kan alt kaldes frem direkte fra startmenuen - modsat XP.
Alle Win+tast kombinationerne er der stadig.
Men ja, du har ret i at det ikke er Win2k, eller XP - og man skal lære nogle nye hotkeys hist og her.
Og inden folk påstår Vista trækker tænderne ud af maskinen, skal det siges jeg sidder på en 3½ år gammel laptop, med en 1.6 GhZ Pentium, 1 Gb ram, 5400 rpm disk, og et 128 MB Radeon 9700 mobile kort, og kan spille CoD4, med mellem 40-60 fps - selv om jeg køre Vista Business SP1 med alt det grafiske lir slået til.
Og CoD4 i sig selv, kræver en større PC end hvad jeg har..
Modsat XP, så kan alt kaldes frem direkte fra startmenuen - modsat XP.
Alle Win+tast kombinationerne er der stadig.
Men ja, du har ret i at det ikke er Win2k, eller XP - og man skal lære nogle nye hotkeys hist og her.
Og inden folk påstår Vista trækker tænderne ud af maskinen, skal det siges jeg sidder på en 3½ år gammel laptop, med en 1.6 GhZ Pentium, 1 Gb ram, 5400 rpm disk, og et 128 MB Radeon 9700 mobile kort, og kan spille CoD4, med mellem 40-60 fps - selv om jeg køre Vista Business SP1 med alt det grafiske lir slået til.
Og CoD4 i sig selv, kræver en større PC end hvad jeg har..
#7 Hvad hjælper det brugeren foran computeren at installationsmetoden er blevet lettere og windows vista samlet set har fået opgraderet motoren med tilsvarende færre nedbrud etc. når en stor del af alt andet stadigvæk ikke fungerer og flere essentielle brugerfunktionalitet og UI er blevet klart værre?
Bare et par få eksempler: Vista understøtter dårligere multiscreen end xp her. explorer slår sig selv ihjel her når man disabler multiscreen igen. Man kan stadigvæk ikke slippe af med virusmagneten IE på nogen vilkår uden at risikere at voldtage hele systemet. Vistas fildeling virker ret meget dårligere med os x 10.5 end xp gjorde. Det er som om vista kæmper imod med alt hvad den kan. UI mæssigt er alle funktioner begravet et abstraktionslag længere nede i systemet og det er generelt ret ulogisk hvor man finder hvad uden at skulle lede efter det. UI mæssigt var xp's ikke verdens bedste system men der synes da en nogenlunde enighed om hvordan ting skal gøres. Den er totalt væk i vista. Det eneste umiddelbare program der opfører sig rigtigt i vistaterminologi er notepad, alt andet programmel inkl. microsofts eget opfører sig totalt random. Derudover kan man tillægge absurde hardwarekrav. Da jeg opgraderede min mac fra os 10.4 til 10.5 fik jeg et ydelsesboost. Den tilsvarende opgradering til vista giver et ret godt performance-hit.
Dermed ikke sagt, det ikke kommer noget godt med vista (søgefunktionen virker godt og var ret tiltrængt f.eks.), men vista er altså ikke verdens syvende vidunder og der kan godt være gode grunde til at stoppe vista i helvedsilden.
Bare et par få eksempler: Vista understøtter dårligere multiscreen end xp her. explorer slår sig selv ihjel her når man disabler multiscreen igen. Man kan stadigvæk ikke slippe af med virusmagneten IE på nogen vilkår uden at risikere at voldtage hele systemet. Vistas fildeling virker ret meget dårligere med os x 10.5 end xp gjorde. Det er som om vista kæmper imod med alt hvad den kan. UI mæssigt er alle funktioner begravet et abstraktionslag længere nede i systemet og det er generelt ret ulogisk hvor man finder hvad uden at skulle lede efter det. UI mæssigt var xp's ikke verdens bedste system men der synes da en nogenlunde enighed om hvordan ting skal gøres. Den er totalt væk i vista. Det eneste umiddelbare program der opfører sig rigtigt i vistaterminologi er notepad, alt andet programmel inkl. microsofts eget opfører sig totalt random. Derudover kan man tillægge absurde hardwarekrav. Da jeg opgraderede min mac fra os 10.4 til 10.5 fik jeg et ydelsesboost. Den tilsvarende opgradering til vista giver et ret godt performance-hit.
Dermed ikke sagt, det ikke kommer noget godt med vista (søgefunktionen virker godt og var ret tiltrængt f.eks.), men vista er altså ikke verdens syvende vidunder og der kan godt være gode grunde til at stoppe vista i helvedsilden.
#11
Flere essentielle brugerfunktionaliteter? Hvilke? Og UI'et er da blevet åndsvagt meget bedre. Alene det at den altid viser breadcrumps i de nuværende stier i Explorer. Dagligt sidder jeg foran en XP maskine og jeg er ved at få spat af den funktion ikke er her, samtidig med de kraftige søgefunktioner i Vista. XP føles mere og mere som en dinosaur ved daglig sammenligning (som jeg gør hver EVIG ENESTE dag). Og nu har man live thumbnails af alting, kombineret med vi endelig kom af med latterlige overlay video afspilning. Alt er bare blevet meget bedre rent GUI-mæssigt.
Jeg tror du har et driver-problem for multiscreen virker ligeså godt på mit Vista som XP. Og nej jeg tror ikke MS har tænkt : Her multiscreen ændringer crasher explorer - Nå det må folk bare leve med?? Det er en åbenlys fejl på dit system.
IE? Jeg bruger fint Firefox RC1 hver dag på min Vista. Ser ikke dit problem. Desuden vil jeg gerne se et eksempel på IE har viderebrugt en virus under Vista... Det har jo endnu ikke været muligt pga. den kører i protected mode under Vista. Selv ANI-virussen der ramte ALLE Win32-maskiner (2000, XP, NT osv) ramte ikke Vista pga. IE's proctected mode. Så endnu en skrøne uden rod i virkeligheden.
Fildelingen på Vista er lidt mere omstændig at få til at virke ja. Men den gør det og igen så bruger jeg en Vista HVER dag i et Samba (Linux i tilfælde af folk ikke ved det) miljø. No problems. Og det er selvfølgelig BÅDE Vista x64 og x86 versioner jeg bruger (stationær og bærbar).
Igen er det ikke ulogisk hvor man skal finde tingene i Vista. Det er bare anderledes. Ved godt at frygten for forandringer er basal men det er altså et stykke software så det er at forvente. Omvendt kender jeg også mange som resolut vil have deres XP til at ligne 2000 selvom XP's GUI er langt overlegen. Så latterligt IMO.
Nej programmerne opfører sig ikke totalt random. Det er jo en dum udtalelse. Folk bruger Vista hver dag og du får det til at lyde som man ikke kan. Newsflash jeg har fået ALTING til at virke under Vista som det plejer. Og jeg bruger alt mærkeligt software fra mCubed's T-Balancer Navigator til Visual Studio - Keine problem!
Ja Vista kræver mere hardware. Ikke mærkeligt når man tænker på den har gjort hardware som grafikkort og lydkort mere abstrakte for at forhindre de kan resulterer i blå skærm (og det virker skal jeg lige melde tilbage).
Nu er overgangen fra OSX 10.4 til 10.5 ikke ligeså stor (den har f.eks. ikke været 7 år under vejs og ændrer ikke radikalt ved alting). Men til gengælg bliver Vista hurtigere hvis man installerer Service Pack 1 hvilket også er en lille incremental opdatering.
Jeg syntes klart at Vista er bedre end XP og OSX. Men det bliver altid hindret af halve sandheder og direkte usandheder. Jeg syntes selv at du bidrager med det.
Du skriver at eneste program som opfører sig rigtigt er Notepad og IE er en virusmagnet. Den slas udtalelse er direkte dumme, løgn og så åbenlyse forkerte at ingen ville kunne bruge Vista! Men det er der altså mange millioner mennesker som gør og uden problemer.
Flere essentielle brugerfunktionaliteter? Hvilke? Og UI'et er da blevet åndsvagt meget bedre. Alene det at den altid viser breadcrumps i de nuværende stier i Explorer. Dagligt sidder jeg foran en XP maskine og jeg er ved at få spat af den funktion ikke er her, samtidig med de kraftige søgefunktioner i Vista. XP føles mere og mere som en dinosaur ved daglig sammenligning (som jeg gør hver EVIG ENESTE dag). Og nu har man live thumbnails af alting, kombineret med vi endelig kom af med latterlige overlay video afspilning. Alt er bare blevet meget bedre rent GUI-mæssigt.
Jeg tror du har et driver-problem for multiscreen virker ligeså godt på mit Vista som XP. Og nej jeg tror ikke MS har tænkt : Her multiscreen ændringer crasher explorer - Nå det må folk bare leve med?? Det er en åbenlys fejl på dit system.
IE? Jeg bruger fint Firefox RC1 hver dag på min Vista. Ser ikke dit problem. Desuden vil jeg gerne se et eksempel på IE har viderebrugt en virus under Vista... Det har jo endnu ikke været muligt pga. den kører i protected mode under Vista. Selv ANI-virussen der ramte ALLE Win32-maskiner (2000, XP, NT osv) ramte ikke Vista pga. IE's proctected mode. Så endnu en skrøne uden rod i virkeligheden.
Fildelingen på Vista er lidt mere omstændig at få til at virke ja. Men den gør det og igen så bruger jeg en Vista HVER dag i et Samba (Linux i tilfælde af folk ikke ved det) miljø. No problems. Og det er selvfølgelig BÅDE Vista x64 og x86 versioner jeg bruger (stationær og bærbar).
Igen er det ikke ulogisk hvor man skal finde tingene i Vista. Det er bare anderledes. Ved godt at frygten for forandringer er basal men det er altså et stykke software så det er at forvente. Omvendt kender jeg også mange som resolut vil have deres XP til at ligne 2000 selvom XP's GUI er langt overlegen. Så latterligt IMO.
Nej programmerne opfører sig ikke totalt random. Det er jo en dum udtalelse. Folk bruger Vista hver dag og du får det til at lyde som man ikke kan. Newsflash jeg har fået ALTING til at virke under Vista som det plejer. Og jeg bruger alt mærkeligt software fra mCubed's T-Balancer Navigator til Visual Studio - Keine problem!
Ja Vista kræver mere hardware. Ikke mærkeligt når man tænker på den har gjort hardware som grafikkort og lydkort mere abstrakte for at forhindre de kan resulterer i blå skærm (og det virker skal jeg lige melde tilbage).
Nu er overgangen fra OSX 10.4 til 10.5 ikke ligeså stor (den har f.eks. ikke været 7 år under vejs og ændrer ikke radikalt ved alting). Men til gengælg bliver Vista hurtigere hvis man installerer Service Pack 1 hvilket også er en lille incremental opdatering.
Jeg syntes klart at Vista er bedre end XP og OSX. Men det bliver altid hindret af halve sandheder og direkte usandheder. Jeg syntes selv at du bidrager med det.
Du skriver at eneste program som opfører sig rigtigt er Notepad og IE er en virusmagnet. Den slas udtalelse er direkte dumme, løgn og så åbenlyse forkerte at ingen ville kunne bruge Vista! Men det er der altså mange millioner mennesker som gør og uden problemer.
#12 Jeg har nævnt to essentielt vigtige for mig. Multiscreen support og fildeling. Din påstand om at UI er blevet åndsvagt meget bedre er jeg ret uenig i. Microsoft har forsøgt at lave UI'en bedre ved at standardisere den. Men da der ikke er noget at standardisere op i mod er det endt ud i er brugermæssigt et mareridt. Det er IE og internettet om igen - nu er det så bare på din desktop. Der er også i henhold hertil UI jeg mener alle programmer opfører sig tilfældigt. Jeg er heller ikke den eneste med det synspunkt. Ars technica gennemtæsker din påstand (hvilket er størstedelen af dit indlæg) her. Din henvisning til live-preview er iht. ret sjov. I første omgang er denne jo blevet en løsning til det problem, at man ikke kan se hvad tabbed vinduer faktisk indeholder pga. navngivning på windows, Microsoft kalder f.eks. næsten alle programmer windows live og det er et problem når man har >5 ting åbne på en gang... Det eneste jeg kan trække ud af det, er at de enkelte afdelinger i Microsoft samarbejder ret dårligt, for ellers havde man nok løst det mere snildt.
Når multiscreen virker for mig på xp mod vista så har jeg noget svært ved at se boomerangen i sidste ende ikke kommer tilbage til microsoft. Så fungerer deres grundlæggende drivermodel jo ikke. Måske er det NVIDIAs problem, men som bruger er jeg nok pænt ligeglad.
Jeg må gøre det klart jeg ikke er bange for forandringer. Det er en tosset påstand, hvordan tror du i første omgang jeg så klarede skiftet fra xp til os x 10.4? Jeg er ikke bange for forandringer, jeg er ked af hvis de er til det ringere. Du benytter samme argumentation som EU-liderlige politikkere gør når de bruger de samme skræmmekampagner for at få kvæget til at stemme "ja det er godt" til noget bare fordi det er nyt.
"Ja Vista kræver mere hardware. Ikke mærkeligt[...]" - Jo det er ganske mærkeligt når man tænker på hvad Linux og os x kan få ud af resourcerne. Jeg kunne slet ikke tænke mig at påpege det hvis det ikke er fordi det er et reelt problem f.eks. på billligere bærbare i dag, at man til stadighed kan føle de ikke har krafter nok til faktisk at køre styresystemet.
Ikke for at være en nar, men du mener helt sikkert synes i anden sidste afsnit. Syntes er datid, og såfremt du syntes vil du underminere hele din egen argumentation. Det gør mig dog ikke mere enig i påstanden :).
Når multiscreen virker for mig på xp mod vista så har jeg noget svært ved at se boomerangen i sidste ende ikke kommer tilbage til microsoft. Så fungerer deres grundlæggende drivermodel jo ikke. Måske er det NVIDIAs problem, men som bruger er jeg nok pænt ligeglad.
Jeg må gøre det klart jeg ikke er bange for forandringer. Det er en tosset påstand, hvordan tror du i første omgang jeg så klarede skiftet fra xp til os x 10.4? Jeg er ikke bange for forandringer, jeg er ked af hvis de er til det ringere. Du benytter samme argumentation som EU-liderlige politikkere gør når de bruger de samme skræmmekampagner for at få kvæget til at stemme "ja det er godt" til noget bare fordi det er nyt.
"Ja Vista kræver mere hardware. Ikke mærkeligt[...]" - Jo det er ganske mærkeligt når man tænker på hvad Linux og os x kan få ud af resourcerne. Jeg kunne slet ikke tænke mig at påpege det hvis det ikke er fordi det er et reelt problem f.eks. på billligere bærbare i dag, at man til stadighed kan føle de ikke har krafter nok til faktisk at køre styresystemet.
Ikke for at være en nar, men du mener helt sikkert synes i anden sidste afsnit. Syntes er datid, og såfremt du syntes vil du underminere hele din egen argumentation. Det gør mig dog ikke mere enig i påstanden :).
Jeg ved du, Trentors, hader links til tilfældige personer og deres udgydelser om f.eks. Vista, så jeg kan lige så godt komme din kritik i forvejen. Personen, PeterB, der har skrevet den artikelserie med sønderlemmende kritik af Windows Vista, og UI på den specifikke side jeg henviser til, for Ars Technica, er præcis den samme PeterB som skrev Ars Technicas introducerende artikelserie til Windows Vista. Den præcis samme artikelserie som du flere gange har tæsket andre i hovedet med her på siden, og henvist til som (forfatteren, der generelt er meget windows glad) en der ved noget om hvad han snakker om.
#17
Starter lige i omvendt rækkefølge her. Du har ret. Du henviser til en pålidelig kilde og ikke en eller anden lam blog vi alle kunne være forfattere på. Kudos til dig - Nu mangler vi bare at de andre hæver niveaut lidt herinde istedet for at linke til utvivlsomme kilder bare fordi de kan lide hvad der står.
Det værste eksempel er p.t. nok : http://newz.dk/microsoft-windows-7-forventes-klar-...
#13
Ja jeg er klar over hele denne "sigende knapper" vs. "sigende dialoger". Jeg ved også godt at Notepad har adapteret til den første og det er det eneste program som gør. Men jeg tror mest det er et lille eksperiment fra MS side og derfor valgte de Notepad frem for andre programmer da det er en minor applikation (men meget brugbar). Men der er ingen tvivl om MS trænger til lidt overall design-styring og bedre GUI templates.
Men det er altså en bagatel IMO og det ødelægger bestemt ikke Vista i forhold til XP som jo lider af samme problematik. Desuden er jeg personligt for "sigende dialoger" (især som udvikler) fordi folk simpelthen skal til at fatte de skal læse dialog-bokse. Ellers havner vi med langt alvorligere problemer :-(
Ja flere ting hedder Windows Live - men for mig er det kun en applikation nemlig messenger (kan heller ikke forestille mig hvad folk ellers skulle bruge af WL-programmer) og man kan godt se det er messenger fordi den lige når at have starten af "mess" med. Godt være at live-preview er blevet skabt på det grudnlag (har jeg dog ikke hørt før) men hovedsagen er det virker og det er STADIG XP overlegent.
Din artikel om Hr. Bright kunne LIGESÅ godt tilegnes XP da den lider af fuldstændig de samme problemer (det har f.eks. ikke live preview men samme navn-givning). OG du glemmer at du linker til en artikel der handler om Vista vs. Mac OS X og jeg tog kun stilling til at Vista er bedre end XP.
Du kan ikke klandre Vista for dårlige drivere. De har prøvet at forbedre det voldsomt (og du får da heller ikke blå skærm mere pga. en driver-crash) men de kan jo ikke skrive driveren for nVidia - og i sidste ende er det grafikkortet der viser skærmbilledet. Det eneste MS har kunnet sørge for var at kernen ikke gik ned og det gør den ikke.
Nej jeg vil netop mene at mennesker altid stemme imod nye ting netop fordi de er imod forandringer. Ergo vil den laveste fællesnævner være imod forandring og i politik der er det altid laveste fællesnævner der gælder...desværre. Jeg ville ønske folk der ikke havde sat sig bare lidt ind i politik ikke havde stemmeret. F.eks. havde jeg en veninde der stemte på Poul Nyrup i sin tid men hun vidste ikke om han var fra Socialdemokraterne eller Venstre. Det er fandme ikke i orden. Nå det er en anden diskussion...
Men okay du har klaret en stor forandring - fair nok. Men igen så har du skiftet fokus og din argumentation bliver faktisk mest OS X vs. Vista når det handler om Vista vs. XP.
Ja Vista sluger flere ressourcer end Ubuntu. Men det gør XP også. Sammenligning er stadig Vista vs. XP og de flere ressourcer Vista sluger end XP er ikke mærkelig når man tænker at at lyd/grafik er fjernet fra kernen i endnu et abstrakt lag. Vi har 3D acceleret GUI. Vi har software-baseret lyd osv. osv.
Hehe godt. Jeg mener synes ;-)
Starter lige i omvendt rækkefølge her. Du har ret. Du henviser til en pålidelig kilde og ikke en eller anden lam blog vi alle kunne være forfattere på. Kudos til dig - Nu mangler vi bare at de andre hæver niveaut lidt herinde istedet for at linke til utvivlsomme kilder bare fordi de kan lide hvad der står.
Det værste eksempel er p.t. nok : http://newz.dk/microsoft-windows-7-forventes-klar-...
#13
Ja jeg er klar over hele denne "sigende knapper" vs. "sigende dialoger". Jeg ved også godt at Notepad har adapteret til den første og det er det eneste program som gør. Men jeg tror mest det er et lille eksperiment fra MS side og derfor valgte de Notepad frem for andre programmer da det er en minor applikation (men meget brugbar). Men der er ingen tvivl om MS trænger til lidt overall design-styring og bedre GUI templates.
Men det er altså en bagatel IMO og det ødelægger bestemt ikke Vista i forhold til XP som jo lider af samme problematik. Desuden er jeg personligt for "sigende dialoger" (især som udvikler) fordi folk simpelthen skal til at fatte de skal læse dialog-bokse. Ellers havner vi med langt alvorligere problemer :-(
Ja flere ting hedder Windows Live - men for mig er det kun en applikation nemlig messenger (kan heller ikke forestille mig hvad folk ellers skulle bruge af WL-programmer) og man kan godt se det er messenger fordi den lige når at have starten af "mess" med. Godt være at live-preview er blevet skabt på det grudnlag (har jeg dog ikke hørt før) men hovedsagen er det virker og det er STADIG XP overlegent.
Din artikel om Hr. Bright kunne LIGESÅ godt tilegnes XP da den lider af fuldstændig de samme problemer (det har f.eks. ikke live preview men samme navn-givning). OG du glemmer at du linker til en artikel der handler om Vista vs. Mac OS X og jeg tog kun stilling til at Vista er bedre end XP.
Du kan ikke klandre Vista for dårlige drivere. De har prøvet at forbedre det voldsomt (og du får da heller ikke blå skærm mere pga. en driver-crash) men de kan jo ikke skrive driveren for nVidia - og i sidste ende er det grafikkortet der viser skærmbilledet. Det eneste MS har kunnet sørge for var at kernen ikke gik ned og det gør den ikke.
Nej jeg vil netop mene at mennesker altid stemme imod nye ting netop fordi de er imod forandringer. Ergo vil den laveste fællesnævner være imod forandring og i politik der er det altid laveste fællesnævner der gælder...desværre. Jeg ville ønske folk der ikke havde sat sig bare lidt ind i politik ikke havde stemmeret. F.eks. havde jeg en veninde der stemte på Poul Nyrup i sin tid men hun vidste ikke om han var fra Socialdemokraterne eller Venstre. Det er fandme ikke i orden. Nå det er en anden diskussion...
Men okay du har klaret en stor forandring - fair nok. Men igen så har du skiftet fokus og din argumentation bliver faktisk mest OS X vs. Vista når det handler om Vista vs. XP.
Ja Vista sluger flere ressourcer end Ubuntu. Men det gør XP også. Sammenligning er stadig Vista vs. XP og de flere ressourcer Vista sluger end XP er ikke mærkelig når man tænker at at lyd/grafik er fjernet fra kernen i endnu et abstrakt lag. Vi har 3D acceleret GUI. Vi har software-baseret lyd osv. osv.
Hehe godt. Jeg mener synes ;-)
#18 Jeg er helt enig i det han skriver. Individuelt set er det ikke et problem, men summerer man op over hele UI'et så er det en regulær katastrofe. Det samme mener jeg ikke du ser på xp (her forstået som over den periode xp var primært os for microsoft). Der er altså stadigvæk en rimelig konsistens. Den er klart blev udvandet over tid, for eksempel med live messenger, wmp og fx zune mediaplayer (som er ganske pænt), og vel microsoft absolutte top notch brugerapplikation, men som ingen somhelst UI-mæssig forbindelse har til vista. oO(Hell hvorfor fremstillet microsoft to forskellige medieafspillere der kan helt det samme?) Men jeg mener ikke det står helt så slemt til som med vista. Det var derfor jeg skrev klart værre i#11 - jeg skrev ikke ubruglig. For den er ikke ubruglig, der er bare ikke noget klart fokus og ingen konsistens. Det er ikke verdens største problem for mig, men det er et problem for hele den familie og alverdens dumme it-brugere jeg bliver tvunget til at hjælpe at der ikke er konsistens i hvordan ting fungerer.
Jeg mener du kan læse den side jeg henviser til alene uden at læse andet i artikelserien, og for som sådan holder den sig også kun til at diskutere UI i vista. Det eneste han nævner os x for i den sammenhæng er at sige "se mig jeg er ikke fanboy", og det kunne godt have været udeladt hvis han ville. Han holder det ikke op mod xp, det er alene min egen sammenligning.
Diskusionen om resourceforbrug handler for mig at se ikke kun om sikkerhed og hvordan det fungerer, som du peger kraftigt henimod. For mig at se hænger den del også sammen med hvor meget strøm der trækkes, og her er min umiddelbare erfaring af at have snakket med andre mennesker, at vista trækker mere strøm end xp. Hvis #1s computer var en bærbar med batteritid som primærformål, så er vista jo ikke nødvendigvis verdens bedste løsning.
Nu er det godt nok uden for diskusion, men hvis man læser begge artikelserier af peterB og selv stiller konklusionen op for hvad der gør et godt os; så ser jeg ham skrive om 3 dele (og jeg vil tilføje den 4.).
1. Os kerne elementer, sikkerhed etc.
2. API og programmeringsmuligheder og konsistens heri
3. Det brugeren ser (UI og GUI)
4. Resourceforbrug
Hvis man laver et fint skema for overgangen mellem xp og vista og hvordan de enkelte dele fungerer, så synes jeg også det fremgår klart hvorfor vi er ret så uenige om det anbefalelsesværdige i vista for vi nok nok rimeligt forskellige krav og der er altså ikke fremgang på alle fire punkter, som fx mellem me og xp. Jeg kommer f.eks. fra et system hvor 3 og 4 fungerer langt bedre end vista og vil ikke anbefale folk noget til folk, jeg ikke selv synes fungerer godt.
Jeg mener du kan læse den side jeg henviser til alene uden at læse andet i artikelserien, og for som sådan holder den sig også kun til at diskutere UI i vista. Det eneste han nævner os x for i den sammenhæng er at sige "se mig jeg er ikke fanboy", og det kunne godt have været udeladt hvis han ville. Han holder det ikke op mod xp, det er alene min egen sammenligning.
Diskusionen om resourceforbrug handler for mig at se ikke kun om sikkerhed og hvordan det fungerer, som du peger kraftigt henimod. For mig at se hænger den del også sammen med hvor meget strøm der trækkes, og her er min umiddelbare erfaring af at have snakket med andre mennesker, at vista trækker mere strøm end xp. Hvis #1s computer var en bærbar med batteritid som primærformål, så er vista jo ikke nødvendigvis verdens bedste løsning.
Nu er det godt nok uden for diskusion, men hvis man læser begge artikelserier af peterB og selv stiller konklusionen op for hvad der gør et godt os; så ser jeg ham skrive om 3 dele (og jeg vil tilføje den 4.).
1. Os kerne elementer, sikkerhed etc.
2. API og programmeringsmuligheder og konsistens heri
3. Det brugeren ser (UI og GUI)
4. Resourceforbrug
Hvis man laver et fint skema for overgangen mellem xp og vista og hvordan de enkelte dele fungerer, så synes jeg også det fremgår klart hvorfor vi er ret så uenige om det anbefalelsesværdige i vista for vi nok nok rimeligt forskellige krav og der er altså ikke fremgang på alle fire punkter, som fx mellem me og xp. Jeg kommer f.eks. fra et system hvor 3 og 4 fungerer langt bedre end vista og vil ikke anbefale folk noget til folk, jeg ikke selv synes fungerer godt.
18 skrev:#17Du kan ikke klandre Vista for dårlige drivere. De har prøvet at forbedre det voldsomt (og du får da heller ikke blå skærm mere pga. en driver-crash) men de kan jo ikke skrive driveren for nVidia - og i sidste ende er det grafikkortet der viser skærmbilledet. Det eneste MS har kunnet sørge for var at kernen ikke gik ned og det gør den ikke.
Røv og nøgler, Vista kan stadig lave BSOD og specilet hvis det har med lyd at gøre, da Microsoft belsuttede at stikke hovedet op i røven og kastere lydsystemet.
Jeg kan IKKE bruge mit webcam under Vista uden at få BSOD, mens det virker fint under XP(ekko-software i driveren kan tilte Vista) på dualboot med NØJAGTIGT sammehardware.
Derudover hader jeg den måde WMP HÆNGER i 3-5 sek på under vista når der skal afspilles video, mens det instant på XP.
Jeg har både XP Pro SP1 og Vista Ultimate, men jeg er sjældent i Vista pga ovennævnte bugs...og så gider jeg ikke *bling-bling* over funktionalitet....og fordi mit OS bare skal spille og ikke opføre sig som en fuld svensker på Hovedbanen...
#12 Jeg tør komme med en vigtig ting mere for mig, som virker dårligere i Vista end i XP.
Jeg har en 60GB hitachi travelstar 2,5" harddisk sat i et random 2,5" harddiskcase med usb interface. Den er FAT formatteret og når jeg sætter den til os x mountes disken uden problemer. Når jeg sætter den i min windows xp maskine så mountes disken uden problemer. Når jeg sætter disken til min Vista maskine så sker der absolut ingenting. Den optræder fint i enhedshåndtering, men Vista vil på ingen måde kendes ved disken. 1. Hvordan er det ikke en essentiel forringelse at plug and play virker i xp men ikke i vista? 2. hvordan tvinger jeg vista til at opføre sig rimeligt?
Jeg har en 60GB hitachi travelstar 2,5" harddisk sat i et random 2,5" harddiskcase med usb interface. Den er FAT formatteret og når jeg sætter den til os x mountes disken uden problemer. Når jeg sætter den i min windows xp maskine så mountes disken uden problemer. Når jeg sætter disken til min Vista maskine så sker der absolut ingenting. Den optræder fint i enhedshåndtering, men Vista vil på ingen måde kendes ved disken. 1. Hvordan er det ikke en essentiel forringelse at plug and play virker i xp men ikke i vista? 2. hvordan tvinger jeg vista til at opføre sig rimeligt?
Jeg må sige at jeg er blevet glad for vista, og at det eneste problem jeg har, er de meget dårlige drivere til mit nVIDIA 8800GT.
men har lige smidt vista på en gammel AMD 64 3500+, fordi jeg ikke kunne finde RAID/SATA drivere til maskinen. og jeg er meget imponeret over hvor godt det virker på en gammel CPU og kun 2GB RAM samt et af AMD's nye onboard ATI 3200 grafikkort, som følger med alle 780G baserede bundkort.
men har lige smidt vista på en gammel AMD 64 3500+, fordi jeg ikke kunne finde RAID/SATA drivere til maskinen. og jeg er meget imponeret over hvor godt det virker på en gammel CPU og kun 2GB RAM samt et af AMD's nye onboard ATI 3200 grafikkort, som følger med alle 780G baserede bundkort.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund