mboost-dp1
Stofanet
Nå, på den måde. Altså, jeg har haft flere IP-adresser gennem det årti, vi havde Stofanet. Men man kan højst allokere én ad gangen, har man ikke familieopkobling.
Det kan have ændret sig.
Det kan have ændret sig.
kasperd (3) skrev:Jeg har minimum to, vil det mon sige jeg per automatik har fået en familieopkobling?
Daniel-Dane (4) skrev:Nå, på den måde. Altså, jeg har haft flere IP-adresser gennem det årti, vi havde Stofanet. Men man kan højst allokere én ad gangen, har man ikke familieopkobling.
Det kan have ændret sig.
kasperd (5) skrev:Jeg koblede to computere på samtidigt, og de fik hver deres IP adresse. Og så snart jeg havde logget på fra begge computere kunne de også begge kommunikere med omverdenen.
At du får en IP fra DHCP-pool'en betyder ikke at den er fast (selv om du får den samme felre gange, det er bare den først ledige i dit segment).
Mit gæt er at de har en max mac på 2...hvoraf en kan allokeres.
Jeg havde to eksterne adresser. Jeg kunne ssh fra en webspeed forbindelse til begge to på samme tid.
Min webspeed opkobling har en dynamisk IP adresse som dog har været uændret siden december 2005. Stofanet forbindelsen har også dynamiske IP adresser, som jeg af gode grunde ikke ved hvor tit ændrer sig.
Jeg ved ikke om det er værd at betale ekstra for en statisk IP adresse. Jeg ved sådanset ikke hvad man får for pengene.
Men spørgsmålet gik ikke på statiske adresser, men på hvor mange man har, hvis man bruger dynamiske.
Min webspeed opkobling har en dynamisk IP adresse som dog har været uændret siden december 2005. Stofanet forbindelsen har også dynamiske IP adresser, som jeg af gode grunde ikke ved hvor tit ændrer sig.
Jeg ved ikke om det er værd at betale ekstra for en statisk IP adresse. Jeg ved sådanset ikke hvad man får for pengene.
Men spørgsmålet gik ikke på statiske adresser, men på hvor mange man har, hvis man bruger dynamiske.
Stofa's dynamiske IP'er skifte ikke super tit, men det er lidt random. Tilgengæld er ens hostname det samme i al den tid ens modem er tændt, det er kun hvis man tager strømmen at ens hostname skifter. Jeg gider ikke betale for deres pis med static IP, så jeg bruger bare mit hostname og sørger for ikke at slukke modemet :)
At have modemet slukket i 48 timer var nok til at jeg fik en ny IP adresse og skulle logge på igen.OxxY (13) skrev:Men det skifter ihvertfald ikke så længe mit modem er tændt
Er her nogen som ved om de to ting altid følges ad? Eller kan der være situationer hvor man får ny IP uden at skulle logge på igen eller hvor man skal logge på igen selvom man ikke har fået ny IP?
Har det faktisk nogen betydning hvorvidt modemet har været slukket? Eller er det blot et spørgsmål om hvorvidt ens computer har været offline? Hvis man har slukket for sin computer, kan man så holde på sin IP adresse i længere tid hvis modemet er tændt end man ville kunne hvis modemet også var slukket?
Er der nogen som ved om http://www.thrysoee.dk/stofanet/ stadig virker? Og kan man logge på over https? Hvis jeg prøver at tilgå https://signon.stofanet.dk/ fra en stofanet forbindelse får jeg timeout. Hvis jeg i stedet prøver at tilgå den fra et andet sted på nettet får jeg forbindelse med en server med et forkert certifikat.
Man kan vist sagtens bruge en DNS server udenfor stofanets eget netværk selvom man ikke er logget på endnu.Daniel-Dane (15) skrev:Brug 212.10.10.20. Jeg har oplevet, at deres dns var nede.
Men på et tidspunkt har jeg tænkt mig at bruge en DNS server over IPv6, og jeg tror ikke protokol 41 kommer gennem før man er logget på, og jeg kan i hvert fald ikke opdatere IPv4 adressen på min tunnel før jeg er logget på, så selv hvis protokol 41 kunne komme igennem ville jeg være begrænset til 6to4.
Det er nok bedst at finde en metode til at logge på uden at skulle bruge DNS. I stedet for at hardcode IP adressen i et script er det nok bedre at sætte adressen i /etc/hosts og så have et cron job der opdaterer den en gang om dagen.
Tak for tippet, jeg finder en løsning der kan virke selvom deres DNS server er lidt nede engang imellem.
Jeg deaktivere for det meste IPv6 for at sikre at den DNS jeg bruger (Googles) rent faktisk også bliver brugt.
Jeg har Stofa, og jeg har så godt nok en fancy løsning med WiFi router og det hele, og jeg mener jeg kan koble op til 10 enheder på den af gangen. Ret vigtigt da jeg har 3 bærbare, 2 stationære computere, en NAS server og 3 telefoner. Og så skulle jeg snart have mig en tablet igen. Savner godt nok min tablet til aften læsning eller se lidt serier.
Jeg kan ikke lige huske hvor jeg læste jeg har 10 IPer, men de er ikke statiske, de er alle WAN IPer (ingen portforwards nødvendig og ingen firewall sikkerhed) og der er WiFi netværk. Men jeg har så også Zaptor oven i og det er måske årsagen til at jeg fik den router og mulighed for op til 10 IPer. Jeg har så godt nok også en rimelig stor liste af mac adresser i mit "Always On" filter.
Jeg har Stofa, og jeg har så godt nok en fancy løsning med WiFi router og det hele, og jeg mener jeg kan koble op til 10 enheder på den af gangen. Ret vigtigt da jeg har 3 bærbare, 2 stationære computere, en NAS server og 3 telefoner. Og så skulle jeg snart have mig en tablet igen. Savner godt nok min tablet til aften læsning eller se lidt serier.
Jeg kan ikke lige huske hvor jeg læste jeg har 10 IPer, men de er ikke statiske, de er alle WAN IPer (ingen portforwards nødvendig og ingen firewall sikkerhed) og der er WiFi netværk. Men jeg har så også Zaptor oven i og det er måske årsagen til at jeg fik den router og mulighed for op til 10 IPer. Jeg har så godt nok også en rimelig stor liste af mac adresser i mit "Always On" filter.
Google understøtter IPv6 mellem klienten og deres recursive resolvers. Men de understøtter ikke IPv6 mellem recursive resolvers og autoritative DNS servere.kblood (17) skrev:Jeg deaktivere for det meste IPv6 for at sikre at den DNS jeg bruger (Googles) rent faktisk også bliver brugt.
Hvis du prøver at bruge Googles recursive resolvers til at slå et domæne op hvor de autoritative DNS servere kun kører IPv6, så får man SERVFAIL. Og de autoritative DNS servere for google.com kører kun IPv4.
Og det er egentlig lidt tåbeligt ikke at understøtte IP6 mellem recursive resolvers og autoritative DNS servere. Google har arbejdet på at få så meget entropi som muligt ind i de requests der sendes der for at undgå cache poisoning. Med ID feltet og port nummer har man op til 32 bits. Hvis man valgte at tildele et /64 prefix til sin recursive resolver, så kunne man uden videre tilføje 64 bits entropi mere og dermed nå op på 96 bits entropi.
Man kan altså forbedre sikkerheden ved at understøtte IPv6 på det sted og bruge det som default.
De fleste brugere vil aldrig opdage forskellen. Domæner der kun kan slås op over IPv6 er sjældne. På den side der vender ud mod brugeren understøtter Google IPv6.
Personligt har jeg brug for IPv6 på begge sider, derfor anvender jeg DNS serverne ved Hurricane Electric og censurfridns.dk.
Er du sikker på det er en router? Jeg har et kabelmodem med 4 Ethernet porte, WIFI og et par telefonstik (til IP telefoni?), men der er ingen router funktionalitet i den. Den fungerer blot som en switch.kblood (17) skrev:Jeg har Stofa, og jeg har så godt nok en fancy løsning med WiFi router og det hele, og jeg mener jeg kan koble op til 10 enheder på den af gangen.
Jeg har ikke fundet ud af hvordan man konfigurerer WIFI på den. Den har et SSID der automatisk blev sat op med kryptering, men jeg ved ikke hvad koden er. Jeg har dog heller ikke prøvet at undersøge det endnu.
Det største problem ved en konfiguration som denne er at trafik mellem ens enheder som udgangspunkt vil blive sendt over kabelnettet til en af Stofas routere og derfra tilbage ad samme vej. Det vil sige at hastigheden mellem enhederne i ens netværk ikke vil være særligt god.
Jeg må dog indrømme at jeg ikke har undersøgt om Stofa har lavet noget smart for at undgå ovenstående problem. Jeg ved blot at det var et reelt problem hos cablecom, som har en opsætning som umiddelbart ligner den Stofa har. Så jeg gætter på man vil opleve samme problem.
Derudover er det lidt besværligt at kommunikere mellem ens enheder, hvis de alle har dynamisk IP. Men en dyndns service kan løse det problem. Så skal man bare have godt nok styr på sikkerheden af ens enheder til at det ikke gør noget at kommunikationen imellem dem foregår over et åbent netværk.
Det lyder som en feature jeg bør kigge på. Hvor finder jeg den? Det ville være mange gange smartere for mig når nu jeg har enheder jeg gerne vil have på automatisk uden at jeg skal logge på hver gang.kblood (17) skrev:Jeg har så godt nok også en rimelig stor liste af mac adresser i mit "Always On" filter.
Jeg tillader mig at springe ind i tråden og stille et spørgsmål til de kloge Stofa-brugere ovenfor.
Jeg har også en del (5-6) enheder på Stofa-netværket. Alle Apple. Når Apple enheder er på samme netværk, kan man bl.a. bruge iPhone/iPad til at fjernbetjene sit AppleTV.
Nu er problemet, at jeg får tildelt ip-adresser fra 2 forskellige pools: 178.xxx.xxx.xxx (iPhone) hhv 86.xx.xx.xx (øvrige enheder), og det betyder, at min iPhone via Remote app'en godt nok kan se såvel AppleTV som Macbook Pro, men jeg kan ikke connecte til nogen af dem.
Er jeg nødt til at sætte en router ind i systemet? (Har jeg haft indtil i går aftes, hvor den stod af).
Håber, I kan hjælpe :-)
Hilsen Peter
Jeg har også en del (5-6) enheder på Stofa-netværket. Alle Apple. Når Apple enheder er på samme netværk, kan man bl.a. bruge iPhone/iPad til at fjernbetjene sit AppleTV.
Nu er problemet, at jeg får tildelt ip-adresser fra 2 forskellige pools: 178.xxx.xxx.xxx (iPhone) hhv 86.xx.xx.xx (øvrige enheder), og det betyder, at min iPhone via Remote app'en godt nok kan se såvel AppleTV som Macbook Pro, men jeg kan ikke connecte til nogen af dem.
Er jeg nødt til at sætte en router ind i systemet? (Har jeg haft indtil i går aftes, hvor den stod af).
Håber, I kan hjælpe :-)
Hilsen Peter
#20
Ja, da det er dynamiske WAN iper som bliver tildelt så skal man sådan set være heldig hvis de kommer tæt nok på hinanden til at være i range og så fungere som at være i et LAN netværk. Og så er den bedste løsning at få en router sat efter.
#18
Vidste ikke Googles DNS kun brugte IPv4, men jeg ved bare at der er god grund til at vi ikke er skiftet til IPv6 endnu, og det er fordi at man på alle planer virker til at være utroligt langsomme til at få det gjort. Jeg ved ikke hvordan vi er undgået ikke at løbe helt tør endnu. Man må have effektiviseret en del. Der var nu vidst også en periode hvor virksomheder bare fik 255 IP adresser, og det burde være lige overkanten for de fleste virksomheder.
Jeg kender ikke alle Stofanet enheder, men jeg er ret sikker på at der er router funktionalitet i dem, men det er sikkert deaktiveret, så den ikke har NAT aktiveret. Så den fungere sådan set bare som switch der tildeler de WAN IPer Stofanet så har til rådighed i deres dynamiske range.
Under "Mine Sider" på Stofas hjemmeside når man er logget ind skulle der gerne være et link som hedder "Always On". Det er okay nemt at bruge. Den vil helst have mac adresserne uden bindestreger og sådan, men den fjerner dem vidst selv hvis man tilføjer en mac adresse hvor man ikke har fjernet bindestregerne.
Ja, da det er dynamiske WAN iper som bliver tildelt så skal man sådan set være heldig hvis de kommer tæt nok på hinanden til at være i range og så fungere som at være i et LAN netværk. Og så er den bedste løsning at få en router sat efter.
#18
Vidste ikke Googles DNS kun brugte IPv4, men jeg ved bare at der er god grund til at vi ikke er skiftet til IPv6 endnu, og det er fordi at man på alle planer virker til at være utroligt langsomme til at få det gjort. Jeg ved ikke hvordan vi er undgået ikke at løbe helt tør endnu. Man må have effektiviseret en del. Der var nu vidst også en periode hvor virksomheder bare fik 255 IP adresser, og det burde være lige overkanten for de fleste virksomheder.
Jeg kender ikke alle Stofanet enheder, men jeg er ret sikker på at der er router funktionalitet i dem, men det er sikkert deaktiveret, så den ikke har NAT aktiveret. Så den fungere sådan set bare som switch der tildeler de WAN IPer Stofanet så har til rådighed i deres dynamiske range.
Under "Mine Sider" på Stofas hjemmeside når man er logget ind skulle der gerne være et link som hedder "Always On". Det er okay nemt at bruge. Den vil helst have mac adresserne uden bindestreger og sådan, men den fjerner dem vidst selv hvis man tilføjer en mac adresse hvor man ikke har fjernet bindestregerne.
Jeg spekulerede på om det er manglen på IPv4 adresser der gør at Stofa er begyndt på at være så rundhåndet med dem‽Daniel-Dane (6) skrev:Well, I'll be damned. De har snydt os.
I mange år har internetudbyderne haft det med at holde igen med de adresser de gav til kunderne. Vist nok fordi de ikke syntes man skulle have lov til at have mere end én computer på, når man nu kun havde betalt for én internetopkobling. Men det har de muligvis accepteret nu. De kunne sagtens have givet kunderne IP adresser nok, og de kunne få flere fra RIPE, hvis de havde brug for det.
Men nu er RIPE ved at løbe tør. Men indtil RIPE når ned på 16.777.216 adresser tilbage får internetudbyderne stadig alt hvad de kan dokumentere et behov for. Ved at give kunderne en offentlig IP adresse til hver eneste enhed kan de dokumentere et legitimt behov for flere adresser og dermed have en chance for at få fat i nogle af de få adresser RIPE stadig har tilbage.
De internetudbydere, som holder igen med adresserne og får de fleste af deres kunder til at nøjes med en IP, får en mindre bid af kagen når resten af puljen bliver delt ud.
Så længe internetudbyderne kan få flere adresser er det ikke noget problem for dem at de har været rundhåndet. Og når så engang puljen er tom er internetudbyderen lidt bedre stillet hvis de har 2-3 IP adresser per kunder end hvis de kun har 1 IP adresse per kunde.
Dit problem er relateret til det problem jeg beskrev i #18. Der er mange måder at håndtere den situation på. Det afhænger dog af hvor fornuftigt dine enheder fungerer, så dit spørgsmål handler mere om Apple end det handler om Stofa.peter8000 (20) skrev:Nu er problemet, at jeg får tildelt ip-adresser fra 2 forskellige pools: 178.xxx.xxx.xxx (iPhone) hhv 86.xx.xx.xx (øvrige enheder), og det betyder, at min iPhone via Remote app'en godt nok kan se såvel AppleTV som Macbook Pro, men jeg kan ikke connecte til nogen af dem.
Er jeg nødt til at sætte en router ind i systemet?
For det første burde enhederne være ligeglade med om de befinder sig på samme netværk eller ej. Hvis de bruger IP adresser til autorisation er det et kæmpe sikkerhedshul, forhåbentligt har Apple anvendt en protokol med en fornuftig sikkerhed, så den kan anvendes over et åbent netværk uden problemer.
Du burde kunne fortælle enheden hvad navnet eller IP adressen er på den enhed, som den skal kommunikere med. Men hvis IP adressen hele tiden ændres er det lidt problematisk. Hvis enheden har mulighed for at rapportere sin IP til en dyndns udbyder kan du bare lave et navn for hver enhed og anvende det i stedet for IP adressen.
Alternativt kan du give hver enhed to IP adresser på samme netkort. Den ene IP skal så være den du får med DHCP og den anden skal være en lokal statisk tildelt adresse. Så kan du bruge de lokale adresser til kommunikation mellem enhederne. Desværre er det usandsynligt at alle dine enheder understøtter tildeling af to IP adresser på den måde.
Endnu en løsning er at tildele to IP adresser som skitseret ovenfor, men gøre det på to forskellige netkort. Således kan et netkort være forbundet til en LAN switch og det andet netkort kan være forbundet til switchen i kabelmodemet. Men den løsning er heller ikke så sandsynlig at få til at virke, da der sikkert er nogle af enhederne, der kun har et enkelt netkort og ikke kan udvides med et mere.
I stil med ovenstående løsninger kunne du vælge at give hver enhed to IP adresser hvor den ene er en IPv4 adresse og den anden er en IPv6 adresse. Det er langt mere sandsynligt at du kan få den løsning til at virke end løsningerne med to IPv4 adresser. Men det forudsætter selvfølgelig at de enheder der skal kommunikere har IPv6 support.
Hvis de har IPv6 support har de sandsynligvis allerede en link-local IPv6 adresse. Denne link local adresse er afledt fra MAC adressen og er dermed helt statisk. Det forudsætter at enhederne er på samme link, hvilket burde være tilfældet i det scenarie du beskriver.
Så det første jeg vil foreslå du prøver er at du kigger på netværksopsætningen af dit TV og finder frem til dets IPv6 adresse. I fjernbetjeningsprogrammet angiver du så denne IPv6 adresse.
Der er ikke noget krav om hvor tæt de skal være på hinanden. IPv4 tillader at man har op til 16.777.216 adresser på samme segment, og så mange enheder har Stofa næppe online.kblood (21) skrev:Ja, da det er dynamiske WAN iper som bliver tildelt så skal man sådan set være heldig hvis de kommer tæt nok på hinanden til at være i range og så fungere som at være i et LAN netværk.
Der hvor det går galt er når udbyderen begynder at anvende to forskellige IPv4 segmenter på samme fysiske segment af netværket. Men hvis mængden af adresser på et fysisk segment af netværket skal udvides kan man være nødt til at tildele en ny range. Og så vil man i en overgangsperiode have enheder med den gamle range og andre enheder med den nye range. Så vidt jeg ved kan routeren sende en passende ICMP besked til enhederne for at fortælle dem at en destinations IP er på samme fysiske segment selvom adressen er fra en anden range. Men jeg ved ikke om Stofa gør brug af den mulighed.
Det er jeg ikke enig i. Hvis ikke du får routet et segment af adresser til den router, så er den nødt til at anvende NAT. At man skal til at leve med alle ulemperne ved NAT hver eneste gang man kommunikerer med noget udenfor sit eget netværk synes jeg er en høj pris at betale for lidt simplere kommunikation mellem enhederne indenfor lokalnetværket.kblood (21) skrev:Og så er den bedste løsning at få en router sat efter.
Det synes jeg ikke man kan kalde for en god grund.kblood (21) skrev:jeg ved bare at der er god grund til at vi ikke er skiftet til IPv6 endnu, og det er fordi at man på alle planer virker til at være utroligt langsomme til at få det gjort.
Da Internettet blev designet var der tre størrelser netværk - 256 adresser, 65536 adresser og 1677216 adresser.kblood (21) skrev:Der var nu vidst også en periode hvor virksomheder bare fik 255 IP adresser
Selvom man i dag kan tildele mindre blokke af adresser, så er 256 adresser det mindste man kan bruge, hvis man vil have mulighed for at have redundante linier gennem to forskellige udbydere.
Blokke på mindre end 256 adresser kan man kun få gennem en internetudbyder som har opdelt en større blok, og adresserne vil så kun kunne bruges gennem den udbyder.
Jeg kan kun udtale mig om den synlige funktionalitet. Det kan sagtens tænkes at enheden kan konfigureres til at fungere enten som switch eller som router.kblood (21) skrev:Jeg kender ikke alle Stofanet enheder, men jeg er ret sikker på at der er router funktionalitet i dem, men det er sikkert deaktiveret
Der er tale om en Thomson model TWG870TS.
Jeg fandt det i formiddags, men jeg havde ikke tid til at skrive en opdatering før nu. Jeg har sat seks MAC adresser på listen nu, og jeg havde fire af dem online på samme tid engang i eftermiddags. Jeg fandt også WPA nøglen, så to af de enheder jeg havde online var Android telefoner.kblood (21) skrev:Under "Mine Sider" på Stofas hjemmeside når man er logget ind skulle der gerne være et link som hedder "Always On".
#22
Min er en Cisco et eller andet med indbygget WiFi så der ingen antenne er på.
Angående IP ranges, så kommer det da rimeligt meget an på hvilket program man sidder med, om de kan finde hinanden selvom de andre computere er uden for et range på 0.0.0.256. Hvis man sætter ting til at finde hinanden direkte på IP, jo så burde det sagtens kunne lade sig gøre. Det vigtigste er sikkert at de får samme subnet.
Hvad angår NAT, burde det være lige gyldigt for de fleste mac brugere. Jeg kan ikke lige se hvad de skulle have der kræver åbne porte, og specielt ikke som kræver åbne porte der ikke kan åbne sig selv igennem UPnP hvis det endelig er.
Men Mac computere kunne jeg ikke forestille mig er ligeglad med hvor stort et range af IP adresser de ligger i, og Stofa tilder både 62.x.x.x og 178.x.x.x, måske endda flere end det, nå ja, den anden bruger nævner 86.x.x.x. Jeg vil mene at der er en del ting som har svært ved at finde hinanden med så stor forskel i range, uden at gå direkte over IPen uden at skulle søge.
Min er en Cisco et eller andet med indbygget WiFi så der ingen antenne er på.
Angående IP ranges, så kommer det da rimeligt meget an på hvilket program man sidder med, om de kan finde hinanden selvom de andre computere er uden for et range på 0.0.0.256. Hvis man sætter ting til at finde hinanden direkte på IP, jo så burde det sagtens kunne lade sig gøre. Det vigtigste er sikkert at de får samme subnet.
Hvad angår NAT, burde det være lige gyldigt for de fleste mac brugere. Jeg kan ikke lige se hvad de skulle have der kræver åbne porte, og specielt ikke som kræver åbne porte der ikke kan åbne sig selv igennem UPnP hvis det endelig er.
Men Mac computere kunne jeg ikke forestille mig er ligeglad med hvor stort et range af IP adresser de ligger i, og Stofa tilder både 62.x.x.x og 178.x.x.x, måske endda flere end det, nå ja, den anden bruger nævner 86.x.x.x. Jeg vil mene at der er en del ting som har svært ved at finde hinanden med så stor forskel i range, uden at gå direkte over IPen uden at skulle søge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund