mboost-dp1
Ballade i Go teamet
Her er screenshots af diskussionen: https://imgur.com/a/yPnWGXp den er interessant at læse, også for at lære lidt om tid.
Peter Bourgon er pænt irriterende og mangler situationsfornemmelse, men er også ind i mellem hjælpsom. Alene baseret på den diskussion synes jeg det virker lidt voldsomt at kyle ham over bord.
Peter Bourgon er pænt irriterende og mangler situationsfornemmelse, men er også ind i mellem hjælpsom. Alene baseret på den diskussion synes jeg det virker lidt voldsomt at kyle ham over bord.
#3 Online interaktion kan nemt skævvride de egentlige intentioner og få uskyldige jokes til at virke meget fornærmende.
Jeg har et par venner fra England. Hvad de dog ikke langer ud af hårrejsende fornærmelser mod mig og hinanden. Men det er selvfølgelig bare "friendly banter" som faktisk styrker det sociale bånd. På skrift ville det derimod føre til karriere afslutning på nul komma fem.
Og så er der de rigtige a*holes der får fornøjelse ud af at tryne folk, og spørgsmålet er vel om at Carl og Peter hører til den kategori.
Jeg har et par venner fra England. Hvad de dog ikke langer ud af hårrejsende fornærmelser mod mig og hinanden. Men det er selvfølgelig bare "friendly banter" som faktisk styrker det sociale bånd. På skrift ville det derimod føre til karriere afslutning på nul komma fem.
Og så er der de rigtige a*holes der får fornøjelse ud af at tryne folk, og spørgsmålet er vel om at Carl og Peter hører til den kategori.
#4
Carl Lydick gik langt over stregen.
Det der triggede klagen var:
http://www.myths.com/~dpm/vms/carl_attachment.txt
Og dengang brugte stort set alle deres arbejds email når de postede på usenet, så arbejdsgiveren blev lidt involveret uanset om folk puttede en disclaimer i deres signatur eller ej.
Men selvfølgelig er der en forhistorie.
I starten var Carl Lydick bare lidt hård i kommentarer når der blev postet spørgsmål uden nok information eller blev postet forkerte løsninger. Grov men ikke mere end "normalt" internet grov.
Men med tiden blev det værre. Fra grov til agressivt/ondskabsfuldt.
Bagefter blev det imidlertid klart at han også havde en situation. Dårligt helbred som blev værre (han døde kort tid efter denne episode). Tilsyneladende havde han nattevagt i driften hvor han arbejdede, så han havde hele natten til at skifte bånd og skrive på usenet. Og som hans helbred blev værre så blev hans kommentarer mere giftige.
Nå men min pointe er at man også havde den slags problemer for 25 år siden. Det er ikke noget nyt.
Carl Lydick gik langt over stregen.
Det der triggede klagen var:
http://www.myths.com/~dpm/vms/carl_attachment.txt
=it is now 8:40 AM on friday 10 may 1996. nineteen hours ago
=my wife suffered a miscarriage in her tenth week and lost the baby.
Well, at least if your stupidity's hereditary, it won't be passed on, then will
it?
Og dengang brugte stort set alle deres arbejds email når de postede på usenet, så arbejdsgiveren blev lidt involveret uanset om folk puttede en disclaimer i deres signatur eller ej.
Men selvfølgelig er der en forhistorie.
I starten var Carl Lydick bare lidt hård i kommentarer når der blev postet spørgsmål uden nok information eller blev postet forkerte løsninger. Grov men ikke mere end "normalt" internet grov.
Men med tiden blev det værre. Fra grov til agressivt/ondskabsfuldt.
Bagefter blev det imidlertid klart at han også havde en situation. Dårligt helbred som blev værre (han døde kort tid efter denne episode). Tilsyneladende havde han nattevagt i driften hvor han arbejdede, så han havde hele natten til at skifte bånd og skrive på usenet. Og som hans helbred blev værre så blev hans kommentarer mere giftige.
Nå men min pointe er at man også havde den slags problemer for 25 år siden. Det er ikke noget nyt.
#6 Det eksempel er klart over stregen. Ingen diskussion.
Angående Peter Bourgon, fra hans twitter: https://twitter.com/peterbourgon/status/1438768062...
Without warning? Hvis han er blevet bannet adskillige gange kan man vist ikke kalde det uden advarsel. Det virker som om han har fortjent en lidt mere seriøs lærestreg.
Angående Peter Bourgon, fra hans twitter: https://twitter.com/peterbourgon/status/1438768062...
my initial astonished bemusement at all of this has given way to a very deep pain. i've been the chief dingus in this community for as long as it's existed. having that severed without warning and based on bad faith narratives is Not Super Great
Without warning? Hvis han er blevet bannet adskillige gange kan man vist ikke kalde det uden advarsel. Det virker som om han har fortjent en lidt mere seriøs lærestreg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund