mboost-dp1
CVDD
Har du hørt om CVDD?
Næppe. Det er nemlig en term jeg har opfundet.
Men du kender sikkert fænomenet som termen beskriver.
CVDD = CV Driven Development
Det er når valget af tekonologi (sprog/frameworks/libraries/servers) ikke bestemmes udfra hvor godt de passer til den problem stilling som skal løses men bestemmes udfra hvad udviklerne på projektet gerne vil have på deres CV.
Der er flere potentielle problemer ved CVDD:
1) Teknologien passer ikke til problem stillingen. Og det giver en masse ekstra arbejde fordi der skal laves en masse workarounds, som ikke ville have været nødvendige hvis man havde valgt en teknologi som passede til problem stillingen.
2) Teknologien er meget ny og selvom den set fra et rent teknisk perspektiv er glimrende også til den specifikke problem stilling så ender IT verdenen med at gå i en anden retning. Og projektet ender med at være baseret på en teknologi som var hot men 3 år senere er død.
3) Teknologien kan sagtens løse opgaven og teknologien er levedygtig, men teknologien er beregnet på at løse opgaver som er langt større i volumen end det faktiske behov. Resultatet er en løsning som er unødvendig dyr i infrastruktur.
Næppe. Det er nemlig en term jeg har opfundet.
Men du kender sikkert fænomenet som termen beskriver.
CVDD = CV Driven Development
Det er når valget af tekonologi (sprog/frameworks/libraries/servers) ikke bestemmes udfra hvor godt de passer til den problem stilling som skal løses men bestemmes udfra hvad udviklerne på projektet gerne vil have på deres CV.
Der er flere potentielle problemer ved CVDD:
1) Teknologien passer ikke til problem stillingen. Og det giver en masse ekstra arbejde fordi der skal laves en masse workarounds, som ikke ville have været nødvendige hvis man havde valgt en teknologi som passede til problem stillingen.
2) Teknologien er meget ny og selvom den set fra et rent teknisk perspektiv er glimrende også til den specifikke problem stilling så ender IT verdenen med at gå i en anden retning. Og projektet ender med at være baseret på en teknologi som var hot men 3 år senere er død.
3) Teknologien kan sagtens løse opgaven og teknologien er levedygtig, men teknologien er beregnet på at løse opgaver som er langt større i volumen end det faktiske behov. Resultatet er en løsning som er unødvendig dyr i infrastruktur.
#2
Web teknologi er vel præget af:
relativ kort levetid for kode => relativ kort levetid for teknologier
Fordi der er et ønske om hyppige ændringer så omskrives koden meget hurtigt hvilket gør at en eksisterende teknologis anvendelse kan falde meget hurtigt og en ny teknologis anvendelse kan vokse meget hurtigt.
Og det relaterer sig til problem nummer 2.
Fordi indenfor et område med relativt langsom udvikling så er risikoen for problem nummer 2 rimelig synlig.
man kan vælge noget sikkert som man ved vil være validt om N år => lav risiko
man kan tage chancen og vælge noget sprit nyt som ingen ved om det vil være validt om N år => høj risiko
Det er ikke sikkert at den risikovurdering kan trumfe CVDD, men man kan forsøge at tage diskussionen.
Det er mere tricky indenfor et område med relativ hurtig udvikling.
Der er ingen sikre valg. Alt kan være dødt om N år. Der er ingen lav risiko valg.
Og derfor er det svært at argumentere mod CVDD her.
Til gengæld er omkostningen ved at vælge forkert ikke så stor. Uanset om teknologien er død eller i fin form, så vil man efter et antal år alligevel omskrive det hele.
Web teknologi er vel præget af:
relativ kort levetid for kode => relativ kort levetid for teknologier
Fordi der er et ønske om hyppige ændringer så omskrives koden meget hurtigt hvilket gør at en eksisterende teknologis anvendelse kan falde meget hurtigt og en ny teknologis anvendelse kan vokse meget hurtigt.
Og det relaterer sig til problem nummer 2.
Fordi indenfor et område med relativt langsom udvikling så er risikoen for problem nummer 2 rimelig synlig.
man kan vælge noget sikkert som man ved vil være validt om N år => lav risiko
man kan tage chancen og vælge noget sprit nyt som ingen ved om det vil være validt om N år => høj risiko
Det er ikke sikkert at den risikovurdering kan trumfe CVDD, men man kan forsøge at tage diskussionen.
Det er mere tricky indenfor et område med relativ hurtig udvikling.
Der er ingen sikre valg. Alt kan være dødt om N år. Der er ingen lav risiko valg.
Og derfor er det svært at argumentere mod CVDD her.
Til gengæld er omkostningen ved at vælge forkert ikke så stor. Uanset om teknologien er død eller i fin form, så vil man efter et antal år alligevel omskrive det hele.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund