mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
#1650
jeg har altid undret mig over hvordan de fandt ud af at en kat der falder fra 1-3 sal har større chance for at brække noget, end en kat der falder fra 3-5 sal.
Testkat 201, 5 sal, 3... 2... 1... Splat!
jeg har altid undret mig over hvordan de fandt ud af at en kat der falder fra 1-3 sal har større chance for at brække noget, end en kat der falder fra 3-5 sal.
Testkat 201, 5 sal, 3... 2... 1... Splat!
#1652
Ja, det er noget med at katten er overspændt, når den lander fra lav højde, men at musklerne slapper mere af og bliver fleksible når den falder længere.
Ja, det er noget med at katten er overspændt, når den lander fra lav højde, men at musklerne slapper mere af og bliver fleksible når den falder længere.
http://cache-foo-02.gawkerassets.com/gawker/assets...
Hvilken tøj kategori går denne "bluse" ind under :D?
Hvilken tøj kategori går denne "bluse" ind under :D?
#1658:
Der er en tendens til at snakke meget i et land hvor 9 ud af ti pengesedler har kokain på sig :D
Jeg vil give dig fuldstændigt ret. Jeg har lige købt (og set) 'Star Trek - The Movie' Collector edition, altså de første 6 film, der hver også består af en Specials DVD. Meget af det er interressant nok, men damn der er meget 'så gjorde vi ditten og datten' osv. ift. manuskriptet, altså ændringer af en scene og i den dur.
Det kan desværre godt ødægge helhedsoplevelsen af en film, når der fortælles om f.eks. manuskript skrivning/ændringer ud i nærmest mindste detalje. Så for det meste ser jeg ikke disse interviews.
Der er en tendens til at snakke meget i et land hvor 9 ud af ti pengesedler har kokain på sig :D
Jeg vil give dig fuldstændigt ret. Jeg har lige købt (og set) 'Star Trek - The Movie' Collector edition, altså de første 6 film, der hver også består af en Specials DVD. Meget af det er interressant nok, men damn der er meget 'så gjorde vi ditten og datten' osv. ift. manuskriptet, altså ændringer af en scene og i den dur.
Det kan desværre godt ødægge helhedsoplevelsen af en film, når der fortælles om f.eks. manuskript skrivning/ændringer ud i nærmest mindste detalje. Så for det meste ser jeg ikke disse interviews.
#1660: I min daværende ST:TNG DVD-samling var der ellers nogle fede features, både hvor man så de sets de rendte rundt i, men også hvor effektfolkene viste hvordan de lavede effekterne. Inkl. diverse klip hvor man så råfilmen og hver enkelt proces indtil de lignede det man så i afsnittene.
På Avalon DVD'en er der også en hel del om hvordan effekterne blev lavet.
Jeg mindes faktisk jeg har set en masse folk stå og pille ved kameraer og andet praktisk i en "bag om jydekompagniet" (af alle film..)
Men det er godt nok ikke mange film hvor "bag om" betyder andet end snak.
På Avalon DVD'en er der også en hel del om hvordan effekterne blev lavet.
Jeg mindes faktisk jeg har set en masse folk stå og pille ved kameraer og andet praktisk i en "bag om jydekompagniet" (af alle film..)
Men det er godt nok ikke mange film hvor "bag om" betyder andet end snak.
Ronson (1661) skrev:hvor effektfolkene viste hvordan de lavede effekterne. Inkl. diverse klip hvor man så råfilmen og hver enkelt proces indtil de lignede det man så i afsnittene.
Se DET er essensen i en god "bag kameraet"! Ikke snak om hvor god en skurvogn de klædte om i.
#1658
Godt spørgsmål! Jeg savner tit bag om scenen med et teknisk perspektiv og ikke blot at x var helt fantastisk at spille sammen med etc etc.
http://aviatorvfx.com/?cmd=frontendScreeningRoom
Kan anbefales!
The Aviator - Visual Effects - Behind the scenes
Godt spørgsmål! Jeg savner tit bag om scenen med et teknisk perspektiv og ikke blot at x var helt fantastisk at spille sammen med etc etc.
http://aviatorvfx.com/?cmd=frontendScreeningRoom
Kan anbefales!
The Aviator - Visual Effects - Behind the scenes
#1659
Vil ikke mene problemet ligger i at skuespillere skulle være selvglade.
1. man ser verden fra sit eget perspektiv, selviskhed kan IKKE undgås.
2. det er sjovt nok ikke skuespillerne og sjældent heller instruktøren der laver bagom optagelserne. Det er andre folk, måske fra udgivelsesselskaberne, der laver denne og derfor bestemmer hvad der skal i den.
At beskylde skuespillerne for at besvare et spørgsmål rettet til dem ift filmen, er åndssvagt. For hvad ved de om resten af produktionen?
Dårligt ekstramateriale og bag om scener skyldes kun hvad producenten bestemmer sig for skal i den.
Vil ikke mene problemet ligger i at skuespillere skulle være selvglade.
1. man ser verden fra sit eget perspektiv, selviskhed kan IKKE undgås.
2. det er sjovt nok ikke skuespillerne og sjældent heller instruktøren der laver bagom optagelserne. Det er andre folk, måske fra udgivelsesselskaberne, der laver denne og derfor bestemmer hvad der skal i den.
At beskylde skuespillerne for at besvare et spørgsmål rettet til dem ift filmen, er åndssvagt. For hvad ved de om resten af produktionen?
Dårligt ekstramateriale og bag om scener skyldes kun hvad producenten bestemmer sig for skal i den.
Spørgsmål:
Danske soldater, samt med en masse andre, bruger den officielle NATO-ammunition, som er 5,56x45 mm.
Man skal ikke have særlig meget viden om enten krigshandlinger eller fysik, før man regner ud, at denne kaliber ikke er nær kraftig, som den kaliber, der bl.a. benyttes i en [url=7.62x39mm M43]AK47[/url].
Nu har der så været indtil flere historier og tilfælde af, at danske soldater har haft "svært" ved at bekæmpe talibankrigere på længere afstande, fordi der ikke er nær så meget punch i en NATO-kugle.
Mit spørgsmål er så, hvorfor vi absolut skal bruge denne kaliber, når vi både har udviklet ammunition og våben, der benytter højere kalibre? Jeg ved godt, at en mindre kaliber betyder mindre kampvægt, men
1) hvad betyder det, når soldaterne alligevel bærer på 30 kg, at de får 2 kg ekstra at slæbe på,
2) at mange af dem alligevel hopper ind og ud af køretøjer og derfor ikke går så meget (fodpatruljerne kunne fx få et våben med en mindre kaliber), og
3) når det må være alfa og omega faktisk at kunne nedkæmpe en fjende effektivt over længere afstande og ikke som i dag, hvor talibanere kræver indtil flere kugler?
Et menneskeliv må trods alt være hele den pris værd, som det koster at indkøbe, benytte og træne vores soldater i andre våben, i stedet for at de render rundt med karabiner og rifler, som benytter sådan en kedelig kaliber?
(Og nej, Danmark bør ikke gå enegang, men NATO burde vedtage en ny standard og indfase den langsomt over de næste par år, da det er underligt, at vi riffel-til-riffel faktisk er underlegen på kraft ift. Taliban. Godt nok er AK47'eren langt tungere og mindre præcis, men omvendt er den en del kraftigere, når den rammer! Hvad er der nu galt med 7,62 mm-kugler eller 9 mm-kugler?)
Danske soldater, samt med en masse andre, bruger den officielle NATO-ammunition, som er 5,56x45 mm.
Man skal ikke have særlig meget viden om enten krigshandlinger eller fysik, før man regner ud, at denne kaliber ikke er nær kraftig, som den kaliber, der bl.a. benyttes i en [url=7.62x39mm M43]AK47[/url].
Nu har der så været indtil flere historier og tilfælde af, at danske soldater har haft "svært" ved at bekæmpe talibankrigere på længere afstande, fordi der ikke er nær så meget punch i en NATO-kugle.
Mit spørgsmål er så, hvorfor vi absolut skal bruge denne kaliber, når vi både har udviklet ammunition og våben, der benytter højere kalibre? Jeg ved godt, at en mindre kaliber betyder mindre kampvægt, men
1) hvad betyder det, når soldaterne alligevel bærer på 30 kg, at de får 2 kg ekstra at slæbe på,
2) at mange af dem alligevel hopper ind og ud af køretøjer og derfor ikke går så meget (fodpatruljerne kunne fx få et våben med en mindre kaliber), og
3) når det må være alfa og omega faktisk at kunne nedkæmpe en fjende effektivt over længere afstande og ikke som i dag, hvor talibanere kræver indtil flere kugler?
Et menneskeliv må trods alt være hele den pris værd, som det koster at indkøbe, benytte og træne vores soldater i andre våben, i stedet for at de render rundt med karabiner og rifler, som benytter sådan en kedelig kaliber?
(Og nej, Danmark bør ikke gå enegang, men NATO burde vedtage en ny standard og indfase den langsomt over de næste par år, da det er underligt, at vi riffel-til-riffel faktisk er underlegen på kraft ift. Taliban. Godt nok er AK47'eren langt tungere og mindre præcis, men omvendt er den en del kraftigere, når den rammer! Hvad er der nu galt med 7,62 mm-kugler eller 9 mm-kugler?)
#1672 I så fald har de lavet nogle mistænksomme økonomiske udregninger, når flere danske soldater har udtalt, at det er svært at nedkæmpe Taliban med vores NATO-kugler.
#1673 Ja, det er hele ideen bag NATO-ammunition så det er jo rimelig klart for enhver, ikke? :)
Min pointe er dog stadig lige klar, for hvorfor skal vores soldater kæmpe med underlegen ammunition, når vi både har økonomien, teknologien og incitamentet til at skifte det ud?
Så svært er det jo heller ikke, og hvis det endda kan redde menneskeliv, så er vi jo kommet langt.
#1673 Ja, det er hele ideen bag NATO-ammunition så det er jo rimelig klart for enhver, ikke? :)
Min pointe er dog stadig lige klar, for hvorfor skal vores soldater kæmpe med underlegen ammunition, når vi både har økonomien, teknologien og incitamentet til at skifte det ud?
Så svært er det jo heller ikke, og hvis det endda kan redde menneskeliv, så er vi jo kommet langt.
#1674
Jaja, smartass :p
Min pointe var mere, at hvis der er X antal millioner våben, der bruger den type, så er det vel rimelig bekosteligt at skifte dem ud.
En anden mulighed kunne være at de våben, der bruger en større ammunition er mindre driftsikre eller mindre præcise?
Jaja, smartass :p
Min pointe var mere, at hvis der er X antal millioner våben, der bruger den type, så er det vel rimelig bekosteligt at skifte dem ud.
En anden mulighed kunne være at de våben, der bruger en større ammunition er mindre driftsikre eller mindre præcise?
#1671 Selvom den ammunition, som NATO benytter, har en mindre diameter er den mere effektiv i praksis.
Som du selv er inde på, er den lettere og mere præcis, da den har en højere hastighed end AK47 og derfor ikke afviger så meget fra målet. Discovery han en udsendelse engang, hvor de sammenlignede netop disse to våben.
Som du selv er inde på, er den lettere og mere præcis, da den har en højere hastighed end AK47 og derfor ikke afviger så meget fra målet. Discovery han en udsendelse engang, hvor de sammenlignede netop disse to våben.
#1671
Fordelen ved "NATO-kugler" er at de vejer mindre og der ved kan have flere med.
Det næste er lidt mere et gæt.
M-16 som er det våben de fleste våben er bygget efter, blev udvilket i 60erne under vietnam krigen. da dette var en jungle krig var afstand ikke et problem. det var derfor vigtiger for en soldat at kunne blive ved med at skyde end at kunne skyde langt.
Jeg er ikke helt sikker men gætte på det er grunden.
Fordelen ved "NATO-kugler" er at de vejer mindre og der ved kan have flere med.
Det næste er lidt mere et gæt.
M-16 som er det våben de fleste våben er bygget efter, blev udvilket i 60erne under vietnam krigen. da dette var en jungle krig var afstand ikke et problem. det var derfor vigtiger for en soldat at kunne blive ved med at skyde end at kunne skyde langt.
Jeg er ikke helt sikker men gætte på det er grunden.
Spørgsmål:
Hvordan får man indflydelse på kommunernes vejplanlægning?
Fredericia kommune har de sidste 3-4 år bekæmpet trafikken.
Hvordan får man indflydelse på kommunernes vejplanlægning?
Fredericia kommune har de sidste 3-4 år bekæmpet trafikken.
Dreadnought (1678) skrev:Hvordan får man indflydelse på kommunernes vejplanlægning?
Afaik er der ikke meget at gøre udover at ringe til dem eller gå ind i politik. En af mine venner er vejingeniør i en kommune, og han får opkaldene direkte. Og når han ikke snakker med utilfredse borgere, tegner han veje og broer og regner på dem.
Mange af opgaverne drejer sig om at løse trafikproblemer i villaområder etc.
Spørgsmål.
Man siger det er vigtigt at spise morgenmad.
Hvis jeg nu sover fra 09:00 til 17:00.
Er det så vigtigt for mig at spise noget kl 08:00 før jeg går i seng(dette er jo hvad man normalt ville kalde for morgenmad)
Eller er det vigtigt for mig at spise noget 17:05 da det er der man står op(dette er jo hvad man normalt ville kalde for aftensmad)
Håber det giver mening.
Man siger det er vigtigt at spise morgenmad.
Hvis jeg nu sover fra 09:00 til 17:00.
Er det så vigtigt for mig at spise noget kl 08:00 før jeg går i seng(dette er jo hvad man normalt ville kalde for morgenmad)
Eller er det vigtigt for mig at spise noget 17:05 da det er der man står op(dette er jo hvad man normalt ville kalde for aftensmad)
Håber det giver mening.
#1681
Det spørgsmål burde kunne besvares af sig selv.
Det handler selvfølgelig ikke om, at du spiser mad mellem kl. 6-9. Det vil være helt meningsløst, for der findes ingen objektive tidspunkter for en menneskekrop.
I stedet er det vigtigt, at du spiser mad, når du har vågnet, da der ellers måske er gået mellem 10-14 timer siden sidste måltid, hvorfor din krop skriger på ny næring. Derfor bør du spise, lige efter du er stået op, uanset hvornår du står op.
Det spørgsmål burde kunne besvares af sig selv.
Det handler selvfølgelig ikke om, at du spiser mad mellem kl. 6-9. Det vil være helt meningsløst, for der findes ingen objektive tidspunkter for en menneskekrop.
I stedet er det vigtigt, at du spiser mad, når du har vågnet, da der ellers måske er gået mellem 10-14 timer siden sidste måltid, hvorfor din krop skriger på ny næring. Derfor bør du spise, lige efter du er stået op, uanset hvornår du står op.
Den gamle NATO-amm var 7,62x51, den AK'en bruger er 7,62x39.
Formålet med den var vist, at den sårede oftere end 7,65, der bare dræbte folk, yderligere vejede 7,65 mere (med 5,56 kan man have dobbelt så meget med til samme vægt), den gav for meget rekyl, og 5,56 har en højere udgangshastighed.
Skulle jeg vælge ville jeg hellere have 7,62.
#1661:
Conan the Barbarian har det fedest kommentarspor ever, en stiv eller skæv Arnold og Milnius, der bare ævler løs under hele filmen. Den er værd at betale for
"wuaargh, dis is were i punch de kamel"
Formålet med den var vist, at den sårede oftere end 7,65, der bare dræbte folk, yderligere vejede 7,65 mere (med 5,56 kan man have dobbelt så meget med til samme vægt), den gav for meget rekyl, og 5,56 har en højere udgangshastighed.
Skulle jeg vælge ville jeg hellere have 7,62.
#1661:
Conan the Barbarian har det fedest kommentarspor ever, en stiv eller skæv Arnold og Milnius, der bare ævler løs under hele filmen. Den er værd at betale for
"wuaargh, dis is were i punch de kamel"
Hvad er verdens vigtigste spørgsmål?
spørger seriøst :D.. ikk noget crap med "hvilken farve er guds lort" eller lignende.
eksempler: overlever menneskeheden længe nok til at sprede sig til andre galakser?
Udsletter vores race sig selv på et tidspunkt?
Kommer der en gigantisk religionsverdenskrig som bliver WWIII?
spørger seriøst :D.. ikk noget crap med "hvilken farve er guds lort" eller lignende.
eksempler: overlever menneskeheden længe nok til at sprede sig til andre galakser?
Udsletter vores race sig selv på et tidspunkt?
Kommer der en gigantisk religionsverdenskrig som bliver WWIII?
XorpiZ (1686) skrev:#1685
Det er da sandt - det er også en vigtig grund.
Det er bedre, kynisk set, at såre fjenden, da de så skal bruge en masse ressourcer på at pleje ham, bære ham væk fra frontlinjen osv.
Korrekt, hvis vi snakker om symmetrisk/konventionel krigsførsel, men dette gælder i høj grad ikke for de krige, som vi normalt fører. Talibanerne er stort set ligeglade med hinanden, ligesom de ofte er høje på stoffer, så lige præcis i denne slags krig er det bedre at have punch og dræbe end at såre.
#1695
Nej, ikke så længe der eksisterer teister, specielt i bestemmende positioner.
Nej, ikke så længe der eksisterer teister, specielt i bestemmende positioner.
XorpiZ (1686) skrev:#1685
Det er da sandt - det er også en vigtig grund.
Det er bedre, kynisk set, at såre fjenden, da de så skal bruge en masse ressourcer på at pleje ham, bære ham væk fra frontlinjen osv.
Derudover kan jeg ikke se den store forskel i at blive skudt i armen med en NATO-kugle eller af en AK47. Det er vel stort set lige skadeligt. Rammes du i panden dør du, rammes du et sted i brystet blive rdu hårdt såret, et andet sted dør du. Eneste forskel der vel er, handler om gennemtrængelighed, men hvis NATO-soldater rammer bedre går det vel op? Og NATO-soldaterne har flere 'skud' med..
#1697
Not quite. Kaliberen er en verden til forskel, ligesom der er en verden til forskel, om du rammer en fodgænger med 60 km/t i forhold til 40 km/t.
Som du ved, så er kinetisk energi (E) givet ved hastighed x vægt (½mv^2 for at være præcis). Hvis man fordobler vægten på ammunitionen (ved at bruge AK47-kugler i stedet for NATO-kugler), så fordobler du også energien.
Summe summarum, skydsår bliver langt værre med tungere ammunition, der skal mindre til at dræbe dig m.m.
Not quite. Kaliberen er en verden til forskel, ligesom der er en verden til forskel, om du rammer en fodgænger med 60 km/t i forhold til 40 km/t.
Som du ved, så er kinetisk energi (E) givet ved hastighed x vægt (½mv^2 for at være præcis). Hvis man fordobler vægten på ammunitionen (ved at bruge AK47-kugler i stedet for NATO-kugler), så fordobler du også energien.
Summe summarum, skydsår bliver langt værre med tungere ammunition, der skal mindre til at dræbe dig m.m.
Men nonetheless, er et skud i skulderen vel mindre dødeligt end et i hovedet? Så hvis du kan skyde flere skud, hver med større chance for at ramme en i say.. hovedet, er det vel bedre end få der sårer hårdere. Er enig i at det er værre at blive ramt af et tungere projektil.
Et våben med en tung kaliber der samtidig er meget præcist er selvfølgelig en bedre løsning. Dog er det vel ganske rart at have mere ammunition med.
Et våben med en tung kaliber der samtidig er meget præcist er selvfølgelig en bedre løsning. Dog er det vel ganske rart at have mere ammunition med.
cazotaro (1699) skrev:Men nonetheless, er et skud i skulderen vel mindre dødeligt end et i hovedet? Så hvis du kan skyde flere skud, hver med større chance for at ramme en i say.. hovedet, er det vel bedre end få der sårer hårdere. Er enig i at det er værre at blive ramt af et tungere projektil.
Men men men... Nu siger soldaterne jo, at de er svagere at nedkæmpe, fordi man kan overleve (eller være kampdygtig ved) flere skud, fordi kaliberen er så lav. Så ja, du dør af at få et skud i hovedet, og et skud i skulderen er ikke så farligt, men det er slet ikke pointen, hvilket jeg har gjort pænt tydeligt indtil flere gange.
Nå Taliban skal bekæmpes over længere afstande, når de gemmer sig bag dække og alle mulige andre forhold gør, at vores ammunition føles langt underlegen. Der er jo bl.a. en grund til, at visse sikkerhedsfirmaer kun siger, at deres biler er sikret mod NATO-ammunition, men ikke 9 mm-ammunition. Hvorfor mon? På grund af mængden af den kinetiske energi!
At bruge en mindre kaliber er ikke det samme som at sige, at du kan afskyde flere skud. Du kan bære mere ammunition pr. vægtenhed, men du vil stadig kunne affyre samme antal skud.
Desuden er det også forfejlet at tro, at det gælder om at skyde flere skud af. Jo flere skud, der veksles, jo længere tager konflikten, og jo længere tid er vores soldater eksponeret for skade og død. Derfor er det i alles interesse, at vi slår ihjel med så få, effektive skud som muligt. Dette kan opnås - and here comes the kicker! - ved at bruge en højere kaliber! :)
Sværere er det heller ikke.
cazotaro (1699) skrev:Et våben med en tung kaliber der samtidig er meget præcist er selvfølgelig en bedre løsning. Dog er det vel ganske rart at have mere ammunition med.
Og det sjove er, at en tungere kaliber helt naturlovbestemt er mere retningsstabil og kan muligvis endda opnå en højere udgangshastighed (pga. mere krudt i ammunitionen og højere vægt af kuglen) samt træfhastighed, så egentlig er argumentet for højere kaliber også positivt overfor et skift.
De vil selvfølgelig veje mere end nuværende våben, men ordentligt (alle vestlige) producenter vil kunne få en bedre retningsstabilitet og derved højere effektivitet ved at gå over til en højere kaliber.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund