mboost-dp1
Tråden til dumme spørgsmål
#2048 Kun som udtryk af temperaturer, men ikke umiddelbart af konsekvenserne af temperaturstigningerne. Det er nok også rimelig godt, at fokus ikke holdes på kvantiteten af forandringer (da de vil være overordentlig svære at forudsige), men mere kvaliteten (at der vil komme store konsekvenser).
I stedet kan jeg sige, hvad jeg ved, og som IPCC bruger som guidelines: I 2020 bør verdens CO2-udslip toppe. I 2100 bør vores CO2-udslip være nul (eller gerne negativt), hvis vi vil holde de globale temperaturstigninger omkring 2 grader. Hvis ikke, så vil temperaturen nemt stige med 3-4 grader, hvilket vil være katastrofalt.
I stedet kan jeg sige, hvad jeg ved, og som IPCC bruger som guidelines: I 2020 bør verdens CO2-udslip toppe. I 2100 bør vores CO2-udslip være nul (eller gerne negativt), hvis vi vil holde de globale temperaturstigninger omkring 2 grader. Hvis ikke, så vil temperaturen nemt stige med 3-4 grader, hvilket vil være katastrofalt.
Aaaah IPCC... Dem der har patent på "sandheden" om klimaet. Gudskelov er der ved at komme fokus på deres uvidenskablige metoder og midler til at fremme deres mål, uden omtanke for den videnskablige metode.
Weekendavisen har bl.a. lige skrevet en god artikel omkring dette (overskrift -> IPPC: Udvidelse af kampzonen), dog lidt sent ude, men vi er i dk.. så det er at forvente.
et keyword kunne være: Paul Reiter, han er blot den mest højlydte, men langt fra den eneste.
Weekendavisen har bl.a. lige skrevet en god artikel omkring dette (overskrift -> IPPC: Udvidelse af kampzonen), dog lidt sent ude, men vi er i dk.. så det er at forvente.
et keyword kunne være: Paul Reiter, han er blot den mest højlydte, men langt fra den eneste.
Abech (2043) skrev:Caek of Doom (2050) skrev:Spørgsmål:
Hvordan lugter/dufter jeres sæd?
dårligt.
Samler du på det?
#2052 I så fald vil jeg gerne henvise dig til forskerkongressen i IARU-regi, der under titlen "Climate Change Congress", fandt lignende resultater. Hvis vi skal være ærlig, så fastslå de faktisk, at IPCC var utroligt konservative, netop fordi de var så politiserede, så selv hvis vi følger IPCC's råd og analyser, så kan vi stadig godt være temmelig fucked.
Og det var som sagt omkring 2.000 uafhængige forskere, der fandt frem til dette i fællesskab og ikke IPCC.
Og det var som sagt omkring 2.000 uafhængige forskere, der fandt frem til dette i fællesskab og ikke IPCC.
Nej, den med sperm!
Edit: Og så er jeg rigtig nervøs over kemikalier og mænd, der danner æg i stedet for sædceller.
Edit: Og så er jeg rigtig nervøs over kemikalier og mænd, der danner æg i stedet for sædceller.
#2060! Woot, vil også være delvist stiv. Hvad skyldes det? Nogen speciel anledning?
#2056
Nu er det blevet sådan at hvis man ikke er enig med den venstre orienteret klima-propaganda, er man straks dømt som kætter. Det kan nemt sidesættes med middelalderens korstoge. Den nuanceret debat er udeblevet og endt i populistisk nonsense, for at behage vælgerne.
Kritikken der har ulmet i baggrunden... længe efterhånden, er langsomt ved at tage form. IPCC konstruktionen af "eksperter" er skrævvredet helt abnormt. Nogle af de delrapporter som har været med til at danne grundlag for deres "bibel" er rigtig fornuftige. Det er forfordelingen af udvalgte fakta dog ikke. I mine øjne overser man mere end man ser... muligvis bevidst.
Nu er det blevet sådan at hvis man ikke er enig med den venstre orienteret klima-propaganda, er man straks dømt som kætter. Det kan nemt sidesættes med middelalderens korstoge. Den nuanceret debat er udeblevet og endt i populistisk nonsense, for at behage vælgerne.
Kritikken der har ulmet i baggrunden... længe efterhånden, er langsomt ved at tage form. IPCC konstruktionen af "eksperter" er skrævvredet helt abnormt. Nogle af de delrapporter som har været med til at danne grundlag for deres "bibel" er rigtig fornuftige. Det er forfordelingen af udvalgte fakta dog ikke. I mine øjne overser man mere end man ser... muligvis bevidst.
Fjolle (2064) skrev:Hehe. Du lyder næsten som Conar i 911hoax tråden :P
Tak..eller nå nej det var ikke et kompliment. Jeg griner nu af konspirations teorier, men elsker at læse dem.
Men jeg siger bare vent. Befolkningen generelt har hverken uddannelses eller den nødvendige viden til at afgøre specielt meget når det kommer til at vurdere hvad der er op og ned når det gælder klima debatten. De lytter til dem der råber højst og oftest. Naturligt men sørgeligt.
Jeg benægter ikke at vi udleder meget CO2, jeg er dog uenig i hvilken effekt den ekstra udledning har.
Jeg går 100% ind for at man skal være miljøvenlig på alle fronter, dog synes jeg det er et problem vi tvinges ind i det af de forkerte grunde. Det er dog et mindre problem set i den store helhed.
Men altså din kommentar er en stadfæstelse af det jeg skrev ovenfor... og fred være med det.
Fjolle (2064) skrev:Hehe. Du lyder næsten som Conar i 911hoax tråden :P
Fuldstændig. Det er fint nok at være Bjørn Lomborg, men prøv lige at komme med nogle argumenter for hvorfor vi skulle tro på dig (#2063) fremfor alverdens anerkendte videnskabelige institutioner. "FN er styret af reptiler" er ikke noget argument.
#2067 Hvad mener du? Drop nu de der latterligt retoriske angreb, og vis noget substans. Selv vores egen højreorienterede regering, der ellers skulle repræsentere industriens interesser, og ikke miljøforkæmpernes, mener at det er rigtigt. Hvorfor skulle vi tvivle på dem (udover muligheden for at de kan være reptiler i menneskeform)?
#2068
Politik er populisme, også fra vores "højre"orienteret regering. "Højre" fordi venstre og socialdemokratiet er ekstremt tæt på hinanden efterhånden. Liberalismen i dansk politik er begrænset, hvis ikke forsvundet. Selv SF er gået på kompromis med deres idealer for at blive mere populistiske.
Substansen du efterlyser er derude. Jeg har ikke behov for at overbevise dig om noget. Jeg tilkendegav en holdning til en global debat.
Frøet er spiret... Det blomstrer når tiden er moden.
Politik er populisme, også fra vores "højre"orienteret regering. "Højre" fordi venstre og socialdemokratiet er ekstremt tæt på hinanden efterhånden. Liberalismen i dansk politik er begrænset, hvis ikke forsvundet. Selv SF er gået på kompromis med deres idealer for at blive mere populistiske.
Substansen du efterlyser er derude. Jeg har ikke behov for at overbevise dig om noget. Jeg tilkendegav en holdning til en global debat.
Frøet er spiret... Det blomstrer når tiden er moden.
shantri (2069) skrev:Jeg har ikke behov for at overbevise dig om noget. Jeg tilkendegav en holdning til en global debat.
Jeg har ikke behov for din holdning.
#2066
Hvis du viste noget mere om emnet istedet for at tro på alt den ævl der kommer ud af medierne ville du nok have et andet syn.
DR2 har sendt en fremragende dokumentar omkring emnet, heri kommer nogle af de forskere der ikke tror på globalopvarmning til ordet. Det viser sig at de ofte bliver presset ind i at sige de ting som politikerne mener er rigtigt.
Der er også en mangel på forskning der modbeviser global opvarmnings teorien, idet at man ikke kan få nogle forskningskroner. Dette er grundet at politikerne har besluttet sig at globalopvarmning er den eneste sandhed, derved har de ikke lyst til at støtte forskning der måske kan modbevise globalopvarmning. Og ja der bliver forsket meget i global opvarmning, men for at give et eksempel fra den glimrende dokumentar fra DR2: Man ønsker at undersøge i hvordan en arts parring foregår, dette giver ingen forskningspenge. Men hvis man formulerer det anderledes kan det give gevinst: Der ønskes at undersøge formeringen hos x art, og hvordan global opvarmning påvirker den.
Forskning der går imod global opvarmning: Hvis vi kigger på de utallige iskerne boringer der er foretaget kan vi se at der er en naturlig temperatur svingning på jorden, dette er det der har medført istiderne. Vi er i en mellemistid lige nu, det eneste problem er at denne mellemistid har været alt for lang. Igen ved at kigge på iskerne boringerne kan man se at ligefør en istid begynder er der en temperaturstigning, hvilket nogle forskere mener er hvad vi vil opleve de næste par hundrede år.
En anden teori, fremsat af en dansker, er at jorden klima er i stor still styret af den kosmiske stråling, den kosmiske stråling influere dannelsen af skyer, og hvis der er øget kosmisk stråling giver det flere skyer som derved gør at jorden ikke reflektere så meget varmestråling væk, men det bliver reflekteret tilbage til jorden. Dette er det samme som de farlige drivhusgasser gør.
Min personlig holdning er at man ligeså godt kan spare på strømmen, forske i vedvarende energikilder. Være god ved miljøet, da selvom naturen godt kan restitueres vil være en fjollet ting at gøre, istedet for at konservere. Og til slut, klima forandringerne kommer, så forbered verden på det. Her i DK, kig på nye plantearter til at gro på markerne, undersøg hvilke nye fisk der kommer i de danske farvande og forbered sig på dette.
Men jeg er jo også bare en ignorant idiot...
Hvis du viste noget mere om emnet istedet for at tro på alt den ævl der kommer ud af medierne ville du nok have et andet syn.
DR2 har sendt en fremragende dokumentar omkring emnet, heri kommer nogle af de forskere der ikke tror på globalopvarmning til ordet. Det viser sig at de ofte bliver presset ind i at sige de ting som politikerne mener er rigtigt.
Der er også en mangel på forskning der modbeviser global opvarmnings teorien, idet at man ikke kan få nogle forskningskroner. Dette er grundet at politikerne har besluttet sig at globalopvarmning er den eneste sandhed, derved har de ikke lyst til at støtte forskning der måske kan modbevise globalopvarmning. Og ja der bliver forsket meget i global opvarmning, men for at give et eksempel fra den glimrende dokumentar fra DR2: Man ønsker at undersøge i hvordan en arts parring foregår, dette giver ingen forskningspenge. Men hvis man formulerer det anderledes kan det give gevinst: Der ønskes at undersøge formeringen hos x art, og hvordan global opvarmning påvirker den.
Forskning der går imod global opvarmning: Hvis vi kigger på de utallige iskerne boringer der er foretaget kan vi se at der er en naturlig temperatur svingning på jorden, dette er det der har medført istiderne. Vi er i en mellemistid lige nu, det eneste problem er at denne mellemistid har været alt for lang. Igen ved at kigge på iskerne boringerne kan man se at ligefør en istid begynder er der en temperaturstigning, hvilket nogle forskere mener er hvad vi vil opleve de næste par hundrede år.
En anden teori, fremsat af en dansker, er at jorden klima er i stor still styret af den kosmiske stråling, den kosmiske stråling influere dannelsen af skyer, og hvis der er øget kosmisk stråling giver det flere skyer som derved gør at jorden ikke reflektere så meget varmestråling væk, men det bliver reflekteret tilbage til jorden. Dette er det samme som de farlige drivhusgasser gør.
Min personlig holdning er at man ligeså godt kan spare på strømmen, forske i vedvarende energikilder. Være god ved miljøet, da selvom naturen godt kan restitueres vil være en fjollet ting at gøre, istedet for at konservere. Og til slut, klima forandringerne kommer, så forbered verden på det. Her i DK, kig på nye plantearter til at gro på markerne, undersøg hvilke nye fisk der kommer i de danske farvande og forbered sig på dette.
Men jeg er jo også bare en ignorant idiot...
#2072
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Temaer/Solen/20070515...
Den med kosmisk stråling, jeg havde dog husket forkert. Idet at øjet kosmisk stråling giver færre skyer og kloden derved bliver varmere idet skyerne reflektere strålingen væk.
Jep... Jeg skulle læse før jeg skriver...
http://www.dr.dk/DR2/VidenOm/Temaer/Solen/20070515...
Den med kosmisk stråling, jeg havde dog husket forkert. Idet at øjet kosmisk stråling giver færre skyer og kloden derved bliver varmere idet skyerne reflektere strålingen væk.
Jep... Jeg skulle læse før jeg skriver...
Jeg synes særlig godt om denne del:
Astronomerne ved i dag, at solens udstråling varierer med den 11-årige solplet cyklus, og at soludstrålingen er ca. 0,1% større ved solpletmaksimum end ved solpletminimum.
En af kritikerne af Svensmarks teori er Peter Laut fra Danmarks Tekniske Universitet. Han påpeger, at hvis solpletteorien skal holde stik, så skal det blive varmt, når der er mange solpletter - med ca. 11-20 års mellemrum - og koldere ind i mellem. Og det er ikke tilfældet.
Thalion (2071) skrev:Der er også en mangel på forskning der modbeviser global opvarmnings teorien, idet at man ikke kan få nogle forskningskroner. Dette er grundet at politikerne har besluttet sig at globalopvarmning er den eneste sandhed, derved har de ikke lyst til at støtte forskning der måske kan modbevise globalopvarmning.
Det er jo noget vås. USA har været regeret af en neokonservativ administration de sidste otte år, der direkte har manipuleret med videnskaben for at få resultater der ikke var kritiske over industriens udledning af CO2. Da George Bush's eget miljøministerie skrev en videnskabelig rapport om emnet var konklusionerne så dystre at han nægtede at åbne den e-mail han fik tilsendt om den, for crying out loud. Hvis der var noget objektiv forskning der ville vise en anden sandhed end at den globale opvarmning var menneskeskabt, tror du så ikke de ville finansieret det med kyshånd?
LinguaIgnota (2074) skrev:med ca. 11-20 års mellemrum - og koldere ind i mellem. Og det er ikke tilfældet.
Nej, det svinger med ca. 125 års mellemrum, og større ændringer med ca. 1000 års mellemrum. Hvis man da skal stole på de danske og amerikanske iskerneboringer :)
Egentligt interessant at vi havde store storm floder i midten af 1300 tallet, 1600 og også i 1900 tallet, her i Danmark,
Dem i 1300 og 1600-tallet var dog noget mere katastrofale, da vi hhv. mistede en købstad og 2/3 af en ø.
(I alt. estimeret til op imod 10,000 druknede)
Hvad klimadebatten angår, kan jeg anbefale at tage et kig på for at få en pragmatisk vinkel på emnet.
Hvis nogen skulle have indvendinger mod hans argumenter i denne video, så tag et kig på hans video-samling om emnet på over 7 timer(!), hvor han forholder sig til samtlige argumenter, der har været fremsat i debatten. Der vil din indvending højst sandsynligt være at finde.
Hvis nogen skulle have indvendinger mod hans argumenter i denne video, så tag et kig på hans video-samling om emnet på over 7 timer(!), hvor han forholder sig til samtlige argumenter, der har været fremsat i debatten. Der vil din indvending højst sandsynligt være at finde.
cazotaro (2080) skrev:Spørgsmål:
Hvis man steger et køleskabstermometer, bliver det så til etstegetermometerstegt termometer?
Fixd
#2082
Går ud fra at Live ID'et følger selve boksen? Men ellers ring til Microsoft og fortæl dem sandheden eller at din HDD er brændt sammen og du nu har fået en ny.. Så kan de nok finde på noget smart..
Går ud fra at Live ID'et følger selve boksen? Men ellers ring til Microsoft og fortæl dem sandheden eller at din HDD er brændt sammen og du nu har fået en ny.. Så kan de nok finde på noget smart..
#2082
Alt dit gejl ligger på din disk, din profil, dit download og hvad du nu ellers har smidt derind. Så flytter du den, så flytter du det hele.
Der har dog været problemer med at nogle(meget få) af de nye spil har fundet på at knytte bånd med cdromdrevets key og derfor kan man få problemer hvis man skifter drev eller skifter harddisken til ny maskine, men det er sjældent det sker.
Det eneste tidspunkt der er rigtig store problemer med downloads, filer, profil osv er hvis du gerne vil have det overført til en anden disk. Så skal du enten igennem en stor proces hos microsoft for at kunne(kun hvis du er heldig) modtage et overføringskit, eller også skal du vente på at andre butikker får lavet noget lignende.
Alt dit gejl ligger på din disk, din profil, dit download og hvad du nu ellers har smidt derind. Så flytter du den, så flytter du det hele.
Der har dog været problemer med at nogle(meget få) af de nye spil har fundet på at knytte bånd med cdromdrevets key og derfor kan man få problemer hvis man skifter drev eller skifter harddisken til ny maskine, men det er sjældent det sker.
Det eneste tidspunkt der er rigtig store problemer med downloads, filer, profil osv er hvis du gerne vil have det overført til en anden disk. Så skal du enten igennem en stor proces hos microsoft for at kunne(kun hvis du er heldig) modtage et overføringskit, eller også skal du vente på at andre butikker får lavet noget lignende.
Ronson (2092) skrev:Spøgelsesbilist:
Hvorfor ser man små prikker, hvis man kigger på laserlys?
F.eks. som kameraet gør her
Mig bekendt skyldes det ujævnheder i overfladen strålen rammer. Når strålen kommer ud af laseren er fotonerne i fase, men hvis de forskydes ift. hinanden under reflektionen kan der opstå destruktiv interferens, dvs. mørke pletter.
#2092
Jeg har fået fortalt at det er fordi at laserlys er én frekvens af lys. Derfor bliver ofte kun 1 til 2 af de 3 typer tappe i øjet aktiveret.
Rød er værst da det så kun er L(rød) tappene der bliver aktiveret, samtidig med at S(Blå) og M(Grøn) tappene ikke aktiveres. Det vil give "huller" i det billede hjernen modtager.
Jeg har fået fortalt at det er fordi at laserlys er én frekvens af lys. Derfor bliver ofte kun 1 til 2 af de 3 typer tappe i øjet aktiveret.
Rød er værst da det så kun er L(rød) tappene der bliver aktiveret, samtidig med at S(Blå) og M(Grøn) tappene ikke aktiveres. Det vil give "huller" i det billede hjernen modtager.
Ang. Pebermø-tingen, så snakkede jeg med en igår, der fortalte at kvinder får kanel når de fylder 25, og ikke er gift. Men ikke i hele landet..
--
Spørgsmål:
Hvis man ikke kan slukke sine varmtvands-rør, men vil male dem, hvordan gør man så? Jeg kan godt få det nogenlunde pænt, men da det størkner temmelig hurtigt, bliver overfladen lidt mat..? Nogen speciel teknik, maling??
--
Spørgsmål:
Hvis man ikke kan slukke sine varmtvands-rør, men vil male dem, hvordan gør man så? Jeg kan godt få det nogenlunde pænt, men da det størkner temmelig hurtigt, bliver overfladen lidt mat..? Nogen speciel teknik, maling??
Hmm, joh, men det er på badeværelset, hvor der ikke er en radiator, så det virker rørene jo som.. ;)
Men hvilken isolering skulle man evt. bruge andre steder i hytten, for jeg kan ikke rigtigt li' de dersens skum manchetter eller halvbløde grå plastik-kapper... :-/, altså nogle der ikke er så tykke :)
Men hvilken isolering skulle man evt. bruge andre steder i hytten, for jeg kan ikke rigtigt li' de dersens skum manchetter eller halvbløde grå plastik-kapper... :-/, altså nogle der ikke er så tykke :)
#2096 Her I Jylland har man kaneltraditionen. Jeg snakkede dog med et kvindemenneske på arbejdet, som fik en kværn på 4 tønder, til sin fødselsdag, som væltede i svag vind. Mage til sjusk og par hundrede kilo manglende sand. :D
Skal vi ikke lige sætte det helt på plads.
Så det er en gammel tradition med at give både kvinder og mænd peber på deres 30. års fødselsdag i såfald de ikke er gift. Det er i nyere tid blevet populært at give ugifte kvinder og mænd på 25 år kanel. Og det hele fører tilbage til nogle handelsbetjente som arbejdede med krydderier og som ikke måtte få noget af det frække.
Pebermø er en traditionel betegnelse for en ugift kvinde over 30 år.....Ordet er i dag særlig knyttet til skikken med at give ugifte en peberbøsse eller -kværn i gave på deres 30-års fødselsdag.
kilde
Ifølge en nyere tradition kan ugifte 25-åringer kaldes for "kanelsvende" og "kanelmøer".
kilde
Så det er en gammel tradition med at give både kvinder og mænd peber på deres 30. års fødselsdag i såfald de ikke er gift. Det er i nyere tid blevet populært at give ugifte kvinder og mænd på 25 år kanel. Og det hele fører tilbage til nogle handelsbetjente som arbejdede med krydderier og som ikke måtte få noget af det frække.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund