Galakse æder sin mindre nabo

#1 - Hektor
26. okt. 2002 15:08

Kom så med jeres "gammel nyhed"-indlæg ... I vil jo gerne!

#2 - baal
26. okt. 2002 15:10

Jeg hader når sådan noget sker, galakser som denne SKUFFER mig sgu!

#3 - annoia
26. okt. 2002 15:10

Bah! Kan vi få noget der er sket, i det mindste i dette årtusinde? Nu må newz FANDME tage sig sammen! Pissite.

#1 = flamebait

#4 - Morris
26. okt. 2002 15:15

JA JA POST DET SELV!!

(i took the bait ;)

Ovenstående er REN ironi.

#5 - Seth-Enoch
26. okt. 2002 15:28

Men den nyhed havde jo også rigtigt meget med putere at gøre... Det næste bliver vel nyheder om den danske svineproduktion? :)

#6 - Hektor
26. okt. 2002 15:40

#5 Seth-Enoch:
Den er postet under "Junk - Andet", så det eneste tilbageværende krav er vel, at det kan være en interessant nyheder for nørder, og da nørder generelt har en tendens til at være interesseret i videnskab, så må astronomi siges at falde under den kategori.

Mine regler - jeg finder på dem.

#7 - sphinx
26. okt. 2002 15:46

Ja ja, det er sq den vej det går gutter. Vi bliver alle samlet i én stor klump, nøjagtigt som det begyndte, og så starter det vel forfra?

Sagde nogen evighedsmakine? Denne her må siges at være et godt bud på en.

#8 - knasknaz
26. okt. 2002 15:50

Verdensrummet er sgu' et sært og tankevækkende sted!

#9 - L.H.
26. okt. 2002 16:04

Jeg finder det også vældigt interessant.

ovenstående var IKKE ironi !

fascinerende med de afstande man har med at gøre

#10 - aBilde
26. okt. 2002 16:11

1#:
Ha! det er da en gammel nyhed, jeg kan stadivæk huske da det skete dengang for 200mio. år siden :p

tilfreds?

#11 - Hektor
26. okt. 2002 16:15

#10 aBilde:
Det er så bare lidt ærgeligt, at du stadig ikke har bestået 1. klasse ;-p

#12 - IzeBurn
26. okt. 2002 16:21

Universet er STORT!Hektor er større!Newz.dk er størst!

#13 - Nadster
26. okt. 2002 16:49

Hvis det var mig der havde været ved at blive spist, så havde jeg sgu da bare fået fat i ordenlig firewall, så skulle den skid være slået. Der er ikke noget en firewall ikke kan klare, heller ikke en kæmpe sulten galakse.

#14 - Peter Perlsø
26. okt. 2002 17:26

Jeg skriver snart en artikel på min yjemmeside om størrelserne i universet.

Gæt jer selv til adressen =)

#15 - Dreadnought
26. okt. 2002 17:31

#12: Vejer Hektor virkelig så meget?

#16 - Simm
26. okt. 2002 17:31

IzeBurn: Hvor meget fik du i fedterøvstillæg af Hektor & Newz for den kommentar der? :D

#17 - bitnissen
26. okt. 2002 17:45

so what??
edit: mit korteste indlæg til dato :)

#18 - funkymonkey
26. okt. 2002 18:23

#16
Han må slette 3 tilfældige post's :)

#19 - lean
26. okt. 2002 19:36

Har den mindre nabo galaxe, som var en smule uheldig ikke fået et navn?

#20 - MIG
26. okt. 2002 21:31

#7

Man ved faktisk ikke hvordan universet begyndte (det der med sorte huller og sådan). Et sort hul er enormt lille med en enorm stor vægt og dens massefylde er uendelig stor (det er den jo ikke (der ligger formodentligt en i midten af mælkevejen) da de ville få en uendelig stor tiltrækning på alle afstande (derfor bruger man renormalisering og fjerne uendelighederne desuden skal man huske på at de sorte huller lave en fordybning i verdens rummet (lige som ved en uoppustet plastic flåde i vandet for en fordybning når man ligger en sten på den)).

Problemt er at der ikke eksitere en kraft der er stærk nok til at hive universet op af et sort hul. Man har overvejet et par muligheder fx den bliver stivere og stivere (altså hårdere) men så kommer det problem at lydens hastighed ville overhale lyset og det må den ikke (intet må overhale lyset (læs relatetsteorien (den bryder forøvrigt fuldstændigt sammen i sådan nogen sortehuller))(som man sætter til 300.000 km/s - det er lidt mindre (299.700 km/s såvidt jeg husker) men man må huske på at det er i vakum (som faktisk er noget da det ellers ville bryde ubestemheds principet) man har målt det, desuden har lyset en al for stor masse))...

#21 - crazypenguin
26. okt. 2002 22:15

#20: Wow ... sikke en masse paranteser. Koder du lisp til daglig, eller hvad???

#22 - Dreadnought
26. okt. 2002 22:27

#20: Du skulle lade være med at stole på illustrationer af sorte huller, hvor der er vist et plan der danner et hul. (Eller i det mindste lære at forstå dem.)

Universet vil trække sig sammen igen, pga. massernes egen tyngdekraft. Tyngdekraft påvirker alt ligegyldigt hvor langt væk det er fra kilden. Men jo længere væk den er, jo mindre påvirkning har den, men den vil aldrig forsvinde.

#23 - MIG
26. okt. 2002 22:36

#22

Selvfølgelig vil den aldrig forsvinde (tyngdekraften)(den bliver mindre med kvadratet på afstanden) men hvis den vejer uendelig meget laver den jo logisk nok et uendeligt dybt hul og man laver derfor renormalisering (fjerner den igen) - hvordan ville du ellers forklare at vi kan overveje om vi har en i midten af mælkevejen (vi ville jo ellers ikke eksitere da vi ville være blevet hevet ind i det sorte hul)???

Universetet vil kun trække sig sammen hvis det vokser med en hastighed som er under en bestemt kritisk værdi (som jeg ikke kan huske hvad er) pga. Lamda (kaldet Einstains største bomert - det er en slags omvendt tyngdekraft der er meget meget lille men bliver større med afstanden (Einstain forsøgte at modbevise sorte huller med den))

hvad betyder "et plan der danner et hul"???

#24 - Intruder
26. okt. 2002 22:51

Centaurus A er bare en total uyndlings galakse ! :)

Anyway, jeg har virkeligt svært ved at se hvorfor folk ranter som gale, over nyheder der ikke er "nørd-relaterede" !?

Kan det ikke være fuldstændigt og aldeles ligegyldigt at der i hovedet står "newz.dk - nyheder for rigtige nørder"? Hvis det virkeligt kun var for hardcore-nørder, sad vi vel alle og så x-files (go' serie, det er slet ikke det) og legede med *nix 24/7 ? (no offense til de der gør det)

Mener i øvrigt nørd er en meget bred betegnelse (computernørd, musiknørd m.v.)

Det er muligt jeg er en nørd, men derfor kan jeg altså godt have flere interesseområder end IT-nyheder. Der står jo i øvrigt ikke "newz.dk - nyheder for rigtige computer-nørder". Jeg vil ikke ind på den der "jeg har et liv/få et liv" diskussion, det er ganske enkelt for lavt et plan at have en debat på. Desuden er jeg ikke sikker på jeg kan forsvare mit liv bedre end jer der måtte læse det her, dog heller ikke ringere.

Nu sidder jeg godt nok selv og ranter (omend på en meget diplomatisk måde, hvis jeg selv skal sige det), hvilket jo egentligt er forkert, men nu har jeg set det utallige gange. Jeg har bare svært ved at forstå, hvordan det kan bringe pisset i kog på en person, at en nyhed ikke lige interesserer vedkommende !?

Desuden kan man jo fravælge junk og lign... men det kunne jo være der var noget spændende, no ? :)

Dagens gode idé:

Lad jeres hjerne sortere i nyhederne, det skulle ikke være så svært... eller hvad?

Det var mit sure opstød for i dag.

---
Let's be realistic and try the impossible!

#25 - Dreadnought
26. okt. 2002 23:41

#22:
"Universetet vil kun trække sig sammen hvis det vokser med en hastighed som er under en bestemt kritisk værdi (som jeg ikke kan huske hvad er) pga. Lamda (kaldet Einstains største bomert - det er en slags omvendt tyngdekraft der er meget meget lille men bliver større med afstanden (Einstain forsøgte at modbevise sorte huller med den))"

Jamen hvis der findes tyngdekræfter der stiger i værdi, når afstanden bliver højere, så er der jo ikke noget der kan slippe væk. Modbeviser det ikke det du siger.

"hvad betyder et plan der danner et hul???"

At i en illustrationen af et sort hul typisk er tegnet et kvadreret plan der så viser en fordybning.

#26 - starfish
27. okt. 2002 01:03

7:

Du kan have mere ret, end du måske er klar over :)

Nu ved jeg ikke hvor meget man skal lægge i Illustreret Videnskab, men i nummer 13/2002 er der en spændende artikel om, at det vi opfatter som begyndelsen / Big Bang ikke er begyndelsen alligevel. Big Bang er i den nye teori en "årligt tilbagevendende begivenhed" :)

Den går kort fortalt ud på at der findes to braner, der er 2 parallelle universer, der fjerner sig fra hinanden til et vist punkt. Så begynder de at trække sig sammen og ramler sammen i det vi har opfattet som Big Bang. Derefter starter de forfra med at fjerne sig, trække sig sammen, gang bang'e, fjerne sig, trække.... etc.

#27 - sphinx
27. okt. 2002 01:35

starfish

Det er da en fin teori, og jeg er da ikke ubøjelig til at læne mig op ad den. Jeg håber at den holder, så jeg ikke falder. :)

#28 - MIG
27. okt. 2002 08:21

#25

"Jamen hvis der findes tyngdekræfter der stiger i værdi, når afstanden bliver højere, så er der jo ikke noget der kan slippe væk. Modbeviser det ikke det du siger."

"det er en slags <STRONG>omvendt </STRONG>tyngdekraft "

Den er frastøddende. Den er ubetydelig på små afstande (fx Mælkevejen) men bliver kraftig på store

#29 - slet
27. okt. 2002 10:53

Hmm... Jeg synes det er sjovt med alt den snak om tyngdekraften.. Mon man ikke lige skulle starte med at bevise den først..

#30 - Hektor
27. okt. 2002 11:16

#29 slet:
Hvis du ikke tror på tyngdekraftens eksistens, så synes jeg helt ærligt, at du skal hoppe ud fra en stor bro!

#31 - sphinx
27. okt. 2002 11:27

#29

Hop nu, hvad fa'en venter du på, hvis der ingen tyngdekraft er så bliver du jo bare hængende i luften. Er du slet og ret en kylling eller hvad?

#32 - MIG
27. okt. 2002 12:19

#29

da jeg skrev at du skulle læse relatetsteorien mente jeg den almindelige ikke den speciele...

#33 - Thorun
27. okt. 2002 15:45

MIG forhelvede.

Fin, men indviklet artikel du skriver, men næste gang du skriver en artikel - SÅ STAV DA FORHLEVEDE ORDENTLIGT!

Det giver mig hovedpine at læse stavefejl på stavefejl på stavefejl.

(tip: hvis du er i tvivl, så find en retskrivningsordbog)

#34 - Thorun
27. okt. 2002 15:45

MIG forhelvede.

Fin, men indviklet artikel du skriver, men næste gang du skriver en artikel - SÅ STAV DA FORHLEVEDE ORDENTLIGT!

Det giver mig hovedpine at læse stavefejl på stavefejl på stavefejl.

(tip: hvis du er i tvivl, så find en retskrivningsordbog)

#35 - cas2
27. okt. 2002 16:02

MIG:

Lyder som om du læser fysik eller lignende... Det gør jeg også selv.. Mig bekendt har en foton masse 0 ............ Eller er du ovre i noget rigtig kinky generel relativitets teori? Iøvrigt er et sort hul heller ikke en densitets singularitet mig bekendt, men det punkt hvor tyngdekraften overstiger alle øvrige vekselvirkninger (elektrodynamiske, svage og stærke); Men hvis du har styr på generel relativitet tager jeg hatten af for dig...

#36 - sphinx
27. okt. 2002 16:38

casperk

I følge Holger Beck Nielsen, er et sort hul en singularitet. Var til et foredrag i foråret hvor han påpegede dette. :)

#37 - cas2
27. okt. 2002 17:02

Så tror jeg han har udtalt sig på et ikke helt "påvist" grundlag.. HBN er også ofte meget banebrydende i sine udtalelser .. Har ikke selv det store kendskab til generel relativitet, men troede også selv at det var en singularitet indtil jeg talte med et par studie kammerater der havde beskæftiget sig med det... Pr teori(dog over 70 år gammel) er jeg overbevist om det ikke er en singularitet.. (Ud fra andres argumenter, teorien er så matematisk styg(og praktisk ubrugelig) at man skal være ekstremt teoretisk mindet for at gide beskæftige sig med det.. Fysik for fysikkens skyld)

#38 - El_Coyote
27. okt. 2002 18:59

There is a theory that states, that if anyone ever discovers excactly what the universe is for, and why it is here, it will instantly dissapear and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.
There is another theory that states, that this has allready happened.
(Douglas Adams)

In the beginning the universe was created. This has made a lot of people very angry and is widely regarded as a bad move.
(Douglas Adams)

#39 - jimi
28. okt. 2002 10:02

Nix Holger Bæk har kun nakket ideen fra Hawkings "four laws of black hole mechanics" som var hans PhD. Hans Teori er at Big Bang udvidede sig fra en singularitet, og derved er alle sorte huller potentiale universer, hvis de opnår at ekspandere sig.

JA MIG ER TRÆLS; JEG GÅR I KLASSE MED HAM; OG LA VÆR MED AT TRO PÅ HVAD HAN SIGER; HAN ER IKKE ANDET END EN IRRITERENDE 1.g'er (frø) SOM HAR LÆST HAWKINGS UNIVERS FOR MANGE GANGE... og tror for meget på alt hvad han læser.

Jeg er også 1. g'er men jeg er MEGET interesseret i fysik og vil sq gerne læse videre, og jeg kan godt se forskel fra højteori og praksis.....

IFA rulez!!!!!!

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Galakse æder sin mindre nabo