mboost-dp1
Flickr - net_efekt
terracide (95) skrev:Dosn't matter...verden er fuld af idioter der vil hoppe på hvad som helst...bare se på denne tråd.
jeg tror ærlig talt ikke der er andre end Pagh som tror "Maskinen" i Pagh's artikel kommer til at virke...
Bare fordi folk diskuterer fysik med dig betyder det ikke at de automatisk et forsvarer "Maskinen"...
terracide (87) skrev:Men jeg glæder mig til den 29.
Så er det nemlig på tide af "hædre" de idioter som hoppede på limpinden i denne tråd.
Indtil videre virker det bare som endnu et hoax der skal hive lidt penge ud af investorere og ned i lommerne på dem der har patentet...
#101
Jeg har aldrig sagt at jeg er overbevidst om at hans E-Cat virker. Jeg synes dog, at med alle de informationer som efterhånden findes omkring E-Cat'en, de tests der er foretaget foran diverse professorer og journalister er det en interessant nyhed at følge til dørs.
Man skal selvfølgelig være skeptisk men på en sund måde. At gå ud at sige at det hele er snyd og bedrag uden beviser for dette, er ligeså dumt som at gå ud og sige at den helt sikkert virker, selvom at man ikke kan bevise det.
Nu har der jo været flere tests af enheden og blandt de 50 mennesker som overværede testen d. 6 oktober er der ikke en som er gået ud og klart sagt at den ikke virker. Det må man da til efterretning og så se hvad der sker på fredag når hans 1 MW anlæg testes.
Jeg har aldrig sagt at jeg er overbevidst om at hans E-Cat virker. Jeg synes dog, at med alle de informationer som efterhånden findes omkring E-Cat'en, de tests der er foretaget foran diverse professorer og journalister er det en interessant nyhed at følge til dørs.
Man skal selvfølgelig være skeptisk men på en sund måde. At gå ud at sige at det hele er snyd og bedrag uden beviser for dette, er ligeså dumt som at gå ud og sige at den helt sikkert virker, selvom at man ikke kan bevise det.
Nu har der jo været flere tests af enheden og blandt de 50 mennesker som overværede testen d. 6 oktober er der ikke en som er gået ud og klart sagt at den ikke virker. Det må man da til efterretning og så se hvad der sker på fredag når hans 1 MW anlæg testes.
Tror ikke det virker. Hvis gratis energi havde været en mulighed ville business EU nok forlængst været gået ind og nedlagt veto mod det og forlangt at det øjeblikkeligt skulle stoppe.
Tænk på alle de stakkels arbejdere der bliver arbejdsløse. Tænk på alle de stakkels masse milliardære, der lige pludselig ikke længere har nogen indtjening overhoved åhh rædsel.
Nææ så heller beholde status quo arbejderne bliver måske alligevel fyret, men i det mindste beholder milliardærende alle deres penge når de flytter det hele til udlandet.
Og i sidste ende er det det bedste for alle.
I følge Business EU i hvert fald, og vi ved jo alle at EU ved bedst...........Not.
Tænk på alle de stakkels arbejdere der bliver arbejdsløse. Tænk på alle de stakkels masse milliardære, der lige pludselig ikke længere har nogen indtjening overhoved åhh rædsel.
Nææ så heller beholde status quo arbejderne bliver måske alligevel fyret, men i det mindste beholder milliardærende alle deres penge når de flytter det hele til udlandet.
Og i sidste ende er det det bedste for alle.
I følge Business EU i hvert fald, og vi ved jo alle at EU ved bedst...........Not.
Hvis gratis energi er en mulighed, så er der et utal af virksomheder som vil bruge formuer på at holde det hemmeligt. Men dermed tror jeg ikke på at der findes gratis energi. Det skal da komme et eller andet sted fra, og det burde ikke bare kunne gå fra at være en type stof, til at være brugbar energi, uden en eller anden form for spild i den process. Men hvis bare vi er kommet det nærmere at have et langt mindre spild, så ville det da være en af de bedre nyheder i denne tid.
Og kold fusion vil da være en længe ventet nyhed. Vi forbedre jo konstant de nuværende metoder vi bruger til energi, og man har længe arbejdet på at få konceptet til at fungere. Så det virker langt fra umuligt at der nu er opfundet en metode til at udvinde energi på en mere effektiv måde end tidligere set. Men jeg forstår så ikke helt hvorfor det kaldes for gratis energi, for den løber vel tør på et tidspunkt når nu at man udvinder energien fra et eller andet? Atomreaktorer i sig selv er jo enormt effektive, og der skal ikke så meget til at udvinde en hel masse energi, og omkostningen er de temperaturer som skal til. Hvis det kan gøres ved meget lavere temperaturer, så burde resultaterne være ret fantastiske, men jeg kan ikke lige se hvorfor det skulle anses for at være gratis energi. For så burde det kunne fungere for evigt uden vores indblanding vil jeg da mene, og være selvforsynet. Og det er et koncept jeg ikke tror på, selvom det da ville være dejligt. Men det kunne også bruges som et dommedags våben i hænderne på en eller anden fantatiker. Og det er så en anden grund til at den slags teknologi, hvis det rent faktisk var muligt, ikke uden videre ville blive offentlig viden.
Og kold fusion vil da være en længe ventet nyhed. Vi forbedre jo konstant de nuværende metoder vi bruger til energi, og man har længe arbejdet på at få konceptet til at fungere. Så det virker langt fra umuligt at der nu er opfundet en metode til at udvinde energi på en mere effektiv måde end tidligere set. Men jeg forstår så ikke helt hvorfor det kaldes for gratis energi, for den løber vel tør på et tidspunkt når nu at man udvinder energien fra et eller andet? Atomreaktorer i sig selv er jo enormt effektive, og der skal ikke så meget til at udvinde en hel masse energi, og omkostningen er de temperaturer som skal til. Hvis det kan gøres ved meget lavere temperaturer, så burde resultaterne være ret fantastiske, men jeg kan ikke lige se hvorfor det skulle anses for at være gratis energi. For så burde det kunne fungere for evigt uden vores indblanding vil jeg da mene, og være selvforsynet. Og det er et koncept jeg ikke tror på, selvom det da ville være dejligt. Men det kunne også bruges som et dommedags våben i hænderne på en eller anden fantatiker. Og det er så en anden grund til at den slags teknologi, hvis det rent faktisk var muligt, ikke uden videre ville blive offentlig viden.
#3 jeg er helt enig i din holdning, bare fordi/hvis det her fungerer betyder det ikke at vi får gavn af det overhovedet. Der er så mange magtfulde mennesker der vil miste alt værdi i deres virksomhed ved sådan noget her.
Og et eksempel på at det er sket før, er med cannabis tilbage back then, som var i direkte konkurrence med tømmer industrien, da man kan lave tingene billigere og i nogle tilfælde med bedre egenskaber end træ, da hamp er nogle virkeligt stærke fibre.
Og et eksempel på at det er sket før, er med cannabis tilbage back then, som var i direkte konkurrence med tømmer industrien, da man kan lave tingene billigere og i nogle tilfælde med bedre egenskaber end træ, da hamp er nogle virkeligt stærke fibre.
Sugardad2 (110) skrev:Og et eksempel på at det er sket før, er med cannabis tilbage back then, som var i direkte konkurrence med tømmer industrien, da man kan lave tingene billigere og i nogle tilfælde med bedre egenskaber end træ, da hamp er nogle virkeligt stærke fibre.
Tror vist du fik gurglet hals i bong-vandet, én gang for meget her i eftermiddags. :-D
PinHigh (111) skrev:Tror vist du fik gurglet hals i bong-vandet, én gang for meget her i eftermiddags. :-D
Læs historien bag det. Engang var der en lov om at der skulle være en procentdel af et lands omsætning som var i hamp planter, fordi den kan bruges til så mange formål. Tøj, medicin, mad, møbler og hvad man ellers har fundet på. Det er ikke kun et narkotika. Og der var ret svage begrundelser for hvorfor det skulle gøres ulovligt i sin tid.
Men den slags er ikke ligefrem alment kendt idag desværre, men der har været så mange som har kæmpet for at få det frem igen, at det jo er blevet godkendt som medicin igen, og også bruges i medicin idag i England. Endda direkte i piller hvor det ikke er specielt tydeligt at man har brugt hamp planten deri. Men så er der også på den anden måde hvor man kan få godkendt at få det som medicin direkte.
Syntes egentlig det hele er blevet opsummeret ganske fint af en bruger på et andet forum jeg frekventerer:
Rossi har allerede fundet på flere undskyldninger for, at hans "maskine" ikke er kommet videre.
For 22 years of cold fusion "research", we've seen "successes" in exactly the same form: Photo of device. Quick narrative of hour-long experiment. Microsoft Excel chart showing temperature readings vs. time. Two lines of arithmetic informing the audience how much excess power was released, according to the temperature readings, during run. No error bars.
Rossi har allerede fundet på flere undskyldninger for, at hans "maskine" ikke er kommet videre.
PinHigh (111) skrev:Tror vist du fik gurglet hals i bong-vandet, én gang for meget her i eftermiddags. :-D
Ved at Dupunt har spillet en vigtig rolle i kampen mod hampen, selvom det faktisk nok mere var deres bank der havde den største interesse i det. De fik hvertfald placeret en af deres egne højt i Federal Bureau of Narcotics, for at være sikker på at der blev slået extra hårdt ned på hampen. (Dupont var gået konkurs og banken havde tabt en masse penge, hvis ikke hampen var blevet forbudt.)
Men så kom 2. verdenskrig hvor man skulle bruge en masse faldskærme, så måtte man jo lave en [url= film for at få landmændene til at producere det igen.
At hamp har en medicinsk virkning er sikkert rigtigt nok, men for langt de fleste tror jeg at det bare er en nem undskyldning. Derimod gad jeg godt vide hvor meget olie en hamp mark kan producere?
On topic:
Lyde nice men lad os nu se, har også lidt svært ved at acceptere at der mangler nogle biprodukter i deres process. Men hvem ved måske er de bare super geniale, og kan lave det perfekt :)
Og ved et 1 MW anlæg må man jo kunne se om det virker, da man for helt andre data i forhold til en laboratorie opstilling.
Men man kunne også læse lidt af det som andre medier har skrevet om samme nyhed, og måske overveje om vi er på den her side, fordi vi ikke ved en skid om kærnekraft?
f.eks. skriver nyteknik.se bl.a:
Så til dem af jer som brokkede over, at det ikke er gratis at lave hydrogen og nikkel, kan I se, at det jo ikke er mængder som dem vi kender fra Benzin eller kul her er tale om, men (hvis alstå Rossi har ret) 100 gr. nikkel & 2 gram brint til 18MW.
HVIS det her viker, tror jeg vi er færdige med at bygge vindmøller og køre på benzin....
f.eks. skriver nyteknik.se bl.a:
Analyses of the nickel powder used in Rossi’s energy catalyzer show that a large amount of copper is formed. Sven Kullander considers this to be evidence of a nuclear reaction.
For copper to be formed out of nickel, the nucleus of nickel has to capture a proton. The fact that this possibly occurs in Rossi’s reactor is why the concept of cold fusion has been mentioned – it would consist of fusion between nuclei of nickel and hydrogen.
A term that many consider to be more accurate, however, is LENR, Low Energy Nuclear Reaction.
Ny Teknik: For how long has the powder supposedly been used in the process?
Kullander: The powder has reportedly been used for 2.5 months continuously with an output of 10 kW (according to Rossi). It corresponds to a total energy of 18 MWh, with a consumption of up to 100 grams of nickel and two grams of hydrogen. If the production had been done with oil, two tons of oil would have been required.
Så til dem af jer som brokkede over, at det ikke er gratis at lave hydrogen og nikkel, kan I se, at det jo ikke er mængder som dem vi kender fra Benzin eller kul her er tale om, men (hvis alstå Rossi har ret) 100 gr. nikkel & 2 gram brint til 18MW.
HVIS det her viker, tror jeg vi er færdige med at bygge vindmøller og køre på benzin....
nielsbjerg (116) skrev:Men man kunne også læse lidt af det som andre medier har skrevet om samme nyhed, og måske overveje om vi er på den her side, fordi vi ikke ved en skid om kærnekraft?
f.eks. skriver nyteknik.se bl.a:Analyses of the nickel powder used in Rossi’s energy catalyzer show that a large amount of copper is formed. Sven Kullander considers this to be evidence of a nuclear reaction.
For copper to be formed out of nickel, the nucleus of nickel has to capture a proton. The fact that this possibly occurs in Rossi’s reactor is why the concept of cold fusion has been mentioned – it would consist of fusion between nuclei of nickel and hydrogen.
A term that many consider to be more accurate, however, is LENR, Low Energy Nuclear Reaction.
Ny Teknik: For how long has the powder supposedly been used in the process?
Kullander: The powder has reportedly been used for 2.5 months continuously with an output of 10 kW (according to Rossi). It corresponds to a total energy of 18 MWh, with a consumption of up to 100 grams of nickel and two grams of hydrogen. If the production had been done with oil, two tons of oil would have been required.
Så til dem af jer som brokkede over, at det ikke er gratis at lave hydrogen og nikkel, kan I se, at det jo ikke er mængder som dem vi kender fra Benzin eller kul her er tale om, men (hvis alstå Rossi har ret) 100 gr. nikkel & 2 gram brint til 18MW.
HVIS det her viker, tror jeg vi er færdige med at bygge vindmøller og køre på benzin....
Jeg har da nævnt omdannelse af Ni -> Cu i min tidlgere post. Det jeg bla. hæftede mig ved og havde læst andet steds er at den radioaktivitet som den fussion skulle skabe ikke bliver skabt.
Er det ikke forkert at kalde dette fri energi? Jeg mener det kræver jo en brændstof og kan ikke kører evigt af sig selv?
At få mere energi ud af noget, end det man putter ind i det, er da hvad man også ser i en benzin motor, eller et batteri. Men det er jo også fordi der er en begrænset mængde brændstof at bruge. Og ja, et batteri er vidst egentlig et ret dårligt eksempel. De kan jo lades op, og der er helt klart en de spild ved det.
At få mere energi ud af noget, end det man putter ind i det, er da hvad man også ser i en benzin motor, eller et batteri. Men det er jo også fordi der er en begrænset mængde brændstof at bruge. Og ja, et batteri er vidst egentlig et ret dårligt eksempel. De kan jo lades op, og der er helt klart en de spild ved det.
#120 Ideen er her at den mængde energi der kommer ud af fusionen er mange gange højere end den der bliver brugt på at fremskaffe materialet.
Sammenlign det med Uran i et Atomkraftværk. Hvis det koster 100 fiktive energi enheder (FEE) at udgrave og transportere det til værket så får du 100000 FEE ud af det.
På lavpraktisk gennemsnitsdansker sprog så påstår manden han har lavet en reaktor der kører på nikkel istedet for uran og opererer ved 60 grader. (nu er det så fusion istedet for fission som man gør i et atomværk, men sammenligningen passer nogenlunde)
At historien så er en and ændrer ikke på det :)
Sammenlign det med Uran i et Atomkraftværk. Hvis det koster 100 fiktive energi enheder (FEE) at udgrave og transportere det til værket så får du 100000 FEE ud af det.
På lavpraktisk gennemsnitsdansker sprog så påstår manden han har lavet en reaktor der kører på nikkel istedet for uran og opererer ved 60 grader. (nu er det så fusion istedet for fission som man gør i et atomværk, men sammenligningen passer nogenlunde)
At historien så er en and ændrer ikke på det :)
Nu har der også været en del snak her på forum om at hvis dette var rigtigt, så blev det sikkert blokeret af diverse firmaer eller lande, der ville tilegne sig patenterne og derefter putte det i mølpose.
Dette har været fremme mange gange i konspirations sager men folk glemmer noget vigtigt.
1. De store lande i verden, bla. USA, Kina, Rusland mener de har ret til at bruge alle teknologier, lige meget hvad patenter der findes, hvis det er af taktisk betydning for deres fremtidige planer.
2. USA har bla. også en "lov" (lidt som ved punkt 1) der siger at de kan give adgang til ethvert patent til enhver virksomhed, så længe de bruger dette til at leverer militær udstyr til deres hær.
Der er ingen tvivl om at kold fusion ville kunne gå ind under begge disse punkter og så ville vi nok have hørt om det.
Dette har været fremme mange gange i konspirations sager men folk glemmer noget vigtigt.
1. De store lande i verden, bla. USA, Kina, Rusland mener de har ret til at bruge alle teknologier, lige meget hvad patenter der findes, hvis det er af taktisk betydning for deres fremtidige planer.
2. USA har bla. også en "lov" (lidt som ved punkt 1) der siger at de kan give adgang til ethvert patent til enhver virksomhed, så længe de bruger dette til at leverer militær udstyr til deres hær.
Der er ingen tvivl om at kold fusion ville kunne gå ind under begge disse punkter og så ville vi nok have hørt om det.
#122 det er nok en god pointe. Jeg vil så lige pointere at hvis de vælger at bruge det til militære formål, så kan de også vælge at holde projektet hemmeligt, af åbenlyse grunde. Og hvis det er en teknologi som bruges til militære formål, så ville det være noget risikabelt også at bruge den samme energi kilde til at forsyne L.A. med energi eller andre byer / lande / stater. For gjorde man det burde det være et spørgsmål om tid før andre omdagede det, og selv fandt en måde at kunne bruge den metode.
Men ja, det lyder da usandsynligt at man har opfundet fri energi. Jeg vil stadig ikke mene at det er usandsynligt at man kan udvinde langt mere energi med en ny metode end forventet, så længe at det kræver nogen bestemte og derfor begrænsede mængder af råmaterialer.
Men ja, det lyder da usandsynligt at man har opfundet fri energi. Jeg vil stadig ikke mene at det er usandsynligt at man kan udvinde langt mere energi med en ny metode end forventet, så længe at det kræver nogen bestemte og derfor begrænsede mængder af råmaterialer.
rd-Target (126) skrev:Ja nogen ser frem til fredagsøl kl. 15, mens andre ser frem til afslørringen af, om det hersens 'gratis energi' virkelig holder.
Så hører jeg til blandt de første for en gangs skyld :-)
Her er en ret informativ artikel omkring forløbet af dagen.
Der står bl.a at man vil vente til efter testen er færdig med at offentliggøre resultater og videoer.
http://www.e-catworld.com/2011/10/e-day-thread-ros...
Der står bl.a at man vil vente til efter testen er færdig med at offentliggøre resultater og videoer.
http://www.e-catworld.com/2011/10/e-day-thread-ros...
Pagh (128) skrev:Her er en ret informativ artikel omkring forløbet af dagen.
Der står bl.a at man vil vente til efter testen er færdig med at offentliggøre resultater og videoer.
http://www.e-catworld.com/2011/10/e-day-thread-ros...
Ja, ja...de snakker ud af røven...og du videre bringer deres BS...die in a fire...please.
Her er en mere negativ artikel omkring dagens test fra Forbes.com
http://www.forbes.com/sites/markpmills/2011/10/28/...
http://www.forbes.com/sites/markpmills/2011/10/28/...
Pagh (132) skrev:Her er enmere negativrealistisk artikel omkring dagens test fra Forbes.com
http://www.forbes.com/sites/markpmills/2011/10/28/...
FYP
Nå, så er jeg løbet tør for popkorn. Var dette en fuser? Min tålmodighed er ved at være løbet ud.
Okay, jeg så bare at denne topic var blevet skrevet i og kom med en post, men det ser da vidst ikke for lovende ud indtil videre, da de sagde de ville have resultater klar nu. Men jeg håber da stadig lidt at der rent faktisk er en eller anden ny brugbar opfindelse i dette. Måske endda relateret til mere energi til os, og billigere.
Okay, jeg så bare at denne topic var blevet skrevet i og kom med en post, men det ser da vidst ikke for lovende ud indtil videre, da de sagde de ville have resultater klar nu. Men jeg håber da stadig lidt at der rent faktisk er en eller anden ny brugbar opfindelse i dette. Måske endda relateret til mere energi til os, og billigere.
http://www.e-catworld.com/2011/10/e-day-thread-rossis-1-mw-e-cat-plant-tested-by-first-customer/ skrev:18:06 GMT
From PESWiki: Q & A just finished; reading of results; 470 kW maintained continuously during self-sustain; customer satisfied; sale made; more later.
– SilverThunder 11:07, 28 October 2011 (PDT)
Betyder det at skidtet virker, eller !?
Hvis ikke, hvem har de så fået overtalt til at købe en 1 MW stor elkeddel ?
Monk (135) skrev:http://www.e-catworld.com/2011/10/e-day-thread-rossis-1-mw-e-cat-plant-tested-by-first-customer/ skrev:18:06 GMT
From PESWiki: Q & A just finished; reading of results; 470 kW maintained continuously during self-sustain; customer satisfied; sale made; more later.
– SilverThunder 11:07, 28 October 2011 (PDT)
Betyder det at skidtet virker, eller !?
Hvis ikke, hvem har de så fået overtalt til at købe en 1 MW stor elkeddel ?
Hvis den kan lave 1 MW strøm i uendelighed, så er det jo bare et spørgsmål om at lave flere. De kalder det jo self sustained. Men det lyder godt nok rigtig meget som en hoax.
Efter hvad der burde være det største gennembrud i dette årtusind, og i det sidste årtusind sikkert også. Så er han udmattet og tager lige en dag fri? Riiight. Fordi det er jo nemt bare at slappe af med en dag med tennis når man lige har bevist at man kunne modbevise fysikkens love, så er det ikke nok lige at tage 8-10 timers søvn og så fortsætte?
Hvor hårdt er det nu lige det er at lave målinger dagen lang?
Jeg har lidt ondt af hvem end der har betalt for dette. Medmindre selvfølgelig det bare er meget underlige personer der har stået for dette projekt, men jeg tvivler stærkt.
vulpus (137) skrev:Hvis han så gerne vil tjene penge, hvorfor sælger han ikke bare hans billige strøm? Hvorfor gøre sig besværet med at sælge selve reaktoren?
Det kan der så være en god forklaring på. Altså den første jeg tænker på er at det er en scam, men den anden er at han blev nød til at sælge reaktoren fordi den ikke var udviklet helt færdig til at starte med, og da han solgte den blev han betalt forud, så de havde råd til at udvikle den.
Men igen, det er også en meget smart måde at gøre det på, hvis det er en scam. Og med den måde det bliver udført på, så lyder det til at der er en ekstra udbetaling, hvis de kan overbevise køberen om at de har fået den til at fungere. Men det vil tiden nok fortælle.
#138 Det sjove er at han ikke engang behøver sælge strømmen. Hvis han som den eneste i verden ved at hans dims med sikkerhed virker, kan han køre naked shorts på de energiselskaber hvis teknologi vil blive obsolete og tilsvarende opkøbe optioner i tech/produktionsfirmaer der ville kunne understøtte dette. Arbitrage.
Personligt vil jeg ikke sætte mine penge på at e-cat virker.
Personligt vil jeg ikke sætte mine penge på at e-cat virker.
Hvis jeg forstår det korrekt, så har en kunde, vi ikke må vide noget om, der er blevet udvalgt igennem en proces vi ikke må vide noget om, overværet et test setup vi ikke må vide noget om, hvor man har fundet nogle tal vi ikke må vide noget om.
Helt ærligt, det er logik for burhøns det her. Selv i 8. klasses fysik får man høvl hvis man fremlægger et projekt, uden at man kan forklare hvordan man er nået frem til de tal og hvad teorien bag dem er.
Helt ærligt, det er logik for burhøns det her. Selv i 8. klasses fysik får man høvl hvis man fremlægger et projekt, uden at man kan forklare hvordan man er nået frem til de tal og hvad teorien bag dem er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund