unknown

Høring om Open Source

31 okt. 2002 22:42 - Via Ingeniøren - af UltimateW

I Videnskabsministeriets høring om open source i det offentlige, havde Microsofts danske chef, Klaus Holse Andersen, valgt at mistænkligegøre rapporten og havde kun himmelvendte øjne over for Mogens Kühn Pedersen fra Handelshøjskolen i København som forsvarede rapporten.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - sphinx
1. nov. 2002 08:01

"Og hovedrysten og himmelvendte øjne prægede også Klaus Holse Andersen, når professor Mogens Kühn Pedersen fra Handelshøjskolen i København forsvarede rapportens konklusioner."Jamen så stik da den 'idiot' en på kassen.
Hva' fa'en laver han der, når han ikke vil i dialog?

#2 - El_Coyote
1. nov. 2002 09:20

tjene flere penge?

#3 - Trenox
1. nov. 2002 09:26

Han er sikkert heller ikke specielt biased?

#4 - SaD
1. nov. 2002 10:14

Det er I sikkert heller ikke...

#5 - PwR900
1. nov. 2002 10:15

Apopos biased..

Universitets folk lave en analyse som siger at firma A er for dyrt. Firma A kritiserer rapporten. Et blad lavet af univeritets uddannede, kritiserer firma A's kritik, hvorefter deres holdning bliver udlagt på en newz site for præmie nørder (kommende univeritets folk (eller ligende) ).

#6 - PwR900
1. nov. 2002 10:16

Men jo, der er ingen der er i tvivl at man kan spare xxx miliarder ved gå microsoft -> opensource.

#7 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 10:21

hvorfra skulle den besparing komme ?

hvad windows koster i licenser er jo alligevel en dråbe i havet sammenlignet med hvad de kommuner betaler i konsulent bistand

#8 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 10:22

og som jeg ser det vil der kun komme mere administration med opensource end der er med windows.

#9 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 10:22

men måske tager jeg fejl
men hvis jeg siger group policies og RIS hvad kan jeg så finde i opensource som virker og kan det samme ?

#10 - SaD
1. nov. 2002 10:25

HERO,
Brug da lige "ret indlæg" istedet...
Og Active Directory - hvad kan erstatte det?

#11 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 10:31

jo ok det skal jeg huske :-)

#12 - PzymeX
1. nov. 2002 10:33

Og hvem kan tilbyde Global support som MS?? ja jeg tænker hvem vil de ringe til??

#13 - ligeder
1. nov. 2002 11:17

Hmm hvad kan man bruge til at holde styr på sine unix bokse? Jeg kan lige komme i tanke om LDAP, Kerberos og NDS. Microsoft har altså ikke opfundet directory services. De har endelig taget conceptet og brugt det i begrænset omfang i deres Active Directory.

#14 - Naish
1. nov. 2002 11:20

#12 Global? til den danske digital forvaltning.

LDAP og NFS skulle så vidt jeg ved være gode alternativer til Active Directory. Men jeg er ikke så kendt på det område.

Antallet af administratorer skulle gerne forblive det samme hvad enten du bruge MS eller Linux/OpenSource.

Forskellen er at det er NOGET sværere at finde en GOD unix admin, end en middelmådig point'n'click MS admin.

Thats Life
Naish

#15 - ghostcom97
1. nov. 2002 11:42

til #9
Der er et par velfungerende projekter der tilbyder samme funktionalitet men ligger nærmere hen af Ghost multicast server! Roder tit med RIS og den er mere begrænset end de Linux tiltag der er...
Tænker du på en komplet OS instalation på noget meget anderledes HW end det man har "images" af - er det heller ikke noget problem!! Jeg har lavet masser af færdigklare scripts og floppies til Debian og Mandrake der klarer al arbejdet og konfiguration for mig!!

Husk nu på at Microsoft faktisk aldrig rigtig selv har opfundet den dybe tallerken på noget tidspunkt! De er bare rigtig gode til at bruge andres standarter eller ideer og få folk til at tro de er de smarte opfindere!!
Det gælder sgu alt lige fra Directory services til LDAP og Kerberos... Sidstnævnte brændte de virkelig nallerne på da de bare har taget en (unix) standart ændret på den og vil nu ikke fortælle hvad de har ændret på siden den ikke kan bruges uden for deres OS! Mener stadig en eller anden organisation kæmper med dem om lige det!

Senest er deres Windows XP Mediacenter Edition, som får røv af alt lige fra MediaBOX til Windows og Flamethrower Linux! Eller bare en alm pc med palmbutler!
MS påstår bare at de er de første til at lave det til pc... NOT!

My 2 cents :-) Flame away!

#16 - sKIDROw
1. nov. 2002 12:00

Active Directory er som tidligere nævnt IKKE noget de har opfundet selv.
RIS er også inspireret kraftigt af andre løsninger.
Men der hvor Microsoft HAR ret, er at det er TCO man skal måle på.
Dog mener jeg stadig Open Source er det billigste, selvom vi regner på den måde.

#17 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 12:10

ok så..

når man nu ruller msi. pakker ud med group policies går det ret smertefrit.

hvorledes gør man sådan noget i linux ?

og du siger du har lavet floppies ??

dvs du render rundt til klienterne med floppyer eller hvad ??

så ryger hele ideen jo pludselig med mindre du har under 10 klienter...

#18 - Porthos
1. nov. 2002 12:25

Fint med mig at skifte alle statens systemer ud til open source.
Så bliver der nemlig MAX brug for so der kan finde ud af at installere, konfigurere og administrere andet end windows 98 og ms-office.
Men jeg mener nu desværre at den forventede besparelse rapporten lover, er totalt urealistisk

#19 - sKIDROw
1. nov. 2002 12:44

#17 Hero

"ok så..
når man nu ruller msi. pakker ud med group policies går det ret smertefrit.
hvorledes gør man sådan noget i linux ?"
Det kan man gøre på så mange måder, scripts ol.
Du kan jo gå ind på den manuelt, eller sætte et server script til at rende ind på dem allesammen og gøre det.

"og du siger du har lavet floppies ??
dvs du render rundt til klienterne med floppyer eller hvad ??
så ryger hele ideen jo pludselig med mindre du har under 10 klienter..."
Her snakker han vist om nyinstallationer.
F.eks kan du lave en bootfloppy, der går henter alt hvad der skal på fra serveren.. ;)
Scipts er en smart ting.. :)

#20 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 12:51

jeg synes ikke at det er smart at man skal rende rundt til 200+ klienter..

#21 - sKIDROw
1. nov. 2002 12:54

#20 Hero

Medmindre der er klienter med bootrom, kan jeg ikke se hvordan du ville undgå det.
Snakker om HELT tomme maskiner der skal installeres.. ;)

#22 - Caleb
1. nov. 2002 12:58

bla bla bla.... og?!

#23 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 13:12

alle 3com og intel nic's klarer det da..

hvis du ikke har sådanne nic er der jo heller ikke meget ved RIS ..

#24 - Disky
1. nov. 2002 13:16

h.e.r.o
Og det mener du ikke Linux kan finde ud af ?

Jeg kender flere der bruger boot rom på deres netkort til at køre systemmer op med.

Det gør ingen forskel om det er windows eller linux.

#25 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 13:17

well ved ikke helt hvad jeg skal sige.

#26 - sKIDROw
1. nov. 2002 13:40

#23

Ja med bootrom monteret.. ;)
Og ja det er INTET problem i UNIX, det er noget man har brugt i mange år i UNIX verdenen.

#27 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 14:14

er UNIX gratis ?

#28 - nihil
1. nov. 2002 14:24

#27> UNIX i form af BSD er gratis, ellers kan du vælge den efterhånden overlegne klon linux, som også er gratis i de fleste distroer.

#29 - Odin
1. nov. 2002 14:30

hmrf, ikke for at brokke mig alt for meget, men jeg kan ikke lide tanken om at "det offentlige" smider sig selv ud i store IT projekter, vi ved jo allesammen godt hvad der skete med vores gode veninde Amanda (eller hvad det projekt nu hed). Det kommer til at koste en bunke penge og i sidste ende vender man alligevel tilbage til Microsoft fordi regeringen kun vil betale det havle af hvad det kommer til at koste for at lægge lortet om til Unix og derved på forhånd dømmer projektet til at fejle og til sidst ender tilbage ved Microsoft fordi firmaet tager den pris det koster at udvikle og vedligeholde et operativsystem.

#30 - Miklos
1. nov. 2002 14:31

#28: Overlegene klon? LOL.
Linux er kun en kerne - GNU/Linux derimod er et rimeligt UNIX lignende operativsystem - men FreeBSD's orden/stabilitet/ports/administration-lethed får du aldrig i et OS baseret på en fuld finne :)

#31 - west
1. nov. 2002 14:34

#30 - Den der er fandme subjektiv, men den har vist oxo været oppe og vende før ... ;)

#32 - sKIDROw
1. nov. 2002 14:58

#30 Miklos

"Linux er kun en kerne - GNU/Linux derimod er et rimeligt UNIX lignende operativsystem - men FreeBSD's orden/stabilitet/ports/administration-lethed får du aldrig i et OS baseret på en fuld finne :)"

Okay lad os lige gennemgå den:

Orden:
Her er jeg tilbøjelig til at give dig ret.
Det er fornuftigt, at de ting du installere ikke bliver blandet sammen med resten.. :)

Stabilitet:
Her har jeg svært ved at se forskel.
Tror at de står nogenlunde lige.

Ports:
Her er jeg personligt bedre tilfreds med Portage fra Gentoo.

administration-lethed

Hmmkay?..
Vist kun for de mest indviede.
Gentoo tog mig en installation, og lidt opslag i deres fine manual at lære.
FreeBSD får mig virkelig til at føle, at jeg skal starte 80% forfra.
komandoer har andre swtches, og tingene ligger helt anderledes.. :(
Manualen er jeg ikke imponeret over, syntes den er skrevet af FreeBSD brugere til FreeBSD brugere.
Altså forudsætter en del BSD viden.. :o/
Setup'en finder jeg også ret elendig, lidt rodet og svær at finde rundt i.. .o/

Og med hensyn til 'fuld finne' bemærkningen, så nævner du jo selv at Linux er en kerne.. ;)
Alt det andet har INTET med ham at gøre, at andre i miljøet så har gjort et godt arbejde for at fundende arbejdet er kun herligt.

#33 - ligeder
1. nov. 2002 15:30

Nu er der lige det med Linux, at Linux ligner kun Linux. Jeg syntes personligt at FreeBSD ligner andre UNIX systemer mere. Hvis man har sat sig ned og lært Linux så er det man kender. Hvis man kender FreeBSD, er det nemmere at arbejde med diverse UNIX systemer der findes, det er ihverfald hvad jeg har oplevet.

#34 - sKIDROw
1. nov. 2002 15:35

#33

Det er jo også fint.
Men FreeBSD er godtnok pænt svært 'bare' at lære.. :o/
Jeg kunne godt have tænkt mig, en n00bBSD at starte på.. LOL

#35 - fzkuno
1. nov. 2002 18:24

Tror folk tager det på den forkerte måde. Hvorfor skal f.eks. samtlige computere i det offentlige, bestykkes med MS office pakken, når der findes aldeles kvalificerede (gerne opensource) alternativer. Altså omlægning til OSS behøver ikke med det samme absolut at betyde komplet omlægning til OSS. Det kan ligesåvel være win2k + Apache. win9x + OpenOffice, osv. Altså en moderat omlægning.

#36 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 18:34

ja det lyder mere fornuftigt

#37 - sKIDROw
1. nov. 2002 19:21

Jeg ville mene at man f.eks starter med alle servere, så alle officepakker.
Og så kan alle de maskiner der ikke kræver niche software, blive omlagt til sidst.. :)
Som jeg før har sagt, udelukker det ene ikke det andet.

#38 - H.E.R.O.
1. nov. 2002 21:48

serverne ?

god fornøjelse..

#39 - sKIDROw
2. nov. 2002 08:25

#38 hero

"serverne ?
god fornøjelse.."

Nu er det jo tilfældigvis Linux/BSD's aller stærkeste side.. ;)
Jeg tvivler på at det bliver her de store problemmer skulle opstå.. :)

#40 - H.E.R.O.
2. nov. 2002 10:14

jo jo..

for mit vedkommende ville det være ret så uoverskueligt..

altså nu snakker vi jo ikke bare at der skal stå et par latterlige fil servere ..

#41 - sKIDROw
2. nov. 2002 13:39

Tjahhh...
På serversiden har jeg sådan set afløst en Windows server med meget få undtagelser.
De fleste ting findes allerede, andre ting skal muligvis implementeres lidt anderledes.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Høring om Open Source