mboost-dp1
Microsoft
TuxDK (1) skrev:Det er vel ikke værre end at der er nogen der laver et plugin senere hen, til andre codecs.
Synes dog det er lidt fjollet af Microsoft at vælge fast codec allerede nu. Burde vente til standarderne er på plads.
Som det ser ud lige nu er al codec snak jo pillet ud af standarten. Det må browser producenterne selv finde ud af.
Hvilke standarder? Du kan da ikke forvente at W3C definere hvad der skal være standard i HTML5.TuxDK (1) skrev:Synes dog det er lidt fjollet af Microsoft at vælge fast codec allerede nu. Burde vente til standarderne er på plads.
Det bliver en defacto industristandard, hvilket H.264 er i dag.
Men jeg har da også ventet i spænding på denne her udmelding, da det næsten endegyldig gør H.264 til standarden. Så må Mozilla og Opera jo bare se at komme i gang med understøttelsen.
(Og at finde penge til at betale for det).
Det er da fint at MS melder ud nu. og H.264 standarden er så udbredt nu at det giver god mening at bruge det som industri standard.
MS har på det sidste virkelig gentænkt deres syn på standarder, de har set deres fejl med IE og er igang med at rette op.
Dette er et fint eksempel på dette, og det er da fint at vælge H.264 både fordi det er så udbredt, men også da det er rimeligt uafhængigt af de store spillere på browser markedet. Hvis Google fik lov at gøre deres codec til industristandard ville det betyde endnu en styrkelse af deres allrede betydelige inflydelse. Hvilket ikke kommer andre end Google til gode.
Selfølgelig er der også en masse business taktik i at gøre det netop nu... men sådan er verneden.
MS har på det sidste virkelig gentænkt deres syn på standarder, de har set deres fejl med IE og er igang med at rette op.
Dette er et fint eksempel på dette, og det er da fint at vælge H.264 både fordi det er så udbredt, men også da det er rimeligt uafhængigt af de store spillere på browser markedet. Hvis Google fik lov at gøre deres codec til industristandard ville det betyde endnu en styrkelse af deres allrede betydelige inflydelse. Hvilket ikke kommer andre end Google til gode.
Selfølgelig er der også en masse business taktik i at gøre det netop nu... men sådan er verneden.
Folkene bag HTML5 standarden har explicit sagt at hvis de overhovedet vil definere et format i standarden, så bliver det i givet fald først når et sådant format er bredt understøttet i browserne, så det Microsoft gør er helt i tråd med hvad der er meningen.TuxDK (1) skrev:Synes dog det er lidt fjollet af Microsoft at vælge fast codec allerede nu. Burde vente til standarderne er på plads.
Det virker tåbeligt at lægge sig fast på et format som Ogg Theora, som både er teknisk langt underlegent og ikke er understøttet af hardwareendheder.
Jeg tror ikke det har nogen betydning... Se bare hvor mange der bruger IE8 et år efter det blev udgivet!. Der er altså flere der bruger safari end IE8.
EDIT:
I need glasses.
Det var lige en 5 gange flere brugere end jeg først lige så. Men det er jo ikek fordi det er det helt vilde alligevel.
EDIT:
I need glasses.
Det var lige en 5 gange flere brugere end jeg først lige så. Men det er jo ikek fordi det er det helt vilde alligevel.
Se det er lige præss problemet tror de fleste bowserudviklere vælger et andet codec eller format, i det heletaget lidt plat at gå over til Html 5 bare pågrund af video, da silverlight saktens kan følge med, dog meget godt, at de snuser lidt til åbne vp3 format
H.264 er indtil videre gratis at benytte indtil 2016, sådan som jeg har forstået det. Skulle Google vælge at frigive VP8, så vil det sandsynligvis tvinge MPEG LA til at forlænge denne "grace-periode", måske på ubestemt tid.
Skulle VP8 gå hen og blive populær (såfremt det bliver frigivet), så vil jeg tro MS kan blive tvunget til også at understøtte dette format.
Skulle VP8 gå hen og blive populær (såfremt det bliver frigivet), så vil jeg tro MS kan blive tvunget til også at understøtte dette format.
Så absolut.pernicious (13) skrev:Skulle VP8 gå hen og blive populær (såfremt det bliver frigivet), så vil jeg tro MS kan blive tvunget til også at understøtte dette format.
Men Google har også et strategisk trumfkort på hånden, YouTube. Jeg tror nu stadigvæk at H.264 bliver ved med at være standarden de næste par år.
Problemet med h.264 er at man skal betale royalties til MPEG LA dog er h.264 encoded "interet video" undtaget og skal ikke betale royalties frem til 2015.
Reglerne bliver genovervejet med et interval på 5 år. Derfor har man ikke valgt h.264 som standard endnu, da ingen ved hvad der sker i 2015.
Reglerne bliver genovervejet med et interval på 5 år. Derfor har man ikke valgt h.264 som standard endnu, da ingen ved hvad der sker i 2015.
h264 er rent licensmæssigt et mareridt, og der mangler en reel åben standard, som ikke har patent-problemer op ad MPEGLA's enemærker.
Uanset kvalitet er det dumt at *264 bruges - det er nemlig ikke åbent, og når alle så er vandt til at bruge det om under 5 år, ja så skal der falde betaling til MPEGLA. Så er det nok slut med Yahootube og andre ting på nettet.
Der skal laves noget helt åbent, helt patentfrit, og man må bruge nogle af de gamle codecs, som er patentfri nu, og så må vi nøjes.
Så længe vi hælder penge og vand på møllen, så bliver det ved.
Uanset kvalitet er det dumt at *264 bruges - det er nemlig ikke åbent, og når alle så er vandt til at bruge det om under 5 år, ja så skal der falde betaling til MPEGLA. Så er det nok slut med Yahootube og andre ting på nettet.
Der skal laves noget helt åbent, helt patentfrit, og man må bruge nogle af de gamle codecs, som er patentfri nu, og så må vi nøjes.
Så længe vi hælder penge og vand på møllen, så bliver det ved.
Det ville være perfekt med opensource og en god standard.
Nu er det bare sådan, at jeg vægter en god standard højere end open source - så H264 frem for alt - og lad os få den som standard på alt webvideo!
Ellers bliver vi sparket 3-4 år tilbage i tiden rent komprimeringsmæssigt!
Nu er det bare sådan, at jeg vægter en god standard højere end open source - så H264 frem for alt - og lad os få den som standard på alt webvideo!
Ellers bliver vi sparket 3-4 år tilbage i tiden rent komprimeringsmæssigt!
Hmm... Det er vel ikke noget problem at IE9 kun understøtter H.264 i HTML5? Det vel blot give konkurrenterne en fordel?
Deres markedsandel skruper ind måned for måned.
Markedsandel Internet Explorer 2009-2010:
Juni - 68,32%
Juli - 67,68%
August - 66,97%
September - 65,71%
Oktober - 64,64%
November 63,62%
December - 62,69%
Januar - 62,12%
Februar - 61,58%
Marts - 60,65%
April - 59,95 %
Statestik over de andre browser kan ses her.
Deres markedsandel skruper ind måned for måned.
Markedsandel Internet Explorer 2009-2010:
Juni - 68,32%
Juli - 67,68%
August - 66,97%
September - 65,71%
Oktober - 64,64%
November 63,62%
December - 62,69%
Januar - 62,12%
Februar - 61,58%
Marts - 60,65%
April - 59,95 %
Statestik over de andre browser kan ses her.
Yay til en ny omgang med MP3/GIF-criticalmass-problem igen *suk*.
Folk der kan huske det ved nok hvad jeg snakker om.
Anyways, jeg håber det i sidste ende bliver et format, der er åbent; ikke fordi jeg er diehard open source gut, men fordi vi _skal_ have et fuldstændigt åbent internet.
Flash er lidt en afløber på det punkt, men man kan i realiteten bruge gnash eller lign. for meget basic funktionalitet (hvis man er masochist).
Hvis man vælger h.264 som 'standard' og ikke forventer at MPEG LA vil forlange [høje] royalties i 2015 er man mere end normalt naiv. Det vil da være dumt af dem at lade være når man nu giver dem en blankocheck. Hvad vil man gøre i 2015 ud over at betale? Intet - der er ingen alternativer....
Kom med OV/VP8/whatever åbent istedet. Så må man kaste kræfterne på at få det gjort uptodate i stedet. Det andet er lidt som at tisse sig i bukserne for at holde sig varm.
Folk der kan huske det ved nok hvad jeg snakker om.
Anyways, jeg håber det i sidste ende bliver et format, der er åbent; ikke fordi jeg er diehard open source gut, men fordi vi _skal_ have et fuldstændigt åbent internet.
Flash er lidt en afløber på det punkt, men man kan i realiteten bruge gnash eller lign. for meget basic funktionalitet (hvis man er masochist).
Hvis man vælger h.264 som 'standard' og ikke forventer at MPEG LA vil forlange [høje] royalties i 2015 er man mere end normalt naiv. Det vil da være dumt af dem at lade være når man nu giver dem en blankocheck. Hvad vil man gøre i 2015 ud over at betale? Intet - der er ingen alternativer....
Kom med OV/VP8/whatever åbent istedet. Så må man kaste kræfterne på at få det gjort uptodate i stedet. Det andet er lidt som at tisse sig i bukserne for at holde sig varm.
salva (19) skrev:[...]H264 frem for alt[...]
Ellers bliver vi sparket 3-4 år tilbage i tiden rent komprimeringsmæssigt!
Jeg er nervøs for hvor langt vi bliver sat tilbage (i det lidt længere løb), hvis vi ikke vælger en mere fri løsning.
Mere? Mindre? Jeg ved det ikke. Pointen er, at kompressionskvaliteten ikke er alt-afgørende. Jeg vil hellere have lidt dårligere billedekvalitet, hvis det betyder at der kommer flere lækre services.
Browserne kunne fx. vælge at implementere begge dele, og så er den skid slået. Dem som kan og vil bruge h264 til at udgive med gør det, andre kan bruge det (mere) frie alternativ.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund