mboost-dp1

IFPI

IFPI vil have flere hjemmesider blokeret

- Via Comon -

Med sejren over The Pirate Bay i Danmark er det ikke slut med IFPI’s kamp mod ulovlig kopiering af ophavsretsligt beskyttet materiale. Ifølge Jesper Bay fra IFPI er TPB kun den første blandt mange sider, de ønsker at få blokeret.

Blokeringen af TPB har skabt voldsom debat i internetmiljøet, hvor der på den ene side argumenteres for, at det ikke er ISP’ernes opgave at være politi over for deres kunder, og at der slet og ret er tale om censur. På den anden side er der musik- og filmbranchen, som mener, at internetudbyderne har et medansvar.

Jesper Bay oplyser ikke, hvilke specifikke hjemmesider de har i søgelyset, men at de har en liste over “andre populære sites”. Ud over blokeringerne arbejder IFPI også med andre metoder for at beskytte deres indhold, uden dog at komme ind på hvad disse er.





Gå til bund
Gravatar #1 - farmerhe
6. feb. 2009 12:52
Og så ruller lavinen... velkommen til internettet anno 2020 hvis du laver noget ulovligt giver computeren dig et dødeligt stød...

Tillykke til alle der går ind for censur og trist for ytringsfriheden og den fri vilje.
Gravatar #2 - LennyBoy
6. feb. 2009 12:53
#1: Hørt :)

Man må håbe, den her galskab stopper på et eller andet tidspunkt...
Gravatar #3 - mcp_dk
6. feb. 2009 12:54
det ender vel med at de vil have blokeret google.com
Gravatar #4 - byte
6. feb. 2009 12:55
jesper bay skulle have et par paa hovedet for at lege konge paa den maade.. GRRR!
Gravatar #5 - shduckman
6. feb. 2009 12:55
Hmm, men så er min logik jo så også at jeg ikke kan dømmes for piratkopiering længere, for det er jo blokeret, og dermed en forbrydelse jeg ikke længere kan begå.

Ligsom at jeg mener at så længe der er blankmedie-afgift på tomme cd'er for at kompensere kunstnerne, så må jeg også kopiere alle de cd'er jeg vil.
Gravatar #6 - Izaaq
6. feb. 2009 12:56
IFPI vil have ISPerne til at stoppe med at levere deres service (internetforbindelse) til visse hjemmesider for deres kunder, fordi IFPI mener, at privatfolk snyder IFPIs kunder for penge.

<=>

Firma A vil have Firma B til at stoppe deres service til kunde C, fordi Firma A mener, kunde C snyder Firma As kunder for penge.

<=>

Brugsen vil have Volvo til at holde op med at sælge biler til kioskejere, fordi Brugsen mener, at Volvoerne bruges til at transportere ulovlige colaer fra Tyskland til kioskerne.

Prøv selv at komme med flere forslag til FirmaA, FirmaB, osv.

Det er bare SÅ absurd
Gravatar #7 - terracide
6. feb. 2009 13:01
lennyboy (2) skrev:
#1: Hørt :)

Man må håbe, den her galskab stopper på et eller andet tidspunkt...


Tror du kan skyde en hvid pil efter at piraterne stopper deres nasseri og følger loven...nærrigerøve er og bliver nærrigrøv og de skyer ingen midler for at forsvare deres lovbrud...selv ikke det at tage ytringsfriheden som gidsel...og så er vi langt ude i galskaben.
Gravatar #8 - Izaaq
6. feb. 2009 13:02
"På den anden side er der musik- og filmbranchen, der mener at internetudbyderne har et medansvar."

Ja ligesom kommunerne, der bygger veje, jo egentligt har et væsentligt medansvar i, at der bliver lavet rambuktyverier. Hvordan skulle man kunne lave rambuktyverier, hvis der ikke fandtes veje? Neej, der kan du selv se! Kommunerne må køre ud og fylde rambuktyvenes indkørsler op med betonpæle, så de ikke kan benytte vejnettet.

IFPI er kørt helt af sporet, og ingen vil gøre noget for at standse dem. Hvornår går det op for folk, at IFPI er en virksomhed og ikke en domstol eller offentlig myndighed?
Gravatar #9 - Shadowblade
6. feb. 2009 13:03
På den anden side er der musik- og filmbranchen, der mener at internetudbyderne har et medansvar

Det er jo et ondsvagt argument.
Det ville jo nærmest svare til at man sagde at alle bilforhandlere havde et medansvar for alle trafik uheld.

ps. Super eksempel fra nr. #6

edit: til nummer #7
Du skal jo også lige huske at det ikke kun er ulovlige ting der ligger på TPB.
Der er musikere, amatør producers o.lign. der bruger TPB til at distribuere deres ting.

Jeg siger ikke at det hovedsagligt er lovlige ting der ligger på TPB, men blokeringen rammer også folk som IFPI egentlig skulle hjælpe.
Gravatar #10 - terracide
6. feb. 2009 13:04
Izaaq (6) skrev:
IFPI vil have ISPerne til at stoppe med at levere deres service (internetforbindelse) til visse hjemmesider for deres kunder, fordi IFPI mener, at privatfolk snyder IFPIs kunder for penge.

<=>

Firma A vil have Firma B til at stoppe deres service til kunde C, fordi Firma A mener, kunde C snyder Firma As kunder for penge.

<=>

Brugsen vil have Volvo til at holde op med at sælge biler til kioskejere, fordi Brugsen mener, at Volvoerne bruges til at transportere ulovlige colaer fra Tyskland til kioskerne.

Prøv selv at komme med flere forslag til FirmaA, FirmaB, osv.

Det er bare SÅ absurd


Nej, hvad der er absurd er alle de dårlige analogier og undskyldninger som nasserøve(læs pirater) bruger for at forsvarer deres nasseri.

Hvis de i det mindste bare var lidt rygrad hos nasserøvene og de stod ved at de bevidst bryder loven fordi de er nærrigrøve, så kunne jeg måske have (bare en lille smule) respekt for dem...men den whinen jeg hører giver mig kvalme.

Terra - Når folk både er lovbrydere OG hykleriske løgnere, så melder jeg pas...
Gravatar #11 - Izaaq
6. feb. 2009 13:07
#10 Kunne du ikke komme med en eller anden logisk argumentering i stedet for at skære alle over en kam og kalde folk whinere og nasserøve?

Jeg har personligt købt al den software, jeg bruger, men kan overhovedet ikke acceptere, at IFPI, som er en privat virksomhed skal have lov til at gå ind og lege dømmende institution og kunne pålægge andre virksomheder, hvordan de driver forretning med deres egne kunder.
Gravatar #12 - lost-viking
6. feb. 2009 13:09
#10 Nasserøve? nærrigrøve? jeg kender da flere pirater der har rigeligt med penge som stadig er pirater.. det har intet med at nasse eller at være nærrig.. ISP'erne er ikke politiet.. jeg må heller ikke slå en tyv ned i mit eget hjem.. det vil være selvtægt og det må jeg ikke.. hvis en hjemmeside skal stoppes må politiet få den lukket.. ikke ISP'erne.. IFPI er ikke loven. så skal de have lukket noget eller ha straffet nogle må de gå til politiet og få lukket siderne den vej.. The piratebay gør jo intet ulovligt.. de har en side hvor man kan finde torrents.. og det er der jo intet ulovligt i.. de kan jo ikke gøre for hvad folk smider op.. så skal youtube og google jo også lukkes.. og 1000000 vis af andre sider også.. samme gælder arto og den slags..
Gravatar #13 - PinHigh
6. feb. 2009 13:12
shduckman (5) skrev:
Hmm, men så er min logik jo så også at jeg ikke kan dømmes for piratkopiering længere, for det er jo blokeret, og dermed en forbrydelse jeg ikke længere kan begå.


Og jeg kan ikke blive dømt for tyveri, da huset jeg brød ind i var aflåst????
Nej den holder ikke rigtigt vel. ;-)


Ligsom at jeg mener at så længe der er blankmedie-afgift på tomme cd'er for at kompensere kunstnerne, så må jeg også
kopiere alle de cd'er jeg vil.


Der har du i mine øjne så en pointe.....
Ikke sådan at blankmedie-afgiften giver dig ret til at kopiere løs, men med de tiltag der har været, så burde blankmedie-afgiften have været afskaffet for lang tid siden.


Gravatar #14 - terracide
6. feb. 2009 13:12
#11:
Nævn en logisk og gyldig grund til at bryde copyright ud over at man er en nærrig lille nasserøv der ikke vil betale?

#12:
Bare fordi man har mange penge betyder det ikke at man ikke kan være en nærrig lille nasserøv.

Og at du bruger en fallacy med appel til antal, ændre ikke én tøddel på at det er ulovligt.
Gravatar #15 - Fjolle
6. feb. 2009 13:14
Izaaq (11) skrev:
#10 Kunne du ikke komme med en eller anden logisk argumentering i stedet for at skære alle over en kam og kalde folk whinere og nasserøve?

Jeg har personligt købt al den software, jeg bruger, men kan overhovedet ikke acceptere, at IFPI, som er en privat virksomhed skal have lov til at gå ind og lege dømmende institution og kunne pålægge andre virksomheder, hvordan de driver forretning med deres egne kunder.

Det er stadigvæk en domstol der har dømt isperne til at blokere indholdet.
Hvis du starter en butik det sælger kopi hugo boss trøjer skal hugo boss også ret hurtigt få et fogedforbud op at stå imod dig, men det betyder ikke at de er en dømmende institution.
Gravatar #16 - TrolleRolle
6. feb. 2009 13:15
En ting er sikkert. Der vil altid være piratkopiering.
Nasserøvene kan jo bare flytte deres data via usb sticks hvis IFPI får hele nettet lukket ned.

Det bliver naturligvis en smule mere besværligt. Men så vidt jeg ved levede piratkopieringen da lystigt helt tilbage i 80'erne hvor det at kopiere musik var en rodet affære med to båndoptagere.

Men hvis det nu blev nemmere at købe musik end at downloade den....
Hvis prisen per nr. var så lav at det ikke kunne betale sig at lede efter den på torrentsites...
og hvis musikken bare virkede i alle mp3 afspillere...
og hvis den bare var tilgængelig lige når man havde brug for den.

...så var der måske en fremtid for helt lovlig musik?
Gravatar #17 - Izaaq
6. feb. 2009 13:15
#11 Jeg har aldrig forsvaret 'retten' til at stjæle software. Denne nyhed drejer sig om, hvorvidt IFPI har ret til at pålægge ISPer at lukke for adgangen til sites, de selv har udvalgt udfra deres egne hjemmestrikkede kriterier. Hvilket er, hvad jeg argumenterer imod.
Gravatar #18 - Borgbjerg
6. feb. 2009 13:16
Ja - vi kan nok ligeså godt læne os tilbage og acceptere den byrde der bliver pålagt ISP'erne.

Der er jo ingen af os her på sitet, som ikke kan omgå den "blokering" som er lavet af ThePirateBay. Så der går nok ikke længe inden blokeringen skal være mere effektiv fra ISP'erne.

Hvor længe mon der går før den administrative opgave hos ISP'erne bliver så stor at det vil lukke alle mindre ISP'er? Så har vi to eller tre udbydere tilbage i DK, og så bidrager det hele bare til "de stores" monopol...

Jeg er egentligt ligeglad med at det drejer sig om ulovligt software, og hvor vidt en torrent-søgemaskine er lovlig. Det der bekymrer mig, er netop (som det også er nævnt flere gange her), hvem der skal udføre hvilke opgaver.
Gravatar #19 - terracide
6. feb. 2009 13:16
#20:
Så sætter du jo vognen foran hesten...og så holder det jo slet ikke.

Og så modargumentere du jo dig selv (eller din dårlige samvittighed?) for du har selv sagt at der kun er "principmæssige" (læs: forsøg på at kapre ytringsfriheden til nasseri) årsager, så har folk penge nok, men vælger alligevel at downloade ulovligt er de jo netop nærrige nasserøve, det de jo har midlerne, men bevidst vælger at gå den ulovlige vej.
Gravatar #20 - Fjolle
6. feb. 2009 13:16
Izaaq (19) skrev:
#15 Det er ulovligt at sælge kopivarer, og dermed stoppes salget hurtigt. Men er det ulovligt for ISPer at skabe forbindelse til sider, der hoster ulovligt software? Og er torrents (som ikke er copyright beskyttet) ulovlig software?

Problemet i denne sag er også, at det er IFPI der vil udråbe sig selv til dommere for, hvilke sites der skal være lovlige og ulovlige at reroute trafik til.

Nej, det skal stadigvæk forbi en dommer.
Gravatar #21 - Izaaq
6. feb. 2009 13:18
#15 Det er ulovligt at sælge kopivarer, og dermed stoppes salget hurtigt. Men er det ulovligt for ISPer at skabe forbindelse til sider, der hoster ulovligt software? Og er torrents (som ikke er copyright beskyttet) ulovlig software?

Problemet i denne sag er også, at det er IFPI der vil udråbe sig selv til dommere for, hvilke sites der skal være lovlige og ulovlige at reroute trafik til.
Gravatar #22 - terracide
6. feb. 2009 13:19
#18:
Jeg tror ikke du skal regne med at dette vil vælte nogle ISP'er...keep on dreaming ;)
Gravatar #23 - nyx
6. feb. 2009 13:19
terracide (14) skrev:
#11:
Nævn en logisk og gyldig grund til at bryde copyright ud over at man er en nærrig lille nasserøv der ikke vil betale?

Der er kun de principmæssige, ellers ingen - hvor vil du hen med det spørgsmål, og har du overhovedet tænkt dig at bruge svaret til andet end springbræt for et nyt angreb?

terracide (14) skrev:

#12:
Bare fordi man har mange penge betyder det ikke at man ikke kan være en nærrig lille nasserøv.

Nej, det gør det da ikke, men hvor vil du hen med det? Jeg kender da en del der har piratkopier i hjemmet, tjener rigeligt og bruger lige så meget? Så er de hverken nærrige, eller nasserøve - de betaler deres skat, og mere af den end du og jeg til sammen. Igen, hvor vil du hen med det? Der findes mennesker i begge lejre - du kan kun se den ene side, og det er hvad jeg vil kalde enten en fornægtelse af sandheden eller naivitet.
Gravatar #24 - Shadowblade
6. feb. 2009 13:20
terracide (14) skrev:
Nævn en logisk og gyldig grund til at bryde copyright ud over at man er en nærrig lille nasserøv der ikke vil betale?


Hvems moral bestemmer hvilken grund der er "gyldig"?

Men kan da fortælle dig at jeg kender op til flere som henter film på nettet for at se om de er noget værd inden de går ud og bruger 200-300 KR. på dem.
Gravatar #25 - Xill
6. feb. 2009 13:20
jeg håber der bliver lavet en side, der holdes opdateret med de IP'er man skal have i sin Hosts file, så man ikke selv skal holde styr på dem.
Gravatar #26 - Sjakalen
6. feb. 2009 13:21
#14 hold da kæft hvor er du hellig! kan du også gå på vandet :) du gør det jo også selv indrøm det nu bare istedet for alt det jammer ;)
Gravatar #27 - terracide
6. feb. 2009 13:23
#22:
Vi er så heldige at det ikke er et spørgsmål om "moral", men lov så om igen.
Gravatar #28 - Shadowblade
6. feb. 2009 13:23
Xill (23) skrev:
jeg håber der bliver lavet en side, der holdes opdateret med de IP'er man skal have i sin Hosts file, så man ikke selv skal holde styr på dem.


Du behøver ikke have dem i din hosts fil,
du skal bare skifte din DNS til noget mere brugbart så som openDNS
Gravatar #29 - PinHigh
6. feb. 2009 13:24
over_stener (12) skrev:
#10 Nasserøve? nærrigrøve? jeg kender da flere pirater der har rigeligt med penge som stadig er pirater..


Og det mener du helt seriøst er et godt argument i debatten?
At folk der har så rigeligt råd til at betale, da sandelig også piratkopierer? :-o


det har intet med at nasse eller at være nærrig..


Hvad i alverden vil du så kalde det?


ISP'erne er ikke politiet.. jeg må heller ikke slå en tyv ned i mit eget hjem.. det vil være selvtægt og det må jeg ikke.. hvis en hjemmeside skal stoppes må politiet få den lukket.. ikke ISP'erne.. IFPI er ikke loven. så skal de have lukket noget eller ha straffet nogle må de gå til politiet og få lukket siderne den vej..


Loven bliver i mange andre sammenhænge i det daglige administreret af private organisationer.
Hvorfor mener du at netop Internettet er en anden situation?


The piratebay gør jo intet ulovligt.. de har en side hvor man kan finde torrents.. og det er der jo intet ulovligt i..


Og det kender du så tilstrækkeligt til jura til sådan katagorisk at udtale dig om?


de kan jo ikke gøre for hvad folk smider op.. så skal youtube og google jo også lukkes.. og 1000000 vis af andre sider også.. samme gælder arto og den slags..


De kan gøre for at deres vilje til at fjerne torrents til copyright beskyttet materiale, er ikke eksisterende.
DET er så forskellen på Youtube, Google, Arto o.s.v. og så TPB o.l. sider.
Gravatar #30 - nyx
6. feb. 2009 13:24
Xill (23) skrev:
jeg håber der bliver lavet en side, der holdes opdateret med de IP'er man skal have i sin Hosts file, så man ikke selv skal holde styr på dem.

Brug openDNS' belgiske spejl :-) Så er du ude over den bekymring.
Gravatar #31 - Fjolle
6. feb. 2009 13:24
Izaaq (21) skrev:
#15 Det er ulovligt at sælge kopivarer, og dermed stoppes salget hurtigt. Men er det ulovligt for ISPer at skabe forbindelse til sider, der hoster ulovligt software? Og er torrents (som ikke er copyright beskyttet) ulovlig software?

Problemet i denne sag er også, at det er IFPI der vil udråbe sig selv til dommere for, hvilke sites der skal være lovlige og ulovlige at reroute trafik til.

Nej. Det har jo været forbi en dommer.
Gravatar #32 - terracide
6. feb. 2009 13:25
nyx (22) skrev:
terracide (14) skrev:

#11:
Nævn en logisk og gyldig grund til at bryde copyright ud over at man er en nærrig lille nasserøv der ikke vil betale?

Der er kun de principmæssige, ellers ingen - hvor vil du hen med det spørgsmål, og har du overhovedet tænkt dig at bruge svaret til andet end springbræt for et nyt angreb?


Så der er ingen gyldige grunde...og så siger du at det er mig der "angriber"?
Det er piraterne der angriber loven og så whiner i deres forsvar for deres lovbrud.


Nej, det gør det da ikke, men hvor vil du hen med det? Jeg kender da en del der har piratkopier i hjemmet, tjener rigeligt og bruger lige så meget? Så er de hverken nærrige, eller nasserøve - de betaler deres skat, og mere af den end du og jeg til sammen. Igen, hvor vil du hen med det? Der findes mennesker i begge lejre - du kan kun se den ene side, og det er hvad jeg vil kalde enten en fornægtelse af sandheden eller naivitet.


Hvis man har midlerne og bevidst vælger at downloade ulovligt så er man da endnu mere end nærrig nasserøv...
Gravatar #33 - nyx
6. feb. 2009 13:28
PinHigh (29) skrev:

Loven bliver i mange andre sammenhænge i det daglige administreret af private organisationer.
Hvorfor mener du at netop Internettet er en anden situation?


The piratebay gør jo intet ulovligt.. de har en side hvor man kan finde torrents.. og det er der jo intet ulovligt i..


Og det kender du så tilstrækkeligt til jura til sådan katagorisk at udtale dig om?

Internettet er en global institution, ikke en national - det adskiller det væsenligt. Dérfor kan man ikke bruge præcedens på nationale sager.

Ja, jeg kender tilstrækkeligt til jura.
Gravatar #34 - terracide
6. feb. 2009 13:29
#26:
Min hjemme PC er faktisk 100% lovlig...softwaremæssigt.

Er dog lidt i tvivl om min Hawking 17dBi Wifi antenne er lovlig dog...men så er det godt jeg ikke bruger den, men kører via RJ45...
Gravatar #35 - terracide
6. feb. 2009 13:30
#33:
Men internetadgangen i Danmrk er stadig styret af den danske lovgivning...ikke pirat-pøblens tudekor.
Gravatar #36 - PinHigh
6. feb. 2009 13:33
nyx (33) skrev:
Internettet er en global institution, ikke en national - det adskiller det væsenligt. Dérfor kan man ikke bruge præcedens på nationale sager.

Ja, jeg kender tilstrækkeligt til jura.


OK, så du mener at juridisk kunne påvise, at hvad der måtte være lovligt i andre lande, dermed automatisk er lovligt i Danmark, så længe det foregår på Internettet?
Gravatar #37 - Kirsebær
6. feb. 2009 13:34
terracide (34) skrev:
#26:
Min hjemme PC er faktisk 100% lovlig...softwaremæssigt.

Er dog lidt i tvivl om min Hawking 17dBi Wifi antenne er lovlig dog...men så er det godt jeg ikke bruger den, men kører via RJ45...


Det svarer jo til at have kokain liggende og så sige, "Jamen så er det jo godt at jeg hverken sælger det, eller selv tager det". Er det ulovligt, så er det ulovligt..slut prut.
Gravatar #38 - nyx
6. feb. 2009 13:35
terracide (32) skrev:

Så der er ingen gyldige grunde...og så siger du at det er mig der "angriber"?
Det er piraterne der angriber loven og så whiner i deres forsvar for deres lovbrud.

Springbræt for angreb, gotcha'... :-)

Og man må ikke angribe en lov man mener er forældet, forfejlet, direkte i modstrid med hvordan samfundet burde se ud? Man skal altså konformiterer under alle de forhold der stilles?
Gravatar #39 - Shadowblade
6. feb. 2009 13:35
PinHigh (29) skrev:

de kan jo ikke gøre for hvad folk smider op.. så skal youtube og google jo også lukkes.. og 1000000 vis af andre sider også.. samme gælder arto og den slags..


De kan gøre for at deres vilje til at fjerne torrents til copyright beskyttet materiale, er ikke eksisterende.
DET er så forskellen på Youtube, Google, Arto o.s.v. og så TPB o.l. sider.


Jeg ved ikke om det skal forstås som at du mener at der er forskel på TPB og Google.
Begge sider linker til materiale som ligger andetsteds.
Dette materiale kan være lovligt eller ulovligt.

Bør begge sider så ikke blokeres???
Gravatar #40 - Utte
6. feb. 2009 13:36
Nogen der kender Jespers adresse.

For at demonstrere 3strikes your out kunne man vel tage hjem til Jesper og så blokere hans indkørsel. Mens bilen står i garagen. Ikke bare som en blokering men med et permanent hegn af en art. Så kan han prøve hvordan det ville være at blive skåret af.
Gravatar #41 - terracide
6. feb. 2009 13:40
nyx (38) skrev:
terracide (32) skrev:

Så der er ingen gyldige grunde...og så siger du at det er mig der "angriber"?
Det er piraterne der angriber loven og så whiner i deres forsvar for deres lovbrud.

Springbræt for angreb, gotcha'... :-)

Og man må ikke angribe en lov man mener er forældet, forfejlet, direkte i modstrid med hvordan samfundet burde se ud? Man skal altså konformiterer under alle de forhold der stilles?


Jo du må skælde og smælde og foretage dig alt muligt...inden for lovens rammer....point being?
Gravatar #42 - Fjolle
6. feb. 2009 13:41
night-blade (39) skrev:
PinHigh (29) skrev:

de kan jo ikke gøre for hvad folk smider op.. så skal youtube og google jo også lukkes.. og 1000000 vis af andre sider også.. samme gælder arto og den slags..


De kan gøre for at deres vilje til at fjerne torrents til copyright beskyttet materiale, er ikke eksisterende.
DET er så forskellen på Youtube, Google, Arto o.s.v. og så TPB o.l. sider.


Jeg ved ikke om det skal forstås som at du mener at der er forskel på TPB og Google.
Begge sider linker til materiale som ligger andetsteds.
Dette materiale kan være lovligt eller ulovligt.

Bør begge sider så ikke blokeres???

Google fjerner stadigvæk ulovligt materiale når de bliver bedt om det, hvilket tpb ikke gør :)
Gravatar #43 - Yulik
6. feb. 2009 13:42
Kan de så ikke bare lukke alt internet ned i Danmark nu da de er begyndt på det pis??
Gravatar #44 - terracide
6. feb. 2009 13:42
Kirsebær (37) skrev:
terracide (34) skrev:
#26:
Min hjemme PC er faktisk 100% lovlig...softwaremæssigt.

Er dog lidt i tvivl om min Hawking 17dBi Wifi antenne er lovlig dog...men så er det godt jeg ikke bruger den, men kører via RJ45...


Det svarer jo til at have kokain liggende og så sige, "Jamen så er det jo godt at jeg hverken sælger det, eller selv tager det". Er det ulovligt, så er det ulovligt..slut prut.


Jeg sagde jeg er i tvivl om mit INDKØBTE hardware er lovligt at bruge herhjemme, ikke at jeg ved om det er ulovligt...eller at jeg bruger det, da jeg ikke kører via WiFi men via kabel.
Gravatar #45 - nyx
6. feb. 2009 13:42
PinHigh (36) skrev:
nyx (33) skrev:
Internettet er en global institution, ikke en national - det adskiller det væsenligt. Dérfor kan man ikke bruge præcedens på nationale sager.

Ja, jeg kender tilstrækkeligt til jura.


OK, så du mener at juridisk kunne påvise, at hvad der måtte være lovligt i andre lande, dermed automatisk er lovligt i Danmark, så længe det foregår på Internettet?

Jeg mener ikke at have udtalt mig om nogen form for udenlandske forhold? Jeg siger blot at vi ikke har præcedens i Danmark for dømme ham der stillet midlet til rådighed for brugeren, for hvad brugeren bruger det til - det har man aldrig gjort før, og alle sager er blevet afvist.

En bilhandel bliver ikke dømt for rambuktyveri. Heckler&Koch bliver ikke dømt for massemord i Serbien. Seagate dømmes ikke for at der opbevares pirat-software på deres produkter.
Gravatar #46 - Omega
6. feb. 2009 13:44
Denne konflikt lider under samme problem som Israel/palæstina konflikten og mange andre. Lejrene har forskanset sig på hver sin side og nægter at se tingene fra anden vinkel end den der passer lige præcis dem.

Den ene lejr piver over at CD'er og film osv. er for dyre, de ikke har en kvalitet de vil betale for osv. Jamen guess what, så lad være med at køb det, men det giver dig INGEN ret til at hente det ulovligt. Hvis det er for dyrt og/eller dårligt, så straf producenten ved at gå i en stor bue udenom. I sidste ende vil det gavne din egen sag, fordi producenten vil forstå at hans mindskede indtægter ikke skyldes piratkopiering, men at han har et for dyrt og/eller dårligt produkt. Hvis du piratkopierer viser du at der er et marked, men at du bare nasser.

Industrien skal så også forstå at det ikke nytter noget at drive heksejagt og få lavet filter på hjemmesider de ikke kan lide. De er selv ude om at de er forhadte. Og hvis de istedet fokuserede på at opbygge bedre distribuering og gøre tingene bedre for kunden ville de nå meget længere.

Men igen, det kræver at begge lejre sluger nogle kameler og giver sig lidt. Når man kigger på debatten herinde ser det til gengæld sort ud.
Gravatar #47 - Cyrack
6. feb. 2009 13:44
terracide (14) skrev:
Nævn en logisk og gyldig grund til at bryde copyright ud over at man er en nærrig lille nasserøv der ikke vil betale?


Uhm, fordi praktisk taget alle spil jeg har købt har indbygget DRM (som rangere fra simple "Husk CD'en!" til rootkits) hvilket er dybt frustrende når man bare vil spille et spil og ikke lege DVD-shuffler i en times tid? Derfor køber jeg spillene og henter en cracket variant jeg kan spille med Daemon Tools installeret. Det er at bryde ophavsretsloven i DK, men du synes måske bare at man skal acceptere alle de hjernedøde tiltag der kommer fra branchen?
Gravatar #48 - Kirsebær
6. feb. 2009 13:46
Altså, hvis vi skal have vores utopiske samfund, så kan vi lige så godt køre den fuldt ud. Vi burde jo også blokere for at biler kan køre mere end 130km i timen, der er jo ulovligt at køre mere, så det skal heller ikke være muligt. Og Alle HDTV opdatere og des lige skal konfiskeres, da de kan bruges til midlertidigt at optage kopibeskyttet materiale. Vi burde gøre det umuligt at starte bilen hvis sikkerhedsselen ikke er i, eller hvis samtlige pærer ikke kan lyse. Dernæst skal vi lukke for den blå avis, for at have hæler vare, det samme med ebay og western union, da WU ofte bliver brugt af kriminelle. Selvfølgelig google.
Alle nigerianske IP'er skal blokeres i det danske folks interesse.
Der skal lukkes for den danske og svenske grænse, og indfør 100% tjek af alt transport over grænserne, så vi kan få lukket det kæmpe moms hul der er. Det samme med alt shipping og de danske havne og lufthavne, for vi ved jo alle at de engang imellem bliver brugt til at få fragtet stjålne biler ud af landet, kopierede varer ind fra Kina og hårde stoffer.
Vi skal have gjort det umuligt at åbne for vinduerne i bilerne, så vi kan få dæmmet op for de miljøsvin der smider affald imens de kører. Og så videre...

Det giver jo ikke et dejligt samfund. Nu har de fået blokeret for The Piratebay, til trods for at der ikke engang er nogen entydig konklusion, på hvad piratkopiering betyder for salget af spil, musik, film og programmer. Men IFPI er glade og 90% af befolkningen der anvendte The Piratebay, aner sikkert ikke hvor de skal få ting fra mere, men skid da hul i de sidste 10%. Jeg er selv universitetsstuderende og anvender en kopi af XP og Office, men når jeg er færdig så køber jeg da de spil og programmer jeg vil have. Ja, jeg ved godt at jeg bare kan leve af havregrød i en måned hvis jeg så gerne vil have office, men så vil jeg sku hellere anvende ubuntu, og vi har jo allerede fået svaret fra Microsoft på hvad deres holdning er til det. De så hellere at folk anvendte en piratkopi, end et konkurrende styresystem. Jeg siger tak for det MS, selvom det selvfølgelig er i jeres interesse..om 2 år skulle jeg gerne have min cand.merc og så skal jeg med glæde betale for en Ultimate udgave af Windows 7 og office til pigen, mig, min server, spille PC og hele skidtet.
Gravatar #49 - terracide
6. feb. 2009 13:47
#47:
Det var dog en ELENDIG undskyldning!
Hvis du oplever problemer med dit LOVLIGT indkøbte software så brug da et site som gamecopyworld.com, der finder du en løsning på dit DRM-halløj...uden at bryde copyright.

Men at DRM ligefrem skulle give dig ret til at ulovligt downloade spil istedet for at købe dem...hold da kæft en nasemoral...
Gravatar #50 - PinHigh
6. feb. 2009 13:49
night-blade (39) skrev:
Jeg ved ikke om det skal forstås som at du mener at der er forskel på TPB og Google.


Det mener jeg i allerhøjeste grad der er.


Begge sider linker til materiale som ligger andetsteds.


Yup.


Dette materiale kan være lovligt eller ulovligt.


Yup.


Bør begge sider så ikke blokeres???


Nej da..... At Google, Youtube o.s.v. viser vilje til at fjerne links der henviser til ulovligt materiale, så er der stor forskel.....

Og kan man ikke se forskellen, er det nok fordi man ikke VIL se forskellen. ;-)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login