mboost-dp1

unknown

Intel Northwood 2200@3000Mhz

- Via amddiyoc.com -

Det er tilsyneladende lykkedes et kinesisk o/c site at opnå hele 3Ghz med en Northwood 2.2Ghz baseret P4 processor.

Det lader til at Intel er parat til at øge afstanden til AMD i hertz. Men hvad med ydelsen??





Gå til bund
Gravatar #1 - Praetorian
4. jan. 2002 10:06
Intet nyt under solen, 3 Ghz har man kunne nå i et stykke tid med Intel CPU'er.

Bruger selv AMD :-)
Gravatar #2 - BIO--DK
4. jan. 2002 13:23
Nu er der vist ingen tvivl om at Intels cpuer er de kraftigste, men de koster jo også <STRONG>meget</STRONG> mere end AMDs.

Jeg bruger selv en oc Duron

BIO--DK
Gravatar #3 - jegge
4. jan. 2002 19:44
Altså...Jeg synes hastigheder generelt er en del overrated.
Om man kører med 1,5ghz eller 1,8ghz eller måske enddog 2ghz, hvem fanden er så pernitten (spelling?) at man kan mærke forskellen?
Altså jo.. 3ghz er da et spring, men det er sgu da mere end nok !!
Det store spørgsmål er da vel hvad der er mest stabilt.
Og efter jeg har siddet med en Duron 750mhz, en T-fugl 1200mhz, en p2 350mhz og en p4 1500mhz, må jeg indrømme, at intet er så stabilt som mine Pentium drenge.

Så. Hastigheder? pttthhhh... over 1ghz er hurtigt nok til de flestes brug (og lad nu være med at skabe jer).
Så er der vel kun stabiliteten tilbage, og det kan ingen benchmarks måle......

Til topic: Go OC alligevel. Hva socket kører den kære Northwood mon med....(sig s478, ik).

/me wants Intel.
Gravatar #4 - sKIDROw
4. jan. 2002 20:42
=><STRONG>maddawg</STRONG>
Check lige dine ram og din OS opsætning inden du giver fessoren skylden...
Har aldrig set nogle ustabile maskiner, hvor fessoren var problemmet.
Min dual P3 maskine kører ustabilt, men jeg sidder ikke og påstår at Intel laver ustabile processorere... ;o)
Gravatar #5 - ThumbsUp
4. jan. 2002 20:47
maddawg: helt sikkert du gamle, jeg kunne ikke være meget mere enig ang. stabilitet frem for den ekstra promille hastighed! ;-) Derfor: go intel!

/me want Intel too
Gravatar #6 - sKIDROw
4. jan. 2002 20:49
=><STRONG>BIO--DK</STRONG>

"Nu er der vist ingen tvivl om at Intels cpuer er de kraftigste, men de koster jo også <STRONG>meget</STRONG> mere end AMDs."
Hvem har dog bildt dig det ind?...
Gravatar #7 - Fafler (RDX)
4. jan. 2002 21:13
Jeg læste engang at det skal være over 40 % hastigheds forskel på 2 maskiner, hvis det skal kunne mærkes ved almineligt brug. Det vil i praksis sige at man ikke kan mærke forskel på at arbejde ved en 1,2 ghz og en 2 ghz maskine, og med de mange maskiner jeg kommer forbi i løbet af en arbejdsdag tror jeg det holder meget godt.
Gravatar #8 - Maonth
4. jan. 2002 21:31
Yeah.

/Me wants Intel three.
Gravatar #9 - jegge
4. jan. 2002 21:52
Flame mig som noob, men hvis man bruger "standard" instillinger, altså, lader være med at pille ved noget, så burde maskinen jo køre ordentligt.
Det er der jeg tager mit udgangspunkt.
Med teknisk snilde, kan man altid ændre på hvordan en maskine fungerer, til det bedre eller dårligere, men det burde ikke være nødvendigt at ændre på noget.

Det kunne jo så godt være, at man kan få nogle maskiner til at køre bedre (AMD, altså) ved at pille ved whatnot, men det burde ikke være nødvendigt.

well..min main pointe er, at uanset hvor gode/dårlige bench's er, er det kun et fjols der basere sin cpu køb på sådanne.
Ens egne erfaringer, er stort set det eneste man kan bruge til noget, imho that is.

Personligt mener jeg ikke at Intel er for dyre, hvis man (som jeg) har fundet ud af, at Intel generelt er mere stabile end AMD.

Lidt ramblin' her, men jeg er træt....ses.
Gravatar #10 - Gandalf
5. jan. 2002 03:18
Har selv arbejdet en del med diverst hardware, og har erfaret at chipsettet betyder utrolig meget for stabiliten, grunden til at intels somregel kører mere stabilt, er at deres chipsets også har det med at gøre det, altså hvis man har en intel cpu + chipset, har man et meget stabilt grundlag!
Gravatar #11 - sKIDROw
5. jan. 2002 08:12
=><STRONG>maddawg</STRONG>

Det jeg mente var chipssæt drivere... ;o)
Og jo det ER nødvendigt, ellers er ydelsen kun ca. 30% selv ved intel..
Det er grundet Microsoft at AMD tit kræver lidt ekstra opmærksomhed, for at få den fulde ydelse frem.
Din (u)stabilitet skyldes stadig ikke hvilken fessor du har, det er svært at forklare fok...
Gravatar #12 - Fafler (RDX)
5. jan. 2002 09:27
AMD Processorers generelle ustabilitet skyldes ikke AMD, men derimod firmaer SIS, VIA og andre papfrabrikanter, som koder deres drivere i Visual Basic. Så simpelt er det. Hvis AMD selv producerede et chipsset på højde med f.eks. BX, som jeg mener er kongen, ville jeg seriøst overveje at min næste maskine blev en dual Athlon MP.
Gravatar #13 - sKIDROw
5. jan. 2002 09:57
=>RDX

Hvem tror du har lavet chipsættet til Dual AMD boards?... ;o)
Og AMD's chipsæt virker for vildt... :o)
Gravatar #14 - mega2507
5. jan. 2002 13:12
Selvom jeg er total Intel FAN og som jeg oxo har skrevet i mine andre indlæg bliver min næste CPU en P4, så har jeg alligevel en hvis ide om at det her er fake.

Er jeg den eneste der har lagt mærke til at multiplieren er 20x, mens CPU'en jo er en 2200 mhz... uhmm både socket 423 og socket 478 kører jo 100 mhz på bussen... Derfor som standard burde den kører 22x100 mhz.

Hvis man så endlig sagde... ja det er jo nok en engering sample de sjove japsere har fået fat i ... hvorfor står der så CPU TYPE: Original OEM Processor.

Well... det ændre nu stadig ik på min holdning om at Intel er mest stabile og at når jeg køber mit nye socket 478 bundkort med INTEL DDR chipset og en 1.5 Ghz som jeg, så nemt som at klø mig selv i røven, overklokker den til 1.8 Ghz, vil jeg ha en computer med en go preformance/pris.
Gravatar #15 - sKIDROw
5. jan. 2002 14:30
=><STRONG>m|E|g|A</STRONG>

Selvom jeg er AMD mand, er det ikke ensbetydende med at jeg ikke kan lide Intel.
Og folk skal have lov til at vælge det de bedst kan lide.
MEEEEEN lad dog være med at bruge stabilitet som argument, for det er netop ikke der der er nogen forskel... ;o)
Jeg er sq ligeglad med hvad jeres grund er, men det med stabilitet passer simpelthen ikke.
Om så det er fordi i syntes de er pænere, er det fint med mig... LOL!
Men alle processorer er stabile, men ikke nødvendigvis der rundt om den... ;o)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login