Lord of The Rings anmeldelser

#1 - Hektor
6. dec. 2001 14:06

Øv - der er kun een negativ anmeldelse, og den er ikke speciel negativ; går mest på special effects. I mine øjne er de negative anmeldelser altid sjovest at læse, for der er som regel mere kød på.

#2 - gugi
6. dec. 2001 14:40

Hektor, har du nogensinde læst HiFi-Klubbens anmeldelse af Onkyo - TX-DS989 - den var der da noget ved, men kun positive ting.

#3 - C#
6. dec. 2001 15:39

hvad er det der er så specielt ved den film (gidder ikke læse lange reviews)

#4 - ShagNasty
6. dec. 2001 15:49

Det der er specielt ved den film er nok at det er den meste ventede film i filmens historie. Lord of the rings er læst af mere end 100 millioner mennesker så det er jo ikke småting vi taler om.

Og så lidt off topic, jeg sendte en nyhed ind igår men fik den her mail retur idag

"Site defaced .. Hurraaaa :)"

Nogen der har oplevet noget ligende ? virker lidt mystisk og der har da ikke stået noget på newz om det.

#5 - mazzoo
6. dec. 2001 15:58

Hmm har ikke h0je tanker om den. De trailere jeg har set, ligner det mest af alt SW (Star Wars ) ripoff, og dumme "dorfs". Jeg VED godt b0gerne ligger f0r SW, men derfor kan man godt lave ripoff i filmen. Pr0v at se den f0rste trailer, og derefter den f0rste TPM trailer ! *LOL*
Een scene er en rytter i fuld fart efter hoved personen, han naar saa og hopper ud paa en t0mmerflaade. Hvorffor springer rytteren ikke af hesten og slaar ham ihjeld ? Han er 1 meter fra ham. (Dette vil jeg virkeligt gerne have forklaret !!)
Det skal lige siges jeg ikke har laest b0gerne, og kun har set traileren. Jeg tager ind og ser filmen. Men jeg har ikke store forventninger !

-maZZoo

#6 - ShagNasty
6. dec. 2001 16:06

Ja han er 1-2 meter fra ham mens de er i bevægelse, hvis han skal hoppe af hesten går der jo tid med det. og det er jo en smal landgangsbro så han kan ikke ride op på siden af ham, så det er vidst ikke den store gåde. Mener heller ikke de sorte ryttere er så fandens glad for det våde element.

#7 - Lowkey
6. dec. 2001 16:54

maZZoo:
Der er ingen undskyldning for ikke at have læst bøgerne, og det faktum at du ikke har er måske grunden til dine beherskede forventninger.

Hvis LOTR traileren ligner SW er der en god grund til det. StarWars er (ligemeget hvad fanden folk ellers vil rende og sige) i bund og grund fantasy - ikke science fiction.
Siden LOTR gentagne gange er blevet beskyldt for at være det tætteste man kan komme på at være ophavet til fantasy genren, er det ikke overraskende at visse elementer går igen i filmene/bøgerne.

Iøvrigt har ShagNasty ret. Den manøvre du foreslår virker noget ninja-agtig. Selvom man er død (eller måske særligt når man er død) er det ret besværligt at lave de store krumspring iført fuld rustning.
Kan du iøvrigt forestille hvor pinligt det må være når man er Ring Wraith, at glide og falde på røven på en våd badebro bare fordi man skal lave et overilet move?
Næh, så ville jeg hellere vente lidt og så fange den lille orm med stil, det gør også historien bedre.

#8 - mazzoo
6. dec. 2001 17:17

*LOL* !
Ej men syntes blot scenen virkede komisk ! Jeg havde sq hugget ham over med mit svaer eller noget. Desuden kan du ikke l0be fra en hest overhovedt ! En hest kan l0be 60km i timen. En dreng, skal vi sige 25 hvis han er Kipketer junior. Det vil sige at selv om hesten var 50 meter fra ham. Ville han vaere inhentet paa ca. 5 sekunder ! Men anywho ;=)

SW er ikke fantasy eller Science Fiction, det er SW ! En sammenblanding af alt muligt ;=)

-maZZoo

#9 - ShagNasty
6. dec. 2001 17:54

heh for at gøre den landgangsbro scene færdig, så står frodo lige ved den, rytteren kommer ridende mod båd broen, frodo render ned af den. Den sorte rytter skal allerførst hen til broen så vende 90 grader og ride ned af den. Så frodo behøver ikke løbe 60 km/t. Så er den scene vist diskuteret færdig ;)

#10 - Berg
6. dec. 2001 18:46

Jeg er i hvert fald ikke overbevist...

Fantasy genren er roden til alt ondt! Det burde forbydes.

Jeg kan sq ikke se det fede i en flok skiderikker der render rundt i kapper med sværd, og jagter en ring el. lign.

#11 - Plimmer
6. dec. 2001 19:40

Blah blah blah.. Jeg skal ind og se den d. 16 kl. 23.59, og lige meget hvad i siger så glæder jeg mig. Det ser ud til at være en rigtig blockbuster.

#12 - ShagNasty
6. dec. 2001 20:48

D. 16 ? er det ikke temmelig godt klaret den har først premiere d. 19 ?

#13 - Lowkey
6. dec. 2001 20:50

Hvis man er ninja betyder det ikke noget!!

#14 - Fjolle
6. dec. 2001 20:52

Hmm. man kan jo altid håbe på, at vinde et par billeter til d. 10. :)

/Fjolle

#15 - ZeroX
6. dec. 2001 21:17

Ja jeg tror du mener d. 19 kl. 00:01

#16 - WeirdNasty
6. dec. 2001 21:24

angående den famøse bro scene, så er ingen vel i tvivl om han havde nakket ham, men så havde filmen jo været lidt for kort ikke!!!

#17 - Trentors
6. dec. 2001 21:50

Jeg må indrømme at jeg var skuffet over filmatiseringen af J.K. Rowlings protagonist. Harry Potter bøgerne er fremragende (især 3'eren som Spielberg skal filmatisere) men de er ikke så velegnet til film. Meget af bøgerne går på at man indsluses i universet og alle de små finurlige detaljer som ikke kan være på en film.

Men med Tolkiens triologi forholder det síg helt anderledes. Ringenes Herre er meget mere episk og meget mere visuel idet at der bruges lang tid på at beskrive episoder, personer og landskaber.

Derfor skriger Ringenes Herre bare på en filmatisering. Indtil nu har dette bare været vanskeligt pga. dens behov for visuelle effekter og så har den også længden imod sig.

Anyway. Ringenes Herre kan kun være en god film. Baggrundsmaterialet er af så høj kvalitet og er så egnet til en filmatisering at det kun kan blive godt. Og i Peter Jacksons særdeles kyndige hænder bliver det en sand fryd.

Bare alene soundtracket er jo af en kvalitet som gør Episode 1 misundeligt. Men hvordan laver man også en episk storfilm hvis soundtracket halter. Det ville være et kæmpe minus.

#18 - Hektor
7. dec. 2001 00:07

Kan huske fra en af anmeldelserne, at anmelderen mente, at taberne [min tolkning at udtalelsen], som mente, at Harry Potter [som i mine øjne er en god film] var den allerbedste og suveræneste film nogensinde, skulle gå ind og se Lord of the Rings.

#19 - Dark_Wolf_
7. dec. 2001 07:13

Er de ikke en som måske kunne ligge et link ud til den trailer..

/Dark_Wolf_

#20 - Hektor
7. dec. 2001 07:25

Tag et kig på
http://www.lordoftherings.net

#21 - oc
7. dec. 2001 07:41

SKODFILM!!!!! og PLAT LORTEBOG

undskyld,men jeg kunnebare ikke lade være med at gå mod strømmen,, rent faktisk imponere historien mig ikke så meget ,det er ganske vist et af de bedre eventyr men det kunne godt være noget mere budskab i den, men jeg er sikker på at der er 99mio 999tusinden 999 der mener det stik modsatte og jeg skulle brændes på bålet for kætteri.

den guddommelige komedie og fagre nye verden er der da langt mere kød på.
oki mht filmen så er det den gamle version jeg mener(mest tegnefilm) den nye skal slf ses ,men det gælder ikk livet at se den.

#22 - Hektor
7. dec. 2001 07:56

A Brave New World er da en tynd kop the i forhold til Lord of the Rings. Den Guddommelige Komedie ringer ikke lige nogen klokker.

#23 - oc
7. dec. 2001 08:24

Nå hektor ,men så synes jeg du skulle revurdere din eksistens berettigelse.
ringer der ingen klokker ved den guddommelige komedie???,tænk skærsilden,tænk dante,,
Men du kan jo åbenbart heller ikke li brave new world, tykkelsen er ligemeget huxley er så meget sejere til person beskrivelser end den svagpisser til tolkinen.

#24 - Polyvinylchlorid
7. dec. 2001 08:53

glæder mig til filmatiseringen af hitchhikers guide..

#25 - Hektor
7. dec. 2001 09:05

Jeg vurderer aldrig en bog på tykkelsen ("never judge a book by it's cover") men på indholdet af den.

Jeg er da ligeglad med, om Huxley er bedre til personbeskrivelser end Tolkien. Ti kanondygtige skuespillere kan ikke redde en film med en elendig historie. Ikke at Brave New World blot er en dårlig historie med gode personbeskrivelser, for det er den langt fra - det er en rigtig god bog, men den når (i mine øjne) ikke The Lord of the Rings til hoften.

Der, hvor LotR har sin force (i mine øjne), er blandt andet:
Beskrivelse af omgivelserne - med bare en lille smule fantasi kan man sagtens forstille sig hvordan et sted ser ud (inklusive alle de små detaljer, som oftest er det, der mangler i andre bøgers beskrivelser af steder).
Beskrivelse af personernes sindstilstand, ved hjælp af "visuelle" tegn.
Evnen til at sætte læseren til tage en velkendt person på som var den en gammel behagelig hjemmesko - selvom vi aldrig har mødt personen tidligere i bogen.
Evnen til at beskrive de visuelle detaljer i f.eks. kampscener i "hurtige og voldsomme" kameraskift, så man sidder og får hjertebanken og koldsved - selvom det er beskrevet over mange sider.
Evnen til at sende kuldegys ned af ryggen på læseren ved hjælp af "auditoriske" tegn (lyde).
Evnen til at få læseren til at udbryder "typisk", når en person gør noget bestemt, fordi man VED, at den slags gør vedkommende altid (især Pippin Took).
Evnen til at få læseren til at hænge ved, selvom der er 1100 sider i historien, fordi den aldrig føles kedelig nogle steder.

Brave New Worlds force er (som du nævnte) den personbeskrivelser, som er rigtigt gode, og at den har et godt plot - synes blot det er overfladisk i forhold til LotR.

#26 - Polyvinylchlorid
7. dec. 2001 09:34

håber peter jackson lader os få et gensyn med "the boys" fra bad taste kunne være et plus hvis de var med i filmen.

#27 - Lowkey
7. dec. 2001 10:44

At sammenligne en forfatter som Dante Alighieri med Tolkien er, i mine øjne, intet mindre end tåbeligt.
Den Guddommelige komedie er skrevet i starten af 1300-tallet, hvorimod LOTR blev udgivet i 1954. Det er en forskel på lidt over 600 år!!!
Det er som at sammenligne Metallica tekster med folkeviser.
Brave New World har jeg ikke fået læst endnu, og derfor vil jeg blande mig udenom den.

PVC:
Jeg har ikke hørt om nogen planer om at filmatisere hhgttg, men jeg tror at meget af det sjove vil forsvinde.
Men der er jo altid tv-serien og jeg har også set mp3-filer af den ligge og flyde rundt omkring. Måske kan man være heldig at finde den originale version, oplæst af manden selv.

#28 - Disky
7. dec. 2001 11:24

mazzoo:

Er der en fornuftig grund til at du ikke kan finde ud af at skrive 'ø' og 'Ø' ??
Eller skal du bare skrive lamerskrift ?

#29 - AkiRa
7. dec. 2001 11:34

Jamen folk det er PETER JACKSON der har lavet den!!! Se "The frightners", de sidste par scener er fede i stemning, og han er blevet mere voksen, så hans lys sætning er blevet flottere, og de speciel effekts som han gjorde brug af er også blevet bedre! Den bliver fed "filmsk" ihvertfald! Ja ja bla bla det ved jeg godt, men bare se det arbejde der er blevet lagt i den!

#30 - IceHunter
8. dec. 2001 02:22

Hektor: Jeg vurderer aldrig en bog på tykkelsen ("never judge a book by it's cover") men på indholdet af den. 
Udtrykket hentyder ikke til tykkelsen, men udseendet af omslagt :o) (dvs, det nytter ikke hun ser skide godt ud hvis hun er en dum bitch ;-)

Jeg tror Thøger Seidenfarten (som er LOTR freak) har ret, når han siger man skal have læst bøgerne som ung for at være rigtig fan. For det fleste er det de tidlige ting som får en speciel plads i ens hjerte, når man bliver ældre kommer der flere "filtre" på´, mere erfaring, krav, kynisme etc. Dvs, hvis man som lille knallert læste bogen så er man sikker vild, hvis man som voksen læser den så er det bare en bog. Jeg læste den aldrig og er ikke specielt tænt, men da jeg er blevet tvangsindlagt til at se den, kan jeg jo ligeså godt glæde mig over at alle anmeldelserne er positive. Men, jeg så da Blizzards 3 forfilm til Warcraft (Orc'ens drøm) og den rykkede da for vildt! :o) Og det er jo lidt i samme genre, så da kan da være det bliver godt :)

#31 - SuperZorro
9. dec. 2001 01:46

Udtrykket hentyder ikke til tykkelsen, men udseendet af omslagt :o) (dvs, det nytter ikke hun ser skide godt ud hvis hun er en dum bitch ;-)

Hvad snakker du om??? Der er da det eneste der er vigtigt når vi snakker om hoe's!! :p

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Lord of The Rings anmeldelser