mboost-dp1
unknown
Er der ikke bare tale om almindelig forretningsstrategi? Alle større firmaer har endog advancerede forretningsstrategier, så det kan vel ikke undre nogen, at de multinationale selskaber er udspekulerede og måske ligefrem geniale i deres.
Det er menneskeligt at fejle - og da Windows er langt større end en standard Linux version, så er det da også naturligt at der vil være mange flere fejl.
Jeg bygger min konklusion på at Windows som standard indeholder mange flere ting, det er muligt at det er overflødige og unødvendige ting - men faktum er at der stadig er flere linjer i den samlede kildekode, og altså flere muligheder for at lave fejl.
Desuden ser jeg det på ingen måde som kritisk at man opdaterer fejl, snarere ville det være det hvis man ikke gjorde det.
Men når det er sagt så finder jeg argumentet om sikkerheden i Linux grinagtigt, men synes dog at det kan have sin rigtighed at der for de fleste distroer ikke er nogen samlet forretningsplan - hvilket ville være ønskeligt.
Ujævn support vil jeg også gerne stå inde for, og her taler jeg af egne erfaringer og de meninger som jeg har hørt fra virksomheder der har forsøgt sig og siden hen er gået tilbage til Windows.
Jeg bygger min konklusion på at Windows som standard indeholder mange flere ting, det er muligt at det er overflødige og unødvendige ting - men faktum er at der stadig er flere linjer i den samlede kildekode, og altså flere muligheder for at lave fejl.
Desuden ser jeg det på ingen måde som kritisk at man opdaterer fejl, snarere ville det være det hvis man ikke gjorde det.
Men når det er sagt så finder jeg argumentet om sikkerheden i Linux grinagtigt, men synes dog at det kan have sin rigtighed at der for de fleste distroer ikke er nogen samlet forretningsplan - hvilket ville være ønskeligt.
Ujævn support vil jeg også gerne stå inde for, og her taler jeg af egne erfaringer og de meninger som jeg har hørt fra virksomheder der har forsøgt sig og siden hen er gået tilbage til Windows.
Ja, det er der vel egentlig ikke noget mærkeligt i, men om deres argumentation holder er så en anden sag. Tror at deres salgsstrategi vil blive mødt med megen skepsis. De prøver at udnytte folks uvidenhed med hensyn til linux-miljøet, men tror at folk har sat sig mere ind i det, så den holder ikke mere.
>> Der er få konkrete projekterfaringer med Linux, argumentationen bygger altid på potentielle muligheder
Så sandt som det er sagt! Gud hvor er jeg træt af at høre på ting, som "sagtens kan lade sig gøre", og er "meget nemt med *****", men som så tager fem gange så lang tid, fordi det ikke er afprøvet og baserer sig på halvfærdige løsninger.
Det kan godt være det er meget sjovt for en un*x sysadm at sidde og løse de problemer, men fra et effektivitets- og produktionssynspunkt er det forfærdeligt at skulle arbejde med.
IMO anyway.
Så sandt som det er sagt! Gud hvor er jeg træt af at høre på ting, som "sagtens kan lade sig gøre", og er "meget nemt med *****", men som så tager fem gange så lang tid, fordi det ikke er afprøvet og baserer sig på halvfærdige løsninger.
Det kan godt være det er meget sjovt for en un*x sysadm at sidde og løse de problemer, men fra et effektivitets- og produktionssynspunkt er det forfærdeligt at skulle arbejde med.
IMO anyway.
Mmm ...
* De fleste løsninger under Linux anvender forældede teknologier og protokoller
WTF ?
* Problemet med mange licensvilkår og softwarepatenter er uløste og væltes over på brugerne af Linux.
LOL yeah, Windows licensering har jo heller aldrig været et problem, hverken set ud fra et økonomisk eller rent praktisk/funktionelt synspunkt.
Kender endvidere ikke lige til noget konkret problem med Linux ... bortset fra SCO der var ude og gøre sig selv til grin for nylig ..?
* Styring af Linux-netværk kræver højere teknisk kendskab og mere uddannelse
Åh nej, de stakkels admins skal lige pludselig til at sætte sig ind i hvad de laver ???
* De fleste kommercielle Linux-løsninger er alt andet end Open Source-baserede
Og pointen er ...???
Det sædvanlige FUD, man jo er vant til fra dem.
Giver jeg sq ikke meget for.
Kom igen små venner .. :)
* De fleste løsninger under Linux anvender forældede teknologier og protokoller
WTF ?
* Problemet med mange licensvilkår og softwarepatenter er uløste og væltes over på brugerne af Linux.
LOL yeah, Windows licensering har jo heller aldrig været et problem, hverken set ud fra et økonomisk eller rent praktisk/funktionelt synspunkt.
Kender endvidere ikke lige til noget konkret problem med Linux ... bortset fra SCO der var ude og gøre sig selv til grin for nylig ..?
* Styring af Linux-netværk kræver højere teknisk kendskab og mere uddannelse
Åh nej, de stakkels admins skal lige pludselig til at sætte sig ind i hvad de laver ???
* De fleste kommercielle Linux-løsninger er alt andet end Open Source-baserede
Og pointen er ...???
Det sædvanlige FUD, man jo er vant til fra dem.
Giver jeg sq ikke meget for.
Kom igen små venner .. :)
#5:
Åh nej, de stakkels admins skal lige pludselig til at sætte sig ind i hvad de laver ???
Hvis de ikke har skulle det tidligere; så er det en forværing. Det er meget muligt at du og jeg mener at man bør vide hvad man laver, men den lille virksomhed, der kommer til at betale mere fordi de nødvendigvis skal ansætte folk med teknisk kompetence, tror jeg faktisk er tilfreds med den aktuelle løsning.
Åh nej, de stakkels admins skal lige pludselig til at sætte sig ind i hvad de laver ???
Hvis de ikke har skulle det tidligere; så er det en forværing. Det er meget muligt at du og jeg mener at man bør vide hvad man laver, men den lille virksomhed, der kommer til at betale mere fordi de nødvendigvis skal ansætte folk med teknisk kompetence, tror jeg faktisk er tilfreds med den aktuelle løsning.
"Jeg bygger min konklusion på at Windows som standard indeholder mange flere ting, det er muligt at det er overflødige og unødvendige ting - men faktum er at der stadig er flere linjer i den samlede kildekode, og altså flere muligheder for at lave fejl."
Er du sikker på at du ikke er lidt ude på et sidespor der...En standard linux distro bygge på langt mere kode, og langt flere funktioner end windows...
Resten af det du siger kan jeg til dels godt give dig ret i, der savnes lidt samlet udvikling. Men på den anden side er det jo det der gør at Linux udvikler sig så enormt hurtigt som det gør. Der er jo masser af konkurrence imellem linux distros, og også imellem linux software, se bare på KDE og Gnome.
Prøv at læse den her artikel tilgengæld:
http://www.ing.dk/apps/pbcs.dll/article?Avis=IG&am...
det er nok det mest ulækre, han taler om mangel på innovation men Linux skaber jo ligepræcis innovation idet at det tvinger Microsoft til at gøre det bedre.
Men det er da helt iorden at Microsoft har lagt en strategi...
Jeg hælder som altid til Ghenghis Khans gamle talemåde, som Linux (open source) samfundet jo så fint har taget til sig...
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win!
Det ku se ud som om vi er tæt på ;)
#4
Der er masser af erfaringer med Linux, og for at være ærlig der tror jeg ikke du aner hvad du snakker om...
Unix har eksisteret længe, også før Windows, og de fleste unix programner kører ganske fint på linux, og det er da gennemtestet 1 mio gange...
Og der er da millioner af gennemtestede løsninger, IBM sælger jo masser af dem, og Dell med...HVAD SNAKKER DU EGENTLIGT OM???
Er du sikker på at du ikke er lidt ude på et sidespor der...En standard linux distro bygge på langt mere kode, og langt flere funktioner end windows...
Resten af det du siger kan jeg til dels godt give dig ret i, der savnes lidt samlet udvikling. Men på den anden side er det jo det der gør at Linux udvikler sig så enormt hurtigt som det gør. Der er jo masser af konkurrence imellem linux distros, og også imellem linux software, se bare på KDE og Gnome.
Prøv at læse den her artikel tilgengæld:
http://www.ing.dk/apps/pbcs.dll/article?Avis=IG&am...
det er nok det mest ulækre, han taler om mangel på innovation men Linux skaber jo ligepræcis innovation idet at det tvinger Microsoft til at gøre det bedre.
Men det er da helt iorden at Microsoft har lagt en strategi...
Jeg hælder som altid til Ghenghis Khans gamle talemåde, som Linux (open source) samfundet jo så fint har taget til sig...
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win!
Det ku se ud som om vi er tæt på ;)
#4
Der er masser af erfaringer med Linux, og for at være ærlig der tror jeg ikke du aner hvad du snakker om...
Unix har eksisteret længe, også før Windows, og de fleste unix programner kører ganske fint på linux, og det er da gennemtestet 1 mio gange...
Og der er da millioner af gennemtestede løsninger, IBM sælger jo masser af dem, og Dell med...HVAD SNAKKER DU EGENTLIGT OM???
#8:
Selve grundkernen af Linux indeholder jo ikke den grafiske brugerflade - derved har vi allerede minimeret kildekoden væsenligt, jeg fortæller ikke hvad jeg synes om at tingene er adskilt eller ej, men jeg er overbevidst om at Windows er langt mere kompliceret strikket sammen - om det er en god eller dårlig ting må du selv bedømme (det synes jeg ikke nødvendigvis det er, jeg synes det er smart at man adskiller tingene).
Selve grundkernen af Linux indeholder jo ikke den grafiske brugerflade - derved har vi allerede minimeret kildekoden væsenligt, jeg fortæller ikke hvad jeg synes om at tingene er adskilt eller ej, men jeg er overbevidst om at Windows er langt mere kompliceret strikket sammen - om det er en god eller dårlig ting må du selv bedømme (det synes jeg ikke nødvendigvis det er, jeg synes det er smart at man adskiller tingene).
#9:
Netop, men hvis de også skal betale flere penge for at bruge det - så forstår man det da godt, jeg gør ihvertfald - hvorfor betale flere penge for noget, når det man har virker - det er muligt at det for nogle nørder er vigtigt med open source - men for virksomheden der bare benytter det til at køre deres forretning fra betyder det intet.
Netop, men hvis de også skal betale flere penge for at bruge det - så forstår man det da godt, jeg gør ihvertfald - hvorfor betale flere penge for noget, når det man har virker - det er muligt at det for nogle nørder er vigtigt med open source - men for virksomheden der bare benytter det til at køre deres forretning fra betyder det intet.
#6: >Summa summarum, din påstand er ganske ganske tynd imho.
Der findes faktisk også andet i verden end servere. Så længe vi snakker dedikerede servere er O.S. baseret software godt, fordi det er "lukkede systemer". Snakker vi workstations o.l. er vi ovre i en helt anden genre, hvor der ikke er nogle acceptable løsninger udover MS.
Der findes faktisk også andet i verden end servere. Så længe vi snakker dedikerede servere er O.S. baseret software godt, fordi det er "lukkede systemer". Snakker vi workstations o.l. er vi ovre i en helt anden genre, hvor der ikke er nogle acceptable løsninger udover MS.
#10
Ej hold nu op...
Er notepad en del af windows så?
Hallo i det tilfælde der er det jo kun kernen der er linux!!!
Det bliver alt for teoretisk det her...stop nu, Linux er det software der følger med din distro, det kan ikke være anderledes...
Ej hold nu op...
Er notepad en del af windows så?
Hallo i det tilfælde der er det jo kun kernen der er linux!!!
Det bliver alt for teoretisk det her...stop nu, Linux er det software der følger med din distro, det kan ikke være anderledes...
Nu lyder jeg sikkert dum, men kan man ikke også snakke om Windows-kernen? Og så er vi nok nede på samme størrelse som Linux-kernen.
Jo, det er en underlig ide at windows skulle være 100% integreret, for det vil jeg vædde med at det ikke er..seriøst, KDE er også ekstremt integreret, men det tæller ikke med eller hva?
Windows kernen er ikke integreret, jeg ved ikke med den grafiske server, men jeg tvivler faktisk...Jeg tror såmænd ikke forskellen er så ekstrem, men jo det siger da sig selv at den er tættere en linux, men sandheden er vel et eller andet sted at ingen af os ved det, fordi Microsoft jo ikke ligefrem åbner sin kildekode for enhver....Så ka vi ikke droppe den der, Windows er superintegreret diskussion
Windows kernen er ikke integreret, jeg ved ikke med den grafiske server, men jeg tvivler faktisk...Jeg tror såmænd ikke forskellen er så ekstrem, men jo det siger da sig selv at den er tættere en linux, men sandheden er vel et eller andet sted at ingen af os ved det, fordi Microsoft jo ikke ligefrem åbner sin kildekode for enhver....Så ka vi ikke droppe den der, Windows er superintegreret diskussion
Sikkerheden og stabiliteten er lavere i Linux... Umm... nåja, og det skal man høre fra et firma der foreslår folk at sætte deres hardwareclock 2 år tilbage for at få deres skriveprogram til at virke?! Er jeg den eneste der kan se det ironiske i det?
Og det at de hovsa'er et sådan dokument på internettet viser heller ikke den store sikkerhed imho... (og så enda i et .pdf dokument, det er jo Adobe der står for det, hvad sker der? ;)
Og det at de hovsa'er et sådan dokument på internettet viser heller ikke den store sikkerhed imho... (og så enda i et .pdf dokument, det er jo Adobe der står for det, hvad sker der? ;)
#12
Hvorfor er Linux ikke passende til Workstation?
Det er hvad jeg vil kalde en forældet og forudindtaget holdning? Hvilken linuxdistro prøvede du sidst?
Hvorfor er Linux ikke passende til Workstation?
Det er hvad jeg vil kalde en forældet og forudindtaget holdning? Hvilken linuxdistro prøvede du sidst?
Problemet med Linux som workstation for mange er vel, at de store softwareselskaber (fx Adobe og Macromedia) ikke udvikler til dem. Så man kan ikke undgå Windows.
Medmindre man altså kører OS X (som bygger på en open source UNIX-kerne). Uhm, OS X.
Medmindre man altså kører OS X (som bygger på en open source UNIX-kerne). Uhm, OS X.
#20
Ja, jeg savner også lidt at macromedia porter deres programmer, det virker for mig ellers som et logisk skridt, men åbenbart ikke...
Men så må folk som mig jo bare bruge wine...og det virker, det er lidt grimt at skulle bruge wine, men det virker...
Ja, jeg savner også lidt at macromedia porter deres programmer, det virker for mig ellers som et logisk skridt, men åbenbart ikke...
Men så må folk som mig jo bare bruge wine...og det virker, det er lidt grimt at skulle bruge wine, men det virker...
"Problemet med mange licensvilkår og softwarepatenter er uløste og væltes over på brugerne af Linux."
Uhm... Modsat windows? Jeg mindes ellers en nylig affære hvor brugere af et windowsprogram fik store problemer (og bøder? Noget i den stil) fordi MicroFUDs havde overset et softwarepatent, og nu lod brugerne i stikken. Hvordan kunne de dog det?! Jo, nu kommer vi jo så hen til deres licensvilkår. Microsoft fralægger sig ethvert ansvar!
Jamen elsker vi ikke bare når folk fortæller os væmmelige ting om konkurrerende produkter uden at bakke dem op? FUD siger jeg, FUD!
Uhm... Modsat windows? Jeg mindes ellers en nylig affære hvor brugere af et windowsprogram fik store problemer (og bøder? Noget i den stil) fordi MicroFUDs havde overset et softwarepatent, og nu lod brugerne i stikken. Hvordan kunne de dog det?! Jo, nu kommer vi jo så hen til deres licensvilkår. Microsoft fralægger sig ethvert ansvar!
Jamen elsker vi ikke bare når folk fortæller os væmmelige ting om konkurrerende produkter uden at bakke dem op? FUD siger jeg, FUD!
#21 - Div. firmaer bliver snart nødt til at porte programmer... Hollywood skriger jo efter at få grafiske programmer på linux. Alias|Wavefront har allerede udgivet. Andre programmer, såsom Shake er også udkommet til linux (pga. at Apple ejer dem der laver det, og så er det jo ganske let.. De dropper vist endda snart windows :).
#25
Jeg tror ikke der er nogen her der har påstået at Linux er gratis. Hvis du køber er serverløsning udover webserver/ftpserver/ircd, og de andre simple servere, så er det ikke noget problem, men ellers køber man da en færdig løsning...
Jeg tror ikke der er nogen her der har påstået at Linux er gratis. Hvis du køber er serverløsning udover webserver/ftpserver/ircd, og de andre simple servere, så er det ikke noget problem, men ellers køber man da en færdig løsning...
Det er åbenbart den eneste måde, de kan finde ud af at lave forretning, på, så lad dem det, det erb alligevel kun uvisse sjæle, der kan finde på at Lytte til de råd.
Så jeg kan kun sige Microsoft, jeg elsker mit debian!!!
Så jeg kan kun sige Microsoft, jeg elsker mit debian!!!
#25 -
"Offtopic: Tror de store firmaer begynder at porte deres store programmer til Linux når de ser hvad vej vinden blæser."
Det argument har jeg hørt siden jeg begyndte at rode med Linux for nogle år siden, og jeg synes bestemt ikke der er så stor skub i udviklingen som alle har forudset.. og jeg blev selv træt af at høre glade nørder komme med forudsigelser om "nu er Linux snart meget bedre og kan køre Windows programmer, bare vent lidt tid og så kan det også klare alle spil, og er brugervenligt som bare.." .. jo jo, jeg venter stadig.
"Offtopic: Tror de store firmaer begynder at porte deres store programmer til Linux når de ser hvad vej vinden blæser."
Det argument har jeg hørt siden jeg begyndte at rode med Linux for nogle år siden, og jeg synes bestemt ikke der er så stor skub i udviklingen som alle har forudset.. og jeg blev selv træt af at høre glade nørder komme med forudsigelser om "nu er Linux snart meget bedre og kan køre Windows programmer, bare vent lidt tid og så kan det også klare alle spil, og er brugervenligt som bare.." .. jo jo, jeg venter stadig.
Jeg personligt ville gerne vide om nogen har et mirror af dokumentet? Det skal blive sjovt at læse igennem.
MVH
Naish
MVH
Naish
Man kan vel ikke fortænke Microsoft i at udvikle en salgsstratigi, hvori de fremhæver de ting som de mener er gode ved deres produkt. Man kan jo prøve at går ned i sin lokale Mac foretning og spørge hvorfor man skal købe en Mac frem for en Pc. Så får man sikkert en masse gode argumenter og en masse ævl - ser ikke det microsoft gør som noget udiøst.
Det jeg egentligt slet ikke fatter er hvorfor folk de vælger kun at forhandle microsoft produkter, det er da mildest talt at skyde sig selv i foden. Som Dell de siger det, Microsoft handler ikke KUN med os, og ligeledes forhandler vi ikke KUN Microsoft produkter.
Det ville da være meget bedre for forhandlerne at forhandle begge produkter så de kan presse begge sider i pris. Tror vist det er forhandlerne der skal tænke lidt hurtigere.
Det ville da være meget bedre for forhandlerne at forhandle begge produkter så de kan presse begge sider i pris. Tror vist det er forhandlerne der skal tænke lidt hurtigere.
CyRack:
Det var et ubekræftet RYGTE, det med system clock'en......
Læs artiklen, og løb ikke med en halv vind.
Og så vil jeg bare tilslutte mig, at det vel er totalt iorden at give salgsargumenter til de personer, som forhandler ens produkter..... Hvis nogen mener, at MS lyver, kan de vel lægge sag an.. ;-)
Det var et ubekræftet RYGTE, det med system clock'en......
Læs artiklen, og løb ikke med en halv vind.
Og så vil jeg bare tilslutte mig, at det vel er totalt iorden at give salgsargumenter til de personer, som forhandler ens produkter..... Hvis nogen mener, at MS lyver, kan de vel lægge sag an.. ;-)
SmackedFly - Jaaah.... På den anden side sidder Dell ikke på et fedt monopol... Hvis et firma kun forhandler ms-produkter får de en hæftig rabat, og kan dermed sælge deres produkter meget billigere.
RedCalf - Fordi microsofts strategi, som altid, er at sprede FUD... Det er ingen tjent med, ud over microsoft.
RedCalf - Fordi microsofts strategi, som altid, er at sprede FUD... Det er ingen tjent med, ud over microsoft.
#34
#36
hmmm, jeg ved nu ikke, tror alligevel der er grænser...
Men ja, ingen tvivl om at de ville gøre det hvis de kunne komme til det, men tror nu ikke de gør...
Den slags ville der blive slået ekstremt hårdt ned på i Danmark, måske man kan gøre det i USA, det ved jeg ikke, men næppe i Danmark. Der skal bare 1 ærlig sælger til før det bliver meget dyrt for Microsoft...
Eksklusiv aftaler er noget der slår hårdt...
#36
hmmm, jeg ved nu ikke, tror alligevel der er grænser...
Men ja, ingen tvivl om at de ville gøre det hvis de kunne komme til det, men tror nu ikke de gør...
Den slags ville der blive slået ekstremt hårdt ned på i Danmark, måske man kan gøre det i USA, det ved jeg ikke, men næppe i Danmark. Der skal bare 1 ærlig sælger til før det bliver meget dyrt for Microsoft...
Eksklusiv aftaler er noget der slår hårdt...
Bliver Microsoft aldrig træt af at gøre sig til grin, med deres mere og mere pinlige FUD angreb?
Det her bliver mere og mere ydmygende...
At Microsoft virkeligt vil synke så lavt fatter jeg virkelig ikke.
Men okay lad os lige kigge på deres ynkelige beskyldninger:
"Fremtiden for Linux er usikker og uden køreplan"
Fuck en gang ævl!
Allerede nu kan jeg for kernens vedkommende, læse hvad der er planlagt til 2.6.
Og de andre projekter er heller ikke lavmælte om, hvad de satser på at implementere i næste generation.
"Linuxløsninger er oftest dårligt skalerbare"
LOL!
Skal vi prøve at spørge Hollywood og de universiteter herhjemme, der bruger supercomputere baseret på en stor koloni pingviner?
"Mange brugere kender Windows, Linux kræver meget tilvænning"
Ja vanetænkning er en invaliderende faktor.. ;)
Når først den er brudt, er det sjældent det store problem.
"De fleste løsninger under Linux anvender forældede teknologier og protokoller"
Oversat til dansk: 'De fleste løsninger under Linux anvender gamle velafprøvede !STANDARDER! og åbne protokoller.'
Hvilket kun taler STÆRKERE for brug af fri software løsninger.. :)
"Problemet med mange licensvilkår og softwarepatenter er uløste og væltes over på brugerne af Linux."
For det første er der da ikke et sted med så meget licens bøvl, som i Microsofts non-free verden.
Og for det andet er det da den properitære software branche, vi har at takke for SW patent truslen i første omgang.. :(
Og iøvrigt frasiger Microsofts sig ETHVERT ansvar for enentuelt krænkede patenter i deres produkter i EULA'en.
Så de skal satme ikke spille hellige!
"Styring af Linux-netværk kræver højere teknisk kendskab og mere uddannelse"
Enhver IT ansvarlig for en maskine forbundet til inter/lokalnettet, har brug for basal netværks viden.
Sådan skal det bare være.
Firmaer der ikke selv har råd til en Admin, kan tegne en service aftale med et IT firma.
Det er sådan det fungere med Windows netværk, hvorfor skulle det dog være anderledes med Linux???
"Der er få konkrete projekterfaringer med Linux, argumentationen bygger altid på potentielle muligheder"
Tjahh
GNU/Linux er på sin vis stadig ret nyt, men har vist sig som den konkurrent der ikke kan slås ihjel.. ;)
"Mængden af løsninger og uigennemskueligheden af Linux-markedet forvirrer kunder og brugere"
Ja der findes mange forskellige løsninger, og det er en positiv ting.
Og markedet er ikke mere uigennemskueligt end forhandleren sørger for at gøre det til.. ;)
"Nytten af Linux-baserede brancheløsninger er endnu meget dårlig"
Der taler de tydeligt som de har forstand til.. ;)
"De fleste kommercielle Linux-løsninger er alt andet end Open Source-baserede"
Nogle ting er non-free.
Men som helhed er størstedelen stadig fri software, og det er vigtigt at pointere.
Man bør selvfølgelig bestræbe sig på at implementere, med fri software så meget som det kan lade sig gøre.
BEMÆRK:
Når jeg snakker free kontra non-free og fri software mod ikke fri software, og er det selvfølgelig friheden jeg snakker om.
For selvfølgelig SKAL software ikke være gratis, men for alt i verden dog fri.. :)
Det her bliver mere og mere ydmygende...
At Microsoft virkeligt vil synke så lavt fatter jeg virkelig ikke.
Men okay lad os lige kigge på deres ynkelige beskyldninger:
"Fremtiden for Linux er usikker og uden køreplan"
Fuck en gang ævl!
Allerede nu kan jeg for kernens vedkommende, læse hvad der er planlagt til 2.6.
Og de andre projekter er heller ikke lavmælte om, hvad de satser på at implementere i næste generation.
"Linuxløsninger er oftest dårligt skalerbare"
LOL!
Skal vi prøve at spørge Hollywood og de universiteter herhjemme, der bruger supercomputere baseret på en stor koloni pingviner?
"Mange brugere kender Windows, Linux kræver meget tilvænning"
Ja vanetænkning er en invaliderende faktor.. ;)
Når først den er brudt, er det sjældent det store problem.
"De fleste løsninger under Linux anvender forældede teknologier og protokoller"
Oversat til dansk: 'De fleste løsninger under Linux anvender gamle velafprøvede !STANDARDER! og åbne protokoller.'
Hvilket kun taler STÆRKERE for brug af fri software løsninger.. :)
"Problemet med mange licensvilkår og softwarepatenter er uløste og væltes over på brugerne af Linux."
For det første er der da ikke et sted med så meget licens bøvl, som i Microsofts non-free verden.
Og for det andet er det da den properitære software branche, vi har at takke for SW patent truslen i første omgang.. :(
Og iøvrigt frasiger Microsofts sig ETHVERT ansvar for enentuelt krænkede patenter i deres produkter i EULA'en.
Så de skal satme ikke spille hellige!
"Styring af Linux-netværk kræver højere teknisk kendskab og mere uddannelse"
Enhver IT ansvarlig for en maskine forbundet til inter/lokalnettet, har brug for basal netværks viden.
Sådan skal det bare være.
Firmaer der ikke selv har råd til en Admin, kan tegne en service aftale med et IT firma.
Det er sådan det fungere med Windows netværk, hvorfor skulle det dog være anderledes med Linux???
"Der er få konkrete projekterfaringer med Linux, argumentationen bygger altid på potentielle muligheder"
Tjahh
GNU/Linux er på sin vis stadig ret nyt, men har vist sig som den konkurrent der ikke kan slås ihjel.. ;)
"Mængden af løsninger og uigennemskueligheden af Linux-markedet forvirrer kunder og brugere"
Ja der findes mange forskellige løsninger, og det er en positiv ting.
Og markedet er ikke mere uigennemskueligt end forhandleren sørger for at gøre det til.. ;)
"Nytten af Linux-baserede brancheløsninger er endnu meget dårlig"
Der taler de tydeligt som de har forstand til.. ;)
"De fleste kommercielle Linux-løsninger er alt andet end Open Source-baserede"
Nogle ting er non-free.
Men som helhed er størstedelen stadig fri software, og det er vigtigt at pointere.
Man bør selvfølgelig bestræbe sig på at implementere, med fri software så meget som det kan lade sig gøre.
BEMÆRK:
Når jeg snakker free kontra non-free og fri software mod ikke fri software, og er det selvfølgelig friheden jeg snakker om.
For selvfølgelig SKAL software ikke være gratis, men for alt i verden dog fri.. :)
Skidrow - Du behøver ikke sige at du taler om fri og ikke gratis software, når du taler dansk... Fri betyder ikke gratis på samme måde som free gør. :)
... Gad ikke selv gennemgå alle punkterne, tak for at du gør det.
... Gad ikke selv gennemgå alle punkterne, tak for at du gør det.
#39 Annoia
"Du behøver ikke sige at du taler om fri og ikke gratis software, når du taler dansk... Fri betyder ikke gratis på samme måde som free gør. :)"
Ved jeg godt, men der er stadig mange der heller ikke fatter fri definitionen.. ;)
Og kan derfor lige så godt udpensle det med det samme.. :D
"... Gad ikke selv gennemgå alle punkterne, tak for at du gør det. "
No problem..
Der er sjældent så travlt på arbejdet på det her tidspunkt.. :oD
"Du behøver ikke sige at du taler om fri og ikke gratis software, når du taler dansk... Fri betyder ikke gratis på samme måde som free gør. :)"
Ved jeg godt, men der er stadig mange der heller ikke fatter fri definitionen.. ;)
Og kan derfor lige så godt udpensle det med det samme.. :D
"... Gad ikke selv gennemgå alle punkterne, tak for at du gør det. "
No problem..
Der er sjældent så travlt på arbejdet på det her tidspunkt.. :oD
#38
Og må jeg have lov at tilføje for min egen regning...
Unix der jo ligger tæt op af Linux er noget af det mest gennemprøvede og stabile, og jeg tror faktisk samtlige internet root servere kører en eller anden form for unix.
Og hvis ikke internettet i sig selv er et succesfuldt projekt, så ved jeg ikke hvad der er. Derimod kan jeg ikke se hvilke ekstremt store gennemtestede miljøer Microsoft's styresystemer har trukket.
Det må der da være nogle her der ved noget om, så skal jeg nok prøve at finde en liste over hvad linux/unix har præsteret...
Og må jeg have lov at tilføje for min egen regning...
Unix der jo ligger tæt op af Linux er noget af det mest gennemprøvede og stabile, og jeg tror faktisk samtlige internet root servere kører en eller anden form for unix.
Og hvis ikke internettet i sig selv er et succesfuldt projekt, så ved jeg ikke hvad der er. Derimod kan jeg ikke se hvilke ekstremt store gennemtestede miljøer Microsoft's styresystemer har trukket.
Det må der da være nogle her der ved noget om, så skal jeg nok prøve at finde en liste over hvad linux/unix har præsteret...
#41 Smackedfly
"Det må der da være nogle her der ved noget om, så skal jeg nok prøve at finde en liste over hvad linux/unix har præsteret i sin tid..."
Titanic, Shreck og en stor procentdel af andre film, hvor der skulle bruges effekter.. ;)
Hollywood bruger stortset ikke andet efterhånden.. :)
"Det må der da være nogle her der ved noget om, så skal jeg nok prøve at finde en liste over hvad linux/unix har præsteret i sin tid..."
Titanic, Shreck og en stor procentdel af andre film, hvor der skulle bruges effekter.. ;)
Hollywood bruger stortset ikke andet efterhånden.. :)
#45
Tror nok Hektor mente det i spøj...
Kom da med nogle eksempler i stedet for at beklag dig...der er da ingen flamewar her, bare lidt munter stemning, og vi hopper jo ikke på hinanden, (bare lidt på microsoft i ny og næ)...
Men jeg savner stadig store eksempler på Windows suværene arkitektur i forbindelse med store projekter på serverområdet...
Tror nok Hektor mente det i spøj...
Kom da med nogle eksempler i stedet for at beklag dig...der er da ingen flamewar her, bare lidt munter stemning, og vi hopper jo ikke på hinanden, (bare lidt på microsoft i ny og næ)...
Men jeg savner stadig store eksempler på Windows suværene arkitektur i forbindelse med store projekter på serverområdet...
#Acro - hvad er det for nogle underlige paastande?
"Windows er langt større end en standard Linux version [..] faktum er at der stadig er flere linjer i den samlede kildekode, og altså flere muligheder for at lave fejl."
det er korrekt, men flere linier er tilgengaeld _ikke_ lig med et program med mere funktionalitet.
"Selve grundkernen af Linux indeholder jo ikke den grafiske brugerflade - derved har vi allerede minimeret kildekoden væsenligt"
og nt kernen indeholder en grafisk brugerflade? nej vel. det giver jo ingen mening.
/stone
#47 - Det er bare Acro, væn dig til at trykke på minus
Jeg synes vi har set noget lignende før.. det er selvfølgeligt også rimelig svært at hindre den slags udbredt information i at lække...
Men jeg vil nu tro at en del af dem der modtager det arkiverer det lodret.. de har vel også hjerner selv..
Jeg synes vi har set noget lignende før.. det er selvfølgeligt også rimelig svært at hindre den slags udbredt information i at lække...
Men jeg vil nu tro at en del af dem der modtager det arkiverer det lodret.. de har vel også hjerner selv..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund