mboost-dp1
Microsoft Corporation
Dertil kommer, at Smith mener, Google bevidst laver tiltag, der skal holde konkurrenter væk fra data, som de selv benytter, hvilket skader konkurrenceevnen.
Det ER da også for dårligt, at de ikke offentliggør deres søgealgoritme, så MS kan kopiere den til Bing...eller vent...
Stop whining already...det er ikke Google's skyld, at i har et inferiørt produkt!
Tja, kan sagtens være de har en sag på nogle områder, men hvad kan en domstol egentlig gøre ved det, når "at google" som udsagnsord begynder at blive officielt optaget i ordbøger, som synonym for websøgninger. Google er for længst løbet med markedet på en række områder, ligesom M$ selv gjorde det på desktop PC OS markedet for år tilbage, og "to Bing it" bliver nu næppe et udtryk du kan slå op i en ordbog i den nærmeste fremtid.
Så måske kan M$ få en, i sidste ende, ubetydelig trøstesejr i retten, som de kan bruge til at skylle deres tudekiks ned med.
Så måske kan M$ få en, i sidste ende, ubetydelig trøstesejr i retten, som de kan bruge til at skylle deres tudekiks ned med.
Endnu et eksempel på at lovgivningen ikke følger den teknologiske udvikling.
At Google er "over alt" er netop hvad der gør Google's produkt til et godt produkt at købe for kunderne. Kunderne er netop godt stillet ved at Google har et så godt produkt som de har. HVIS Google så på et tidspunkt tvinger priserne kunstigt i vejret, så er det en helt anden snak, men dette er ikke pt. tilfældet.
Det giver jo ikke meget mening for mig som annoncør, at annoncere hos Google hvis Google kun har 25% af markedet. Det giver netop mening at bruge Google, fordi de er klart de største.
I andre sammenhænge er det jo lidt anderledes. Man behøver f.eks. ikke vælge den absolut største bil producent, for at få det bedste produkt (bil analogi, YES!), men det er man nødt til hvis man vil annoncere på nettet. Her betyder størrelse og udbredelse alt for kvaliteten af produktet der sælges, hvor i mod det intet betyder ved f.eks. et bil køb.
At Google er "over alt" er netop hvad der gør Google's produkt til et godt produkt at købe for kunderne. Kunderne er netop godt stillet ved at Google har et så godt produkt som de har. HVIS Google så på et tidspunkt tvinger priserne kunstigt i vejret, så er det en helt anden snak, men dette er ikke pt. tilfældet.
Det giver jo ikke meget mening for mig som annoncør, at annoncere hos Google hvis Google kun har 25% af markedet. Det giver netop mening at bruge Google, fordi de er klart de største.
I andre sammenhænge er det jo lidt anderledes. Man behøver f.eks. ikke vælge den absolut største bil producent, for at få det bedste produkt (bil analogi, YES!), men det er man nødt til hvis man vil annoncere på nettet. Her betyder størrelse og udbredelse alt for kvaliteten af produktet der sælges, hvor i mod det intet betyder ved f.eks. et bil køb.
Ironisk hvordan at Google godt må have monopol, mens Microsoft ikke må :p
Folk er godt nok dobbeltmoralske :D
Jeg vidste godt, at du var glad for MS, men ikke, at det stak så dybt, at det gjorde dig i stand til at ignorere de åbenlyse forskelle...bravo ellers!
Edit: med mindre selvfølgelig det var et ironisk indspark - i så fald, undskyld min mangel på humor! ;-)
Er der nogen der ved hvad det er Microsoft henviser til, som Google har gjort for at forhindre at konkurrenter får adgang til indhold og data?
#9 Læs dog kilden!
Kilden skrev:In his blog, Smith lists a half dozen instances where he says Google is impeding competition, including limiting search results and Windows Phone access to YouTube, blocking access to content owned by book publishers, and restricting advertisers' access to their own data.
#8 sådan er windbag, du kan ikke bevise at M$ har nogle fejl overhovedet... det er en tabt kamp på forhånd...
on topic -
er det mulight at få bing's search/ranking algoritme?? siden at MS vil have forklaret hvordan google indexer må de jo ligge deres frem også ...
Vil faktisk gerne se hvad er forskellen på det.
on topic -
er det mulight at få bing's search/ranking algoritme?? siden at MS vil have forklaret hvordan google indexer må de jo ligge deres frem også ...
Vil faktisk gerne se hvad er forskellen på det.
First, in 2006 Google acquired YouTube—and since then it has put in place a growing number of technical measures to restrict competing search engines from properly accessing it for their search results.
Google blocked Microsoft’s new Windows Phones from operating properly with YouTube. Google has enabled its own Android phones to access YouTube so that users can search for video categories, find favorites, see ratings, and so forth in the rich user interfaces offered by those phones. It’s done the same thing for the iPhones offered by Apple, which doesn’t offer a competing search service.
Unfortunately, Google has refused to allow Microsoft’s new Windows Phones to access this YouTube metadata in the same way that Android phones and iPhones do. As a result, Microsoft’s YouTube “app” on Windows Phones is basically just a browser displaying YouTube’s mobile Web site, without the rich functionality offered on competing phones.
Google is seeking to block access to content owned by book publishers. This was underscored in federal court in New York last week, in the decision involving Google’s effort to obtain exclusive and unfettered access to the large volume of so-called “orphan books”—books for which no copyright holder can readily be found. Under Google’s plan only its search engine would be able to return search results from these books. As the federal court said in rejecting this plan, “Google’s ability to deny competitors the ability to search orphan books would further entrench Google’s market power in the online search market.” This is an important initial step under U.S. law, but it needs to be reinforced by similar positions in Europe and the rest of the world.
Nyhed skrev:Dertil kommer, at Smith mener, Google bevidst laver tiltag, der skal holde konkurrenter væk fra data, som de selv benytter, hvilket skader konkurrenceevnen.
Har lidt svært ved at se hvad der menes her. Hvordan kan Google holde konkurrenter væk fra data? Alle de data Google har er noget de selv har fået fat i ved at kigge rundt på de hjemmesider der findes på internettet. Jeg tvivler på at Google kan sørge for at en hjemmeside de har registreret i deres system er gemt væk, så MS ikke selv kan finde den hjemmeside og selv registrere den side i deres søge register
Eller er det mig der helt misforstår hvad det er de mener?
Så læs kilden, og den uddybende blogpostAdagio (14) skrev:Har lidt svært ved at se hvad der menes her.
#12 - fejl i dette sammenhæng er ikke ment for denne sag, men det bare at denne specifike bruger har en ufejlbarlig syn på MS .. ikke lige i denne konkrete sag, men man skal nok ikke kaste med sten hvis man bor i et glashus.
Jeg fatter ikke helt hvordan google
"restricting advertisers' access to their own data."... en ting er at de vælger at ranke MS sider lavere - som er ikke i orden hvis man skal have en objektiv search engine - men det er jo i sidste ende en virksomhed som kan lave dere søge kriterier som de vil.
MS reklamerer jo heller ikke ligefrem for google.
Jeg siger bare at hvis de vil se algoritmen for googles søgemaskine med alle "specielle" forhold så må de vise bing's algoritme, men den er sikkert bag 100 patenter og "intelectual rights" (som googles er sikkert også.)..
MS har bare ondt i r¤%& fordi de ikke tænkte tanken først, det gør ikke at google må blokere fro data på nettet - og ja dette skal stoppes, men ligefrem kræve deres algoritme er lidt meget.
Jeg fatter ikke helt hvordan google
"restricting advertisers' access to their own data."... en ting er at de vælger at ranke MS sider lavere - som er ikke i orden hvis man skal have en objektiv search engine - men det er jo i sidste ende en virksomhed som kan lave dere søge kriterier som de vil.
MS reklamerer jo heller ikke ligefrem for google.
Jeg siger bare at hvis de vil se algoritmen for googles søgemaskine med alle "specielle" forhold så må de vise bing's algoritme, men den er sikkert bag 100 patenter og "intelectual rights" (som googles er sikkert også.)..
MS har bare ondt i r¤%& fordi de ikke tænkte tanken først, det gør ikke at google må blokere fro data på nettet - og ja dette skal stoppes, men ligefrem kræve deres algoritme er lidt meget.
Ikke når de har monopol.KILLER_BEE (17) skrev:men det er jo i sidste ende en virksomhed som kan lave dere søge kriterier som de vil.
Netop virksomheder der har monopol kan påduttes at fremme konkurrencen mod deres eget produkt. Ligesom Microsoft er blevet påduttet den slags krav flere gange.
Windcape (5) skrev:Ironisk hvordan at Google godt må have monopol, mens Microsoft ikke må :p
Folk er godt nok dobbeltmoralske :D
Hvis jeg går ud fra nyhedsteksten her på siden, så er der intet sammenligningsgrundlag overhovedet. Google har ikke bundled noget som helst med deres system (pånær når de reklamerer for Chrome hvis man henter noget andet, eller besøgte google.com dengang de linkede derfra). Microsoft bundlede IE med Windows i en lang periode. Latterlig sag i øvrigt.
Men efter du uddybede, så kan jeg godt se sammenligningen. Hvis det passer, det, som MS siger, så skal Google frigive meta-data og det andet ASAP. Men vi skal huske, at MS selv siger hvad Google fejler. Kunne det tænkes, at MS bare ikke kan udnytte det, som Google stiller til rådighed for Apple og Google selv?
Tydeligvis ikke. Ellers ville de jo gøre det.Alrekr (22) skrev:Kunne det tænkes, at MS bare ikke kan udnytte det, som Google stiller til rådighed for Apple og Google selv?
Hele pointen med sagen er at der bliver lavet en neutral undersøgelse, og der så bliver taget juridisk stilling til søgsspørgsmålet.
Det er vel ligeså rimeligt, som at et Norsk browser-firma laver lobbyisme i EU, for at starte en sag mod IE-bundling.
Det dobbeltmoralske i folks kommentarer er at man åbenbart ikke må undersøge Google for evt. lovbrud, hvor at det modsat åbenbart er tilfældet for Microsoft.
Windcape (23) skrev:Det dobbeltmoralske i folks kommentarer er at man åbenbart ikke må undersøge Google for evt. lovbrud, hvor at det modsat åbenbart er tilfældet for Microsoft.
+1
Det er bare så latterligt når folk bliver fanbois og eliminerer al mulighed for en fornuftig diskussion. Btw. noget du kan selv tænke over Windcape ;-)
#24
Resultatet er jo enten at Google bliver dømt for monopolbrud på en eller flere punkter, og derfor må lave tilpasninger så der bliver åbnet for hvad der nu kræves.
Eller at alle anklager bliver afvist (nok tvivlsomt, specielt mht. YouTube).
Det er forresten ikke først gang Google hives ind i en antitrust sag. Folk må jo til at vende sig til det.
Resultatet er jo enten at Google bliver dømt for monopolbrud på en eller flere punkter, og derfor må lave tilpasninger så der bliver åbnet for hvad der nu kræves.
Eller at alle anklager bliver afvist (nok tvivlsomt, specielt mht. YouTube).
Det er forresten ikke først gang Google hives ind i en antitrust sag. Folk må jo til at vende sig til det.
Windcape (23) skrev:Tydeligvis ikke. Ellers ville de jo gøre det.
Hele pointen med sagen er at der bliver lavet en neutral undersøgelse, og der så bliver taget juridisk stilling til søgsspørgsmålet.
Det er vel ligeså rimeligt, som at et Norsk browser-firma laver lobbyisme i EU, for at starte en sag mod IE-bundling.
Det dobbeltmoralske i folks kommentarer er at man åbenbart ikke må undersøge Google for evt. lovbrud, hvor at det modsat åbenbart er tilfældet for Microsoft.
Som jeg forsøgte at sige: Indtil du uddybede var jeg uenig. Men baseret på din kilde, så er jeg pludselig enig med dig. Selvom du var meget hurtig til at konkludere at folk er dobbeltmoralske (#5).
Selvfølgelig vil den største spiller på et marked altid være under antitrustanklager. Indtil det frie marked fungerer 100 %, så er det snart den eneste måde for en lille spiller at komme ind på et marked.
Alrekr (28) skrev:Selvom du var meget hurtig til at konkludere at folk er dobbeltmoralske (#5).
Man behøver ikke at være en geni for at forudsige kommentarer som #30, som ikke inkluderer noget som helst from for fornuftig argumentation overfor hvorfor nogens rettigheder skal indskrænkes, bare fordi de hedder Microsoft/Apple, eller hvorfor nogen skal have flere rettigheder fordi de hedde Google/Apple.
Fanbois og h8ers forsvinder ikke, så man kunne reelt set lave en sådan kommentar som Windcapes i post #1 og stadig have ret i alle nyheder som inkluderer en form for kombination af de 3 firmaer :P
Alrekr (28) skrev:Som jeg forsøgte at sige: Indtil du uddybede var jeg uenig. Men baseret på din kilde, så er jeg pludselig enig med dig
Samme her. Sådan som nyheden er beskrevet så virker det lidt som om MS bare anklager Google fordi de ikke selv kan finde ud af at lave en ordentlig søgemaskine og det at kalde folk for dobbeltmoralske på det grundlag kan man ikke rigtigt gøre (vi ved jo at folk her på newz ikke læser kilden) ;)
Efter at have skimmet kilden er jeg enig i at en undersøgelse her vil være helt i orden, hvis et firma udnytter sin monopol så skal der helt sikkert gøres noget ved det
Jeg er nok hvad man kan kalde en Google fanboy, men jeg er ikke den af slagsen der forsvarer dem for alt i verden. Hvis de gør noget forkert skal de helt klar rette op på det og mærke at sådan noget skal man ikke gøre igen
Dog jeg ser det lidt komisk at det er MS der klager over at andre udnytter deres monopol. Man skal ikke kaste med sten hvis man selv bor i et glashus
gensplejs (30) skrev:Windcape (5) skrev:Ironisk hvordan at Google godt må have monopol, mens Microsoft ikke må :p
Folk er godt nok dobbeltmoralske :D
Næææh. Monopol er skidt. Men MS er nok de sidste der skal rende og tude over monopoler.
Well.. Hvis google eller andre kan gøre det overfor Microsoft, så skal de jo også være forberedt på at det kan ske den anden vej rundt også :)
Sådan er det jo.. Der er ikke så fandens meget rocket-science i det.. Den ene handling gør ikke den anden bedre, men derfor ændre det ikke årsagerne til at de sker :)
Sugardad2 (35) skrev:Er lidt ligeglad med hvem der vinder, synes google og ms er fine virksomheder begge to, og især ms er jeg begyndt at kunne lide mere de seneste par år
Hmm... Interessant at det er graden af hvor meget du kan lide dem, som er afgørende for dig hvem der vinder sagen. Eftersom du kan lide både google og ms er du ligeglad.
Det ser ud til at for folk handler det slet ikke om retfærdighed og hvorvidt det er konkurrenceforvridende, men om man kan lide firmaet eller ej :-)
Hvis det er sandt at Google rent faktisk har blokeret for meta data på YouTube som de selv bruger til søgning, så kan der da potentielt godt være en anti-trust sag, alt efter hvor afgørende de data er for søgningerne.
Men når det så er sagt, så er det godt nok ironisk at anklagerne kommer fra Microsoft som de også selv indrømmer:
Kilde
- jaja, det skal i jo sige Microsoft :D
Men på den mere seriøse side, så er jeg mest bekymret over EU kommisionens tilgang til anti-trust afgørelser hvor det virker til at det mere handler om at straffe succesfulde virksomheder end det handler om at stoppe unfair og konkurrencehæmmende aktiviteter.
Hvis man er betydeligt bedre end konkurrencen, så kan man faktisk godt være langt den største uden at udnytte sin position på en unfair måde. Og det gælder alle virksomheder.
Jeg må dog tage kraftigt afstand fra Windcapes udtalelser hvor det virker til at hver gang det handler om Microsofts konkurrenter så er beskyldninger = fakta, og når det handler om Microsoft så er beskyldninger automatisk det pure opspind.
Men når det så er sagt, så er det godt nok ironisk at anklagerne kommer fra Microsoft som de også selv indrømmer:
Microsoft skrev:There of course will be some who will point out the irony in today’s filing. Having spent more than a decade wearing the shoe on the other foot with the European Commission, the filing of a formal antitrust complaint is not something we take lightly.
Kilde
- jaja, det skal i jo sige Microsoft :D
Men på den mere seriøse side, så er jeg mest bekymret over EU kommisionens tilgang til anti-trust afgørelser hvor det virker til at det mere handler om at straffe succesfulde virksomheder end det handler om at stoppe unfair og konkurrencehæmmende aktiviteter.
Hvis man er betydeligt bedre end konkurrencen, så kan man faktisk godt være langt den største uden at udnytte sin position på en unfair måde. Og det gælder alle virksomheder.
Jeg må dog tage kraftigt afstand fra Windcapes udtalelser hvor det virker til at hver gang det handler om Microsofts konkurrenter så er beskyldninger = fakta, og når det handler om Microsoft så er beskyldninger automatisk det pure opspind.
Det er den første antitrust klage Microsoft har lavet, nogensinde.Mulpacha (37) skrev:- jaja, det skal i jo sige Microsoft :D
Og du er som altid, for dum til at læse kilden? :)Mulpacha (37) skrev:Jeg må dog tage kraftigt afstand fra Windcapes udtalelser hvor det virker til at hver gang det handler om Microsofts konkurrenter så er beskyldninger = fakta, og når det handler om Microsoft så er beskyldninger automatisk det pure opspind.
Mulpacha (37) skrev:Jeg må dog tage kraftigt afstand fra Windcapes udtalelser hvor det virker til at hver gang det handler om Microsofts konkurrenter så er beskyldninger = fakta
Du må gerne qoute, når du kommer med den slags beskyldninger? Han har ikke givet udtryk for dette i denne tråd så vidt jeg husker?
Windcape (5) skrev:Ironisk hvordan at Google godt må have monopol, mens Microsoft ikke må :p
Folk er godt nok dobbeltmoralske :D
Du er da godt nok en af de største nørder herinde, det er jo helt vildt..
Har fået en del viden og information gennem tiderne (årene) herfra (News.dk), men har nu aldrig gidet oprette en profil herinde ....lige indtil idag.
Hvad er dit problem?
Har du plakater af Steve Balmer derhjemme, er der printet logoer af Google/Sony/Apple på dit toilet papir?
Dit liv må da være kedeligt hvis du ikke har andet at tage dig til..
Har du oprettet dobbelt profiler så du gir dig selv høje ratings herinde, for enhver normal person vil da ihvertfald stemme dig ned..
Google Vs. Microsoft , ja de er begge store drenge, men den ene gir sine ting GRATIS ud mens den anden SÆLGER, hvad tror du folk kan lide og hvorfor har de "monopol" på det område?
Kan det være at folk bare er tilfredse med dem, ingen tvinger DIG eller andre til at bruge deres produkter, men de virker og er pålidelige ...
Hvorimod MIcrosofts produkter ikke lige kan prale med det.
Take a chill pill..
Jeg kan faktisk gode lide ideen om at jeg personligt repræsentere over halvdelen af brugerne på newz.dk :Dnia (41) skrev:Har du oprettet dobbelt profiler så du gir dig selv høje ratings herinde, for enhver normal person vil da ihvertfald stemme dig ned..
newz.dk har faktisk en rigtig god rating kultur. Jeg kan skrive flamebaits, og blive rated flamebait, og lige bagefter skrive noget informativt, og blive ratet informativ -- af de samme personer!
Det vil du hurtigt lærer, når din bruger om et døgs tid er auto-ignoreret pga. dårlig karma.
Windcape (44) skrev:Jeg kan faktisk gode lide ideen om at jeg personligt repræsentere over halvdelen af brugerne på newz.dk :D
newz.dk har faktisk en rigtig god rating kultur. Jeg kan skrive flamebaits, og blive rated flamebait, og lige bagefter skrive noget informativt, og blive ratet informativ -- af de samme personer!
Det vil du hurtigt lærer, når din bruger om et døgs tid er auto-ignoreret pga. dårlig karma.
Nej tak, har andet at bruge mit liv på end at tænke over noget cyberspace karma.
Iaften skal jeg sku have fisse, hvad skal du?
Og hvor ville det have været rart hvis du ikke havde gjort det :-)nia (41) skrev:men har nu aldrig gidet oprette en profil herinde ....lige indtil idag.
Du har om muligt lavet en dårligere entre end en wow account-sælgende teenager der tror han er teh shit :D
Hvor længe har du så sparet op til det? ;-)nia (45) skrev:Iaften skal jeg sku have fisse, hvad skal du?
Jeg er sq glad for at jeg generelt bruger et OS der ikke betales for. Så er jeg fri for at forsvarer med næb og at jeg har brugt xxxx kr. af min "studiegæld" hvergang en eller anden disser det.
Det er vist nok også et par år siden jeg var studerende --så vidt jeg husker-- :-)
Det er vist nok også et par år siden jeg var studerende --så vidt jeg husker-- :-)
x-tian (49) skrev:Jeg er sq glad for at jeg generelt bruger et OS der ikke betales for. Så er jeg fri for at forsvarer med næb og at jeg har brugt xxxx kr. af min "studiegæld" hvergang en eller anden disser det.
Det er vist nok også et par år siden jeg var studerende --så vidt jeg husker-- :-)
Det handler forhåbentlig ikke om at folk har valgt at benytte sig af et betalings OS. Og derfor har skulle betale for det. Det sker så vidt jeg kan se lige så ofte den anden vej rundt. Det lader til at handle om at nogle folk har et meget religiøst forhold til deres valg af OS og at de derfor ikke kan forstå at andre ikke har samme holdning til valg af OS som dem. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund