Microsoft frigiver Silverlight 3

#51 - mat
12. jul. 2009 14:34

#49

Hvis man kommer fra et .NET og VS miljø kan jeg godt forstå at Silverlight virker noget mere tilgængeligt end Flash/Flex.

Og jeg synes også at VS er en helt suveræn editor.

Det er da også meget sødt at man kan bruge samme sprog i alle lag, men det synes jeg egentlig er lidt ligemeget. Det er ikke det store problem at hoppe mellem sprog.

sproget C# er ideelt til store projekter med mange udviklere på samme tid.

Det er jeg ikke i tvivl om, men hvilke features er det der gør det ideelt?

Jeg er enig med dig i at der er et potentiale i at lade flere services og lag snakke smertefrit sammen. Men igen er det betinget at hele infrastrukturen er MS produkter. At lade andre ikke-MS teknologi spille sammen med MS produkter kan være en pain uden lige.

Hvorvidt SL er nemmere/bedre end Flash fra et udviklerperspektiv tror jeg bare er et spørgsmål om baggrund. Og der er mange der har en baggrund i C#.NET.

tendensen er at Silverlight klare sig bedre og bedre end Flash...

Det ser jeg ikke umiddelbart?

En anden sammenligning (lavet af en Flash udvikler) kan ses her:

http://www.unitzeroone.com/blog/2009/07/10/a-quick...

Ifølge hans analyse er Silverlight et "catch-up" projekt. Det går hurtigt den rigtige vej, men uden nogle ordentlige animationstools er jeg ikke sikker på at de overbeviser designere?

Det jeg synes Microsoft overser/negligerer med SL er motion graphics designerne. Der er en masse "leflen" for .NET udviklerne derude. Men der er ikke meget der fortæller hvorfor "new media"-bureauerne skulle skifte.

Jeg ved MS har Blend, men har samtidig hørt at det er Flash CS 4 underlegent (det er dog ikke noget jeg selv kan underbygge).

Det er trods alt motion graphics der har gjort Flash så udbredt som det er.

Derudover har Adobe jo kløerne godt og grundigt plantet i designere, og integrationen mellem Adobe produkter er ved at være ret udbygget (så vidt jeg har forstået).

Endelig er Silverlight udvikling begrænset til Windows så vidt jeg ved? Ikke just den smarteste måde at lokke designverdenen med på vognen :)

Jeg betragter mig selv som rimelig teknologi agnostisk, og synes det er meget spændende med Silverlight, jeg tror bare jeg mangler at se "lyset" i det. For mig lugter det stadig af et kopiprodukt, der er designet til at overtage RIA markedet fra Adobe. Der forekommer mig ikke at være noget nyt i det for en forbruger. Og MS satser på at den massive C#.NET udviklerskare kan ændre demografien på markedet.
Det bare de færreste C#.NET udviklere der er UI/UX udviklere?

#52 - mat
12. jul. 2009 14:41

..og en lille tilføjelse, jeg synes det er kool at der satses på Silverlight, det kan kun gavne med konkurrence på området.

#53 - Windcape
12. jul. 2009 14:49

Lyset i Silverlight ligger blandt andet i WPF. At du benytter samme kode til web og normale platform applications.

At du kan re-dist en windows-app til Web på meget kort tid.

#54 - mat
12. jul. 2009 14:56

#53

Det er sikkert mig der mangler fantasi, men det kan jeg ikke se mange real world eksempler i? Og med Adobe AIR og Silverlight Out Of Browser virker det mere som om det er den anden vej der er relevant?

#55 - Windcape
12. jul. 2009 15:11

F.eks. hvis MS Office var skrevet i WPF, så kunne du porte hele GUI delen til Silverlight på en lille times tid.

#56 - mat
12. jul. 2009 15:24

#55

Det er meget smart. Jeg er bare ikke wow'et, det er ikke det, der får mig til at tænke at sådan en må jeg have.

#57 - Windcape
12. jul. 2009 15:36

Det er sandt, men det er stadigvæk et stort plus, da du ikke låser dig til een platform, med meget begrænsede udviklingsværktøjer og biblioteker (dvs. Flash).

Der er enorme fordele som Montago nævner, ved at kunne re-use samme kode til både web og client applications.

Det er jo sjældent at virksomheder vælger teknologi baseret på udviklere, men mere baseret på risiko analyse, og hvor godt det kan skaleres på flere platforme.

.NET er den platform som tilbyder mest atm. da jeg ikke vil betragte JEE som en særlig tilgængelig webplatform.

#58 - mat
12. jul. 2009 16:09

#57

Det er sandt, men det er stadigvæk et stort plus, da du ikke låser dig til een platform, med meget begrænsede udviklingsværktøjer

Come on, det er MS vi snakker om her, du kan ikke engang få VS eller Blend til en Mac ;)

Der er enorme fordele som Montago nævner, ved at kunne re-use samme kode til både web og client applications.

Det kan jeg godt se at der kan være. Og det kan man også i Flash med AIR.

Det er jo sjældent at virksomheder vælger teknologi baseret på udviklere, men mere baseret på risiko analyse, og hvor godt det kan skaleres på flere platforme.

Hvis jeg skulle lave noget i SL ville jeg vurdere risikoen som relativt høj. Der er dårlig penetration, plugin'et er buggy, teknologien er ny og relativt uprøvet, produktionspipeline er så godt som ukendt (hvem animerer og er værktøjet modent), du risikerer det hele eksploderer i hovedet på dig. Og endelig er der risikoen for at MS dumper udviklingen, hvis de ikke får den ønskede succes.

.NET er ikke det samme som Silverlight (såvidt jeg ved indeholder Silverlight kun et subset af .NET?), og der skal nok være masser af små spidsfindigheder, der stikker kæppe i hjulene ved ports.

Jeg synes at Windows Mobile delen lyder ret tiltalende, men desværre er det nok igen bundet til netop Windows Mobile. Og selvom Flash Lite er rimelig latterlig fås Flash Playeren potentielt til flere telefoner, set top boxes, konsoller og andet.

#59 - Windcape
12. jul. 2009 17:28

mat (58) skrev:
Come on, det er MS vi snakker om her, du kan ikke engang få VS eller Blend til en Mac ;)

Og kan du få Macromedia Studio til andre platforme end Windows? ;)

mat (58) skrev:
Det kan jeg godt se at der kan være. Og det kan man også i Flash med AIR.

ActionScript og AIR er altså ret begrænset i forhold til full power of C#/.NET eller C++/Java.

Det er på det punkt du skal sammenligne!

mat (58) skrev:
Hvis jeg skulle lave noget i SL ville jeg vurdere risikoen som relativt høj. Der er dårlig penetration, plugin'et er buggy, teknologien er ny og relativt uprøvet, produktionspipeline er så godt som ukendt

Nemlig, og jeg er helt enig. Jeg synes også at Silverlight er for umodent, men fordi du kan benytte samme kode til desktop apps, så er risikoen for at have lavet noget der skal smides ud lige pludselig meget mindre.

#60 - mat
12. jul. 2009 17:50

#59

Og kan du få Macromedia Studio til andre platforme end Windows?

Ja hele Adobes suite kan fås til både Mac og Windows, desværre ikke til Linux.

ActionScript 3 er ikke noget stort sprog, det er korrekt, men det kan nu også være en fordel. Det er ikke specielt svært at sætte sig ind i.

Powermæssigt er der ikke noget der tyder på at Silverlight plugin'et outperfomer Flash Player? Jeg har ikke set det ihvertfald.

#61 - Windcape
12. jul. 2009 17:53

mat (60) skrev:
ActionScript 3 er ikke noget stort sprog, det er korrekt, men det kan nu også være en fordel. Det er ikke specielt svært at sætte sig ind i.

Men de fleste udviklere skal ikke sætte sig ind i C#, da det er så tæt på Java og C++ :)

mat (60) skrev:
Powermæssigt er der ikke noget der tyder på at Silverlight plugin'et outperfomer Flash Player? Jeg har ikke set det ihvertfald.

Jeg tænkte på .NET som overordnet teknologi.

#62 - mat
12. jul. 2009 18:06

#61

Umiddelbart minder ActionScript også en del om Java, det er en C afledet syntaks. Og det er helt OOP.

Jeg tænkte på .NET som overordnet teknologi.

.NET er en stærk teknologi, det bevidner udbredelsen om. Det er bare ikke så relevant når vi snakker udvikling til et webplugin med de dertilhørende begrænsninger. Du kan INTET i Silverlight du ikke kan i Flash, om det omvendte er tilfældet tillader jeg mig at tvivle på.

#63 - Windcape
12. jul. 2009 18:17

mat (62) skrev:
Umiddelbart minder ActionScript også en del om Java, det er en C afledet syntaks. Og det er helt OOP.

Mere om javascript hvis du spørger mig, og jeg er ikke imponeret over intellisense i Macromedia.

mat (62) skrev:
Du kan INTET i Silverlight du ikke kan i Flash, om det er omvendte er tilfældet tillader jeg mig at tvivle på.

Der er nogle ting Sivlerlight kan som flash ikke kan

#64 - mat
12. jul. 2009 18:26

#63

ActionScript er baseret på ECMAScript ligesom JavaScript så ja der er da ligheder. ActionScript 3 er bare kilometer foran JavaScript mht til versionen af ECMAScript. Du har klasser i AS, det har du ikke i JavaScript.

Mere om javascript hvis du spørger mig, og jeg er ikke imponeret over intellisense i Macromedia.

Hvad har du prøvet?

Der er nogle ting Sivlerlight kan som flash ikke kan

Hvilke ting kan du lave i Silverlight som du ikke kan lave i Flash, jeg er oprigtigt nysgerrig?

#65 - mat
12. jul. 2009 18:31

#63

Du kan se et eksempel på AS 3 her: http://en.wikipedia.org/wiki/ActionScript#ActionSc...

Det der vil springe i øjnene er at man skriver "function" når man laver en metode, man skriver "var" når man deklarerer en variabel og typedeklareringer har den lidt mærkværdige : -syntaks (men det er ECMA specificeret).

Derudover burde det ikke se så fremmed ud?

#66 - Montago.NET
12. jul. 2009 23:03

Windcape (50) skrev:
ASP.NET er faktisk ret svagt. ASP.NET MVC er rigtig godt, og er tæt på at være en clon af Zend Framework (PHP).

Problemet med PHP er mere at der ikke er et unified udviklingsmiljø/platform som .NET tilbyder.

Jeg har lige set intro-video'en til ASP.NET MVC... det minder om ASP 4.0 på nogle punkter, men bygger på ModelView pattern'et

umiddelbart vil jeg sige det stinker at skrive HTML når man kan få .NET til at gøre det for dig... med ASP.NET med Ajax extensions kan man egentlig bygge rimelig solide løsninger som er nemme at programmere.

jeg er dog personligt ikke tilfreds med AJAX performance i ASP.NET, som er direkte elendig med alle de kæmpe viewstate's og postbacks...

tit kan det betale sig at lave Javascript'et selv, og benytte ASP.NET til at tage sig af serverdelen. Med den blanding, kan man lave sites som performer rigtig godt - men så er formålet med hele AJAX frameworket ligsom gået tabt...

heldigvis er Silverlight kommet for at overtage alt hvad ASP.NET stod for, og klare opgaven 10000 gange bedre..

#67 - Windcape
12. jul. 2009 23:17

Montago (66) skrev:
umiddelbart vil jeg sige det stinker at skrive HTML når man kan få .NET til at gøre det for dig

Du skal alligevel skrive HTML i ASP.NET. De få indbyggede controls ASP.NET har er elendig HTML og svære at kontrollere layout på via. CSS.

Forskellen er at med ASP.NET MVC har du meget mere kontrol, og det er meget mere flexibelt. Folk der har arbejdet med Django/Rails/PHP (Zend) eller JEE vil finde det meget mere bekvemt at arbejde med!

Montago (66) skrev:
jeg er dog personligt ikke tilfreds med AJAX performance i ASP.NET

AJAX.NET er elendig. Microsoft selv shipper JQuery med Visual Studio intellisense sammen med ASP.NET MVC project-plugin til Visual Studio :)

Montago (66) skrev:
heldigvis er Silverlight kommet for at overtage alt hvad ASP.NET stod for, og klare opgaven 10000 gange bedre..

Nej, og undskyld mig, du er naiv hvis du tror det.

World Wide Web (WWW) vil ikke gå over til en binær standard der ikke kan indexeres af søgemaskiner, og kræver meget mere båndbrede samt browser-plugins der ikke er bygget på en universel åben standard.

Hvis de sidste 20 år ikke har lært dig noget, så skulle du kigge dig omkring.

Silverlight er en pendant til Flash, og en del af løsningen på moderne Web Applications, men ikke et erstatning for HTML, som forbliver det mest grundlæggende element i WWW!

#68 - Montago.NET
12. jul. 2009 23:46

mat (51) skrev:
#49
Ifølge hans analyse er Silverlight et "catch-up" projekt. Det går hurtigt den rigtige vej, men uden nogle ordentlige animationstools er jeg ikke sikker på at de overbeviser designere?

heh... Blend 2.0 er sindssyg elendigt, men med Blend3 skulle der være fuld/god support for Adobe filer, som så kan importeres og fittes ind i projektet.

mat (51) skrev:

Det jeg synes Microsoft overser/negligerer med SL er motion graphics designerne. Der er en masse "leflen" for .NET udviklerne derude. Men der er ikke meget der fortæller hvorfor "new media"-bureauerne skulle skifte.

Tjae, Silverlight er mere spil-business orienteret end at lave tegnefilm og lign... databinding er en stor del af Silverlight, hvilket gør det nemt at fremstille datapræsentation og redigering.

Grunden til at Microsoft retter deres fokus på udviklere, er fordi det er os udviklere som skal finde ud af hvor Silverlight skal hen. De fleste skriger efter Webcam support og 3D support, hvilket kunne tyde på at SL bliver en metode til kommunikation-spil-business og ikke til at lave irreterende reklamer.

mat (51) skrev:

Jeg ved MS har Blend, men har samtidig hørt at det er Flash CS 4 underlegent (det er dog ikke noget jeg selv kan underbygge).

Blend og Design er noget værre lort...

mat (51) skrev:

Det er trods alt motion graphics der har gjort Flash så udbredt som det er.

samt reklamer ?

#69 - Montago.NET
13. jul. 2009 00:03

Windcape (67) skrev:

Du skal alligevel skrive HTML i ASP.NET. De få indbyggede controls ASP.NET har er elendig HTML og svære at kontrollere layout på via. CSS.

nej, man SKAL ikke, man KAN ;-)

hvis man ser lidt af de video'er der ligger til undervisning i ASP.NET, ser man en gang imellem at der bliver trukket et Theme ind i studio, som så tryller hele sitet om til en "færdig" løsning.

jeg vil væde med at man kan dele opgaven med Markup og Codebehind op fuldstendig, sådan at designeren styrer CSS og HTML - og hvor udvikleren blot indsætter sine kontroller.

lidt ala WPF - C#

Windcape (67) skrev:

Forskellen er at med ASP.NET MVC har du meget mere kontrol, og det er meget mere flexibelt. Folk der har arbejdet med Django/Rails/PHP (Zend) eller JEE vil finde det meget mere bekvemt at arbejde med!

umiddelbart virkede det i intro-videoen at der er ALT for meget arbejde i at håndtere alle de filer i MVC før det kan betale sig...

så hellere bygge WebControls og plug dem ind på ens sider... det også meget nemmere at vedligeholde !!!!

Windcape (67) skrev:

Montago (66) skrev:
jeg er dog personligt ikke tilfreds med AJAX performance i ASP.NET
AJAX.NET er elendig. Microsoft selv shipper JQuery med Visual Studio intellisense sammen med ASP.NET MVC project-plugin til Visual Studio :)

Montago (66) skrev:
heldigvis er Silverlight kommet for at overtage alt hvad ASP.NET stod for, og klare opgaven 10000 gange bedre..

Nej, og undskyld mig, du er naiv hvis du tror det.

World Wide Web (WWW) vil ikke gå over til en binær standard der ikke kan indexeres af søgemaskiner, og kræver meget mere båndbrede samt browser-plugins der ikke er bygget på en universel åben standard.

Hvis de sidste 20 år ikke har lært dig noget, så skulle du kigge dig omkring.

Silverlight er en pendant til Flash, og en del af løsningen på moderne Web Applications, men ikke et erstatning for HTML, som forbliver det mest grundlæggende element i WWW!

ehh - HTML + JS + ASP/PHP er et helvede i forhold til SL + WCF, bare det at få en side til at se ens ud på alle browsere / OS tager enormt meget tid.

hvis index'ering er hvad du savner, så kan man til hver en tid, redirect robotten til en text-side hvor man printer al teksten ud.

SL3 understytter 'deeplinking' som vil gøre det nemmere at index'ere direkte til en bestemt side på sit SL site.
det burde være simpelt at få fremstillet logikken der skal til for at bygge den skyggeside automatisk...

HTML bliver ikke erstattet lige forløbigt, især fordi det er så brugbart og læsbart på alle platforme... men til web-applikationer er SL en rigtig god løsning !

#70 - arne_v
13. jul. 2009 00:05

ghostface (6) skrev:
MS har med XAML taget næste skridt på GUI vejen og der er meget få der er fulgt med endnu.

Du mener at Adobe er 2-3 år foran MS ikke ?

MXML blev releaset i 2004. SilverLight XAML blev releaset i 2006/2007.

ghostface (6) skrev:
Flash har aldrig haft den samme integration med sin backend som vi ser det med Silverlight.

Af almindelig nysgerrighed: hvor stor er din erfaring med DS, siden du konkluderer dette?

ghostface (6) skrev:
Lidt frækt og med et glimt i øjet vil jeg påstå Flash idag er video afspillere, små spil og irriterende ads.

Ikke korrekt.

Der udvikles rigtigt mange RIA i Flex.

#71 - arne_v
13. jul. 2009 00:08

dk_zero-cool (7) skrev:
Og af den årsag er det godt at HTML5 snart vil dræbe både flash og silverlight.

Næppe.

HTML (også 5) og Flash/SL løser helt forskellige opgave.

#72 - arne_v
13. jul. 2009 00:15

Windcape (35) skrev:
Og hvor folk whiner over at Silverlight er "windows only", hvor god har supporten for Flash nogen sinde været på non-windows/mac ?

Adobe har aldrig været bedre end Microsoft.....

Support på Windows, MacOS X, Linux og Solaris er vel bedre end support for Windows og MacOS X.

#73 - arne_v
13. jul. 2009 00:17

p1x3l (40) skrev:
heder moonlight til linux...

Som allerede tidligere nævnt er Moonlight langt bagefter i version.

Edit:

p1x3l (42) skrev:
vil så også lige sige moonlight ikke er nyeste vers men sådan er det jo med m$ ting på *nix

Netop.

Og det er vel et problem !?!?

#74 - arne_v
13. jul. 2009 00:22

Montago (47) skrev:
det eneste jeg kan sige dertil, er at Microsofts version i begge tilfælde kan det samme som pendenten, men gør alting 10 gange bedre !

Det er der jo så ikke alle som har har indset.

http://blogs.jp.dk/it-bossen/2009/07/07/new-york-t...

Og en hurtig søgning på dice.com siger:

Silverlight - 284 jobs
Flex - 832 jobs

ca. 3:1 i Flex'es favør.

#75 - arne_v
13. jul. 2009 00:26

Montago (49) skrev:

- Visual Studio:
ét værktøj som forstår den kode jeg vil skrive, som hjælper mig med at skrive og holde styr på alting. Som kan rumme ALLE slags projekter og som integrere alle de funktioner jeg har brug for.
Som kan tilgå min MSSQL database næsten ligeså godt som Management Studio, og hvorfra man kan lave DBML'er til LINQ

Det burde du også kunne i FlexBuilder (det er nemlig en Eclipse med et Flex plugin).

Montago (49) skrev:

- C# .NET
ét sprog som klare ALLE udfordringer. Uanset om du skriver GUI, Logik, Funktioner, Database-lag eller hvad du nu ellers kan finde på. så er alting samlet i C# .NET
det er sindssyg nyttigt at jeg kan copy-paste kode fra WPF til SL eller fra project til project, som i de fleste tilfælde ikke kræver den store omskrivning. sproget C# er ideelt til store projekter med mange udviklere på samme tid.

Det er nok unikt for SL. Med Flex vil du skulle udvikle client side i AS3 og server side i Java eller PHP.

Montago (49) skrev:

- Samhørighed
Alting er forbundet med .NET, intet føles helt umuligt... at få en Silverlight hjemmeside til at snakke sammen med en WCF service, som henter ens kontakter fra Office Outlook er ikke umuligt og det ville nok ikke engang tage særlig lang tid. - alting snakker samme sprog i .NET

Nu kan en WCF service jo snakke SOAP/HTTP, så hvad som helst bør kunne snakke lige så godt med en WCF service som SL.

#76 - arne_v
13. jul. 2009 00:28

Montago (49) skrev:
tendensen er at Silverlight klare sig bedre og bedre end Flash...

Det er ikke korrekt - se et par indlæg længere oppe.

#77 - arne_v
13. jul. 2009 00:29

mat (51) skrev:
Det er da også meget sødt at man kan bruge samme sprog i alle lag, men det synes jeg egentlig er lidt ligemeget. Det er ikke det store problem at hoppe mellem sprog.

Det er ofte forskellige udviklere som laver client side og server side kode.

Men alt andet lige er det en fordel med behov for færre skillset.

#78 - arne_v
13. jul. 2009 00:31

Windcape (53) skrev:
Lyset i Silverlight ligger blandt andet i WPF. At du benytter samme kode til web og normale platform applications.

Det kan du jo også med Flash via AIR.

(og med support for Windows, Mac OS X og Linux fra Adobe)

#79 - arne_v
13. jul. 2009 00:37

Windcape (59) skrev:
Og kan du få Macromedia Studio til andre platforme end Windows? ;

Adobe leverer FlexBuilder til Window og MacOS X idag. Linux versionen er i test.

Windcape (59) skrev:
ActionScript og AIR er altså ret begrænset i forhold til full power of C#/.NET eller C++/Java.

Jeps.

AS2 på AIR er kun for præsentations delen.

#80 - arne_v
13. jul. 2009 00:38

Windcape (61) skrev:
Men de fleste udviklere skal ikke sætte sig ind i C#, da det er så tæt på Java og C++

Du tror ikke at der er lige så mange JavaScript programmører som Java og C++ programmører ?

Det tror jeg at det er.

Kvaliteten er måske ikke altid helt den samme, men ....

#81 - arne_v
13. jul. 2009 00:42

Montago (66) skrev:
heldigvis er Silverlight kommet for at overtage alt hvad ASP.NET stod for, og klare opgaven 10000 gange bedre..

Den slags teknologier har eksisteret i meget lang tid.

De har ikke overtaget HTML endnu.

Og jeg tror aldrig at de gør det.

Selvom Flex og tildels SL er hot for tiden.

#82 - arne_v
13. jul. 2009 00:42

Montago (69) skrev:
hvis index'ering er hvad du savner, så kan man til hver en tid, redirect robotten til en text-side hvor man printer al teksten ud.

Det er jeg så ikke sikker på at Google vil bryde sig om.

#83 - Windcape
13. jul. 2009 03:08

Montago (69) skrev:
jeg vil væde med at man kan dele opgaven med Markup og Codebehind op fuldstendig, sådan at designeren styrer CSS og HTML - og hvor udvikleren blot indsætter sine kontroller.

Hvilket imo. sjældent er idelt, og typisk er designerne nogle klaphatte til HTML/CSS. Og i visse typer apps kan du ikke nøjes med det.

Forskellen på at implementere et bulletin board i f.eks. ASP.NET MVC versus WebForms er enorm! (Ja, jeg har kodet test-eksempler for at sammenligne arkitektur værdien!)

Montago (69) skrev:
[quote=Windcape (67)]
umiddelbart virkede det i intro-videoen at der er ALT for meget arbejde i at håndtere alle de filer i MVC før det kan betale sig...

så hellere bygge WebControls og plug dem ind på ens sider... det også meget nemmere at vedligeholde

Du kan også have partial controls i MVC. MVC er generelt nemmere at vedligeholde end WebForms. Det er kun forvirrende fordi du ingen erfaring har i at udvikle med MVC på en web-platform.

Det giver rigtig meget mening for os som har arbejdet dybt med flere former for arkitektur til web-apps.

Montago (69) skrev:

ehh - HTML + JS + ASP/PHP er et helvede i forhold til SL + WCF, bare det at få en side til at se ens ud på alle browsere / OS tager enormt meget tid.

Faktisk ikke. Specielt ikke jo bedre browserne bliver til at følge standarderne.

Montago (69) skrev:
HTML bliver ikke erstattet lige forløbigt, især fordi det er så brugbart og læsbart på alle platforme... men til web-applikationer er SL en rigtig god løsning !

SL/Flash kommer ikke til at erstatte HTML. Det løser opgaver på forskellige niveauer.

Hvis du benytter Silverlight til en side som newz.dk der bare skal præsentere tekst med lidt billeder, så gør du det forkert!

#84 - Montago.NET
13. jul. 2009 08:25

Windcape (83) skrev:

Forskellen på at implementere et bulletin board i f.eks. ASP.NET MVC versus WebForms er enorm! (Ja, jeg har kodet test-eksempler for at sammenligne arkitektur værdien!)

og hvad fandt du ud af ?

Windcape (83) skrev:

Montago (69) skrev:

umiddelbart virkede det i intro-videoen at der er ALT for meget arbejde i at håndtere alle de filer i MVC før det kan betale sig...

så hellere bygge WebControls og plug dem ind på ens sider... det også meget nemmere at vedligeholde

Du kan også have partial controls i MVC. MVC er generelt nemmere at vedligeholde end WebForms. Det er kun forvirrende fordi du ingen erfaring har i at udvikle med MVC på en web-platform.

Det giver rigtig meget mening for os som har arbejdet dybt med flere former for arkitektur til web-apps.

ok, da jeg ikke har prøvet MVC, skal jeg ikke kunne sige om det ER bedre til noget. Men for mig, virkede det i videoen som om MVC er ASP4 sat i system...

Windcape (83) skrev:

Montago (69) skrev:

ehh - HTML + JS + ASP/PHP er et helvede i forhold til SL + WCF, bare det at få en side til at se ens ud på alle browsere / OS tager enormt meget tid.

Faktisk ikke. Specielt ikke jo bedre browserne bliver til at følge standarderne.

... Men det gør de jo ikke pt... så det er stadig et helvede

Windcape (83) skrev:

Montago (69) skrev:

HTML bliver ikke erstattet lige forløbigt, især fordi det er så brugbart og læsbart på alle platforme... men til web-applikationer er SL en rigtig god løsning !
SL/Flash kommer ikke til at erstatte HTML. Det løser opgaver på forskellige niveauer.

Hvis du benytter Silverlight til en side som newz.dk der bare skal præsentere tekst med lidt billeder, så gør du det forkert!

hvem ved, med SL kunne man sikkert præsentere det hele meget flottere... at man ikke kan copy-paste tekst er så nok det eneste problem jeg kan se...

#85 - Montago.NET
13. jul. 2009 08:29

arne_v (81) skrev:
Den slags teknologier har eksisteret i meget lang tid.

De har ikke overtaget HTML endnu.
Og jeg tror aldrig at de gør det.
Selvom Flex og tildels SL er hot for tiden.

Grunden til at .NET udviklere har lavet ASP.NET, er jo fordi de ikke har haft et bedre redskab !

ASP.NET VAR jo Microsoft's web-del... nu kan udviklere/projektledere/kunder jo vælge imellem ASP.NET og Silverlight

Alle vores kunder vælger Silverlight, når de ser hvad Silvelight kan i forhold til ASP.NET... og indtil videre går det rigtig godt...

#86 - mat
13. jul. 2009 08:32

#68

Tjae, Silverlight er mere spil-business orienteret end at lave tegnefilm og lign... databinding er en stor del af Silverlight, hvilket gør det nemt at fremstille datapræsentation og redigering.

Flex er targeted direkte til de mere buisness orienterede løsninger (læs: RIA), og har iøvrigt databinding. Flex er en editor (der nu hedder Flash Builder) som er et Eclipse plugin (som Arne også påpeger), det er en MXML compiler, og så er det et komponent framework (komponenter er controls).

Produktet afvikles bare i Flash Playeren.

Flash CS 4 bruges nok i højere grad til "tegnefilm", da det er den der indeholder alle animationsværktøjer.

Og hvis man skal vælge en teknologi der giver dig muligheden for det hele kontra en der udelukker det ene segment, skal man enten være specialiseret eller også prøver man at tvinge en teknologi til noget den ikke er gearet til.

De fleste skriger efter Webcam support og 3D support, hvilket kunne tyde på at SL bliver en metode til kommunikation-spil-business og ikke til at lave irreterende reklamer.

Flash har haft webcam support i 100 år, og har 2.5D ligesom Silverlight 3. Derudover er der 3 forskellige open source 3D engines på markedet til Flash lige PT (de er ikke hardware accellererede så du laver ikke AAA games i dem). Men de har rigtig mange features.

Og så er det stadig ikke Flashs skyld at der er nogen der laver latterlige reklamer i det. Og jeg har set en animeret reklame lavet i Silverlight, og du vil sikkert se flere af dem hvis plugin'et vinder udbredelse.

#87 - arne_v
14. jul. 2009 02:22

Montago (85) skrev:

Grunden til at .NET udviklere har lavet ASP.NET, er jo fordi de ikke har haft et bedre redskab !

ASP.NET VAR jo Microsoft's web-del... nu kan udviklere/projektledere/kunder jo vælge imellem ASP.NET og Silverlight

Ideen med en embedded fat client har eksisteret i mange år. De har haft et valg.

Montago (85) skrev:
Alle vores kunder vælger Silverlight, når de ser hvad Silvelight kan i forhold til ASP.NET... og indtil videre går det rigtig godt...

Det er jo så ikke genrelt.

Igen kan man lave en hurtig søgning på dice.com:

silverlight - 278 jobs
ASP.NET - 2299 jobs

eller ca. 1:8 i ASP.NET's favør (der kan dog sagtens være et vist overlap).

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft frigiver Silverlight 3