Microsoft klar med browservalg

#51 - telepop
19. feb. 2010 22:44

Det er så dumt det her. Håber snart MS ka' få fred for de EU-tågehoveder.

#52 - røvskæg
19. feb. 2010 22:46

PAF (48) skrev:
Jeg håber da virkelig ikke at denne tåbelige update kommer automatisk ud til alle erhversbrugere via WSUS, for så bliver der da alvorlige problemer for de brugere der af uvidenhed vælger andet end IE. nemlig med intranet, Sharepoint-adgang m.m. hvor de uoriginale browsere normalt har en hel del problemer... - og det giver så en masse spild af tid i IT-afdelingerne rundt omkring i Europa med at skifte tilbage til IE.

OK. - Tak.
Jeg var ikke klar over, at dumhed kom i så mange dimensioner.

#53 - TheAvatar
19. feb. 2010 22:54

Som #26 er inde på, så skal det nok blive godt, når en masse får installeret en eller anden tilfældig browser, som de ikke ønsker, og som selvfølgelig som standard beder om at være standardbrowser.

Som rigtig mange andre også har nævnt... latterligt! Direkte latterligt. Kan acceptere, at den under installation spørger, da mange ikke selv foretager installationen af Windows, men at den skal poppe op på et kørende system - det er simpelthen dybt godnat.

Gid der var konsekvenser ved at foretage så håbløst latterlige beslutninger som denne!

#54 - Chewy
19. feb. 2010 22:58

@36

Hold nu kæft med at finde på nummer i hver eneste af dine posts.
Firefox har et større browser marked end IE har nu til dags, så hvor er det du vil hen?
IE: 36.2% (Alle versioner)
FF: 46.3% (Alle versioner)
Chrome: 10.8%
http://www.w3schools.com/..
Hvis du ikke kan holde dig til reelle facts, så lad være med at skriv.
Edit: Så lige du skrev OS, så den tager jeg da også lige med:
MS: 87,5%
http://www.w3schools.com/..

Her er et ord: Kontekst...
Læs op på det samtidig med at du læser op på din IT-historie..
Tal fra dags dato er i første omgang 100% irrelevante (og i anden omgang underbygger de min udtalelse).
Retsagen begyndte oprindeligt i 1993. Og optakten allerede 1990 (hvis ikke før). Havde du tænkt dig at EU i '93 skulle tjekke op på hvordan brugerbasen ser ud i 2010?! Eller hvor vil du hen med dine tal.

Du siger det squ næsten bedst selv. Hold dig til facts!

@40

Hvordan er det lige at du mener at Microsoft har benyttet sig af deres dominerende position på OS-markedet til at skaffe en "unfair" fordel på browser-markedet?

A'hva!!!!
Jeg er ærligt talt fuldstændigt målløs...
Har du levet under en sten siden 1980?!
Men for at nævne nogle enkelte, så er der Netscape affæren, Extend; Embrace & Extinguise, måden de gjorde det næsten umuligt for andre browsere end IE at være standard når det kom til links fra programmer. Det er lige "from-the-top-of-my-head".
Hvis du virkelig gerne vil have eksempler så kan jeg godt finde tonsvis af flere eksempler. Ellers er der sikkert også andre herinde der kan spæde til...

Jeg synes da netop at de har gjort det på en meget fair måde.

Og kan du så tælle til tre og gætte hvordan vi er endt op med den situation vi har idag... Det skulle vel ikke have noget at gøre med en retsag der har kørt over flere etaper igennem de sidste snart 20 år????

Det er i øvrigt det samme, som Apple gør ved at inkludere Safari i MacOS og som F.eks. Ubuntu gør ved at inkludere FireFox.

Igen nej!
Det er på ingen form for måde det samme...

Canonicle vil ikke kunne ende i den samme situation med mindre de laver deres egen browser og inkludere den. Til at starte med.

Apple vil teoretisk kunne ende i den samme situation hvis Mac OS endte med at sidde med 97-98% af OS markedet, og bagefter brugte deres position til at tvinge eksempelvis Firefox af markedet.

Jeg oplever i øvrigt aldrig at have brug for at bruge IE, hverken til netbank eller andre tjenester.

Det er da flot.. Prøv at skrue tiden tilbage til 1995... Hvordan så situationen ud dengang?

Ja, Windows har en stor dominans på markedet for OS, men det er altså ikke kun Microsoft, som er skyld i dette

Det er så delvist korrekt.. (som nævnt et par gange, læs op på din IT-historie. Det lyder som om at du ville have godt af det).
Men det er 100% Microsoft der har valgt at misbruge den markedsposition de fik til at tvinge sig til monopol lignende tilstande på andre markeder. Det har intet med brugerne at gøre. Og det har ligeledes intet med kvaliteten af deres produkt at gøre. Snare tværtimod, hvillket så er kernen til problemet..

Hold nu for fanden bare kæft om alt det her browservalg-lort og lad Microsoft lave det, som de brænder for: udvikle software til "masserne", hvilket de jo i øvrigt klarer ganske fint.

Hold nu for fanden kæft med alt det udenomssnak og se på sagens kerne (hint: det er en retsag der som nævnt har kørt siden starten af '90erne.

(skrevet af en power-user, som bruger både Linux og Windows, Firefox og Office, men aldrig Internet Explorer)

Sorry to say so. Men din viden omkring deres software som det ser ud i deres nuværende form. Er i forhold til emnet fuldstændigt irrelevant, når du ikke aner hvordan de er nået dertil..

@42

Kunne de ikke tvinge computer producenterne til at give folk mulighed for selv at vælge OS i stedet?

Det ville så uden tvivl være et skridt i den rigtige retning. Men det vil nok langt fra være nok... Desværre :-(

@44

Jeg beklager - var for hurtig ude med riven :) tror fredagskulleren har gjort mig lenin-rød og lidt for hurtig...
Har læst historien og når man bryder loven skal man selvfølgelig betale - så kan vi så altid diskutere om loven er skruet fornuftigt sammen...

Det er så fair nok. Der skal være plads til at tage fejl.
Og er fuldstændig enig, man kan sagtens tillade sig at stille spørgsmåltegn ved selve retsagens grundlag.
Det er der så bare ikke en eneste der har gjort i denne, eller de sidste ufatteligt mange tråde der har været her på newz...
Tilgengæld bitcher folk over at Microsoft skal straffes. For de har jo ikke gjort noget forkert.. Og det er der det slår klik for mig.. For lige meget om man er enig med grundlaget for retsagen eller ej. Så er der ingen tvivl om at de har overtrådt lovgivningen som den var udformet. Og de gjorde intet overhovedet for at prøve at starte en dialog omkring problematikken.. Istedet gjorde de hvad de kunne for at holde deres kunstige position så længe som overhovedet muligt.
Det gav så bagslag, og endte med at der blev plads til flere spillere på markedet. Hvilket så også var med til at starte Firefox i første omgang...

#55 - Trogdor
19. feb. 2010 23:13

#54 Ja det er skræmmende. Man skulle tro at af alle steder så ville folk i det mindste have en smule indsigt når det var her på Newz.

Har vi glemt at Microsoft nægtede Compaq at sælge Windows licenser hvis de fortsatte med at putte Netscape på de maskiner de solgte? Åbenbart. ..
Nej jeg orker ikke at skulle gennemtrevle de mange års helvede med sites der kun virkede under IE eller alle de fine lukkede standarder MS har forsøgt at få klemt ind på internettet. FFS kan folk ikke være lidt mindre blanke.
Der var et fint program om det på Discovery Science:
http://science.discovery.com/videos/download-the-t...
Jeg ved ikke om man kan se det komplette program et sted.

#56 - burgurne
19. feb. 2010 23:30

#50, ja, det gør jeg faktisk. Windows er Microsoft's produkt, og det er IE også. Da Microsoft er en privat virksomhed, burde den ikke være underlagt "alsidighedsprincippet" som f.eks. DR er det.

Jeg synes godt nok det er forrygt, at MS tvinges til at promovere for konkurrenter, når de selv fremstiller et "brugbart" produkt. Noget andet var, hvis MS IKKE selv lavede en browser, men f.eks kun tilbød Chrome, og lod Opera og FF i stikken, men sådan er det jo ikke.

#54 Du får det til at lyde som om Microsoft har pligt til at stille alverdens ting til rådighed for folk som køber deres produkt. Hvorfor skulle MS dog det? Det er stadig en privat virksomhed uanset om de har 2% eller 98% af markedet. Det EU har gjort minder for meget om planstyring fra DDR-tiden, ingen private må gøre noget som helst, medmindre "storebror" har sagt god for det. Normalt er jeg tilhænger af EU, men lige i denne sag om mediaplayer og browser er jeg stor modstander.

Da MS laver en IE som ikke følger helt den aftalte standard, så mener du, at det er MS' skyld at hele internettet og langt de fleste hjemmesider er lavet "forkert"? IE er jo ikke det program/hardware som indeholder hjemmesiderne, det er kun et klientprogram som LÆSER det der nu engang er der, og hvis der er nogle standarder der ikke er overholdt, så burde det jo vare IE der havde et problem, og ikke de browsere der holder sig på måtten. Det er det så ikke, idet rigtig mange hjemmeside programmører (både amatører og proffer) optimerer til IE, da det er den der er flest der bruger. men det er altså IKKE Microsoft der laver alle disse hjemmesider uden for standarden, derfor kan jeg ikke se, at det er MS' problem med konkurrerende browsere.

#57 - gnаrfsan
19. feb. 2010 23:31

Tolv forskellige browsere sorteret tilfældigt? Stakkels de brugere, der ender op med noget skrald, og os, der skal hjælpe dem.
I det mindste er de første 5 da vist altid de første.

#58 - DanaKaZ
19. feb. 2010 23:40

burgurne (56) skrev:
ja, det gør jeg faktisk. Windows er Microsoft's produkt, og det er IE også.

Jamen, det skal du så have lov til, under alle omstændigheder var det imod loven.

#59 - burgurne
19. feb. 2010 23:45

#58 jeg har ikke taget stilling til om det er/var lovligt eller ej, men kun om _jeg_ synes det er forkert at give MS skyld for samtlige uopklarede mord siden 1812.

Selvfølgelig skal MS også følge loven som os andre, men derfor må jeg vel godt mene, at _jeg_ synes loven er unfair??

#60 - DanaKaZ
20. feb. 2010 00:31

#59 Det var dig der svarede på mit indlæg om hvorvidt det var en fair måde MS havde overtaget browser markedet. Jeg har ikke snakket om hvorvidt loven er fair, er du sikker på at du har læst ordentlig igennem hvad det er du svarer på?

#61 - Clauzii
20. feb. 2010 00:46

Dt var lige nu man skulle smide 5 nye browsere på markedet. Så'n bare for sjov...

OnT:
Jeg håber ikke at man ved 'Select Later' så hele tiden (hver dag), skal vælge 'Select Later'...

#62 - gnаrfsan
20. feb. 2010 00:48

Clauzii (61) skrev:
Jeg håber ikke at man ved 'Select Later' så hele tiden (hver dag), skal vælge 'Select Later'...

Det tror jeg godt, du kan regne med at du bliver spurgt om, hver gang, du starter IE, indtil du vælger en. Ellers svarer det jo til at IE er default valget, og det tror jeg ikke, de må.

#63 - Hoej
20. feb. 2010 09:26

Jeg er udemærket godt klar over at Microsoft har nægtet visse producenter at sælge Windows med Netscape, men hvad er problemet i det? Hvis jeg havde lavet et fornuftigt styresystem, ville jeg sgu da heller ikke inkludere noget crappy software i det og på den måde smadre det samlede helhedsindtryk (og nej jeg mener ikke IE er bedst, men det gør MS jo naturligvis).

BMW-forhandlere nægter, så vidt jeg ved, også at sælge en BMW med en Audi bilradio monteret.

Men lad nu den diskussion ligge.

Jeg kan se at alle browserne har en knap, som siger "Install". Burde den ikke bare skrive "Select" til de browsere, som allerede er installeret? Install betyder for mig at en installation begynder, hvilket ikke er nødvendigt hvis man allerede har den pågældende browser installeret.

#64 - exeel
20. feb. 2010 10:02

Troede det var et krav at dette skulle med i Windows 7, men åbenbart ikke... :)

#65 - retrospect
20. feb. 2010 10:11

Det her er latterligt!

Jeg benytter ikke selv nogle MS produkter (Amiga som primær desktop og Ubuntu på min laptop), men har da gjort det tidligere og har aldrig haft et problem med at installere Firefox på mine computere.

Det handler altså også om folks eget ansvar og hvis folk ikke er tilfredse med IE må de selv få fingeren ud og undersøge alternativerne. De brugere der ikke formår dette er jo brugere for hvem Apple og MS produkter er skræddersyet da alle valg er taget på forhånd. Det kan ikke være lettere.

#66 - mvoigt27
20. feb. 2010 10:40

Kan sku ikke forstå at eu kan på tvinge firmaer at udbyde andres varer, det er ikke nogen der tvinger arla til at sælge andet mælk end deres eget, heller ikke nogen der forlanger at mcdonalds skal sælge Pepsi fordi Coca cola nærmest har monopol status herhjemme, så må de andre firmaer sku selv finde en bedre måde at promovere deres produkter på. Har da lidt ondt af Microsoft.

#67 - DanaKaZ
20. feb. 2010 10:42

#63 Og de andre punkter? Er det stadig en fair måde at overtage en marked på?

#68 - PowerPatrick
20. feb. 2010 10:56

Der er faktisk flere valg af browsere der blev listet:
http://www.browserchoice.eu/BrowserChoice/browserc...

Og Microsoft laver faktisk en form for counting, da de bruger URL redirection.

#69 - Frankie
20. feb. 2010 11:38

Personligt håber - og tror jeg at dette kan være med til at få MS 100% over på at følge de W3C givne standarder. Jeg har intet problem med IE, og havde de lavet det til OS X havde jeg da også installeret det på min iMac. I mit job som webudvikler er IE en massiv klods som man ikke kan komme uden om, og derfor bliver nød til at tage forbehold for. Det er her det er irriterende at de ikke følger standarden. Tænk engang hvis man kunne nøjes med at udvikle til sin favorit browser, og det så bare spillede i alle andre browsers.

Den dag det sker gir jeg sku en bajer på den lokale!

Om det er retfærdigt eller ej skal jeg ikke tage stilling til - men efter at have set dokumentaren "Pirates of Silicon Valley" giver jeg ikke meget for MS længere.

#70 - Emilm
20. feb. 2010 12:07

Ser det her som en kæmpe sejr, og som dem der har vundet mest, for de browsere der ligger til højre for de 5 (6-12). Det er for mange helt ukendte browsere der nu får fokus.

#71 - bnm
20. feb. 2010 12:10

iPod har omtrent 40% af PMP markedet i Europa og i Australien var de oppe på 58% allerede i 2006. Det er langt mere end nr. 2. I USA bliver 87% af alle lovlige musik downloads foretaget via iTunes. Alene i 2009 blev der solgt over 50 millioner iPods. De har med andre ord den stærkeste position på PMP markedet, hands down. Alligevel må Apple helt bevidst benytte sig af strategien deres iPod's kun kan synkroniseres via iTunes og du finder ikke Foobar, Winamp, WMP eller noget andet produkt på den medfølgende cd.

Til sammenligning har man hele tiden kunne installere en anden producents browser og få fuld adgang til Internettet fra et Windows OS (hvem husker ikke Netscape Navigator?). Det er ikke som med iPods, hvor Apple hver gang der kommer en ny version, smider alle alternative musikafspillere af supportlisten og overlader det til reverse engineers at finde ud af hvilke ændringer de har lavet til den on-device database som iPod'en helt eksklusivt referere til. Det ville svare til hver gang der kom en service pack XP/Vista/7 så blev alle andre browsere ubrugelige.

Jeg pointerer ikke dette i et forsøg på at få Apple til at blive underlagt samme restriktioner, men alene for at påpege EU's, i dette tilfælde, vilkårlige tiltag.

At det så også er urimeligt er så "bare" min politiske holdning.

#70: Sådan kan du vælge at se på det. Men hvad med denne vinkel: hvorfor skal de 5 i forvejen mest udbredte browsere på forsiden? Hvorfor skal de 12 mest udbredte browsere i det hele taget være dem der bliver udvalgt? Hvis man først har de briller på så er alt "magtmisbrug".

#72 - DiZaster
20. feb. 2010 12:13

De folk som tuder over at MS er åh så onde. De gjorde og gør blot hvad mange andre firmaer i denne størrelse også ville gøre, kunne de slippe af sted med det. (Om man så finder det moralsk forkastelig er en helt anden ting)

Jeg vil vædde på, fandtes der en rating over ondskabets akser på jorden, så lå MS ret langt nede på denne liste. In fact, gad vide om ikke Apple ville ligge højere?

Hvad med Shell, BP ol.? I tanker ikke benzin, fordi det er jo bevist flere gange at de ødelægger kæmpe landområder, og spolerer ulandes økonomi i jagten på olie? Eller det tænker i måske ikke over?

Me... I'm evil... I drive a Hummer truck, and uses IE6... Fuck yeah.

#73 - gnаrfsan
20. feb. 2010 12:21

DiZaster (72) skrev:
Me... I'm evil... I drive a Hummer truck, and uses IE6... Fuck yeah.

I have an iPhone. Your move!

#74 - DrHouseDK
20. feb. 2010 12:30

gnarfsan (73) skrev:
I have an iPhone. Your move!

That makes you nothing but dumb.

Og jo, jeg ejer selv en iPhone. :(

#75 - gnаrfsan
20. feb. 2010 12:32

puttitat (74) skrev:
That makes you nothing but dumb.

Når man ser Nexus One og HTC Desire, så føler man sig en smule fjollet, ja...

#76 - photonatic
20. feb. 2010 13:40

Jeg undrer mig over, om randomizeren er gjort, så der er en større sandsynlighed for at IE havner yderst til venstre, eller hvor det nu er det mest oplagt at placere sin browser. :-)

Og ja, jeg er også af den overbevisning, at mange brugere faktisk er ligeglade med navnet på browseren. Som Nikolaj Sonne fra So Ein Ding sagde i den sidste udsendelse, foretrækker han at de mange valgmuligheder at konfigurere et system på, er gjort på hans vegne. Og sådan tænker mange sikkert også.

#77 - Skobbolop
20. feb. 2010 13:41

[url=

#78 - Clauzii
20. feb. 2010 13:52

Synes iøvrigt det er spøjst at Lunascape ikke er med...

#79 - paradise_lost
20. feb. 2010 14:15

DiZaster (72) skrev:
Hvad med Shell, BP ol.? I tanker ikke benzin, fordi det er jo bevist flere gange at de ødelægger kæmpe landområder, og spolerer ulandes økonomi i jagten på olie? Eller det tænker i måske ikke over?

Jo men nu er dette jo et IT site!! Ingen firmaer må udnytte deres monopol i min verden, det ikke kun MS som er nogen røvhuller! Dem er der mange af, men nu er dette altså et site med IT nyheder og der må man sige at der ikke findes nogen med større monopol end MS!

#80 - Magten
20. feb. 2010 14:51

wendelboe (47) skrev:

Jeg kan ikke forstå hvordan det pludselig skal være relevant ? - Er du højrehåndet ? - See what I did just there ?

Jeg diskuterede hvor vidt IKKE IT kyndige folk opfatter andre browsere som "programmer-man-bruger-til-at-gå-på-internettet-med", og i det hensyn, er det enten de andre browsere (IKKE IE) der skal tage sig sammen eller microsoft....

Hverken MS, Apple, Google, Mozilla eller nogen som helst andre skal tvinges til at skifte navn, eller "tage sig sammen". Dem der skal tage sig sammen er kunderne som tydeligvis ikke er i stand til at tage beslutninger selv, og bruge deres hoved.

#81 - paradise_lost
20. feb. 2010 14:53

Magten (80) skrev:
og bruge deres hoved.

Ja men det kan flertallet ikke og dette har MS udnyttet til fulde! Men det blir vi to jo aldrig enige om :)

#82 - DanaKaZ
20. feb. 2010 15:02

#80 Det er jo ikke kun private brugere, det er jo ligeså meget firmaer som pga. MS' "chikane" af andre browsere, har set sig nødsaget til at holde sig til IE og på den måde tvunget deres ansatte til at bruge IE.

Det er malplaceret at skyde skylden på forbrugerne i den her sag, det er meget "større" end bare almindelige forbrugere.

Men som sådan er EU jo bare en forlængelse af forbrugerne, som nu bruger deres hoveder til at ændre situationen.

#83 - bnm
20. feb. 2010 15:33

#82: Virksomheder vælger én løsning fordi det er nemmest at administrere og giver størst stordriftfordele (har løsningen GPO support? er der en administrerbar patch management infrastruktur? osv.).
Hvad det bliver for en løsning er i det store hele afhængigt af hvad folk kender i forvejen og derfor vil pålægge virksomheden de færreste udgifter til efteruddannelse af deres brugere. Noget så simpelt som skiftet fra IE6 til IE7 smed mange brugere af i svinget.

Hvis du ruller båndet tilbage og lader eksperimentet køre igen, som du ville have det, ville en anden browser uundgåeligt havne i samme selvforstærkende situation at være den mest udbredte.

Edit: som IT-administrator er jeg ikke "tvunget" til at vælge Internet Explorer. Det mest oplagte valg er ikke tvang.

#84 - DanaKaZ
20. feb. 2010 15:42

bnm (83) skrev:
Hvis du ruller båndet tilbage og lader eksperimentet køre igen, som du ville have det, ville en anden browser uundgåeligt havne i samme selvforstærkende situation at være den mest udbredte.

Hvorfor dog det? De ansatte hos et firma ville nok være mere tilbøjelig til at bruge den browser deres firma bruger, men når der ikke er den ensporing som MS har udøvet, så står det jo de andre firmaer frit for at vælge en anden browser.

#85 - Windcape
20. feb. 2010 15:43

DanaKaZ (82) skrev:
har set sig nødsaget til at holde sig til IE og på den måde tvunget deres ansatte til at bruge IE.

Nej, firmaer vælger IE, fordi at Mozilla og andre browser producenter bevist vælger ikke at lave support for Corporated IT.

Det er typisk for Open Source projekter at ignorer firmaer.

#86 - Windcape
20. feb. 2010 15:48

Derudover er der jo firmaer som har baseret interne løsninger på IE som platform (ActiveX)

Det er ikke så forskelligt fra at have valgt f.eks. XUL som platform.

#87 - Trogdor
20. feb. 2010 15:53

DiZaster (72) skrev:
De folk som tuder over at MS er åh så onde.

Så du mener at United States Department of Justice tudede i deres retsag mod Microsoft?

#88 - Windcape
20. feb. 2010 16:17

#87

Og alle tyskere er nazister ikke? Fordi det var de jo FØR I TIDEN.

/tinfoilhat

#89 - røvskæg
20. feb. 2010 16:22

Vi snakker altså om har, at da denne sag startede var der utroligt mange hjemmesider der ikke virkede jo mindre man kørte IE bla. banskebank, dr.dk, tv2.

Når man har 90% af verden som sine bruger, og 90% af web udviklere er dumme/uvidende og blindt bare kaster sig ud i at udvikle hjemmesider der kun virker hvis man bruger IE, så er der altså et gennerelt problem. Udviklingen kan i så fald kun gå en vej.
Derfor denne dom.
Et alternativ kunne være at begynde at uddele bøder til "hjemmesider" der kun virker i IE.

MS har haft et meget stort ansvar for at den naturlige udvikling har kunne forsætte, hvilke de totalt misbrugte, ved at udnytte situationen til at udbrede en lukket standard, og derved tvinge folk til at bruge deres OS.

Det er jo samme historie med office formaterne.

MS har jo aldrig lavet noget godt. De har bare været utrolig gode til markedsførring, og så det at låse deres brugere til deres system.
Hver eneste gang de komme med noget "nyt" så er det kun fordi det simpelthen er pinligt at de små "konkurrenter" kan det, og de simpelthen er mere eller mindre tvunget til at lave det.
Det eneste det handler om fra MS's side af, er verdens dominans.

#90 - DanaKaZ
20. feb. 2010 16:24

#85 Det du beskriver er jo nutidige tilstande, som jo netop er et følge af de ulovligheder MS har begået. Mozilla fokuserer ikke på Corporate IT, fordi IE allerede er så fasttømret, bl.a. pga. ActiveX.

Du skal se på hvordan situationen var før MS misbrugte deres monopol.

#91 - Windcape
20. feb. 2010 16:27

#90

Bullshit. Mozilla har bevist valgt ikke at fokusere sine udviklingsresourcer på Corporated IT. Der er ingen som forhindre deres contributers i at skrive moduler der kan bruges til Corporated IT.

At bruge undskyldingen om at "vrææææl, Microsoft var store for 10 år siden, så vi gider ikke lave noget" duer ikke.

Udviklingen vender jo aldrig når konkurrenterne ikke gør noget alligevel. Firmaer kigger kun på resultater, ikke tuderi.

#92 - Windcape
20. feb. 2010 16:29

røvskæg (89) skrev:
Et alternativ kunne være at begynde at uddele bøder til "hjemmesider" der kun virker i IE.

Må jeg give bøder til sider der kun virker i Firefox og IE så?

Fordi Chrome (Webkit) og Opera er jo også ofte forskellige.

Jeres forslag er idioti på et højt niveau, det er så latterligt at jeres paranoia og fanatisme kan give så åndsvage resultater.

Man burde næste bruge IE bare for at gøre jer sure.

#93 - Hugin
20. feb. 2010 16:30

røvskæg (89) skrev:
Det eneste det handler om fra MS's side af, er verdens dominans.

Farvet kommentar. Det handler for dem om at lave penge, som enhver sund virksomhed har det til formål.

#94 - røvskæg
20. feb. 2010 16:44

Windcape (92) skrev:
Må jeg give bøder til sider der kun virker i Firefox og IE så?

Det er du ufatteligt du ikke kan se det. Hvis nogen lavede en side, der kun virkede i Firefox eller Chrome for den sags skyld, ville jo være at skyde sig selv i foden. Forskellen er /var, at 99% brugte IE.

Windcape (92) skrev:
Jeres forslag er idioti på et højt niveau, det er så latterligt at jeres paranoia og fanatisme kan give så åndsvage resultater.

Hvem er det lige, der sidder med en tinfoliehat her ?

Prøv engang at fat, at der var en verden engang (før du blev født), hvor det ikke var en selvfølge at MS kunne styrre markedet som de ville. Nu lader det heldigvis til at den er på vej tilbage igen.

#95 - DanaKaZ
20. feb. 2010 16:47

Windcape (91) skrev:
Mozilla har bevist valgt ikke at fokusere sine udviklingsresourcer på Corporated IT.

Ja, det var jo sådan set det jeg sagde.

Windcape (91) skrev:
Der er ingen som forhindre deres contributers i at skrive moduler der kan bruges til Corporated IT.

Nej, men de har jo ikke uanede resurser, så de vælger self at fokuserer der hvor de mener de kan få størst markedsandele for pengene.

Windcape (91) skrev:
At bruge undskyldingen om at "vrææææl, Microsoft var store for 10 år siden, så vi gider ikke lave noget" duer ikke.

Hvem har også brugt den?

Du synes ikke at det er bemærkelsesværdig at IE største konkurrent er community baseret open source projekt og ikke et kommercielt projekt? Det må jo være fordi der ikke er nogen firmaer der mener at der er penge i at udfordre IE. MS har kvalt den kommercielle konkurrence til en sådan grad at det kun er af ideologiske årsager at IE overhovedet har en så stor konkurrent som Firefox.

#96 - Hugin
20. feb. 2010 17:01

DanaKaZ (95) skrev:
Det må jo være fordi der ikke er nogen firmaer der mener at der er penge i at udfordre IE.

Så er der vel nogle, der har sovet i timen tilbage i 80'erne - Tough luck.

#97 - DanaKaZ
20. feb. 2010 17:08

#96 Hvis vi lige ser bort fra at internettet først blev udbredt i 90'erne og at IE først blev lanceret i 95 og at Netscape sådan set var førende før MS tvang IE ned over hovedet på folk. Hvis vi ser bort fra de ting, så er jeg faktisk meget interesseret i at vide hvad du tænker på, hvorfor du mener at det samme der skete for Netscape ikke skulle være sket for de 80'er folk der ikke skulle have sovet i timen.

#98 - Hugin
20. feb. 2010 17:23

#97:
Jeg tænker vel på, at IE blev et produkt af et operativsystem, og det var på den front nogle sov i timen...eller valgte ikke at tage kampen op, hvad ved jeg. Men måske skulle kampen været taget dengang - i stedet for denne efterrationalisering.

Jeg husker i øvrigt godt Netscape tilbage i 90'erne, jeg brugte det selv flittigt - husker ikke hvorfor jeg gik væk fra det og til IE dengang, men jeg husker at jeg undrede mig over hvor det var blevet af en dag, hvor jeg ikke havde brugt det længe. så jeg stoppede altså med Netscape mens det fungerede - IE var vel for mig at se et bedre produkt, siden jeg skiftede.

#99 - gnаrfsan
20. feb. 2010 17:29

Hugin (98) skrev:
IE var vel for mig at se et bedre produkt, siden jeg skiftede.

Du skiftede nok, som mig, fordi Netscape hold op med at følge ordentligt med efter version 3.5, og aldrig rigtigt kom efter det. IE (4) var den gang mere funktionel og havde bedre rendering.
Det første rigtigt brugbare alternativ i mine øjne var Firefox.

Idag er der heldigvis 5 brugbare browsere.
Men er det bare mig, eller kniber det meget med innovationen?

#100 - DanaKaZ
20. feb. 2010 17:40

Hugin (98) skrev:
Men måske skulle kampen været taget dengang - i stedet for denne efterrationalisering.

Jeg kan ikke se hvem det er du mener burde/kunne have taget kampen op med MS. Og en efterrationalisering er self aldrig ideel, men når tingene er sket, er det nu det bedste man kan gøre. Er jo sådan set sådan vores retsystem fungerer, det er (var) svært at straffe folk før de har gjort noget ulovligt.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft klar med browservalg