Microsoft på charmeoffensiv i Peru

#1 - SilverWolf
1. aug. 2002 09:36

Hvor sødt... Han vil ikke miste et helt lands kunder... ;o)

#2 - SnoTz
1. aug. 2002 09:38

HA! charmeoffensiv..... alle MF'erne får en ny puter, så skulle den være i vinkel...

#3 - Vipereus
1. aug. 2002 09:49

charmeoffensiv eller bestikkelse.. same diff...
(eller oversat: forskellen er den samme!)

Han kan jo bare kigge derned, tale lidt sødt med Peru´s regering og smide et par tusinde pc´ere med windows xp til skolerne.. Så er han den store helt og fået smurt hjulene på MS maskinen igen.. Det samme sker jo også i USA..

#4 - Porthos
1. aug. 2002 10:06

Nu må vi se hvornår turen kommer til DK.
Men så skal regeringen jo først lige være færdige med at beslutte, om det er nødvendigt at overveje muligheden i at gennemføre en undersøgelse af, om opensource har relevans og vil være en reel mulighed i lille Danmark.
Konklusionen vil sikkert (efter 5 års undersøgelse) blive, at det ikke kan lade sig gøre, da word 5.1 ikke findes til linux og at det vil være for dyrt at give alle regeringens sekretærer et kursus heri.

/porthos

#5 - sKIDROw
1. aug. 2002 10:07

Han burde starte med at kigge på hans priser, og licens/aktiverings politik.
Der er HER problemmet er... ;o)

#6 - TYBO
1. aug. 2002 10:21

<STRONG>sKIDROw</STRONG>: 1000kr for et "program" som du bruger konstant på sin PC...det er sgu da billigt.

#7 - neko-chan
1. aug. 2002 10:28

#6

Yep, et rigtigt røverkøb.

#8 - slomoVizion
1. aug. 2002 10:28

Men alternativet er gratis (næsten), er det ekstremt meget dyrere

#9 - Porthos
1. aug. 2002 10:31

Jeg syntes nu heller ikke MS priserne er vanvittige når man ser på hvad man får for pengene.
Men når alternativerne er gratis, vil alt andet selvfølgelig være dyrt.

Reelt tror jeg at MS i fremtiden vil sagsøge Linux distributører for at være konkurrence forvridende da de forærer deres produkter væk. (lidt det samme som Netscape gjorde mod internet explorer)

#10 - Hektor
1. aug. 2002 10:46

#9 Porthos:
MS blev sagsøgt for at misbruge deres monopol ved at forære deres browser væk; Linux-distributørerne har ikke noget monopol, så det er lidt et "moot point".

Hvis Coca-Cola vil forære tyggegummi væk, så må de det, men de må sandsynligvis ikke "bundle" gratis tyggegummi sammen med deres Cola for at presse f.eks. Stimorol eller V6 ud af markedet.

#11 - Porthos
1. aug. 2002 10:50

#10 Hektor

Bare vent.. det skal nok komme når Linux har opnået monopol i de rigtige lande og stadig er gratis.

#12 - BeLLe
1. aug. 2002 10:59

#11
Der er ikke et gurndlag til et søgsmål i det.
Linux vil aldrig bliver et monopol fordi det er opensource og alle bare kan lave deres egen dist. Så hvis M$ føler sig truet af linux og de ikke mener at der er noget andet at gøre kan de jo bare selv lave en dist.

heh.... MS Linux.... Gad vide hvad alle linux fanatikerne siger til sådan en.

#13 - Hektor
1. aug. 2002 11:00

#11 Porthos:
Linux kan lige så lidt opnå et monopol, som biler kan opnå et monopol. Linux er et produkt, som alle kan fremstille.

#14 - BurningShadow
1. aug. 2002 11:01

#11
Hvem skulle de sagsøge? Linus Torvalds? Han har ikke noget med distributionerne at gøre. Skal de sagsøge alle der laver distributioner? Der er sq flere end de ville syntes, at det var morsomt at sagsøge.
Det vil være forbandet svært at lægge sag an mod ”Linux samfundet” netop fordi der ikke er en central organisation de kan slæbe i retten.

#15 - BurningShadow
1. aug. 2002 11:03

#12
Microznøft har, for mange år siden, eksperimenteret med UNIX, men de opgav den, fordi de ikke kunne ødelægge den. Så de nøjedes med at tage ideer fra den. Det var sådan at DOS fil et hierarkisk filsystem. Og så er det ikke engang lyv.

#16 - Peter Perlsø
1. aug. 2002 11:24

Til helvede med Bill Gates og hans kompaner - JUST SAY NO TO M$ BLOATWARE!

#17 - fzkuno
1. aug. 2002 11:26

Husker også for et par år siden at Billy var på besøg hos Polle Nyrup og sagde at hvis Danmark skulle være på forfront med IT, så skulle alle danske skolebørn bare have en blærbar med windows og en office pakke lagt ind.
Jeg har nu en idé om at skolebørnene ville blive markant bedre programmører/computerkyndige af at lære Linux eller BSD at kende...

#18 - SilverWolf
1. aug. 2002 11:40

fzkuno

;) Ideen er god nok. Problemet er bare at FreeBSD/Linux ikke er for skolebørn der er 12/13 år. Det kræver en hvis forståelse af logik at bruge sådan et system og en del tålmodighed.

#19 - BurningShadow
1. aug. 2002 11:50

#18
Wow, så holder vi lige et øjeblik.
Det er noget alle kan bruge, uanset alder, for man behøver ikke voldbruge sin csh, hvis man hellere vil benytte klik-og-vind.
Og så kan det, som fzkuno siger, lære dem en del om computere.
Jeg lærte først at bruge en computer, da jeg installerede Linux, for Windows er virkelig ikke brugervenligt.

#20 - Raenil
1. aug. 2002 12:10

Jo - Windows er Tæske Brugervenligt - det er et af de store problemer. Microsoft gør alt menneskelig muligt for at vi brugere ikke skal tænke selv. Og når så det pludselig er påkrævet (Hov, må jeg ikke sætte sikkerhedsindstillingerne i IE til lav, det kunne de da godt have fortalt mig), så går alle mennesker i selvsving.

Er der nogen der har fået ICQ til at køre, når man er logget ind på windows 2000 som almindelig bruger - altså hverken power user eller administrator? Jeg har i hver fald aldrig fået det til at virke.

#21 - BurningShadow
1. aug. 2002 12:24

Peru pisser Bill Port i øret.
Jeg har lige uploadet et par dokumenter, der kunne være interessante at læse.
Billie Boy, har tidligere haft en brevveksling med Peru, om software.

Microsoft's letter to Congressman Villanueva
http://www.hoopy-towel.dk/burningshadow/blandet/m2...

Congressman Villanueva's reply letter to Microsoft
http://www.hoopy-towel.dk/burningshadow/blandet/c2...

#22 - ClausMadsen
1. aug. 2002 12:33

#12 - http://www.mslinux.org *g*

#23 - BeLLe
1. aug. 2002 13:20

#22
RAOTFL :D

#24 - Wiking
1. aug. 2002 13:59

#20
ICQ kører helt fint, du skal bare installere det som admin.

Og JA. Windows er meget brugervenligt. Men man har også mulighedden for at rode med alt muligt. Og fjerne services man ikke vil have (Lige som Linux).

#25 - Raenil
1. aug. 2002 14:10

#24: Det må jeg hjem og prøve - jeg synes altid at den dukker op med en DLL-fejl. Jeg er stødt i en del programmer der gør samme.

Og ja, muligheder er der nok af i windows. Og en hulens masse wizards til at hjælpe folk igennem det bøvlede. Og her er forskellen på Linux og Windows verdenen: Forsøger man at installere en Linux box, og man ikke kan finde ud af at få det til at virke, så giver man op. Installerer man en Windows DC, bruger man en wizard - og har faktisk ingen anelse om hvad der lige pludselig skete med DNS, DHCP og AD'en. Det virkede bare. Det har gjort det muligt for Finn fra Heden at lave sit egen netværk - uden at han egentlig ved hvad der foregår. Så når en bruger kommer og siger noget i stil med: Hvorfor kan jeg lige pludselig ikke logge på hjemmefra, siger Finn: Det ved jeg ikke. Jeg rodede godtnok lidt i gård aftes med serveren, men jeg pillede da kun ved logon rettighederne på serverne, jeg rørte da ikke din maskine...

P.S.: Håber ikke at jeg generer nogen der hedder Finn...

#26 - BurningShadow
1. aug. 2002 14:24

#18 #24 #25
Jeg brugte en hel fucking weekend, på at installere Win95 (for mange år siden), mens det tog mig under en time at installere Linux (RedHat 5.0).
Så hvis folk ikke kan finde ud af at installere Linux i dag, så siger det sq mere om dem, end det siger om Linux, som system.

#27 - Raenil
1. aug. 2002 14:57

#26

Det siger ikke meget om Linux som system - Linux er sandsynligvis Windows teknisk overlegent. Det siger mere om hvor nemt det er at gå til som systemadministrator - og at Windows på nogen områder måske er FOR nemt. Hvemsomhelst kan installere (GudForbydeDet) en Windows 2000 Small Business Server - uden at vide noget som helst om hvad det er. Vupti Vupti Vupti, så har du både AD, Exchange, DNS, alt sammen på en maskine. Du skal bare taste firmanavn.dk ind som domæne, så virker det alt sammen. Sandsynligvis alt sammen uden at vide ret meget om sikkerhed, stabilitet og den slags ting, som brugere åbenbart går op i…

Det skal da nok virke - jeg kender til mange udmærkede installationer - men for GørDetSelvWannabeNørden, som egentlig bare var ham der kom med den gode ide over for chefen, så kan det godt være problematisk altid at holde sig opdateret om sikkerhedsbrister og politikker.

#28 - Mort
1. aug. 2002 14:57

Kommer TCOS ikke til at være det samme, med alle de IT folk de bliver nødt til at ansætte til at administrere systemet ?

#29 - Raenil
1. aug. 2002 15:51

Med fare for at blive flamed for at være dum, men: TCOS?

(Jeg stod af forkortelsesræset dengang de gik over til fire bogstaver fordi der ikke var flere kombinationer tilbage på tre... :-)

#30 - BurningShadow
1. aug. 2002 15:56

#29
TCOS: Translation Copywriting Offset Services

Eller måske nærmere:
Total Cost of Owner Ship

#31 - sKIDROw
1. aug. 2002 16:13

=>TYBO (Og andre)

Det eneste microsoft produkt du kan få til de penge, er OEM dvs en cd i papir omslag med ultraslim 'manual'
Og den yder de INGEN support af.
Det kalder jeg IKKE billigt.

#32 - Raenil
1. aug. 2002 16:24

#31: Det er ikke helt rigtigt at der ingen support er. Prøv at finde www.technet.com – der er sådan omtrent man kan få brug for. Plus gratis opdateringer i hele produktets levetid…
Det største problem kan være at finde rundt i knowledge base… Men snakker du telefonsupport, så er det rigtigt, at det bedste bud nok er en eller anden ven M/K

Det er da rigtigt nok, at hvis du vil have en ordentlig papirmanual, så er Microsoft Press kendte for deres ret pebrede priser…

Og så må jeg lige flame mig selv angående den der TCOS. Men plejer det ikke også at være en forkortelse på tre bogstaver? (TCO, Total Cost of Ownership?) Selv amerikanerne deler vel ikke ejerskab i to medmindre vi snakker forskellige I/S eller A/S eller noget lignende? Det kunne for øvrigt blive en interessant ny form for grammatik. J

#28: I en femmandsvirksomhed har de sandsynligvis ikke råd til at ansætte folk til kun at administrere serverpark… Ham som kommer til at stå for det er nok den af de fem, som i forvejen er den bedste til at programmere videomaskiner og godt kan lide teknik. Men det betyder ikke at han har tiden til det, for han har sandsynligvis et budget han skal nå. TCO – tjae – det ville nok alligevel være dyrere for dem at administrere en Linux-Box – der skal oftere ekstern hjælp til.

#33 - brislingf
1. aug. 2002 16:27

>burningshadow

Jeg må nok sige at jeg ikke er enig med dig...

1) Microsoft købte dos systemet af et andet firma da IBM kontaktede dem, prisen var 50.000$....
2) At skulle have de fleste virksomheder konverteret til linux er ikke det store problem. Problemet består i at brugerne af linux og samfundet mangler det microsoft har forstået; At lave en fast standard ved blandt andet tastaturet.
3) Når man sætter DNS, AD og alt det andet op i windows ved hjælp af wizards, ved brugeren ikke hvad han laver... Hvor mange linux systemer vil du skyde på i verden bliver konfigureret igennem f.eks webmin.
Desuden kan du ikke fortælle mig hvad der sker i maskinen, når du udfylder en standard .conf fil... Du bruger bare standard koder som er lavet...
4) Hvis M$ skulle sagsøges for at smide IE ind i M$ windows, så burde linux samfundet nok ikke blive sure over at M$ lukker af for konkurenterne i deres produkter, for hvis brugerne vil bruge et program men ikke betale for det så kan de jo bare konverterer til Linux eller bsd
5) Jeg syntes det er iorden det han laver i Peru.... Hvis Linux samfundet kunne arbejde sammen om at få lavet nogle standarder som gik igen gennem programmerne, så kunne det jo være at flere vil bruge det som workstation.
6) Men du har ret i at linux er let at installere og det er ikke der problemet det ligger, det er dem der skal holde maskinerne opdateret og lukket for problemer som godt kan være et problem en gang imellem, plus den tid man skal bruge på holde sig opdateret med nettet....

Jeg bruger Windows, Linux og freebsd på de fronter de er stærke.. jeg vil ikke af med nogle af dem, at jeg ikke er tilfreds med alt hvad M$ laver, mener jeg stadigvæk at det produkt de har er værd at betale for ligesom linux distroerne....
Den eneste grund til at software er så forskelligt er at de fleste udviklere der laver programmer enten sidder som proffessorer på uni eller har en god sponsor i ryggen. Men der er ikke meget software til linux hvor ideen ikke er lånt fra de kommercielle firmaers produkter... Hvis en programmør fik en genial ide og lavede et produkt og frigav det OSS ville jeg ikke have noget imod det. Men det er der hvor M$ laver et produkt og udvikler programmet til et brug bart produkt vil du senest 2 måneder senere se et program til Linux der kan det samme og hvor opbygningen er den samme.

/brislingf

#34 - BurningShadow
1. aug. 2002 16:31

#32
…og jeg har kendskab til et firma hvor det forholder sig som du beskriver (der er en der klare der, men han har også andre opgaver). Af netop denne grund har de lagt det hele om til Linux (Debian) fordi det kræver mindre tid, og de skal IKKE købe ekstern support, modsat da de brugte Windows/Norvell. Men det er jo fordelen ved at 1/3 af de ansatte bruger Linux derhjemme, i stedet for Windows…

#35 - Raenil
1. aug. 2002 16:35

#34: Så er de jo sansynligvis mere nørdede end gennemsnittet? Jeg er ret sikker på, at Brådskov El ikke har samme mulighed...

#36 - BurningShadow
1. aug. 2002 16:37

#33
Ja, det ved jeg, og deres UNIX system købte de også, men først meget senere. 1980 til 1984.
Og jeg kan garantere dig at jeg ved hvordan mine .conf filer ser ud, for jeg skriver (de fleste) selv, og gennemlæser resten.
Jeg har ikke (de sidste år) oplevet den mangel på standarter, som du/i beskriver.
Det tager ikke mere af din tid, at holde et Linux system opdateret, end det gør at holde et Windows system opdateret.

#37 - BurningShadow
1. aug. 2002 16:40

#35
Det er da meget muligt at de ikke har.
Det er sandelig ikke alle der er nørdede, de fleste skiftede, fordi det var nemmere at få hjælp pga. de GANSKE FÅ derude, som netop er nørdede. De fleste kan (så vidt jeg ved) klare sig selv i dag.

#38 - hundeboll
1. aug. 2002 20:14

Hvorfor kan man ikke bruge Windows update med Mozilla?

Jeg ville bare hente SP3 til Win2K...
Men nææh nej, jeg skulle til at finde IE genvej starte et andet program....
:-]

#39 - Raenil
1. aug. 2002 21:19

#37: Det lyder som en interessant ide. Jeg troede først at det var en konsulentbiks eller noget... Ville have lavet et længere svar, men går lige ind og falder sammen på min seng...

#38: Download SP3 Network Edition - så behøver du ikke Windows Update... Den fylder godtnok 125 mb, men nåe ja, hva' skidt...

#40 - Mort
1. aug. 2002 22:07

#29: TCOS står for Total Cost of OwnerShip. Begrebet bruges når man beregner hvor meget den totale IT løsning vil komme til at koste og Unix systemer har typisk en mindre udgift til software men en større udgift til vedligeholdelse af det, hvorimod Windows systemer har en højere udgift til softwaren og en lavere udgift ved vedligeholdelse.

#41 - Hektor
2. aug. 2002 07:57

#30 BurningShadow & #40 Mort:
Jeg ved ikke helt, hvorfor I vil have det "s" med i TCO, for det er der ikke rigtig nogen andre, der vil.

#42 - BurningShadow
2. aug. 2002 08:47

Jeg valgte at benytte det debile ”S” fordi alle andre herinde (#28 og #29), gjorde, så jeg troede at jeg huskede forkert.

#43 - sKIDROw
2. aug. 2002 09:31

#32

Det kan den gennemsnitlige OEM kune ikke bruge til noget som helst... ;o)
Da det normalt er første gangs kunder...

#44 - brislingf
3. aug. 2002 01:36

>burning shadow...

stik mig lige genvejs tasterne som er standard ved alle programmer til kde eller gnome.... jeg oplever at der f.eks kan være 3 forskellige taster til "sæt ind" under de omtalte bruger flader, når du skifter i mellem der apps....

#45 - BurningShadow
3. aug. 2002 07:46

#44
Genvejstasterne er altså noget du selv definere.
Start kontrolcenteret, og så sætter du bare alle de genvejstaster du har lys til.

#46 - Hektor
3. aug. 2002 09:01

#45 BurningShadow:
Det er fint nok, men når der er 3+ clip-boards, som ikke virker på samme måde, og diverse programmer ikke kan blive enige om, hvilket de vil bruge, så hjælper det altså ikke en dør.

#47 - brislingf
3. aug. 2002 18:40

takker Hektor...

Så er vi flere der ser det samme i denne sag..

#48 - sKIDROw
3. aug. 2002 18:43

Tro mig i er ikke de eneste der påpeger dette problem.
Og derbliver arbejdet på det.
Fremtidige versioner af GNOME og KDE skulle så vidt det er muligt bruge de samme clipboards og taster.
Det mangler vi så bare at overbevise alle dem der skriver underprogrammerne til også... heh

#49 - Hektor
3. aug. 2002 19:18

Et af problemerne er netop, at der kan køre flere clipboards på én gang.

Hvis de nu ændrede strukturen af systemet, så det IKKE var X og de andre grafiske dele, der stod for mus og tastatur, så ville det være meget nemmere.

F.eks. ved at flytte tastatur-håndtering over i en daemon, der altid kører - så ville alle ens genveje virke ALLE steder, inkl. sh. Man ville kunne lave tastatur-makroer, der virker i alle programmer osv.

Gør det samme med musen, og den kan pludselig lave mouse-gestures i samtlige programmer.

Gør det med clipboard, og det virker overalt, og præcist som du vil have det, da de daemons, der håndterer input ved hvor de skal gelejde kald hen.

Men nej - dét virker ikke, for det vi har nu, det virker fint. Se dét er "the UNIX way"; det er ikke et spørgsmål om at lave det så godt som overhovedet muligt, men et spørgsmål om at blive så god som mulig til at bruge det, der er i forvejen.

*suk*

Hvorfor kan jeg ikke kode C? Hvis jeg kunne, kunne jeg sikkert lave sådanne daemons ... men jeg kan designe dem, hvis der er nogen, der er interesseret i at deltage i et sådant projekt...

#50 - brislingf
4. aug. 2002 03:07

jeg er med....

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft på charmeoffensiv i Peru