Millionkrav mod Connect #12-deltagerne

#51 - kagen
24. okt. 2001 13:19

Tsk tsk, Naish nu ikke hidse sig sådan op...

Du får jo nok ikke problemer på TP.. Er du sikker på det er din FTP server og ikke dig selv der skal krypteres? Du var i hvert fald pænt svær at finde sidst du lovede at komme...

Hæhæ! :-þ

Kører rugbrødet stadig?

Exit:
Moveq.l #0,D0
Rts

#52 - H4x0r
24. okt. 2001 13:48

Disky:
ja, jeg har hørt om SSH. Hvorfor skulle jeg ellers sige at folk skulle bruge sftp, til deres private hosts på inet. Men hvad skulle det hjælpe når man giver folk fri adgang til ens box, det kan godt være de ikke kan sniffe ens trafik, men de har meget nemt ved at komme ind på ens box og se hvad man har, hente alt dit mp3, video og progs, og så er det du er på røven.
Det virker lidt som om det er dig der ikke ved hvad SSH er...

Naish:
Hvis vi snakker om et sted som TP, hvor man har flere dage til at fange så mange som muligt, er det jo ikke noget problem... nej, de fange nok ikke alle, men nok en pæn del.

Hvis det eneste de skal er at lave en liste over hvad man har på sin box, og finde et bevis der holder. f.eks. 20 mp3 filer eller et par video film. Hvor mange vil du så tro de kan nå at få på tre dage...

Men okay det er et kæmpe arbejde at anholde bare 500 mennesker ud af 3000-4000, og jeg tror heller ikke de kommer til TP, men det er en mulighed...

#53 - Disky
24. okt. 2001 14:03

H4x0r
Du var ikke tilfældigvis en af stikkerne vel ??

En liste over filer er IKKE bevis nok

Hvis jeg har en fil på min HD der hedder
Nude3yearOldGirl.jpg

Er det så et bevis for at jeg har børneporno ??

Nej vel, måske giver jeg bare billeder af min lillesøster syge filnavne.

En liste af filnavn størrelser osv. er ikke mere værd end det papir det er tryk på.

Så lad os sige du har en liste over mine 10 Gbyte MP3 filer.
Hvad beviser det dig ?? Ikke en skid for mit drev er krypteret, og derfor kan du aldrig bevise at jeg egentligt har de filer, og slet ikke hvad deres indhold er.

#54 - H4x0r
24. okt. 2001 14:19

Disky:

Jeg ved godt du ikke er den med flest kopper i skabet, men hvor dum er du....
Hvis du kommer med din sftp server og regner med at du ikke er på røven, hvis det er dig de vil have fingerne i, så må du være godt dum.
Hvis du har en sftp server alle kan hente fra, hvilket må være det folk snakker om nu eller er der jo ikke noget problem vel?. Så kan de jo bare hente hvad de vil fra de host uden noget problem eller nedhold fra en dommer. (som jeg også skrev før)

Så er det eneste de skal jo bare at finde dig, det er nok det der bliver deres problem, når du er en ud af 3000-4000 personer. Hvis de finder dig og din box, har de også dit NIC (eller på dansk netkort), når de har dit NIC har de også din MAC. Så er alt hvad de skal bruge bare en række logfiler over hvem de har hente fra og så er du på røven...

Jeg vil tro advokater kan regne ud hvordan man laver logfiler der holder i en retsag...

#55 - plexus
24. okt. 2001 14:40

Hmm er det ikke noget med, at hvis log filer skal bruges i en retssag, så skal der være mulighed for en dom på 4+ år. Synes bare at kunne huske at jeg læste noget om det, for en hel del år tilbage.. Var i forbindelse med en dansk hacker sag... Kan godt være jeg husker helt forkert...

#56 - Wotten
24. okt. 2001 14:41

Langt de flete indlæg begynder at handle om hvordan at man begår kriminalitet uden at blive opdaget, og hvis man bliver opdaget, hvordan man undgår at blive retsforfulgt. Er det mig eller er det ikke lidt råddent?

#57 - H4x0r
24. okt. 2001 14:45

plexus:
Det tror jeg ikke, ham der blev dømt for at port scanne ATP's server blev dømt på baggrund af nogle log filer politiet fik af hans ISP og dem de fik fra ATP's server. Jeg ved ikke hvilken straf han fik, men jeg er næsten sikker på at han ikke kom i fængsel...

#58 - fzkuno
24. okt. 2001 14:59

"Hmm, kryptering.... er det virkelig en løsning???
Tager de så ikke bare din comp. og får en dommerkendelse på at du skal låse den op. Så kan du vel få endnu flere bøder for at hindre retten. (obstruction of justice....??)"

Tjo sikkert, men hvad hvis du har fået hukommelsestab?

#59 - fzkuno
24. okt. 2001 15:06

OK.. vi skal nok lige have defineret hvad piratkopiering er:

det er ulovligt at besidde ophavsretsligt beskyttet materiale og gøre det offentligt tilgængeligt.
Altså er det ulovligt at opbevare en sikkerhedskopi af sin favorit CD på en harddisk under windows, for hvis hackere nu brød ind gennem et af de utallige huller, så kunne de jo rykke en kopi af den..

#60 - plexus
24. okt. 2001 15:13

H4x0r: ok.. Kan også være at lovgivningen er blevet ændret.. tror det er en 5 år siden jeg læste det...

fzkuno: Læs hvad der står: "... og gøre det offentligt tilgængeligt". Hvis en "hacker" bliver nød til at bryder ind på din computer for at få fat i det, så er det jo heller ikke offentligt tilgængeligt. Selvfølgelig kan man diskutere om windows' sikkerhed gør det offentligt tilgængeligt :)

#61 - annoia
24. okt. 2001 15:17

Så vidt jeg ved er der en ret tåbelig lov i Danmark som siger noget om at så længe man ikke dekrypterer sin harddisk er man skyldig til det modsatte er bevist... At de ikke benyttede sig af den lov i Tvind-sagen har måske noget at gøre med hvor tåbelig den i grunden er!
Som jeg ser det, så vil de få nok beviser til at kunne konfiskere ens maskine, hvis de med en liste over filer, filstørrelser osv. kan vise at man har ulovligheder liggende, men så længe disken er krypteret har de ikke nok beviser til at dømme en. Udnytter de _ikke_ den tidligere nævnte lov (som forhåbentlig snart bliver afskaffet) er man ikke nødt til at dekryptere sin harddisk for dem... Det er så op til dem om de vil bruge de næste 100 år på at dekryptere den.

Wotten: Grunden til at de fleste indlæg går ud på at undgå at blive fanget er nok vi de fleste i forummet synes at det er forkert at de kan dømme en på grundlag af at man har musik/film liggende...

Vil 2048bit kryptering ikke fylde ret meget på harddisken?

Et andet problem er vel også at finde dem der har den specifikke mac/ip. Jeg afholder et nettræf med omkring 150 mennesker og jeg har INGEN ide om hvor folk sidder! Jeg kan ikke se hvordan det kan være min skyld hvis folk (mis)bruger netværket til at kopiere på, da netværket er en nødvændighed for at folk kan spille mod hinanden i diverse netspil. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være mit ansvar at checke om folk har ulovligt software/lyd/film liggende... Jeg ville simpelthen ikke have andet at tage mig til!

// annoia

#62 - SandmaN
24. okt. 2001 16:41

Det er oxo lidt lige som om man som host for et lan party går rund på hver masking og kikker om der er noget ulovligt
ehm ..

Det ville svarer til at man tog rundt til alverdens bil traf og kikkede efter sjtælne biler og så straffede dem der holder traffet fordi en havede stjælet 1 bil eller 2.

holder ik ..

#63 - SilverWolf
24. okt. 2001 17:11

Tja

Vi afholdte netparty her i weekenden, jeg har da en ide om hvem alle folk er :-)

Jeg har jo vores DHCP server der sender alle dhcp request's ud, så jeg kan se hvilken mac addresser de forskellige IP addresser har, og udover det har jeg også netbeui navnet på de forskellige.

Så kan jeg bare lave en navn > ip > fil lookup på vores FTP's log fil, som er på 17 MB :-) Eftersom der blev uploadet og downloadet 100.000 filer i weekenden så bliver den selvfølgelig lang, men ikke værre at man hurtigt kan lave nogle grep's over filen :-)

Hvis politiet skulle føle sig provokeret til at komme og sige goddag, så vil det ikke gøre os noget, de må da gerne komme. Alle vores servere er Linux og licenseret, så det er ok, det eneste vi ville være kede af var at hele vores ry vil være smadret.

Udover det så kunne det også være ligemeget for politiet at komme da vores FTP kører med crypteret log fil, og alle vores andre Linux Server kører med en 1024 key, så hvis de bare blev slukket uden at blive lukket ordentligt ned, så ville de automatisk ikke kunne starte op uden password.

Så politiet ville ikke kunne bruge computerne til noget ,det er heller ikke det vi er bange for, men vi mener at hvis vi bliver hacket under netværket, så skal vores besøgende være beskyttede, så deres password ikke bliver brugt osv.

Nu håber vi bare ikke at alt dette påstyr om netparty's at folk ikke tør komme mere :-(

#64 - Hio
24. okt. 2001 17:12

Det med at finde personen er ikke noget problem. Husker da, at TP mindst sidste år havde en site, hvor man indtastede en IP, hvorefter man fik opgivet hvilket bord vedkommende sad ved (og der sad vist 6 el 12 pr bord).

Der er jo i forvejen uddelt sedler til hver bord om, hvilke IP'er man skal bruge... Derfor er det utrolig nemt at finde folk.

Dette er da også set ved andre partys.

#65 - Disky
24. okt. 2001 19:20

H4x0r
Du opfører dig som et lille barn (men det undrer ikke noget).

En liste over en række fil navne og derese størrelse er ikke nok bevis !!. Men hvis du har hentet filer fra min server og kan dokumentere de kommer fra den så er det en helt anden sag.

Men at tro en liste over alene er nok er noget FIS !!

Eller skal jeg lave en liste over det børneporno du har på din HD ???

Selv du kan vel forstå det ikke er nok.

Så et lille tip, inden du udtaler dig igen, sæt dig lige ind i tingene !! Og inden du nu siger en liste er nok, kom med dokumentation for din påstand.

Som naish siger min HD er krypteret med 15 forskellige tal og bogstaver som jeg ikke kan huske så når den bliver konfiskeret og derved slukket er det bare 'bye bye' data. 2048 bit PGP knækker de ikke !

#66 - stfrm
24. okt. 2001 20:30

mazzoo: nej, det er ikke Ko's skyld, men det er Ko's ansvar at få det fjernet. Gør Ko ikke det, svarer det til at Ko står indefor indholdet. Det er det samme som at være redaktør for et offentligt forum.

#67 - H4x0r
24. okt. 2001 20:42

[b]Disky
Hvad er det du har gang i, du snakker om lister og børneporno, hvor kommer det fra...
Du er så smart at du kan danse til radioavisen, men hvis du kommer til et net party, og du har en FTP server ALLE kan hente fra, tror jeg ikke BSA kommer i retten med en liste over de filer de fandt på din box, men nok en liste over de filer de har hente... tror du ikke.

Så et lille tip, inden du udtaler dig igen, sæt dig lige ind i tingene !! Og inden du nu siger en liste er nok, kom med dokumentation for din påstand.

Jeg kan jo ikke være sikker, men jeg tror jeg ved lidt mere om at møde politiet end du gøre så drop lige det pis... OKAY!!

[i]Som naish siger min HD er krypteret med 15 forskellige tal og bogstaver som jeg ikke kan huske så når den bliver konfiskeret og derved slukket er det bare 'bye bye' data. 2048 bit PGP knækker de ikke !

Hvis du kommer til the party med din lille win box, så skal du nok passe på at det ikke ender med en BSOD og et reboot, jeg har set det shit ske før.. så står du der uden data, hvor fedt er det...

Lige en sidste ting, hvis du bruger "poor mans crypto disk", hvor er det så din key er??

BTW: Naish er det dig der laver CC til Be, eller en med samme nick?

#68 - Disky
24. okt. 2001 21:18

H4x0r:
Jo selvfølgelig har de filer som bevids det var dig der startede med at sige en liste var nok !

når de har dit NIC har de også din MAC. Så er alt hvad de skal bruge bare en række logfiler over hvem de har hente fra og så er du på røven...

Nej en log fil beviser intet. De skal også have filerne som selvfølgeligt skal have lovstridigt indhold.

Og helt ærligt hvor dum tror du vi er ?
Selvfølgelig gemmer man ikke sin key på samme computer som det krypterede. Eller gemme du måske din dankorts kode sammen med dit dankort ??Og tro mig jeg kommer ikke til party med en FTP server hvorfor skulle jeg dog dele mit lovligt indkøbte software med andre ?? Nogle af os bruger jo computer rent erhvers mæssigt og har derfor råd til software, og kan ikke tillade os pirat software.

#69 - FraZZer
24. okt. 2001 21:21

Spørgsmål.....
Hvis man bliver bustet og man har krypteret sin HD, kan de så forlange at man giver dem pass, og hvad er konsekvenserne hvis man nægter.

/FraZZer

#70 - Praetorian
24. okt. 2001 21:25

Naish, Silverwolf:

Hvis en person stiller op med en krypteret computer og ordensmagten har en begrundet mistanke om at der ligger krimenelle ting på den kan de bede dig om at lukke op for den. Gør du ikke det kan du blive dømt for at tilbageholde beviser ( og den dom er ikke så useriøs endda).

#71 - NoCode
24. okt. 2001 22:53

Lige til Silverwolf

Den sag Compuclub står overfor nu er meget lignende det i har lavet til jeres netparty.
Alle deres servere er Linux, bortset fra 1 som havde NT + licens.

Det de bliver anklaget for er at have stillet et netværk til rådighed som nogen folk har udnyttet til piratkopiering.
(Hvor rimeligt det er kan vel næsten ikke diskuteres)

Men lige generelt til folk: KRYPTERING HOLDER IKKE!!!!!!!!
Hvis i krypterer jeres HD og nægter at åbne den igen, er det næsten det samme som en skyldig erklæring(Set fra anklagers og dommers synspunkt). Det her er IKKE USA, vi har ikke de samme love, så tro ikke at jeres filmkendskab dækker på nogen måde over det danske retssystem!!!!!!!

Og til dem der tror det går at sige: "Vi har glemt koden", så tænk om igen. Dommere og advokater er måske uvidende om visse dele indenfor IT verdenen, men de er ikke dumme.

#72 - in_vitro
25. okt. 2001 01:29

transport data...

når de har dit NIC har de også din MAC. Så er alt hvad de skal bruge bare en række logfiler over hvem de har hente fra og så er du på røven...

Hvis Politiet, BSA eller hvem det nu er har disse oplysninger, TROR jeg det er nok til at man kan blive anholdt og måske dømt.
Jeg var til HAL i Holland, hvor der var et fordrag om dette emne. Som jeg forstod det er det præcis disse oplysning man med den lovgivning man bruger nu må tilbage holde uden en dommers medhold. Og det er tilladt at bruge dem i en retsag. Jeg ved ikke om disse love og gælder for Danmark, men jeg tror det gælder for hele EU.

Vi hvis de vil anholde en masse mennesker til TP, er det en af de muligheder de har. Hvis de kan få medhold i at der er grund til at tilbageholde netkort efter TP, så skal de jo bare sætte en stor warez server på og få folk til at hente warez fra den.
Jeg TROR dog ikke dette er tilladt, napster sagen mener jeg indholdte beviser der ikke blev godkendt fordi de fik folk til at hente ulovligt materiale, for derefter at anklage dem.

En ting de dog ville kan gøre er at, som det er blevet sagt før, at holde øje med netværket og lave logfiler over hvem der henter hvad fra hvem. Og derefter hente en kopi af den samme fil, eller måske kun en begrænset antal filer fra en given server. Det ville jo være nok til at kunne bevise om der er tale om en "warez" server eller ej. Hvis de kan bevis at en server er en warez server, ville log filer af denne type jo være nok i en retsag.

Jeg kan ikke se andet en at de rent faktisk, hvis data transport er nok i en retsag, hvis de vil kan prøve på at anholde en meget stor del af dem der deltager til TP.

Jeg tror personligt ikke at de vil gøre det, da der for det meste er tale om personer med en meget lav alder, en del vil måske være under 15. Hvordan vil det ikke se ud hvis det ender med at de anholder en masse "børn", jeg tror ikke de prøver på at få deres "kamp mod pirater" til at ligne en heksejagt.

Og lige til det med kryptering....

Jeg tror ikke det er løsningen, for det meste krypter folk kun hvis de har noget at skjule, eller sender data gennem et netværk hvor andre ikke skal have adgang til det. Hvis de findet en krypteret harddisk, vil de nok bruge en del tid på den. Og hvor mange har ikke deres keys liggende på deres computer, og hvis det eneste de skal er at knække ens password så er det ikke noget problem. Eller chancen for at det lykkes er så stor at det får ideen med at krypter til at falde til jorden.

Der er så dem der forslår en krypteret partition, hvor man ikke kender password, og hvor man sletter ens key (om man kender password eller ej, betyder ingen ting når man sletter ens key).
Dette virker kun hvis man har al den data med man skal bruge på tape eller cd'er og fylder ens disk når man kommer til TP, det er ikke muligt at gøre det hjemme fra da man ikke kan slukke ens computer uden at miste al date. Jo med en super UPS, ville man MÅSKE kunne gøre det, men det er nok ikke så sandsynligt...

En sidste ting man skal huske er at de måske har ens computer, og der er derfor en meget større chance for at de får adgang til ens key. Hvor ment er det ikke at finde en slette fil, eller hvis man er meget heldig at finde init state på den random seed der er brugt til at skabe ens key.

Så for dem der er bange for at blive taget, er der den mulighed at sætte en secure ftp (via SSL) op, og kun dele data med folk man stoler på....

Men som sagt jeg tror ikke det bliver et problem, til TP.

#73 - stfrm
25. okt. 2001 06:32

Øøøøhhh.. i diskuterer rent faktisk, hvordan i bedst kan udføre ulovligheder, uden at politiet kan gøre noget ved det. Kan i ikke bare lade være med at hente en masse programmer og lort ned som i alligevel ikke skal bruge? Alt for ofte har man registreret en hamstringseffekt ved warez-nørder, der får dem til at samle alt de kan få fingre i.

Hvad med evt. at holde forbruget på et moderat niveau? Så behøves i heller ikke komme til mere end ét eller to parties om året og så stadig kun downloade de nyeste versioner af de programmer i bruger, hvilket dog _stadig_ er ulovligt.

Eller hvorfor får i ikke et job, så i kan betale softwaren i bruger, eller i det mindste noget af den? Eller går ned i pladebutikkerne og køber nogle CD'er istedetfor mp3'er. Hvis i ikke har råd til software, hvad får jer så til at tro, i burde ha den?

Et eller andet sted er det til at brække sig over at folk går amok over "deres frie ret til warez-sharing" bliver krænket, som feks. til Connect12. De unger der var med der, de er fanme selv ude om det og ska ha deres straf! Og der er ikke så meget pis der, hvis man ved hvad man har med at gøre, så skal man fanme også tage ansvaret for det! Og så ikke noget fis med at "man kunne jo være uskyldig" og bla bla bla. For det er man højst sandsynlig ikke.

#74 - Pernicious
25. okt. 2001 06:58

Det er nævnt at hvis de har din NIC og din MAC adresse så er det et godt bevis, det kan jeg nu ikke lige se hvorfor, det er jo vildt nemt at ændre den!!

I W2k er det i properties for netkortet, under advanced, her finder man 'Network Address' (heder det for et 3Com kort) og indtaster en ny mac adresse, så kan ikke se at din MAC adresse kan bruges som bevis.

Det er også nævnt at IP numrerne ved TP er tildelt de enkelte borde og det derfor er nemt at finde vedkommende, og det er jo da også rigtigt, men man er jo forhåbentlig klog nok til at snuppe et nr fra et eller andet bord i de 3 haller!!!

just my 2 cents

#75 - Pernicious
25. okt. 2001 07:13

Nåh ja, og i Linux bruger du ifconfig kommandoen, dog forudsat at din NIC understøtter skift af MAC'n, gælder også i W2k.

Er man rigtig hardcore kan man jo pille i (E)EPROM'n på netkortet http://www.atstake.com/research/reports/mac_addres...

#76 - Naish
25. okt. 2001 07:26

Hax0r:

Ja, det er mig som har lavet CC til BeOS. Og jeg mener stadig at de ikke kan få beviser hvis alt er krypteret med en glemt kode. Tænk tvind sagen.

Kagen.

Vi ses til TP, skulle vi bestille bord sammen? Send lige en mail.

Loop:
move.w #$FFF,$dff180
bra Loop

Hilsen
Naish

PS. I andre må virkelig undskylde de postede dubletter. FEJL 40 fra min side. Hvorfor kan jeg ikke slette dem?

#77 - Praetorian
25. okt. 2001 07:44

Hvorfor bruge SSL til sin ftp, når man allerede kan bestemme hvem der har adgang på en almindelig ftp server. Men hvis man fx har nøglen liggende til sin krypetering, kræver det lige så lang tid at bryde koden, som at forsøge at bryde krypteringen, idet at koden i de flest tilfælde også krypteres (i PGP gør den). Og gad godt se dem forsøge at bryde en 4096 bits krypteret kodeord. I følge løse rygter er det eneste der kan klare det er Forsvarets EK udstyr (som ikke fungerer som via en alm com).

#78 - wizax
25. okt. 2001 09:14

Det her med at fjerne beviser.... det er egentligt meget nemt....

1) Kør i et Stripe-set (dvs. ingen checksum-disk).

2) hav den ene eller begge HD'er i en skuffe...

3) I tilfæde af "data skal slettes" skal man bare hive skuffen ud mens maskinen kører og banke den hårdt ned i bordet, gerne over en spids genstand....

Vupti, begge diske er ubrugelige!!

#79 - sKIDROw
25. okt. 2001 09:23

Jeg ville sku da blive så stresset og chokkeret idet de kom at jeg pludselig glemte min passphrase (4096bit

#80 - Praetorian
25. okt. 2001 09:26

Skidrow:

Så er det at du er glad for at forsvaret ikke er blevet bedt om at hjælpe til med at bryde din kode!!!. Men du vil aligevel bliv dømt for at tilbageholde beviser og de færeste dommere tror på at du pludselig har glemt koden

#81 - Praetorian
25. okt. 2001 09:27

Wimax:

er også fedt at smadre To HD'er, er da hurtigere bare at lave en script der sletter alt hvad der ligger eller quick formaterer drevede, for ligger der ikke noget på dine Data HD'er så kan de i teorien ikke se at du har gjort noget ulovligt.

#82 - sKIDROw
25. okt. 2001 09:40

=>Praetorian
1> Hvis du ikke har noget på mig, kan de IKKE tvinge mig til at åbne den...
2> Vidner har det med at glemme hvis de er under stress eller på anden måde chokkeret, så hvorfor skulle den fænomen ikke gælde os?
3> Jeg er ikke et øjeblik itvivl om at militæret og eller efterretnings tjenesterne har den fornødne regne kraft..
men jeg tror sq der skal mere end mine divx film og mit musik til at de gider spilde tid på det... ;o)

#83 - shduckman
25. okt. 2001 09:54

Hej. Jeg ville bare lige gøre opmærksom på hvor fucked up AntiPiratGruppen ( som jo er de røvhuller der står bag det her rod) er. I en mail til mig skriver de:

"Man kan ikke umiddelbart sætte lighedstegn mellem arrangører af netparties og internetudbydere, da internetudbydere primært giver en bruger adgang til internettet og har ikke samme rådighed overinternettet, som en arrangør har rådighed over sit eget netværk."

Arrangører ( Jeg er selv arrangør) har ikke en skid mere styr på vores netværk end Inet udbydere! Vi kan kun tænde og slukke for vores netværk, vi kan på ingen måde registrere hvad der bliver overført.

Jeg overvejer stærkt at organisere alle party arrangører i DK, og sammen gå til Justitsminister Frank Jensen. Jeg mener nemlig at hvis arrangører kan holdes ansvarlige for hvad deres netværk bruges til, så er retssikkerheden i Danmark væk!

#84 - wizax
25. okt. 2001 10:35

-> Praetorian
Du smadrer kun en, data på den anden er bare ubrugelige da ca. hveranden bit ligger på den smadrede....

Så er man ude over Passwords, kryptering og så videre, og der er vel ikke nogen der kan anklage dig for at være fumlefingret..

Derudover hjælper det ikke at slette tingene og en Quickformat heller ikke.... Der findes firmaer og værktøjer der kan hente data frem fra op til 6!!! formatteringer bagud, og det er alm formatteringer og ikkw Quickies...

#85 - Naish
25. okt. 2001 10:47

Der er vel pricinpielt 2 måder som man kan beskytte sig:

1. Krypter data og glem koden.

Så må vi håbe at de ikke kan tvinge den ud af os. men de kunne heller ikke få tvind til at udlevere deres.

2. Destruer drevet.

Hvilket vil kræve at du smadrer pladerne totalt, eftersom det er muligt at genoplive data, selv efter en meget hårdhændet behandling, jeg kan ikke lige se hvordan det skal kunne lade sig gøre...

MVH
Naish

#86 - JMP
25. okt. 2001 11:41

Sager som denne er civile søgsmål. Princippet om "uskyldig til det modsatte er bevist" findes faktisk kun i strafferetssager.

I civile sager fremlægger begge parter deres standpunkter, hvorefter det er op til dommeren at afgøre, hvad der skal lægges vægt på.

Antag at Brian Benny er blevet "busted" af IFPI, der nåede at se, hvad der lå på disken, men ikke nåede at stoppe Brian Benny inden han krypterede den. I retten vil IFPI påpege at Brian Bennys disk indeholder ulovligheder, og da Brian Benny ikke vil give adgang til disken, er det ganske sandsynligt at dommeren vil tro IFPI. Brian Benny kunne jo, såfremt IFPIs udsagn var usandt, bare vise, hvad der rent faktisk lå på disken.

#87 - Snoop
25. okt. 2001 12:33

Med hensyn til "genoplivning" af en disk som er smadret, kan jeg kun sige, at jeg engang i Illustreret Videnskab, så et firma der kunne genskabe data på en HD som havde ligget på havbunden i 30 dage. Og det billed der var af den, beviste, at HDen ikke havde det så godt! Men alle data blev gendannet.

#88 - Praetorian
25. okt. 2001 13:44

Wizax:

Sæt nu at nogle anmelder dig til et netparty for at have piratsomftware (han har set det på din skærm), og du så sletter det, så kan IFPI/Koda gøre nada da der ikke er bevis på en kriminel handling.

#89 - DarkWing
25. okt. 2001 13:45

Ang. destruktion af diske. Hvad med at have en batteri drevet boremaskine liggende klar og så lige lave et par huller ned gennem låget og skiverne. Vil gerne se dem få noget data ud af en disk efter det :-)

Og det er vel stadig bedre at få en bøde for tilbageholdelse eller ødelæggelse af bevismatriale end det er at de finder et par 100gb mp3

#90 - jegge
25. okt. 2001 16:08

umf..jeg læste kun halvdelen, så blev jeg sgu træt og begyndte at glemme hvad jeg havde at sige, så jeg skynder mig lige at smide et par kommentarer/spørgsmål/forslag/mundlort:

PGP:
1: ...tjo...det skal da nok virke, men hvordan ville I så dele jeres goodz? Så skal i jo ud med nøglen, og så er det jo liiidt ligemeget det hele....
2: Hvis "de" nu anklager én for at gemme bevis-materiale etc etc, må man jo lige finde ud af hvad straffen er for det....sammenlignet med den straf man vil få hvis man "låser op" og lader dem kigge...

Overvågning af fil-overførsel/check af pc'ere:
uhm...ka I sige ressourcer?!?!? Det ville kræve så meget mere end TP har råd til! (jeg tænker kun på TP, da det er det eneste net-party jeg deltager i.

Alt i alt; det er jo ulovligt og det kan de færreste påstå de ikke ved.
Så "vi" er jo klar over at "vi" er "kriminelle", så mon ikke bare "vi" indretter os som altid.....?
Stille og roligt.... TP er mere end 1 mdr herfra, og for 1 mdr siden, troede "de" jo også, at de kunne kopi beskytte musik cd'ere (har i uden tvivl hørt), og det virkede jo NADA, så.... tænd en lille en, op med benene og slap af......

..woof..

#91 - Praetorian
25. okt. 2001 21:12

Nu er problmet bare det at hvis du borer hul i din HD. Så bliver du taget for at ødelægge beviser.

Men straffen på Piratkopiering vs straffen på tilbageholdelse af bevismateriale.

Piratkopiering udløser altid en bøde, hvorimod at man ryger ind i spjældet for at tilbageholde beviser. Og så er det nok sansynligt at de har tilveje bragt alle eller nogle af de beviser man har ødelagt når man engang kommer ud og så kommer bøden derefter. Medmidnre selvfølgelig at de slæber dig i retten mens at du er i spjældet

#92 - CocoNutz
26. okt. 2001 09:26

Lige et lille indlæg til jer der undre jeg over loven....
gå ind på WWW.antipiratgruppen.dk og læs under lovgivning :-)

Der står det hele, stort set, og bestem så lige hvorfor hver eneste kopi i verden ikke bare er en sikkerhedskopi du har taget... De har screenshots.. fint nok... jeg har ret til at kopiere til egen hustand.... De skal have billeder fra en overførsel, eller log fil... Når du bliver retsforfulgt så hævd:

1. det var en sikkerhedskopi
2. min original er for længst gået tabt, kan ikke huske hvordan
3. grin hånligt ad deres små uholdbare anklager... hehe..

#93 - CocoNutz
26. okt. 2001 09:29

Og check så lige www.area42.dk for filmen "fogeden Kommer"
De har selv lavet den og den koster ikke noget (Nul copyright)

#94 - Praetorian
26. okt. 2001 09:49

CoCoNutz:

Nu er problemet bare at hvis du sier at en given cd er en kopi af en original cd ogdu har mistet originalen. Kræver de da bare at de din licens eller at se en kvittering på købet!!

#95 - CocoNutz
26. okt. 2001 10:10

Licens og kviteringen er gået tabt, samtidigt med den hukommelse er blank, til hvor de sidst har skulle været...

Oven i det er dem der skal bevise du har gjort noget ulovligt, ikke omvendt....

#96 - Pernicious
26. okt. 2001 13:28

Coco: den er jeg sgu ikke sikker på holder, find lige et konkret bevis eller en sag, for så er det jo for nemt at 'stjæle' !!

#97 - Pernicious
26. okt. 2001 13:28

Coco: den er jeg sgu ikke sikker på holder, find lige et konkret bevis eller en sag, for så er det jo for nemt at 'stjæle' !!

#98 - CocoNutz
26. okt. 2001 19:59

pretorean

Jeg kender ikke nogen konkret sag... desværre...
har du set filmen??

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Millionkrav mod Connect #12-deltagerne