mboost-dp1
World Economic Forum
Har aldrig brugt Google News, men kopiere tjenesten hele nyheden fra nyhedssiden? Eller fungere den ligesom almindelige google, hvor den bare giver et link?
#6 Nu bliver siden nok stadig indekseret... Men det er bare selve nyheds indholdet på hver side der ikke skal læses af google news.
Jeg er da overbevist om at hvis man søger efter en artikel på WSJ så skal man nok finde den ;-)
Men ja... Brugerbetaling på nyheder er for længst dødt, dog er de her aviser lidt anderledes og derfor har de måske en reel chance for at få det til at køre en smule - alt efter hvordan konkurrenterne reagerer.
Jeg er da overbevist om at hvis man søger efter en artikel på WSJ så skal man nok finde den ;-)
Men ja... Brugerbetaling på nyheder er for længst dødt, dog er de her aviser lidt anderledes og derfor har de måske en reel chance for at få det til at køre en smule - alt efter hvordan konkurrenterne reagerer.
Underligt at nyhedssider ikke bryder sig om google news
Google news linker jo direkte til hjemmesiden, hvor nyheden kommer fra, man kan kun lige læse kort om hvad nyheden handler om på google (som det er hvis man søger efter almindelige sider via google)
Har man nyheden på ens hjemmeside, vil jeg da gå ud fra at man ønsker at folk læser den. Hvis nyheden kræver brugerbetaling kommer google jo bare til at linke til en side hvor man skal logge ind og betale, så det er jo ikke fordi google news stjæler nyheden
Ser det lidt som det samme som, hvis man ikke ønsker ens hjemmeside skal kunne findes via google.com (en webshop der ikke kan findes via google har nok ikke så meget success)
Google news linker jo direkte til hjemmesiden, hvor nyheden kommer fra, man kan kun lige læse kort om hvad nyheden handler om på google (som det er hvis man søger efter almindelige sider via google)
Har man nyheden på ens hjemmeside, vil jeg da gå ud fra at man ønsker at folk læser den. Hvis nyheden kræver brugerbetaling kommer google jo bare til at linke til en side hvor man skal logge ind og betale, så det er jo ikke fordi google news stjæler nyheden
Ser det lidt som det samme som, hvis man ikke ønsker ens hjemmeside skal kunne findes via google.com (en webshop der ikke kan findes via google har nok ikke så meget success)
#4 "Brugerbetaling fungerer, hvis du leverer noget man ikke kan få andre steder, og gratis nyhedssider er der nok af i verden."
Og så er vi tilbage til start igen. Størstedelen af nutidens indhold skrives af uddannede journalister. Pr. definition har de ingenspecialviden, som er den der skal til, for at skrive noget andre ikke kan skrive.
Debatten drives i dag, f.eks. denne, også af journalister, og i deres tankegodsunivers kan de ikke forstille sig en verden uden. Følgende erkendelse vil jo nedbryde tilværelsen man har bygget sin egen forståelse op omkring.
Og så er vi tilbage til start igen. Størstedelen af nutidens indhold skrives af uddannede journalister. Pr. definition har de ingen
Debatten drives i dag, f.eks. denne, også af journalister, og i deres tankegodsunivers kan de ikke forstille sig en verden uden. Følgende erkendelse vil jo nedbryde tilværelsen man har bygget sin egen forståelse op omkring.
#1 Det er jeg ikke enig med dig i.
News corp tjener pengene på nyheder.
Q: Hvordan tjener man penge på nyheder på nettet?
A: De bliver finansieret af bannerreklamer.
Q: Hvad sker der når folk ikke ser bannerne på news corp. sider?
A: Så tjerne news corp ikke penge.
Jeg vil give ham fuldstændig ret, det er ikke fair at google tjerner bannerpenge på deres arbejde. Dem der har gjort arbejdet må også være dem der tjener pengene.
Måske google skulle vågne op og indse at vi har en markedsøkonomi og hvis google gerne vil køre den service må de punge ud for de nyheder de viser.
#8 Uden at vide det kunne jeg forestille mig at nyhedsindeksering fungere på en anden måde og ikke nødvendigvis overholder crawler definitionerne.
News corp tjener pengene på nyheder.
Q: Hvordan tjener man penge på nyheder på nettet?
A: De bliver finansieret af bannerreklamer.
Q: Hvad sker der når folk ikke ser bannerne på news corp. sider?
A: Så tjerne news corp ikke penge.
Jeg vil give ham fuldstændig ret, det er ikke fair at google tjerner bannerpenge på deres arbejde. Dem der har gjort arbejdet må også være dem der tjener pengene.
Måske google skulle vågne op og indse at vi har en markedsøkonomi og hvis google gerne vil køre den service må de punge ud for de nyheder de viser.
#8 Uden at vide det kunne jeg forestille mig at nyhedsindeksering fungere på en anden måde og ikke nødvendigvis overholder crawler definitionerne.
#9: Hvis det, Google News gør er at plyndre, så er newz.dk sådan set det samme - den eneste forskel værende at der her oversættes og skrives en ny nyhed, som så linkes til en original - den eneste forskel værende teksten... Så i praksis, ville jeg sige, at newz.dk så også stjæler. Hvorfor er det anderledes med News Corporation?
#18 hvorfor er den irriterende?
Jeg har skam fundet mange løsninger på den, især programmerings orienterede...
Jeg har skam fundet mange løsninger på den, især programmerings orienterede...
#14 Men nu skal man jo netop ind på News Corp.'s sider for at læse nyhederne så det bliver jo ikke til færre bannervisninger for deres side.
Synes ikke man kan klandre google for at tjene penge ved at linke til News Corp's sider. De leverer jo en service som også skal financieres.
Synes ikke man kan klandre google for at tjene penge ved at linke til News Corp's sider. De leverer jo en service som også skal financieres.
mute (21) skrev:Det burde egentligt også være sagen med DR's sider. Eller betaler Google medielicens? ;)
Hvorfor i alverden burde Google betale medialicens?!
Arg, I hate this... skriver et indlæg, newz vælger at smide indlægget ind to gange. Jeg "sletter" det ene indlæg (redigere for at sige hvad der skete), hvorefter newz vælger at slette det andet indlæg, hvilket betyder at min post nu er totalt slettet :(
Lyder ikke særligt smart. Experts-exchange siden er nu totalt blokeret i Customize Google addon til FireFox (så den kommer ikke frem når jeg søger). Den side er jo totalt r**-irreterende
ZiN (13) skrev:Hvis nu News Corporation er smarte, får de lavet på præcis samme måde (eller samme aftale) som experts-exchange. Gud hvor jeg dog ALTID rammer den side når jeg søger efter lor- øh, løsninger.
Lyder ikke særligt smart. Experts-exchange siden er nu totalt blokeret i Customize Google addon til FireFox (så den kommer ikke frem når jeg søger). Den side er jo totalt r**-irreterende
Jeg forstår det godt, hvis man laver et site hvis eneste funktion er at nasse på andre folks arbejde så skal de da i hvertfald have muligheden for at sige fra.
Ellers tror jeg at jeg vil lave et site der tager RSS feed fra newz.dk og et par andre steder og så hægter de på mit eget trådsorteret debatforum. Det lyder som om folk her syntes det er ok?
Så kan andre lave det sure med at finde nyheder at ligge på.
#17 Det har de jo også haft problemer med og netop derfor skal man skrive sine egne opsummeringer.
Ellers tror jeg at jeg vil lave et site der tager RSS feed fra newz.dk og et par andre steder og så hægter de på mit eget trådsorteret debatforum. Det lyder som om folk her syntes det er ok?
Så kan andre lave det sure med at finde nyheder at ligge på.
#17 Det har de jo også haft problemer med og netop derfor skal man skrive sine egne opsummeringer.
#26: Og i følge de fleste større målinger (undtagen apache.org) så er ca. 20 % af Internettet (mindes jeg) Ff brugere - lad os antage at 80% af disse har omtalte plugin installeret (den er standard, mindes jeg). På trods af dette skriver jeg stadig min søgning i søgefeltet, når jeg refinerer min søgning - og rammer derefter experts-exchange sider. Jeg tror roligt vi kan regne med, at de tjener godt med penge.
Jeg ser positivt på at en som Muddoch har valgt hurtigt og friviligt at lade de gamle medier går hurtigt i døden, istedet for at forsøge at følge med tiden. Det vil gøre fremtiden meget mere spændende at følge med i.
#27 News lever af at linke til andre sider, hvis du vil forsøge at leve af at linke til newz, så gør forsøget men efter den 3 eller 4 tråd der allesammen kommer fra newz, kan du godt regne med at folk bare dropper dit feed og går direkte til newz.
Og med hensyn til at sige fra, så er det her forhelvede internettet. Det er bygget på linket. Hvis du ikke vil have folk linker til dig, så se dog forhelvede at komme af internettet.
Det minder for meget om de hjemmesider der for et par år siden begyndte at sagsøge for deaplinking, velvidende at de bare kunne sætte deres egen server op til ikke at tillade det.
#27 News lever af at linke til andre sider, hvis du vil forsøge at leve af at linke til newz, så gør forsøget men efter den 3 eller 4 tråd der allesammen kommer fra newz, kan du godt regne med at folk bare dropper dit feed og går direkte til newz.
Og med hensyn til at sige fra, så er det her forhelvede internettet. Det er bygget på linket. Hvis du ikke vil have folk linker til dig, så se dog forhelvede at komme af internettet.
Det minder for meget om de hjemmesider der for et par år siden begyndte at sagsøge for deaplinking, velvidende at de bare kunne sætte deres egen server op til ikke at tillade det.
#13, #18 og #26
Hvis man klikker ind på experts-exchange fra et google link, så kan man godt se løsningerne, hvis man bladrer helt ned i bunden. :) det må være noget de har lavet for at google kan indeksere det, uden login.
eks.
fra google: http://www.google.dk/search?q=http%3A%2F%2Fwww.exp...
direkte link: http://www.experts-exchange.com/Software/Internet_...
Hvis man klikker ind på experts-exchange fra et google link, så kan man godt se løsningerne, hvis man bladrer helt ned i bunden. :) det må være noget de har lavet for at google kan indeksere det, uden login.
eks.
fra google: http://www.google.dk/search?q=http%3A%2F%2Fwww.exp...
direkte link: http://www.experts-exchange.com/Software/Internet_...
Du behøver ikke betale. Bare køre ned i bunden af siden!ZiN (24) skrev:#20: Fordi man klikker sig ind, og finder ingen svar fordi man ikke betaler.
ZiN (28) skrev:#26: Og i følge de fleste større målinger (undtagen apache.org) så er ca. 20 % af Internettet (mindes jeg) Ff brugere - lad os antage at 80% af disse har omtalte plugin installeret (den er standard, mindes jeg)
Nej, den er ikke standard (har i hvert fald ikke fuldt med nogle som helst af de installationer af Firefox jeg har foretaget), de eneste personer jeg kender der bruger det plugin er dem der jeg har henvist til plugin'et
ZiN (28) skrev:#26: På trods af dette skriver jeg stadig min søgning i søgefeltet, når jeg refinerer min søgning - og rammer derefter experts-exchange sider. Jeg tror roligt vi kan regne med, at de tjener godt med penge.
Det der kan jeg ikke lige se hvad har med hvad jeg skrev at gøre. En af de ting customize google kan gøre er at give brugeren mulighed for at blokere for sites, så de ikke kommer frem under søgeresultater, hvilket er hvad jeg har gjort med Experts exchange. Så når jeg søger på google vil ee siden aldrig dukke frem
Skal så siges at det selvfølgelig kun er en lille del af hvad det plugin kan gøre. En anden ting er at den der kære "Next" knap man ser i bunden for at komme videre til næste søgeresultat side findes ikke, da resultaterne bliver streamet.... but that's off topic
Jeg tror ikke, der er nogen af jer, der behøver fortælle Rupert Murdoch, hvordan man bør agere i medieverdenen! Hverken på papir eller digitalt.
Han ved godt, hvor meget trafik Google giver ham, men det han gør her, er jo bare god PR.
Ved at sige at Google nasser på hans arbejde, hæver han sine egne tjenester over resten, fordi han erklærer sig bedre end konkurrenterne (som jo ikke brokker sig).
Faktisk er hans tjenester SÅ gode, at han burde tage penge for dem! OG HOV! Nu er der mange der synes de skal nå at nyde News Corp.'s nyheder inden man skal til at betale.
Han ved godt, hvor meget trafik Google giver ham, men det han gør her, er jo bare god PR.
Ved at sige at Google nasser på hans arbejde, hæver han sine egne tjenester over resten, fordi han erklærer sig bedre end konkurrenterne (som jo ikke brokker sig).
Faktisk er hans tjenester SÅ gode, at han burde tage penge for dem! OG HOV! Nu er der mange der synes de skal nå at nyde News Corp.'s nyheder inden man skal til at betale.
#12 der er meget lort, men lad os se hvad der sker, når skidtet styres af bloggere og består af user created content. Så er det pressemeddelelser og ikke en skid andet.
assassin2007 (15) skrev:#9 Ehm mener du ikke svine alt til der ligger til venstre?
petitesser.... Men jo :)
Han er det største svin, han fordrejer virkeligheden i hans medier, og han er med til at næsten alle tiltag der kan gøre bare en smule godt i det land, og resten af verden, fucker up. Den eneste grund til at Google skulle droppe at crawle hans sider skulle være af den simple grund.
#7
Det skal du ikke være sikker på - vi så i europa - nu kan jeg ikke lige huske om det holland eller belgien, men aviser lagde sag an mod google (fordi de ikke forstod at goggle skafter dem trafik) og til sidst ende google med at sige, jammen venner så fjerner vi bare det hele - og de aviser mærkede et fald på 25% procent i trafik til deres hjemmeside!
Hvis din artikel er så dårlig at den kan opresumeres i en overskrift eller et par linier, så er den ret værdiløs -
Det skal du ikke være sikker på - vi så i europa - nu kan jeg ikke lige huske om det holland eller belgien, men aviser lagde sag an mod google (fordi de ikke forstod at goggle skafter dem trafik) og til sidst ende google med at sige, jammen venner så fjerner vi bare det hele - og de aviser mærkede et fald på 25% procent i trafik til deres hjemmeside!
Hvis din artikel er så dårlig at den kan opresumeres i en overskrift eller et par linier, så er den ret værdiløs -
Scroll ned, og du kan læse indholdet, når du kommer ind fra Google.ZiN (13) skrev:Hvis nu News Corporation er smarte, får de lavet på præcis samme måde (eller samme aftale) som experts-exchange. Gud hvor jeg dog ALTID rammer den side når jeg søger efter lor- øh, løsninger.
Løsningen er et rent visuelt hack. Du kan også bare sætte din HTTP REFFERER til google.com, og så virker det også ;-)
Har lige set hele interviewet på
Børsen.
(det er langt, men efter 24 min snakker de mest om Australien)
Jeg tænkte også gamle idiot da jeg læste artiklen, men jeg må sige at han lyder til at være en meget vidende mand. Han er gammel, men han har da styr på hvad der sker. Han leder bare en stor nyhedskoncern og det er hans måde at gøre det på. Han lyder da ikke til at være bange for forandringer.
Børsen.
(det er langt, men efter 24 min snakker de mest om Australien)
Jeg tænkte også gamle idiot da jeg læste artiklen, men jeg må sige at han lyder til at være en meget vidende mand. Han er gammel, men han har da styr på hvad der sker. Han leder bare en stor nyhedskoncern og det er hans måde at gøre det på. Han lyder da ikke til at være bange for forandringer.
incinerator (42) skrev:Har lige set hele interviewet på
Børsen.
(det er langt, men efter 24 min snakker de mest om Australien)
Jeg tænkte også gamle idiot da jeg læste artiklen, men jeg må sige at han lyder til at være en meget vidende mand. Han er gammel, men han har da styr på hvad der sker. Han leder bare en stor nyhedskoncern og det er hans måde at gøre det på. Han lyder da ikke til at være bange for forandringer.
Har du nogensinde set et enkelt indslag fra Fox News? Manden er psykopat - vidende måske, men psykopat.
Cyrack (8) skrev:@Murdoch: Ring ned til web-administrationen og bed dem lave en fil der hedder robots.txt og put følgende indhold i den:User-agent: *
Disallow: /
Kopier denne fil ud i roden på alle jeres sites. Problem solved!
Nu er det news.google.com ikke deres søgerobot ;)
Tror de har en reel chance, deres målgruppe er vidst forretningsfolk, investorer osv. De der som udgangspunkt har mange penge, om de skal betale 50-100 kr om mdr. for nyheder, tror jeg ikke rører dem - tværtimod. For mange i det segment er det et kvalitetsstempel når det koster lidt mere end det andet og har et godt ry.
johanmw (43) skrev:incinerator (42) skrev:Har lige set hele interviewet på
Børsen.
(det er langt, men efter 24 min snakker de mest om Australien)
Jeg tænkte også gamle idiot da jeg læste artiklen, men jeg må sige at han lyder til at være en meget vidende mand. Han er gammel, men han har da styr på hvad der sker. Han leder bare en stor nyhedskoncern og det er hans måde at gøre det på. Han lyder da ikke til at være bange for forandringer.
Har du nogensinde set et enkelt indslag fra Fox News? Manden er psykopat - vidende måske, men psykopat.
Og det er du kvalificeret til at diagnosticere remote? *host*
Windcape (41) skrev:Scroll ned, og du kan læse indholdet, når du kommer ind fra Google.
Løsningen er et rent visuelt hack. Du kan også bare sætte din HTTP REFFERER til google.com, og så virker det også ;-)
(og andre):
Experts-exchange er vidst ikke fejlfri, når jeg laver ovennævnte trick her på IE8 virker det fint, men jeg syntes tit jeg har bandet over siden når jeg har fundet den uden et brugbart svar.
Generelt syntes jeg det er svært at bruge google som søgemaskine til problemer i udvikling. Det kan lade sig gøre, men det er tit lidt af en omvej. Jeg kunne egentlig godt tænke mig en fane eller dropdown box hvor man kunne vælge hvad man er igang med, og så søgte google kun med relevans inden for fx Java, Python, HTML eller Ajax alt efter hvad man nu lige sidder med.
Jeg sad i går og bandede over at jeg ikke kunne finde resultater på 'instanceof' men konsekvent fandt 'instance of', selv når jeg havde quotes omkring ?!?
#47
Det goer jeg skam ogsaa :)
Lovovertraedelser er ikke pr definition kriminelle handlinger.
Som beskrevet tidligere, saa er der forskellige definitioner :P
Derudover saa er du stadig ikke kvalificeret til at vurdere om nogen er kriminel, medmindre du da ligefrem er dommer?
Saa er det lidt skraemmende at du stadig fejler til at benytte termen korrekt, ikke?
Masser.
Masser og masser og masser.
Ikke at jeg forventer du forstaar min pointe, eller at du laver andet end at trolle, men jeg proever da :)
Tro på det.
Det goer jeg skam ogsaa :)
At pirater har så lav i.Q. at de ikke mer at de begår en kriminel handling er deres problem ikke mit.
Lovovertraedelser er ikke pr definition kriminelle handlinger.
Som beskrevet tidligere, saa er der forskellige definitioner :P
Derudover saa er du stadig ikke kvalificeret til at vurdere om nogen er kriminel, medmindre du da ligefrem er dommer?
Og fejlutninger er skam definerede
Saa er det lidt skraemmende at du stadig fejler til at benytte termen korrekt, ikke?
så ikke noget at komme efter der....om igen fidoklovn :)
Masser.
Masser og masser og masser.
Ikke at jeg forventer du forstaar min pointe, eller at du laver andet end at trolle, men jeg proever da :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund