mboost-dp1
unknown
"NASA planlægger at sende en ekspedition til Europa i år 2010 for at søge efter tegn på liv..."
Er du gal hvor jeg grinte :)
de er skøre de amerikanere :P
Er du gal hvor jeg grinte :)
de er skøre de amerikanere :P
Da Europa jo er dækket af is og efter al sandsynlighed har et ocean af vand nedenunder, er det faktisk ikke helt urealistisk at finde liv der. Mange forskere er jo enige om at en af de vigtigste forudsætninger for liv er vand.
Det lader til at Arthur C. Clarkes ideer er ved at blive til virkelighed :)
Det lader til at Arthur C. Clarkes ideer er ved at blive til virkelighed :)
Tror vist nyheden skal rettes lidt mht det europa... det lyder lidt komisk hvis man ikke lige gidder læse de første 2 linie ;)
Men det lyder interresant hvis det nu eller kan lade sig gøre.
Men det lyder interresant hvis det nu eller kan lade sig gøre.
Kan de ikke bare sende en sonde til vores egen måne, så vi kan se om de amerikanere rent faktisk var deroppe.. fodspor og det amerikanske flag skulle stadig være der jo! :F
Men 8 mia. er vel også en slags penge.
Men 8 mia. er vel også en slags penge.
#10: Hvorfor skulle NASA sende en sonde til månen for at se om de selv har haft folk gående på månen? Det ved de vel allerede.
Det er interessant at de vil sende en decideret atomreaktor op. Tidligere har man sendt såkaldte RTG'er op, som producerer energi ud fra varme energi der opstår når plutonium henfalder. Der er så vidt jeg ved aldrig tidligere blevet sendt en rigtig atomreaktor op. Det lyder lidt utroligt, idet det må kræve en enorm mængde afskærmning. Strålingen vil være kraftigere når reaktoren køre, så man kan selvfølgelig vente med at tænde den til den kommer ud af jordens kredsløb. Men det går jo heller ikke at reaktoren udsender for meget stråling når den kommer op på månen, for så kan den dræbe eventuelt liv der, eller få det til at mutere.
På den anden side kan det være mere sikkert for *os* at sende op end de tidligere missioner.
Cassini-sonden medbragte fx 40 kg plutonium som er langt mere radioaktivt end det materiale der ville skulle være i denne sonde - ubrugt atombrændsel er meget lidt radioaktivt i forhold til plutonium. Jeg tror dog man skal regne med at der kommer en del debat om dette emne. Hvis sonden styrter ned på Europa, så er det jo ikke så fedt. Der var en masse ballade da Cassini blev sendt op. NASA insisterede dog på at det skulle ske efter at beregninger viste at risikoen for en nedstyrtning på jorden var mindre end 1 til 1.000.000.
På den anden side kan det være mere sikkert for *os* at sende op end de tidligere missioner.
Cassini-sonden medbragte fx 40 kg plutonium som er langt mere radioaktivt end det materiale der ville skulle være i denne sonde - ubrugt atombrændsel er meget lidt radioaktivt i forhold til plutonium. Jeg tror dog man skal regne med at der kommer en del debat om dette emne. Hvis sonden styrter ned på Europa, så er det jo ikke så fedt. Der var en masse ballade da Cassini blev sendt op. NASA insisterede dog på at det skulle ske efter at beregninger viste at risikoen for en nedstyrtning på jorden var mindre end 1 til 1.000.000.
5# Til næste år har japanerne eller er det kineserne et telescop som kan kigge op på månen og se detaljer såsom fodspor og flag. Det glæder jeg mig til, for jeg har væddet med min mor om de har været der eller ej :)
#12:
Øh, du ikke tror på at der har været folk på månen indtil at de samme mennesker sender en sonde derop og siger: "jo, den er go' nok, vi har været her"??? /boggle
Der er ingen Apollo-hoax argumenter der holder vand (se evt. http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html)... så det vil være komplet spild af tid og penge at sende en sonde til månen.
#3:
Yep. Yderst spændende. Håber bare ikke de osse vil lave Jupiter om til en ny stjerne ;)
Øh, du ikke tror på at der har været folk på månen indtil at de samme mennesker sender en sonde derop og siger: "jo, den er go' nok, vi har været her"??? /boggle
Der er ingen Apollo-hoax argumenter der holder vand (se evt. http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html)... så det vil være komplet spild af tid og penge at sende en sonde til månen.
#3:
Yep. Yderst spændende. Håber bare ikke de osse vil lave Jupiter om til en ny stjerne ;)
#15:
Det er japanerne og først i 2005. Check fx. http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/SELENE.htm
Check osse http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Clementine...
Det er japanerne og først i 2005. Check fx. http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/SELENE.htm
Check osse http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Clementine...
#14
Jeg tror også at de først vil starte reaktoren op når de er nået et godt stykke væk fra jorden, men ellers er det meget meget spændende, da jo begynder at ligne et rigtigt rumskib.
Men så vidt jeg ved er der en utrolig! kraftig baggrunds stråling på Europa, så selv hvis de styrtede ned med "sonden" ville der ikke betyde det fjerneste. Af samme grund skal vi nok ikke regne med at finde liv på mere end et par celler, hvis det da ikke har fundet en måde at leve i et så intenst miljø.
Jeg tror også at de først vil starte reaktoren op når de er nået et godt stykke væk fra jorden, men ellers er det meget meget spændende, da jo begynder at ligne et rigtigt rumskib.
Men så vidt jeg ved er der en utrolig! kraftig baggrunds stråling på Europa, så selv hvis de styrtede ned med "sonden" ville der ikke betyde det fjerneste. Af samme grund skal vi nok ikke regne med at finde liv på mere end et par celler, hvis det da ikke har fundet en måde at leve i et så intenst miljø.
Det sjove/spændende er jo at man har fundet liv i nogle meget ekstreme omgivelser på jorden! Her tænker jeg især på de dybe have hvor livsformer eksisterer under kraftigt tryk, i syreholdigt vand og helt uden lys!
Så det er ikke helt usandsynligt, at nogle livsformer har tilpasset sig klimaet på Europa!
Så det er ikke helt usandsynligt, at nogle livsformer har tilpasset sig klimaet på Europa!
#5, og andre månekonspiratutister:
Se evt. denne: Was the moon landing a hoax?.
Den har bragt mig en hel del i tvivl...
Se evt. denne: Was the moon landing a hoax?.
Den har bragt mig en hel del i tvivl...
jeg var ikke i tvivl om det var månen Europa, som ifølge mange eksperter er der store chancer for liv, da der er vulkaner under vandet, osv osv.. Så der skulle være store chancer.. bliver sku rigtig spændene :)
Jeg tviler på at de ville finde liv der!
De fleste tænker på det sådan at når rummet er så stort, så må der jo også være andet liv end os..
Men jeg mener at livet på jorden er helt unik, for hvor heldig er vi menesket ikke lige?
Jeg tror ikke chancen for at, en celle begynder at mutere sig indtil et intilligent væsen, er ret stor.
desuden hvor mange planeter har lige vand, som er upåvirket, lige som vores? alt liv på jorden er opbygget af celler fra vand. Og alt der er opbygget af vand, kan ikke tåle for meget kulde, varme eller stråling!
Så mon ikke forholdne på andre planeter skal være helt unike som vores før vi kan finde liv?
De fleste tænker på det sådan at når rummet er så stort, så må der jo også være andet liv end os..
Men jeg mener at livet på jorden er helt unik, for hvor heldig er vi menesket ikke lige?
Jeg tror ikke chancen for at, en celle begynder at mutere sig indtil et intilligent væsen, er ret stor.
desuden hvor mange planeter har lige vand, som er upåvirket, lige som vores? alt liv på jorden er opbygget af celler fra vand. Og alt der er opbygget af vand, kan ikke tåle for meget kulde, varme eller stråling!
Så mon ikke forholdne på andre planeter skal være helt unike som vores før vi kan finde liv?
#28
Nu ved jeg ikke hvordan du tror liv er opstået her på jorden, hvis ikke det hele er startet med at vi har udviklet os fra nogle få mikro organismer.
Du skal da klart have lov til at have din egen anskuelse af hvordan vi er opstået.
Men en ting har moderne videnskab da bevist, hvilket er at så godt som alle (hvis ikke alle) organismer på jorden på en eller anden måde er i familie med hinanden pga. vores gener.
Nu ved jeg ikke hvordan du tror liv er opstået her på jorden, hvis ikke det hele er startet med at vi har udviklet os fra nogle få mikro organismer.
Du skal da klart have lov til at have din egen anskuelse af hvordan vi er opstået.
Men en ting har moderne videnskab da bevist, hvilket er at så godt som alle (hvis ikke alle) organismer på jorden på en eller anden måde er i familie med hinanden pga. vores gener.
#9 Muhahaha! De finder mig aldrig her - Osama B. Ladin europa, Jupiter.
#14 I kredsløb om jorden er reaktoren så højt oppe at noget af strålingen vil blive absorberet a atmosfæren. Mere vigtigt er det dog at når stråling forlader en kilde fortyndes det med en faktor 1/r^2. Dvs at strålingen fra en reaktor 400km over jorden (lavt kredsløb) er ca 16 mio. gange svagere end hvis man står hundrede meter fra den. Der er derfor ikke nogen afskærmningsgrund til ikke at starte reaktoren i kredsløb.
#14 I kredsløb om jorden er reaktoren så højt oppe at noget af strålingen vil blive absorberet a atmosfæren. Mere vigtigt er det dog at når stråling forlader en kilde fortyndes det med en faktor 1/r^2. Dvs at strålingen fra en reaktor 400km over jorden (lavt kredsløb) er ca 16 mio. gange svagere end hvis man står hundrede meter fra den. Der er derfor ikke nogen afskærmningsgrund til ikke at starte reaktoren i kredsløb.
Lidt konspirationsteori:
Præsident Bush har for nylig kundgjort, at de (USA) agter at sende endnu et hold astonauter til månen.
Kunne det tænkes, dette blev gjort for at plante nogle af de objekter deroppe, de påstod blev efterladt ved forrige månebesøg - inden jordteleskoperne bliver kraftige nok til rent faktisk at afsløre at månelandingen i '69 er eet stort svindelnummer?
#14, een ting er den "almindelige" stråling fra plutoniumet, en anden ting er det problem der vil opstå, såfremt raketten ved en fejl eksploderer 20 kilometer over hovederne på os. Så er der efterfølgende en særdeles stor mængde mennesker eller dyr, der kommer til at gå selvlysende rundt de næste 200 år.
Præsident Bush har for nylig kundgjort, at de (USA) agter at sende endnu et hold astonauter til månen.
Kunne det tænkes, dette blev gjort for at plante nogle af de objekter deroppe, de påstod blev efterladt ved forrige månebesøg - inden jordteleskoperne bliver kraftige nok til rent faktisk at afsløre at månelandingen i '69 er eet stort svindelnummer?
#14, een ting er den "almindelige" stråling fra plutoniumet, en anden ting er det problem der vil opstå, såfremt raketten ved en fejl eksploderer 20 kilometer over hovederne på os. Så er der efterfølgende en særdeles stor mængde mennesker eller dyr, der kommer til at gå selvlysende rundt de næste 200 år.
#30 Nu mente jeg, at chancen for at celle udvikler sig så meget som de har gjordt på jorden er vel ikke ret stor??
Der med mener jeg at jorden har været, et unikt om jeg så må sige "celle udvikligs miljø"
Jeg tror ikke der er ret mange steder der har:
Stabile temperature, sol lys, Det rigtige klima, den rigtige atmosfære, stabile og langsome planet udvikling, og det rigtige magnetfældt, vand+ilt, og sidst men ikke mindst: den rigtige udvikling..
Hvad nu hvis den ene celle der gjorde forskællen på jorden havde været død?
Der med mener jeg at jorden har været, et unikt om jeg så må sige "celle udvikligs miljø"
Jeg tror ikke der er ret mange steder der har:
Stabile temperature, sol lys, Det rigtige klima, den rigtige atmosfære, stabile og langsome planet udvikling, og det rigtige magnetfældt, vand+ilt, og sidst men ikke mindst: den rigtige udvikling..
Hvad nu hvis den ene celle der gjorde forskællen på jorden havde været død?
Ja nogle kg plutonium spredt i atmosfæren ville være katastrofalt for et meget stort område, men du bliver det nok ikke plutonium men Uran-235 der bliver medbragt i dette rumskib.
Selv om spredt U-235 også ville være noget skidt er det slet ikke det samme som plutonium og jeg regner ikke med at den tager mere end et par kg med.
Selv om spredt U-235 også ville være noget skidt er det slet ikke det samme som plutonium og jeg regner ikke med at den tager mere end et par kg med.
#28 Chancen for at der bliver udviklet (intelligent) liv på en planet er ikke særlig stor. Som du selv siger skal der være ret gunstige forhold. Men prøv at holde det op mod antal stjerner der er i universet? Hvis bare 1/100 af de stjerner har planeter, så er chancen lige pludselig ret god.
Til dem der mener at apollo missionen til månen var hoax:
Hvordan vil i forklare det spejl der befinder sig på månen, der bruges til at reflektere laserstråler, til at bestemme afstande og sådan noget.
Hvordan vil i forklare det spejl der befinder sig på månen, der bruges til at reflektere laserstråler, til at bestemme afstande og sådan noget.
#31:
Strålingen fra salitten i kredsløb om jorden udgør formentlig ikke den store trussel. Men sonden vil indeholde radioaktivt materiale som, hvis det brænder op i atmosfæren, vil være en kæmpetrussel idet det på ingen tid vil komme ned til os. Det var derfor jeg skrev jeg troede de nok først ville starte reaktoren efter den kom op, idet den på dette tidspunkt - som jeg også skrev - ikke vil indeholde plutonium (i modsætning til RTG'er som bruges i dag). Det største problem opstår på Europa. Hvis tingen skal lande på Europa, kan den slå liv ihjel idet den vil være enormt radioaktiv hvis den har været tændt og ikke har en kæmpe beskyttelse omkring sig. Der var en der skrev at baggrundsstrålingen på Europa skulle være meget høj. Jeg ved ikke om dette er tilfældet - Europa er jo trods alt længere ude i solsystemet og får derfor færre ioniserende partikler end jorden gør - men hvis det er, skal man selvfølgelig sammenligne strålingen fra reaktoren med dette.
Strålingen fra salitten i kredsløb om jorden udgør formentlig ikke den store trussel. Men sonden vil indeholde radioaktivt materiale som, hvis det brænder op i atmosfæren, vil være en kæmpetrussel idet det på ingen tid vil komme ned til os. Det var derfor jeg skrev jeg troede de nok først ville starte reaktoren efter den kom op, idet den på dette tidspunkt - som jeg også skrev - ikke vil indeholde plutonium (i modsætning til RTG'er som bruges i dag). Det største problem opstår på Europa. Hvis tingen skal lande på Europa, kan den slå liv ihjel idet den vil være enormt radioaktiv hvis den har været tændt og ikke har en kæmpe beskyttelse omkring sig. Der var en der skrev at baggrundsstrålingen på Europa skulle være meget høj. Jeg ved ikke om dette er tilfældet - Europa er jo trods alt længere ude i solsystemet og får derfor færre ioniserende partikler end jorden gør - men hvis det er, skal man selvfølgelig sammenligne strålingen fra reaktoren med dette.
# 38
Du har ret i at der ikke er så meget stråling fra solen, men tilgengæld udsender Jupiter utroligt meget.
Den er faktisk så kraftig på Europa at man ville kunne ligge og solbade inden i reaktoren på Barsebæk værket og stadig blive udsat for mindre stråling
Du har ret i at der ikke er så meget stråling fra solen, men tilgengæld udsender Jupiter utroligt meget.
Den er faktisk så kraftig på Europa at man ville kunne ligge og solbade inden i reaktoren på Barsebæk værket og stadig blive udsat for mindre stråling
#34 jeg ved ikke hvad, du baserer det paa, at jorden er unik paa nogen maade. for det ved man ikke. man kan i bedst fald begynde at regne sandsynligheder ud, og de har en masse ukendte faktorer og antagelser.
derudover beregner de teorier sig paa, at livet skal opstaa i den form som vi kender. der er intet til hindre for at det ikke skal kunne eksisterer i andre former, som ligger langt fra vores forstaaelse.
og at vi skal vaere specielt glade eller heldige for at livet opstod, kan jeg heller ikke foelge. hvis livet ikke var opstaaet, havde vi nok vaeret ligeglade.
vores intelligens er heller ikke just gavnlig af natur, men derimod saerdeles destruktiv. saa om vi skal vaere glade hvis vi finder intelligent liv, vil jeg ogsaa saette spoergsmaalstegn ved.
/stone
derudover beregner de teorier sig paa, at livet skal opstaa i den form som vi kender. der er intet til hindre for at det ikke skal kunne eksisterer i andre former, som ligger langt fra vores forstaaelse.
og at vi skal vaere specielt glade eller heldige for at livet opstod, kan jeg heller ikke foelge. hvis livet ikke var opstaaet, havde vi nok vaeret ligeglade.
vores intelligens er heller ikke just gavnlig af natur, men derimod saerdeles destruktiv. saa om vi skal vaere glade hvis vi finder intelligent liv, vil jeg ogsaa saette spoergsmaalstegn ved.
/stone
Ang mulighed for liv på Europa ... synes helt klart at man skal huske på, at selv på vores egne jord, finder vi liv steder, hvor vil ikke selv vil havde troet på det. På de dybeste og mørkeste steder i havet, i de mest extreme kolde steder osv. Derfor mener jeg personligt at, muligheden for at finde liv på andre planter, eller månen for den skyld, er betydlig stor.
Jeg siger ikke at, det nødvendigvis er en livform så vedudvilket som denne på vores jord, men selv det mindste tegn på liv, ville være en stor opdagelse.
Jeg så engang noget på discovery, hvor de fortalte om "kravene" for at den kunne opstår liv på en plante. Det gik bla. udpå at planten skulle være geografisk aktive fx. vulkanen, tilstede værelsen af vand mv. Og netop Europa lever op til disse krav, da vi ved at der er masser af vand :o) og at vi på overflade kan se "ar", som tyder på at vandet under overfalden bevæger sig, eller har gjort engang.
Derfor anser jeg Europa, som nok den mest sandsynlige muligheder for liv på en anden plante, i vores solsystem.
håber de finder noget :o)
Jeg siger ikke at, det nødvendigvis er en livform så vedudvilket som denne på vores jord, men selv det mindste tegn på liv, ville være en stor opdagelse.
Jeg så engang noget på discovery, hvor de fortalte om "kravene" for at den kunne opstår liv på en plante. Det gik bla. udpå at planten skulle være geografisk aktive fx. vulkanen, tilstede værelsen af vand mv. Og netop Europa lever op til disse krav, da vi ved at der er masser af vand :o) og at vi på overflade kan se "ar", som tyder på at vandet under overfalden bevæger sig, eller har gjort engang.
Derfor anser jeg Europa, som nok den mest sandsynlige muligheder for liv på en anden plante, i vores solsystem.
håber de finder noget :o)
#33 : Konspiration? .. he he... tror du har fat i noget der :oP
#34 : "Stabile temperature, sol lys, Det rigtige klima, den rigtige atmosfære, stabile og langsome planet udvikling, og det rigtige magnetfældt, vand+ilt, og sidst men ikke mindst: den rigtige udvikling.."
Hmm.. nu er jeg ikke geolog og vil heller ikke udtale mig for meget, men med det kendskab jeg har til jordens historie, så har jorden været et rigtigt ubehageligt sted at være, selv MENS avancerede livsformer har opstået (fisk, planter, reptiler, dinosaurer osv). Så vidt jeg husker fra min gymnasietid, så er det faktisk først i den sene pleistocæn, at klimaet begyndte at blive stabilt (men ikke noget nær det vi har idag).
Jeg tror livet er en konsekvens af de rigtige forhold, men eftersom at det, på trods af alle odds, er opstået under de mest ugæstfrie omstændigheder på vor egen klode, mon så ikke det skulle kunne lade sig gøre andre steder? Jeg vil vove den påstand, at det ville være meget usandsyneligt at der ikke skulle være en form for liv (encellede organismer eller større) på Europa, *såfremt* der er hav og undersøisk vulkansk aktivitet (black smokers).
Men, indtil vi har fået resultater tilbage deroppefra, så kan man forholde sig så kritisk som man lyster...
#41 : Håber du mener planet :)
#34 : "Stabile temperature, sol lys, Det rigtige klima, den rigtige atmosfære, stabile og langsome planet udvikling, og det rigtige magnetfældt, vand+ilt, og sidst men ikke mindst: den rigtige udvikling.."
Hmm.. nu er jeg ikke geolog og vil heller ikke udtale mig for meget, men med det kendskab jeg har til jordens historie, så har jorden været et rigtigt ubehageligt sted at være, selv MENS avancerede livsformer har opstået (fisk, planter, reptiler, dinosaurer osv). Så vidt jeg husker fra min gymnasietid, så er det faktisk først i den sene pleistocæn, at klimaet begyndte at blive stabilt (men ikke noget nær det vi har idag).
Jeg tror livet er en konsekvens af de rigtige forhold, men eftersom at det, på trods af alle odds, er opstået under de mest ugæstfrie omstændigheder på vor egen klode, mon så ikke det skulle kunne lade sig gøre andre steder? Jeg vil vove den påstand, at det ville være meget usandsyneligt at der ikke skulle være en form for liv (encellede organismer eller større) på Europa, *såfremt* der er hav og undersøisk vulkansk aktivitet (black smokers).
Men, indtil vi har fået resultater tilbage deroppefra, så kan man forholde sig så kritisk som man lyster...
#41 : Håber du mener planet :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund